Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Скрепа-фраза как средство выражения синтаксических связей между предикативными единицами в тексте

Диссертация: Скрепа-фраза как средство выражения синтаксических связей между предикативными единицами в тексте
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В зоне переходности между собственно сложным предложением и сочетанием предложений в рамках сложного синтаксического целого и текста все более определенную роль начинают играть позиционно-композиционные средства. Они существенны и для простых и сложноподчиненных предложений, но решающими они оказываются на высших ярусах синтаксиса, включая в себя и последовательность элементов, и денотативную… Читать ещё >

Содержание

  • 1. Скрепа-фраза в синтаксической системе русского языка
    • 1. 1. Юнкционные элементы в системе синтаксических связей в тексте в концептуальной парадигме синтаксических теорий
    • 1. 2. Синтаксические средства юнкционного характера, служащие для оформления целостности и связности текста
      • 1. 2. 1. Структура текста и ее параметры в аспекте описания средств синтаксической связи
      • 1. 2. 2. Смысловая целостность текста и роль синтаксических юнкционных средств в ее оформлении
      • 1. 2. 3. Структурная целостность СФЕ и основные формальные средства ее осуществления
    • 1. 3. Скрепа-фраза как формальное средство выражения и оформления синтаксической связности
    • 1. 4. Вопрос о статусе и аспектах скрепы-фразы как особого синтаксического явления
      • 1. 4. 1. Структурный аспект
      • 1. 4. 2. Семантический аспект
      • 1. 4. 3. Эксплицитные и имплицитные реализации скрепы-фразы
    • 1. 5. Изофункциональная природа скрепы-фразы
  • Краткие
  • выводы к главе 1
  • Глава 2. Структурно-семантические и функциональные параметры скрепы-фразы
    • 2. 1. Аспекты описания скрепы-фразы
    • 2. 2. Основы структурной классификации скреп-фраз
    • 2. 3. Дополнительные значения, выражаемые компонентами СФ и проблемы их классификации
    • 2. 4. Наиболее распространенные структурные компоненты простейших СФ с союзным компонентом
    • 2. 5. Принципы функциональной классификации скреп-фраз
    • 2. 6. Функциональная классификация текстовых скреп-фраз
      • 2. 6. 1. Внутрифразовые СФ
      • 2. 6. 2. Контекстообразующие СФ
      • 2. 6. 3. Конкреативные СФ
    • 2. 7. Метатекстовые скрепы-фразы и их классификация
    • 2. 8. Характеристики переменных признаков различных функциональных типов скреп-фраз
      • 2. 8. 1. Переменные признаки внутрифразовых скреп-фраз
      • 2. 8. 2. Переменные признаки контекстообразующих скреп-фраз
    • 2. 9. Выражение субъекта речи в структуре скрепы-фразы
  • Краткие
  • выводы к главе 2
  • Глава 3. Речевые прагматические функции скрепы-фразы
    • 3. 1. СФ как носитель иллокутивного признака
    • 3. 2. Репрезентативные СФ
      • 3. 2. 1. Иллокутивные характеристики внутрифразовых СФ
      • 3. 2. 2. Иллокутивные характеристики контекстообразующих СФ
      • 3. 2. 3. Иллокутивные характеристики конкреативных СФ
      • 3. 2. 4. Иллокутивные характеристики метатекстовых СФ
    • 3. 3. Нерепрезентативные СФ
      • 3. 3. 2. Экспрессивные СФ
      • 3. 3. 3. Декларативные СФ
      • 3. 3. 4. Комиссивные СФ
  • Краткие
  • выводы к главе 3

Скрепа-фраза как средство выражения синтаксических связей между предикативными единицами в тексте (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Развитие современной синтаксической теории заставляет многих исследователей более детально подходить к вопросам построения сложного синтаксического целого (в дальнейшем — ССЦ), сверхфразового единства (далее — СФЕ) и текста. Возникла необходимость серьезного рассмотрения структуры сложного синтаксического целого с точки зрения возникающих в нем синтаксических связей и отношений. В частности, весьма важным представляется определение особенностей функционирования различных средств связи между самостоятельно оформленными предложениями в связном тексте, характер самой связи, круг смысловых отношений, в который включены конструкции с этими средствами связи и пр.

В зоне переходности между собственно сложным предложением и сочетанием предложений в рамках сложного синтаксического целого и текста все более определенную роль начинают играть позиционно-композиционные средства. Они существенны и для простых и сложноподчиненных предложений, но решающими они оказываются на высших ярусах синтаксиса, включая в себя и последовательность элементов, и денотативную соотнесенность через использование прономинальных средств, синонимические замены в последующем предложении того, что обозначено через полную номинацию в предшествующем (экспозиционном) предложении, использование дополнительной номинации, антонимов и других средств опосредованного указания на тождество денотативной линии или на направление ее трансформации. Однако одним из наиболее существенных средств синтаксической связи на этом синтаксическим ярусе являются межпредложенческие (межфразовые) скрепы. Эти синтаксические образования характеризуются целым рядом особенностей, важнейшей из которых является юнкционная характеристика, вытекающая из союзного характера этих синтаксических образований.

Настоящая диссертация посвящена комплексному структурно-семантическому и функциональному описанию явления скрепы-фразы в современном русском языке.

Актуальность предложенной темы состоит в следующем. Анализ конкретных употреблений термина «скрепа» показывает, что авторы по-разному подходят к его содержательной стороне. Исследователи синтаксиса текста скрепой называют иногда целые фрагменты текста, например: «Номинация „история, которую рассказывали Ростову“, носит внутрипроизведенческий характер и помимо номинативной функции выполняет текстообразующую, являясь своеобразной скрепой различных композиционно-смысловых блоков романа» [Ильенко 1989]. В особом типе текста, художественном диалоге, в качестве показателя связи выделяют наречия как фразовые скрепы. В работах по теории сложного предложения термин скрепа часто используют вместо названий таких формальных средств связи, как союз, союзное слово, функциональные аналоги союзов и т. п. Другими словами, скрепой называется любой сегмент плана выражения, который выполняет связующую функцию.

Смысловая перегруженность термина скрепа привела к появлению определителей-конкретизаторов: межфразовая, союзная, предложно-релятивная, коррелятивно-релятивная, местоименная и др.

Специализированные средства выражения синтаксических отношений в союзном сложном предложении чаще всего называются термином союзная скрепа.

Типология скреп чрезвычайно обширна. При рассмотрении структурных характеристик явлений, выполняющих юнкционную функцию на уровне сверхфразового единства и текста мы сталкиваемся с чрезвычайно широким спектром этих конструкций. Это могут быть и союзы и их функциональные аналоги (частицы, местоимения, союзно-местоименные сочетания, наречия и частицы), и конструкции, представляющие большую или меньшую степень синтаксической идиоматичности, словосочетания, вводно-модальные конструкции и даже образования предикативного характера. Структурный показатель не позволяет установить общие черты во всем разнообразии этих конструкций.

Семантический показатель также является недостаточным. Союзные присоединительные скрепы обнаруживают различную степень полнозначности: от релятивной семантики, репрезентирующей копулятивные отношения, до вполне завершенной предикативной или даже полипредикативной модели, обладающей развитой системой семантических признаков.

Тем не менее все описываемые конструкции, несмотря на структурно-семантическое разнообразие, имеют общие признаки. Эти признаки выявляются при подходе к этим конструкциям с функциональной точки зрения.

Подход к исследуемому явлению, предлагаемый в диссертации, и является попыткой дефиниции понятия скрепы-фразы, выявления ее конститутивных и дифференцирующих признаков, комплексного многоаспектного описания и определения ее типологических характеристик. Такой подход безусловно является новым, поскольку в современной лингвистической литературе не представлено подробной многоаспектной характеристики скрепы-фразы как синтаксического явления.

Предметом диссертации является скрепа-фраза как синтаксический юнкционный формант. Само понятие скрепы-фразы до сих пор не полностью утвердилось в современной лингвистике. Этот термин используется как общее название особых текстовых показателей [Шишмарева 1997]. В работах А. Ф. Прияткиной высказана гипотеза о формировании нового класса служебных единиц — «выразителей разного рода отношений и связей между компонентами текста» [Прияткина 1998: 25]. Даже морфологический состав межфразовых скреп в настоящее время классифицирован не полностью, поэтому их последовательное рассмотрение в рамках одной работы представляется новым и необходимым.

Объектом диссертационного исследования является система синтаксических связей и синтаксических отношений современного русского языка на ярусах от различных форм соединения простых предложений до развернутого связного текста.

Цель исследования — определить скрепу-фразу как особое синтаксическое явление, выявить ее конститутивные и дифференциальные признаки, типологические характеристики, место в системе выражения синтаксических связей и отношений, упорядочить накопленные лингвистические знания по данному вопросу.

На пути к достижению этой цели нам предстоит решить ряд задач, важнейшие из которых могут быть следующими:

— уточнить определение скрепы-фразы как особой синтаксической конструкции, определить ее состав и основные функции;

— проанализировать явление скрепы-фразы с точки зрения структуры, семантики, функционирования;

— описать изофункциональные характеристики скрепы-фразы и определить способы и формы ее синтаксической компрессии и декомпрессии;

— выработать систему дифференцирующих признаков и предложить непротиворечивую классификацию скреп-фраз как особой синтаксической подсистемы средств связи.

Решение указанных задач должно опираться на методологическую базу, предусматривающую системность подходов в описании рассматриваемого языкового феномена, сочетание индуктивных и дедуктивных принципов анализа и синтеза. Основными методами и приемами нашего исследования являются описательный, метод наблюдения, метод синхронного комплексного функционального анализа, приемы субституции и подстановки, трансформации, модификации, синонимической замены.

На защиту выносятся следующие положения:

— скрепа-фраза является особым синтаксическим элементом, который характеризуется юнкционными и детерминирующими свойствами, играющими важную роль в организации связности и целостности текста;

— семантика скреп-фраз различной синтаксической сложности характеризуется стремлением к участию в семантической структуре всего текста, и скрепа-фраза является тем синтаксическим оператором, который превращает текст не в арифметическую сумму смыслов входящих в него компонентов, а в синтаксическое явление более высокого языкового порядка;

— различные скрепы-фразы в процессе их функционального видоизменения могут образовывать различные вариативные разновидности;

— скрепы-фразы представляют собой специфические текстемы, выполняющие юнкционные функции и являющиеся своеобразными регуляторами связности текста;

— типологическая классификация скреп-фраз наиболее полно может быть представлена в комплексном подходе с точки зрения их структурно-семантических и функциональным свойств. Такая классификация отражает не только состав исследуемого феномена как особой подсистемы средств синтаксической связи, но и их роль в организации связного текста на различных синтаксических ярусах.

Теоретическая значимость диссертации состоит в определении самого явления скрепы-фразы, его места и роли в синтаксической системе языка, особенностей функционирования и основной типологии скреп-фраз.

Это позволит более полно представить синтаксическую систему русского языка во всем многообразии свойств.

Практическая ценность диссертации определяется тем, что выводы по результатам комплексного и всестороннего изучения скрепы-фразы могут быть использованы в учебных курсах по теоретической грамматике русского языка, прагмалингвистике, лингвистике текста, по функциональной лингвистике. Материалы диссертации могут стать основой для спецкурсов и спецсеминаров в высших учебных заведениях.

Апробация работы. Работа выполнена в лаборатории теоретической и учебной лингвистики при факультете филологии и журналистики и на кафедре общего и славяно-русского языкознания Ставропольского государственного университета, прошла апробацию в процессе чтения лекций, проведения практических занятий по курсам «Русский язык», «Французский язык», по проблематике диссертации было выполнено большое количество студенческих научных работ под руководством ее автора, -ее положения были отражены в докладах на научных конференциях и семинарах, в том числе на ежегодных научных конференциях в Ставропольском государственном университете в 20 012 003 гг. По теме диссертации опубликовано 19 работ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В представленной работе мы определили структурно-семантические и речевые, прагматические функции СФиными словами, была сделана попытка разобраться в языковой и речевой сущности этого синтаксического явления.

Подводя итог всему сказанному в предыдущих главах, мы можем сделать следующее заключение. СФ представляет собой устойчивое явление в синтаксисе, которое обладает присущими только ему в своем комплексе конституирующими признаками, постоянными и переменными, и, вследствие этого, имеет определенный синтаксический статус. В отличие от других, структурообразующих единиц синтаксиса, СФ не имеет и не может иметь какой либо типизированной структурыкак уже говорилось в главе I, СФ — это структурно нерегламентированный компонент высказывания. 3. Скрепа-фраза — это особая синтаксическая конструкция, которая характеризуются целым рядом особенностей: способностью замещать или быть замещенными союзом или его функциональным аналогомвозможностью развития полноценной предикативности (или даже полипредикативности) — обладающая специализированной семантикой (юнкционного характера) — имеющая вводно-присоединительный характер и грамматические отношения с остальным текстом, аналогичные присоставной связиимеющая характерную позицию обычно в начале фрагмента СТобладающая предопределяющим характером семантики по отношению к связанному с ней текстусовмещающая номинативные, модальные и рел. тгивные значения в семантикеобладающая высокой степенью фртеологичности, характеризующаяся нередкой устойчивостью и постоянством состава и регулярностью использования в функции аналога союза.

По поводу структурно-семантических функций СФ можно сделпть следующие выводы. Прежде всего выделим СФ, распространяющие семантику основного предложения: это внугрифразовые и конкреативные СФих внутренние компоненты расширяют содержание основного предложения или проясняют значение какого-либо его компонента. Эти СФ относятся к разряду текс товых, который включает также кон-текстобразующие СФ.

Не относятся к текстовым и, следовательно, к распространяющим семантику основного предложения метатекстовые СФ.

Метатекстовая СФ содержит комментарий, направленный на текст-объект «извне» и не являющийся его строительным элементом в см?.' -ле формирования его структуры и семантики.

Особого внимания заслуживают декларативные СФ. Мы не можем сказать, что СФ этого подтипа содержит комментарий, нал явленный на фрагмент основного предложения, поскольку внутренний компонент ее не является собственно комментарием, то есть каким-либо утверждением относительно внешнего соотноси-тел'.мого компонента. С другой стороны, декларативная СФ содержит ком онент, представляющий собой акт номинации, а поэтому и установление референции, что позволяет отнести ее к разряду метатскстовых, поскольку такая СФ способствует адекватному вос'" М1ятию текста.

Таким образом, все СФ можно разделить на текстовые, то есть те, что участвуют в формировании семантики текстаденотата, и мет. тгекстовые, то есть такие, которые способствуют адекватному вое! I риятию текста.

Анализируя речевые прагматические функции СФ, мы прийти также к следующим выводам. Так как всякая СФ обладает иллокутивной силой, мы можем утверждать, что по этому признаку она сближается с высказыванием. Особые средства выделения СФ в речи, ее изолированное положение в высказывании, наличие своего иллокутивного значения — все это позволяет предположить, что по сво 1 коммуникативной значимости и структурно-семантическим характеристикам СФ является компонентом речи, имеющим относительную коммуникативную самостоятельность. Тот факт, что СФ может быть структурно несовместимой с основным высказыванием, то есть иметь не обусловленную внешним окр-, кением структуру внутреннего компонента, подтверждает, на наш ¡-.згляд, правомерность представленного выше положения.

Если принять предположение об относительной коммуникативной самостоятельноясти СФ, то становятся объяснимыми некоторые ее особенности: структурно изолированное пол^-кеиие СФ в основном высказываниивозможность большой степени ее семантической отчужденности от основного высказываниясво Г гщая структура внутреннего компонента: субъект речи устанавливает структуру СФ, ориентируясь не столько на внешнее по отп еиеншо к ней окружение, сколько на свое прагматическое намерение. то есть он выбирает такую форму высказывания в СФ, которая в максимальной степени обеспечивала бы достижение иллокутивной цел: — возможность структурной несовместимости основного высказывания и СФ, как следствие ее относительной коммуникативной самостоятельности, с другой стороны, свидетельствует о наличии этого качества у неевозможность существования гетерогенной СФ и основного высказывания также по/г нерждает тезис о некоторой коммуникативной самостоятельности СФ. поскольку высказывание, внедренное в чужую речь, должно быть осмысленным, целенаправленным и завершенным. Итак, повторим еще раз: перечисленные особенности СФ возможны лишь при условии их i •посительной коммуникативной самостоятельности.

В этом, как нам кажется, заключается феномен исследуемого сип:'ксического явления: полная формальная и семантическая за?' имость СФ от внешних факторов, в том смысле, что всегда им с гея структура, внешняя по отношению к ней, наряду с ее относительной коммуникативной самостоятельностью.

Особого внимания заслуживает также вопрос о языковой сущ-нос i СФ. Он несколько проясняется, на наш взгляд, если связать его с вбросом о тех факторах, которые обусловливают присутствие СФ в пре/ ложении (высказывании). Приведенные в данной работе хар: гтеристики и описания свойств СФ позволяют сделать вывод, что рем! не может идти о структурной обусловленности ее присутствия в оси «.ном предложении. Объясняется это тем фактом, что СФ не вст- !ает в двусторонние структурно-семантические вза: юзависимости с внешним соотносительным компонентом. Oer пзное предложение структурно самодостаточно, и связь СФ с вне ним соотносительным компонентом имеет однонаправленный хар: тер. Даже если СФ формирует пропозицию с компонентом оси июго предложения, ее гипотетическое удаление не приводит к ано ллиям в его семантической и формальной структуре.

С другой стороны, СФ — это такой способ представления информации, при котором она, будучи включенной в высказывание, сама приобретает признаки высказывания (наличие иллокутивной функции, относительная коммуникативная самостоятельность, структурная независимость) и благодаря этому занимает изолированное положение в нем, что находит свое выражение посредством спс: пальных средств, маркирующих СФ в речи.

СФ как речевой прием не имеет стилистических ограничений, но ограничения такого рода касаются определенных иллокутивных типмв СФ.

Основой структурной классификации скреп-фраз может явл ться их отношение к предикативной оформленности, что позволяет разделить их на две основные группы: формально неп^едикативные и формально предикативные. В первом случае скрепы-фразы носят характер вводно-модальных компонентов, ют чионных компонентов, выполняющих разнообразные союзно-пр1: оединительные функции или синтаксических образований, имсощих функцию введения дополнительного семантического фона — дополнительные пресуппозиции (чаще всего — подобие вставных конструкций). Во втором случае скрепы-фразы представлены функционально несамостоятельными предикативными кон трукциями, выполняющими аналогичные юнкционные функции, сообщающие вводно-модальные характеристики или тек юобразующую пресуппозиционную информацию.

Показать весь текст

Список литературы

  1. .А. 1979 — О моделировании семантических структур // Значение и смысл речевых образований. — Калинин, 1979.
  2. АГ-70 Грамматика современного русского языка. М.: Наука, 1970.
  3. П.К. 1975 Несколько замечаний относительно понятия «пропозиция». — Zeitschrift fur Slawistik XX, 1975, 5−6, Akademie Verlag, Berlin. — C.657−658.
  4. Т.Н. 1990 Новое в синтаксисе// Современный русский язык. — М.: Высшая школа, 1990.
  5. Т.С. 1994 Вводно-союзные компоненты в структуре предложения и текста. Автореф. дисс. канд.филол.наук. — М., 1994.
  6. И.В. 1982 Импликация как прием построения текста и предмет филологического изучения // Вопросы языкознания. -№ 4, 1982.
  7. В.А. 1965 Об интонеме и интонационном инварианте. // Интонация и звуковой состав. Материалы коллоквиума по экспериментальной фонетике и психологии речи. М.: Изд-во МГУ, 1965.
  8. В.А. 1976 Психология речевой интонации (Интонация и просодия). Ч. 1. Лекции к спецкурсу. М.: Изд-во МГУ, 1976
  9. Арутюнова 1998 Язык и мир человека. М., 1998.
  10. Q.Арутюнова Н. Д. 1972 Синтаксис/Юбщее языкознание: Внутренняя структура языка. М., 1972.
  11. Н.Д. 1973 Понятие пресуппозиции в лингвистике// Изв. АН СССР. СЛЯ. т.32., Вып.1. — М.:Наука, 1973.
  12. Н.Д. 1976 Предложение и его смысл (Логико-семантические проблемы). — М., 1976.
  13. Ъ.Ахманова О. С. 1969 Словарь лингвистических терминов. — М.: изд-е 2-е, стереотипное, 1969.
  14. А.Бабайцева В. В. 1967 Переходные конструкции в синтаксисе. -Воронеж: Центр, чернозем, кн. изд-во, 1967.
  15. В.В. 1983 Зона синкретизма в системе частей речи современного русского языка // ФН, 1983. — № 5.1 в. Баллы 111. 1955 Общая лингвистика и вопросы французского языка. М., 1955.
  16. А.Г. 1993 Функционально-прагматическая концепция текста. — Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1993.
  17. Р. 1978 Лингвистика текста // Новое в зарубежной лингвистике. -М., 1978. — Вып. 8. — С.442−449.
  18. В.А. 1967 Сложное предложение в современном русском языке. М., 1967.21 .Белошапкова В. А. 1978 Минимальные структурные схемы русского предложения//РЯЗР, 1978, № 5. — С.55−59.
  19. В.А. 1979 Расширенные структурные схемы русского предложения//РЯЗР, 1979, № 5. — С.63−6 В.
  20. A.B. 1963 Побудительная речь. Уч. зап. 1-го Моск. гос. пед. ин-та иностр. языков. Т.6 Экспериментальная фонетика и психология речи. М.: Изд-во МГУ, 1963.
  21. Э. 1974 Уровни лингвистического анализа// Общая лингвистика/ Под ред. Ю. С. Степанова. — М., 1974.
  22. Ф.М. 1979 Общее языкознание. — М.: Просвещение, 1979.2 В.Бондарко A.B. 1971 Вид и время русского глагола (значение и употребление). М.: Наука, 1971.
  23. A.B. 1971а Грамматическая категория и контекст. JI.: Наука, 1971.
  24. A.B. 1976 Теория морфологических категорий. JI.: Наука, 1976.
  25. A.B. 1978 Грамматическое значение и смысл. JL: Наука, 1978.
  26. A.B. 1983 Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии. — JI., 1983.
  27. A.B., Буланин J1.J1. 1967 Русский глагол. Л.: Просвещение, 1967.
  28. Г. П. 1996 Лексические связи имен существительных на межфразовом уровне. Автореф. дис. канд.филол.наук. Ставрополь, 1996.
  29. ЗЗ.Бухбиндер В. А., Розанов Е. Д. 1975 О целостности и структуре текста //ВЯ, 1975, № 6.
  30. ЗА.Бюлер К. 1993 Теория языка. М., 1993.
  31. ЗЪ.Валгипа, Розенталъ 1971 Валгина Н. С., Розенталь Д. Э., Фомина М. И., Цапукевич В. В. Современный русский язык. 4-е изд., доп. и перераб. М.: Высшая школа, 1971.
  32. Ъб.Валнмова Г. В. 1967 Функциональные типы предложений в современном русском языке. Ростов-на-Дону, 1967
  33. ВандриесЖ. 1937 Язык. М., 1937.
  34. И.Ф. 1977 Основы описательной лингвистики. — М., 1977.
  35. А.И. 1984 Смысловые отношения в структуре языка. — Л., 1984.
  36. АО.Васшьев J1.M. 1981 Семантика русского глагола. — М.: Высшая школа, 1981.41 .Вейнрейх У. 1970 О семантической структуре языка// Новое в лингвистике. — М., 1970. — Вып. 5. — С. 163−249.
  37. Г. А. 1988 Уровень текста// ФН. — 1988. — № 2.
  38. А. Семантические универсалии и описание языков. М.: Языки русской культуры, 1999. 780 с.
  39. АА.Велъц Р. Я. 1977 Линейно-динамическая структура простого и осложненного предложений в художественной речи: Автореф. дис. канд. филол. наук. — Уфа, 1977. С. 16.
  40. В.В. 1947 Русский язык. Грамматическое учение о слове. М., 1947.
  41. В.В. 1955 Основные вопросы синтаксиса предложения//Вопросы грамматического строя. М., 1955.
  42. В.В. 1972 -Русский язык. Грамматическое учение о слове. 2-е изд. М., 1972.
  43. В.В. 1975−0 категории модальности и модальных словах в русском языке //Виноградов В. В. Избранные труды. Исследования по русской грамматике. М., 1975.
  44. В.В. 1975а Основные вопросы синтаксиса предложения (На материале русского языка). // В. В. Виноградов. Избранные труды, исследования по русской грамматике. М.: наука, 1975.
  45. ЗО.Власова Ю. Н. 1978 Влияние пресуппозиции на выбор синонимичных синтаксических конструкций// Проблемы грамматической семантики. — Ростов-н/Д., 1978. — С.73−80.
  46. ЪХ.Гаибова М. Т. 1986 Прагмалингвистический анализ художественного текста. Баку 1986.
  47. Гак В.Г. 1969 К проблеме синтаксической семантики. Семантическая интерпретация «глубинных» и «поверхностных» структур// Инвариантные синтаксические значения и структура предложения. — М., 1969.
  48. Гак В.Г. 1998 Языковые преобразования. М.: Школа «Языки русской культуры», 1998.51 .Гальперин И. Р. 1977 К проблеме зависимости предложения от контекста.//ВЯ, 1977. — № 1. — С.48−55.
  49. И.Р. 1981 Текст как объект лингвистического исследования. — М., 1981.
  50. .М. 1976 Современные проблемы лингвистики текста// Linguistica: Уч.зап. Тарт. ун-та.- Tartu, 1976. — Вып.7. -С.32−60.
  51. Ы.Городецкий Б. Ю. 1986 Теория речевых актов как один из вариантов теории речевой деятельности // Новое в зарубежной лингвистике. М. 1986, вып. 17.
  52. В. 1978 Синтаксис текста// Новое в зарубежной лингвистике. — М., 1978. — Вып.8. — С. 111−137.
  53. Т.М. 1980 Язык и социальная психология. М. 1980.67Дъячкова Н. А. 1997 Семантически неэлементарные и семантически осложненные предложения // Единицы текста. -Нижний Тагил, 1997.
  54. JI. 1960 Пролегомены к теории языка. — В сб.: Новое в лингвистике. -М., 1960, вып. 1.69Жирмунский В.М. 1968 О природе частей речи и их классификации // вопросы теории частей речи на материале языков различных типов. Л.: наука, 1968.
  55. A.A. 1977 Грамматический словарь русского языка Словоизменение.- М., 1977.71 .Занько С. Ф. 1971 Основные вопросы лингвистической теории диалога: Автореф. дис. канд.филол.наук. — Казань, 1971.
  56. X. 1978 О предмете лингвистической теории текста// Новое в зарубежной лингвистике. — М., 1978. — Вып.8.
  57. С. 1965 Об асимметрическом дуализме лингвистического знака // Хрестоматия Звегинцева В. А. История языкознания XVIII—XX вв. в очерках и извлечениях. -М.: Просвещение, т. 2, 1965.
  58. Касаткин, Клобуков 1995 Касаткин Л. Л., Клобуков Е. В., Лекант П. А. Краткий справочник по современному русскому языку. 2-е изд.- М., 1995.
  59. С. Д. 1961 О теории лингвистических уровней. — В кн.: Вопросы общего языкознания. М., 1961.81 .Кацнельсон С. Д. 1972 Типология языка и речевое мышление. -Л., 1972.
  60. С.Д. 1984 Речемыслительные процессы. ВЯ, 1984, № 4.
  61. Киселева K. J1. 1996 Инвариантное и вариативное в семантике дискурсивных слов (на примере группы конечно, разумеется, естественно). Автореф. дисс.. канд. филол. наук, М., 1996.
  62. H.A. 1965 О вставных предложениях с союзным значением // Уч. записки ЛГПИ. — Т. 272,1965. — С. 137−145.
  63. И.И. 1976 Современный русский язык: Порядок слов и актуальное членениен предложения. — М., 1976.
  64. ЪЬ.Ковтунова И. И. 1986 Поэтический синтаксис. М. 1986.
  65. Кв. 1979 Об аспектах связности в тексте как целом // Синтаксис текста. М., 1979. С. 49−67.
  66. Т.А., Черемисина М. И. 1989 Заметки о понятиях «сочинение» и «подчинение» в их соотношении друг с другом // Синтаксические отношения в сложном предложении. Калинин, 1989. С.28−39.
  67. Т.А., Черемисина М. И. 1987 О союзных и текстовых скрепах русского языка // Показатели связи в сложном предложении (на материале языков разных систем). Новосибирск, 1987. С. 104−115.
  68. В.В. 1975 Союзы как средство компрессии структуры предложения (на материале использования союзов узуальной семантики в разносистемных языках): Автореф. дис. канд. филол. наук. — Алма-Ата, 1975.
  69. Краткая русская грамматика /Под ред. Н. Ю. Шведовой, В. В. Лопатина.- М., 1989.92 .Кубрякова Е. С. 1986 Номинативный аспект речевой деятельности. Москва «Наука», 1986.
  70. П.А. 1986 Синтаксис простого предложения в современном русском языке.- М., 1986.
  71. Леонтьев 1997- Основы психолингвистики. М., 1997.
  72. В.А. 1964 Практическая стилистика русского языка: Учебное пособие для филол. ф-та гос. ун-тов и пед. ин-тов. — М.: Высшая школа, 1964.
  73. Л.М. 1967 К изучению межфразовой связи // Русский язык в школе, 1967, № 1.10 В. Лосева Л. М. 1971 Синтаксическая структура целых текстов. -Одесса, 1971.
  74. Ю.М. 1970 Структура художественного текста. — М., 1970.
  75. H.A. 1976 О соотношении понятий экспрессивность, эмоциональность, оценочность// Актуальные проблемы лексикологии и словообразования, вып. 5. Новосибирск. 1976.
  76. ЛЭС 1990 Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.
  77. ИО.Ляпон М. В. 1986 Смысловая структура сложного предложения и текст. М., 1986. 200 с. 111 .Майтинская ICE. 1974 Местоимения и универсалии // Универсалии и типологические исследования. М.: Наука, 1974.
  78. Е.В. 1975 Сложные сопоставительные предложения с формализованной частью: Автореф. дис. канд. филол. наук. — Ростов-на-Дону, 1975.
  79. Вып.5.Социальные и гуманитарные науки. Ставрополь: СГПУ, 1996.
  80. Н.В. 2003 Текст и сложное синтаксическое целое: системно-функциональный анализ. Ростов н/д: АПСН, 2003. 180 с.
  81. .А. 1973 Некоторые проблемы анализа текстов на уровне суперсинтаксических связей. — Тарту, 1973.
  82. Ю.С. 1967 Какие языковые единицы целесообразно считать знаками. Язык и мышление. — М., 1967.
  83. В. 1967а О так называемом актуальном членении предложения // Пражский лингвистический кружок. М., 1967.
  84. И.И. 1945 Члены предложения и части речи. М., 1945.
  85. Т.В. 2003 Сложные синтаксические целые как структурный фрагмент текста // Современный русский язык: Учебное пособие. — Ростов-на-Дону, 2003. С. 201−208.
  86. Мшевская (Малащенко) Т.В. 1993 Дополнительные средства связи бессоюзных сочетаний предложений в современном русском языке. Автореф.. канд. филол. наук. — Ростов н/Д,-1993. 27 с.
  87. И.Б. 1977 Гипотаксис и паратаксис как способы связи смежных цельных предложений в современном английском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. — JL, 1977.
  88. О.И. 1980 Аранжировка предложений в тексте и проблемы подчинения // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз., 1980, т. 39, вып. 6.
  89. Москальская О. И 1971 Грамматика текста. М., 1971.
  90. О.И. 1981 Проблемы системного описания синтаксиса (на материале немецкого языка). — М.: Высшая школа, 1981.
  91. В. В., Луцкая Н. М., Богачева Г. Ф. и др. 1997 -Словарь структурных слов русского языка. М.: Лазурь, 1997. 420 с.
  92. A.M. 1968 Структура предложений и их модели. — Л.: Наука, Ленинград, отд., 1968.
  93. A.M. 1968а Части речи и синтаксические единицы. // Вопросы теории частей речи на материале языков различных типов. Л.: Наука, 1968.
  94. A.M. 1980 Синтаксический анализ и проблема уровней языка. — Л., 1980.
  95. Ю.А. 1970 Наука перевода. — В Я, № 4,1970.
  96. Т.Н. 1999 Семантика метаязыковых субстанций. М. Краснодар, 1999.
  97. Нёргерд Сёренсен Й. 2002 — Референциальная функция русских местоимений (в сопоставлении с местоимениями некоторых других славянских языков) // Вопр. языкозн, 2002. № 2. С. 35−47.
  98. Т.М. 1978 Краткий словарь терминов лингвистики текста // Новое в зарубежной лингвистике. — М., 1978. — Вып. 8.
  99. A.M. 1988 Семантика текста и ее формализация. — М., 1988.
  100. Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVII. Теория речевых актов. М., 1986.
  101. Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVI. Лингвистическая прагматика. М., 1985.
  102. РД. 1967 О фразеологических единицах грамматических значений // Проблемы фразеологии и задачи ее изучения в высшей и средней школе (Доклады конференции). -Вологда: Сев.-Зап. кн. изд-во, 1967.
  103. С.И. 1972 Словарь русского языка. М., 1972.
  104. Дж. 1986 Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике. — М. 1986. вып. 17.: Теория речевых актов. — С. 22 129.
  105. В.Б. 1973 -Коммуникативная единица, фраза и предложение//Сложное предложение в языке и речи. Краснодар, 1973.
  106. М.И. 1982 Синтаксис связного текста. Л., 1982.
  107. ХАв.Падучева Е. В. 1981 Прагматические аспекты связности диалога//Изв. АН СССР. С. л и яз. 1981 т.41.
  108. ХА1 .Падучева Е. В. 1982 Актуализация предложения в составе речевого акта // Формальное представление лингвистической информации. Новосибирск, 1982.
  109. ХАв.Падучева Е. В. 1985 Высказывание и его соотнесенность с действительностью. -М., 1985.
  110. В.З. 1965 Грамматика нивхского языка. 4.2. Л., 1965.
  111. В.З. 1971 Взаимоотношение языка и мышления. М.: Наука, 1971.
  112. А.Ф. 2002 Текст: его единицы и глобальные категории: Учебник для студентов-журнилистов и филологов. М., Едиториал УРСС, 2002.
  113. A.M. 1956 Русский синтаксис в научном освещении. 3-е изд. М., 1956.
  114. ХЪЪ.Покусаенко В. К. 1984 Переходные явления в области сложного и простого предложения. Автореф. дис. докт.филол.наук. М., 1984.
  115. A.A. 1958 Из записок по русской грамматике. Тт. 14.- М., 1958−1977.
  116. A.A. 1993 Мысль и язык. — Киев: Синто, 1993. — С. 91.15 В.Почепцов О. Г. 1985 О месте прагматического элемента в лингвистическом описании // Прагматические и синоптические аспекты синтаксиса. Калинин 1985.
  117. О.Г. 1986 Основы прагматического описания предложений. Киев 1986., с. 14.
  118. А.Ф. 1990 Русский язык: Синтаксис осложненного предложения. М., 1990. 176 с.
  119. РаспоповИ.П. 1973 Заметки о синтаксической модальности и модальной квалификации предложения // Синтаксис и интонация. Вып.2. Уфа, 1973.
  120. РГ-80 Русская грамматика. М., 1980. — Т.1.
  121. РГ-80а Русская грамматика. М., 1980. — Т.2.
  122. A.A. 1977 О реальности модели // Проблемы лингвистической типологии и структуры языка. — Л., 1977.
  123. A.A. 2001 Введение в языкознание. М., 2001.
  124. Р.П. 1966 Варианты слов в русском языке. — М.: Просвещение, 1966.
  125. Р.П. 1979 Вопросы лексикологии, лексикографии и прикладной лингвистики. — М., 1979. С. 232.
  126. PooiCKoea Г. И. 1972 Восприятие эмоциональных интонаций. Автореф. дис. канд.филол.наук. М., 1972.1 б&.Розенталъ Д. Э., Теленкова М. А. 1976 Словарь-справочник лингвистических терминов. — М., 1976.
  127. A.A. 1988 Системный анализ регулятивных средств диалогического общения М., 1988
  128. А.Г. 1968 Синтаксис современного русского языка. -М.: Высшая школа, 1968.т.Руднев В. П. 1996 Теоретико-лингвистический анализ художественного дискурса Автореф. дис. докт.филол.наук. М., 1996.
  129. Русский язык. Энциклопедия. М., Изд-во «Советская энциклопедия» — 1979.
  130. ПЗ.Святогор И. П. 1974 Специальные вопросительные средства языка.//Вопросы грамматики русского языка. Тула, 1974.
  131. Э. 1993 Избранные груды по языкознанию и культурологии. М., 1993.
  132. .А. 1970 Развитие человеческого мышления и структуры языка.// Ленинизм и теоретические проблемы языкознания. М.: Наука, 1970.
  133. Дж. Р. 1986 Что такое речевой акт? // Новое в зарубежной лингвистике. М. 1986. вып. 17.
  134. Синтаксические связи и синтаксические отношения в русском языке. Материалы Всесоюзной конференции.- Ставрополь, 1999.
  135. Е.С. 1979 Современный русский язык. М., 1979.
  136. Э.И. 1977 Роль союза и в актуализации высказываний.// Вопросы грамматики русского языка (функциональный анализ морфологических структур). Иркутск, 1977.
  137. Словарь русского языка 1958 М.: Гос. изд. иностр. яз., 1958.
  138. Словарь русского языка 1981 Изд. 2-е, испр. и доп. — М.: Русский язык, 1981.
  139. Словарь языка Пушкина, в 4-х т. М.: ГИС, 1956.
  140. Н.А. 1982 Аспекты общей и частной лингвистической теории текста. М., 1982.
  141. А.И. 1952 К вопросу о слове (Проблема отдельности слова). — В кн.: Вопросы теории и истории языка, изд. АН СССР, 1952.
  142. Современный русский язык под ред. Белошапковой В. А., М., 1999.
  143. Современный русский язык. Анализ языковых единиц. В 3-х частях /Под ред. Е. И. Дибровой. М., 1995.
  144. Современный русский язык: Ч. З. Синтаксис. Пунктуация / Бабайцева В. В., Максимов Л. Ю. М., 1987.
  145. Солгапик Г. Я 1973 Синтаксическая стилистика (сложное синтаксическое целое). — М., 1973.
  146. Г. Я. 1991 Синтаксическая стилистика. — М., 1991.
  147. И.П. 1972 Союзные пояснительные конструкции в современном немецком языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. — Л., 1972.
  148. Ю.С. 1981а Имена, предикаты, предложения. Семантическая грамматика. -М., 1981.
  149. Стросон 1986 Намерение и конвенция в речевых актах // Новое в зарубежной лингвистике. — Вып. 17. — М., 1986. — С. 130−150.
  150. Теория функциональной грамматики: Локативность. Бытийность. Посессивность. Обусловленность. СПб., 1996.
  151. Т.Е. 1986 К проблеме импликации элементов смысла в структуре простого предложения // Проблемы семантики предложения: выраженный и невыраженный смысл (Тезисы краевой научной конференции).Красноярск, 1986.
  152. Г. И. 1986 Становится ли русский язык аналитическим? // Вопросы языкознания, 1981, № 6.
  153. Толковый словарь русского языка /Под ред. проф. Д. Н. Ушакова. М., 1934−1940. — Тт. 1−4.
  154. Е.Б. 1976 О так называемых присоединительных конструкциях в современном русском языке // Вопросы грамматики русского языка. Вып.2. — Иркутск, 1976.
  155. Т.А., Харитонова М. М. 1983 Семантика предикатных актантов и их синтаксическая организация в простом предложении //ФН.1983. № 4.
  156. З.Я. 1986 Лингвистика текста (текст: структура и семантика). -М., 1986.
  157. .Л. 1972 Грамматические категории // Принципы типологического анализа языков различного строя. — М., 1972.
  158. A.A. 1968 Слово в лексико-семантической системе русского языка. — М.: Наука, 1968.
  159. A.A. 1974 Типы словесных знаков. — М.: Наука, 1974.
  160. Ушаков 1980 Толковый словарь русского языка. В 4-х т./ Под ред. Д. Н. Ушакова. М., 1980.2И.Федоров А. К. 1972 Система подчинительных союзов в современном русском языке (Проблема взаимосвязи значения союза и структуры сложного предложения). — Орел, 1972.
  161. Г. Д. 1990 Семантика сложноподчиненых предложений с союзами НА ОСНОВАНИИ ТОГО ЧТО и ИСХОДЯ ИЗ ТОГО ЧТО // Лексическая, словообразовательная и синтаксическая семантика. Межвуз. сб. научн. тр. — М., 1990.
  162. Г. Д. 1996 Системные связи сложных предложений в современном русском языке (на материале модусно-пропозициональных предложений). — М.: Прометей, 1996.
  163. Ч. 1983 Основные проблемы лексической семантики. Перевод О. В. Звегинцевой // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XII: Прикладная лингвистика / Сост. В. А. Звегинцев. -М.: «Радуга», 1983.
  164. Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. М., 1991.
  165. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.
  166. Ф.Ф. 1956 Сравнительное языковедение //Фортунатов Ф. Ф. Избранные труды по русскому языку. — М.: Учпедгиз, 1956, т. 1.
  167. Ф.Ф. 1957 О преподавании грамматики русского языка в средней школе. Избранные труды. Т.2. М., 1957.
  168. Г. 1977 Смысл и денотат // Семиотика и информатика. — Вып.8. М., 1977.
  169. ФЭС 1983 Философский энциклопедический словарь. М., 1983.
  170. З.С. 1962 Совместная встречаемость и трансформации в языковой структуре // Новое в лингвистике -М.: Изд. иностр. лит-ры, 1962, вып. 2.
  171. ИА.Хегай В. М. 1981 Разделительные отношения и средства их выражения в современном русском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. — М., 1981. С. 21.
  172. В.М., Шмелева Т. В. 1978 Предикативность и пропозитивность в простом и сложном предложении // Синтаксис сложного предложения: Межвузовск. сб. научн. трудов. — Калинин, 1978.
  173. Хомскнй 'Н. 1962 Синтаксические структуры // Новое в лингвистике, — М., 1962. — Вып. 2.
  174. B.C. 1972 Проблемы деривационной синтаксической теории синтаксиса арабского языка: Автореф. дис. докт. филол. наук, — Тбилиси, 1972.
  175. В.В. и др. 1966 Современный русский язык. (Учебник для вузов СССР). — Изд. 3-е доп. и перераб. — М., 1966.
  176. Л.П. 1979 Синтаксис диалогической речи современного английского языка. М., 1979.
  177. Г. И. 1946 Учебник логики. М., 1946.
  178. М. И., .Колосова Т. А. 1987 Очерки по теории сложного предложения. — Новосибирск, 1987.
  179. М.И. 1970 Синонимия как функциональная валентность языковых знаков. — В кн.: Синонимия в языке и речи. — Новосибирск: (Институт истории, филологии и философии), АН СССР, Сибирское отделение, 1970.
  180. М.И. 1971 Лексикализация // Актуальные проблемы лексикологии. Доклады 2-й межвузовской конференции. — Новосибирск, 1971.
  181. М.И. 1976 Сравнительные конструкции русского языка. Новосибирск: Наука, 1976.
  182. М.И., Рылскина O.A. 1977 Экспрессивно-лексический фонд русского языка //Актуальные проблемы лексикологии и словообразования. Вып. 6. Новосибирск: Наука, 1977.
  183. В.И. 1966 Заметки об отрицании и синтаксических свойствах безлично-инфинитивных предложений. ВЯ, 1966, № 2.
  184. П.В. 1966 Основные единицы языка и мышления. -Ростов: Кн. изд., 1966.
  185. П.В. 1971 О структурных типах сложноподчиненного предложения // Вопросы синтаксиса русского языка. — Ростов-н/Д., 1971.
  186. П.В. 1977 Логическая фраза и предложение. Ростов. 1977.
  187. П.В. 1979 Предикативность и модальность как семантические признаки предложения // Единицы морфологии и синтаксиса в семантическом аспекте. — Ростов-н/Д., 1979.
  188. П.В. 1979а Семантические формы мышления и грамматика // Значение и смысл речевых образований. -Калинин: Калининский гос. ун-т, 1979.
  189. П.В. 1996 Спорные вопросы курса «Общее языкознание» — Таганрог, 1996.
  190. Л.Д. 1980 Связи слов в современном русском языке: Пособие для учителей. — М.: Просвещение, 1980.
  191. Л.Д. 1996 Проблема членов предложения в теоретическом и методическом аспектах — Таганрог, 1996.
  192. Л.Д., Печникова B.C. 1995 Современный русский язык. Анализ языковых единиц. Часть 2. Морфология./ Под ред. проф. Е. И. Дибровой. — М., 1995.
  193. В.К. 1959 О динамической структуре русского повествовательного предложения. — В кн.: Вопросы языкознания, 1959, № 3.247 .Шанский Н. М. 1969 Фразеология современного русского языка, изд. 2-е, испр. и доп. — М.: Высшая школа, 1969.
  194. А.Б. 1958 Модальность и предикативность как признаки предложения в современном русском языке. //Научные доклады высшей школы. Филол. науки. М., 1958, № 4.
  195. A.B. 1955 Основы русской пунктуации. — М.: Изд-во АН СССР, 1955.
  196. И.Б. 1993 Семантическая структура предложения, «связка» и нереферентные слова //ВЯ. 1993. № 3.
  197. И.Б. 1996 Семантика предложения и нереферентные слова (значение, коммуникативная перспектива, прагматика). — М.: Школа «Языки русской культуры», 1996.
  198. A.A. 2001 Синтаксис русского языка. М.: УРСС, 2001.
  199. Н.Ю. 1960 Очерки по синтаксису русской разговорной речи. М.: Изд-во АН СССР, 1960.
  200. Н.Ю. 1966 Активные процессы в современном русском синтаксисе (Словосочетание). — М., 1966.
  201. Е.И. 1977 Имплицитность в грамматике // Проблемы синтаксической семантки. Матер, научн. конф. — М., 1977.
  202. E.H. 1986 Бессоюзные сложное предложение в современном русском языке. — М., 1986.
  203. Шишукова J1.B. 1972 Об актуальном членении сложных предложений. — НДВШ, Филолог, науки, 1972, № 1.
  204. Д.Н. 1958 Экспрессивно-ироническое выражение отрицания и отрицательной оценки в современном русском языке. ВЯ, 1958, № 6.
  205. Д.Н. 1961 Внеимперативное употребление формы повелительного наклонения в современном русском языке. -Русский язык в школе, 1961, № 5.
  206. Т.В. 1994 Семантический синтаксис: Текст лекций. — Красноярск, 1994.
  207. К.Э. 1990 Полисиндетон как средство формирования синтаксических отношений в поэтическом тексте// Неполнозначные слова как средства выражения семантических и синтаксических отношений. Межвуз. сб. научн. тр. -Ставрополь, 1990.
  208. С.П. 1968 К вопросу о воздейственности речевого побуждения. Автореф. канд. дис. М., 1968.
  209. Энциклопедия. Русский язык. М.: Советская энциклопедия, 1979.
  210. Языковая номинация. Общие вопросы. М.: Наука, 1977.
  211. Р. 1985 Избранные статьи. — М., 1985.
  212. В.Н. 1968 Взаимоотношения грамматики и лексики в системе языка // Исследования по общей теории грамматики. -М.: Наука, 1968.
  213. Классификация скреп-фраз по структурносемантическому основанию
  214. Предикативность 1. Непредикативные скрепы-фразы 2. Скрепы-фразы с имплицитной предикативностью 3. Полупредикативные скрепы-фразы 4. Предикативные скрепы-фразы5 .Полипредикативные скрепы-фразы
  215. Виды контекста 1. Монологический контекст 2. Диалогический контекст
  216. Структурные типы 1. Союзно-юнкционный компонент 2. Вводно-модальный компонент 3. Детерминирующий компонент 4. Вставная конструкция
  217. Выражаемые отношения а) соединительные- б) разделительные- в) сопоставительные- г) сравнительные- д) изъяснительные- е) пояснтельные- ж) временные- з) условные- и) причинные- к) противительные- л) уступительные- м) ограничительные- н) градационные
  218. Классификация скреп-фраз по функциональномуоснованию
Заполнить форму текущей работой

На отлично!