Тенденции развития современного языковедческого текста: лингвокультурологический анализ

Активизация междисциплинарных исследований, наметившаяся в современном языковедении, сигнализирует о расширении границ лингвистического знания. Наибольший интерес начинают представлять исследования дискурса с учетом социальных и психологических факторов, анализ языкового общения в лингвокультурологическом аспекте.

Лингвокультурология как самостоятельное направление гуманитарной мысли оформилось в 90-е годы XX века в работах В. В. Воробьева, В. А. Масловой, Ю. С. Степанова, В. Н. Телия и других. Ее базовой проблемой предстает вопрос о вовлеченности языка в моделирование единых общекультурных процессов, одной из существенных форм которых является и научно-лингвистическая деятельность. В определенный исторический период научный текст языковедческой проблематики так или иначе отражает культурологическое сознание и формирует его. Познавая языковую материю в разнообразии ее составляющих, выявляя системные и структурные закономерности языка и речи, лингвисты входят в пространство ценностей мировой и национальной культуры. Паскаль говорил: «Мысль меняется в зависимости от слов, которые ее выражают». Проблема стиля научного изложения — это и проблема самого языкового мышления, ищущего адекватную форму презентации речевых явлений. Язык устанавливает пределы лингвистического познания и одновременно дает возможность для его расширения.

В последнее десятилетие языковеды обратили пристальное внимание на активные процессы, происходящие в русском языке наших дней, его современное состояние вызывает их озабоченность. В исследованиях А. Д. Дуличенко, В. Г. Костомарова, В. Н. Шапошникова, В. В. Колесова, Е. А. Земской, А. Я. Гловинской и других анализируются эти процессы, однако вопрос о том, как они проявляются в научном стиле, еще не рассматривался. Приведенными выше факторами обусловлена актуальность диссертационного исследования.

Объектом исследования является современный научно-лингвистический текст в форме тезисов, статей, монографий и его связь с общекультурными процессами.

Предмет диссертации составляют лингвокультурологические особенности эволюции научного стиля в постсоветский период в условиях междисциплинарной методологии (на материале русского языка).

Цель работы состоит в комплексной характеристике динамики современного научного дискурса как вербализованного способа языкового мышления, обладающего выраженной коммуникативной структурой и прагматикой, которые определяемы его лингвокультурологической спецификой. Для достижения этой цели в работе ставятся следующие задачи:

— обосновать необходимость и возможность лингвокультурологического аспекта изучения динамики развития научного текста как продукта диалогизированного научного монолога;

— доказать, что мощным внешним импульсом динамичного развития современного языковедческого текста предстает лингвокультурологический фактор;

— проанализировать специфику лингвокультурологического сдвига в прагматической рамке языковедческого дискурса как форме процедурного обмена мыслями между автором и читателем, их эвристического сотворчества;

— описать эволюцию средств выражения интертекстуальности в научно-лингвистическом тексте;

— показать возрастающую роль авторского выбора риторических приемов в аргументации современного лингвистического текста как одного из основных способов организации полемичного научного дискурса;

— провести лингвокультурологический анализ функционально-смысловых типов речи в современном научно-лингвистическом тексте, определить роль риторически отмеченных сегментов в данном явлении, проявляющих лингвиста как языковую личность, которая умелым образом сочетает объективную и субъективную модальность в тексте своего произведения- - выявить стилистические способы репрезентации нового знания в современном лингвистическом тексте.

Эмпирическим материалом исследования послужили научные произведения современных лингвистов, опубликованные на русском языке в форме тезисов, статей в материалах конференций, симпозиумов, посвященных разнообразным языковедческим проблемам, а также межвузовские сборники научных трудов и научно-лингвистические монографии. Объем выборки примеров, свидетельствующих о лингвокультурологическом сдвиге в средствах стилистического оформления современного научного письменного дискурса, составляет 3700 единиц. Список источников прилагается.

Методология исследования: методологическим основанием работы предстает теоретическая концепция, которая рассматривает стилистическое развитие научно-лингвистического дискурса с точки зрения влияния на него парадигм культуры. В качестве частных методик используется метод контекстуального и дискурсивного анализа. В диссертации также нашли применение общенаучные методы наблюдения, интерпретации и моделирования.

Лингвокультурология рассматривается в качестве теоретического основания анализа современного языковедческого текста. Стиль научной речи оказывается своего рода мостом, соединяющим лингвокультурологический и прагматический подходы в рамках антропоцентрической парадигмы.

Теоретической основой работы послужили следующие положения, доказанные в лингвистических исследованиях:

1. Текст представляет собой феномен культуры, обладающий многомерными связями с другими явлениями культуры и, прежде всего, с другими текстами (Ю.М. Лотман, Р. Барт, Ю. Кристева, М.М. Бахтин);

2. В системе общения выделяется научный дискурс, имеющий специфические отличия и распадающийся на жанры научной речи (Н.М. Разинкина, М.Н. Кожина).

Новизна проведенного исследования состоит в:

— интегративно-интерпретирующем подходе к изучению лингвокультурологической предопределенности современного научного языковедческого дискурса, включающем структурно-семантическую, стилистическую и прагматическую составляющие;

— конструировании когнитивных структур творческого сознания лингвиста в момент моделирования естественной ситуации движения смысла, вербализируемого в стилистике научного текста;

— сопоставлении универсального и особенного в научных текстах структуралистского и постструктуралистского периодов в истории отечественного языкознания, что позволяет выявить их лингвокультурную специфику на языковом и когнитивном уровнях.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что:

— установлена взаимосвязь между динамическими стилистическими процессами в научном лингвистическом тексте и действием общекультурных парадигм эпохи;

— определен многореферентный характер автора современного языковедческого текста как носителя междисциплинарного знания, субъекта когнитивного познания языковой материи, оценки рассуждения и инициатора диалога с читателями;

— выявлены стилистические черты постмодернистского текста, присущие современному научно-лингвистическому произведению.

Практическая ценность выполненного исследования заключается в том, что его результаты смогут найти применение в вузовских курсах по общему языкознанию, стилистике, спецкурсах по лингвистике текста и научному дискурсу, а также могут быть полезны преподавателям-практикам в процессе обучения студентов нормам научного общения. s.

На защиту выносятся следующие положения:

1. На современном этапе междисциплинарных исследований в лингвистике сложились теоретические предпосылки к изучению стилистических сдвигов в письменном научном дискурсе с лингвокультурологических позиций. Причины изменений в стилистической вербализации смысла научного текста — в изменении основ мировоззрения и состояния общественного сознания.

2. Метаязык, с помощью которого может быть описана стилистическая динамика современного языковедческого текста, включает элементы логичности научных действий и самого научного стиля, призванного зафиксировать эти действия. Данные элементы, во-первых, задают единый формат лингвокультурной характеристики научного текста и, во-вторых, представляют собой когнитивный инвариант, обладающий высокой эпистемологической значимостью.

3. Высокая частотность цитирования в рамках современного научного языковедческого текста предстает лингвокультурологически важным фактором континуальности научного знания, которое по определению реминисцентно и диалогично.

4. Выбор стилистических приемов психологического воздействия на читателей на уровне современного научного текста определяется языковой личностью ученого-лингвиста и фактором адресатаданные приемы способствуют искусно организованному аргументативному дискурсу.

5. Одним из наиболее ярких стилистических средств выражения нового знания в современном научно-лингвистическом тексте выступает метафора, эффект которой достигается «отталкиванием» от традиций научного изложения. В рамках языковедческого текста метафора не несет концептуального значения, но способствует расширению коннотационного текстового поля. Производство метафор — это общий принцип производства новых идей в современной научно-лингвистической практике.

Материалы исследования были представлены на трех научных конференциях:

1) Международной научно-практической конференции: «Актуальные проблемы методики преподавания русского языка как иностранного». (Ростов-на-Дону, РГПУ, 2002 г.);

2) Конференции аспирантов кафедры русского языка факультета филологии и журналистики РГУ (2003г.);

3) Международной научной конференции «Язык. Дискурс. Текст» (Ростов-на-Дону, 2004 г.), а также на заседаниях кафедры русского языка.

По теме диссертации опубликовано 3 работы.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка цитированных исследованных научных трудов по лингвистике, использованных в диссертации и библиографии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное нами исследование позволяет сделать вывод о том, что между динамическими процессами стилистического насыщения научного текста и вектором доминирующих в данный момент общекультурных парадигм существует устойчивая взаимосвязь: последние являются одним из внешних факторов, воздействующих на представления исследователей о том, что научное произведение выступает ярким событием стиля. В основе стилистической эволюции научного стиля заложены кардинальные мировоззренческие сдвиги познающей личности, демократизация общественного сознания. Широкие возможности говорить без идеологических ограничений о бесконечном многообразии языковой материи, ее идеальных и материальных измерениях становится мощным толчком не только расширения познающего сознания ученого-лингвиста, но и стремительной динамики в стилистической оформленности языковедческого произведения. Смена культурной и научной парадигмы, наблюдаемая в настоящий момент, приводит к изменению аксиологических критериев научно-лингвистического изложения. Усиление диалогичности данного типа изложения является следствием тенденции к усилению субъективного начала в современной научной речи, неавторитарного характера языковой личности исследователя.

Как результат этого процесса, основные композиционные сегменты научно-лингвистического текста все больше становятся риторически отмеченными, предполагают использование стилистических тропов и риторических приемов. Так, научная речь превращается в естественное место обитания речевых повторов, парцелляции, контраста, метафоры. Подобная стилистическая отмеченность предстает для современного лингвиста прагматической основой вербализации нового знания, залогом налаживания продуктивного диалога с читательской аудиторией.

Эффект стилистических приемов и риторической отмеченности, обнаруживаемых в научно-лингвистическом тексте, является продуктом контраста между уже устоявшимся и новым, где первое предстает прагматическим фоном для другого. «Сила» стилистики достигается умелым применением стратегии подобного столкновения. Апелляция к стилистическому преобразованию рождаемого смысла — средство достижения эффекта эмоционального переживания или убеждения познающей личности современного лингвиста.

С другой стороны, современный научный текст — это один из эффективных способов инициации дискурса с предшествующими, с исторической точки зрения, научными школами и целыми направлениями. Отсюда значительную роль в анализируемом типе речи приобретают цитаты и аллюзии, частотность которых в современном языковедческом тексте создает основу для его лингвокультурологического сравнения с постмодернистским текстом.

Представляется, что лингвокультурологический анализ научных текстов современной эпохи, порожденных одной парадигмой культуры, дает возможность проследить параллельные процессы в развитии языков и культур в целом, несмотря на обнаруживаемую между ними когнитивную асимметрию. Общекультурные парадигмы столетия едины, точно так же, как едины и динамические процессы в языках мира.

Список цитированных исследованных научных трудов по лингвистике, использованных в диссертации.

Абаев В.И. Parerga 2. Языкознание описательное и объяснительное. О классификации наук// Вопросы языкознания. 1986. № 2. С. 27−39. Абдулфанова А. А. Исследовательская парадигма в дискурсивной деятельности ученого// Текст. Структура и семантика: Доклады VIII Международной конференции. — Т. 1. — М., 2001. С. 158−165. Абрамова Г. И., Дмитрюк Н. В., Бердимуратов Т. Б. Межкультурное общение: диалог культур как диалог сознания// Языковое сознание: устоявшееся и спорное. XIV Международный симпозиум по психолингвистике и теории коммуникации. Тезисы докладов. Москва, 29−31 мая 2003 г. — М., 2003. С. 7−8.

Агейкина С. В. Древнерусский дискурс: когнитивные трансформации в языковом сознании// История языкознания, литературоведения и журналистики как основа современного филологического знания. Материалы Международной научной конференции (Ростов-на-Дону — Адлер, 6−12 сентября 2003 г.) — Вып. 2. История. Культура. Язык. — Ростов н/Д, 2003. С. 74−75.

Алефиренко Н. Ф. Лексическое значение и языковое сознание// Проблемы современной филологии: Межвузовский сборник научных трудов, — вып. 2. -Мичуринск: МГПИ, 2002. С. 12−16.

Алешина JI.B. Структура словарной статьи как специфического текста// Текст. Структура и семантика: Доклады VIII Международной конференции. -Т.1.-М., 2001. С. 165−171.

Алтабаева Е. В. Параметры оптативной ситуации// Проблемы современной филологии: Межвузовский сборник научных трудов, — вып. 2. — Мичуринск: МГПИ, 2002. С. 53−60.

Аманбаева Г. Ю. Дискурсивное направление и современная лингвистическая методология// Русское слово в мировой культуре. Материалы X Конгресса.

Международной ассоциации преподавателей русского языка и литературы. Санкт-Петербург, 30 июня — 5 июля 2003 г. Русский текст и русский дискурс сегодня. — СПб., 2003. С.9−17.

Аматов A.M. Взаимодействие языковых уровней при выражении каузальности// История языкознания, литературоведения и журналистики как основа современного филологического знания. Материалы Международной научной конференции (Ростов-на-Дону — Адлер, 6−12 сентября 2003 г.), — вып. 2. История. Культура. Язык. — Ростов н/Д., 2003. С. 3−5.

Араева JI.A. Лингвистика XIX века: новое видение традиционных проблем// История языкознания, литературоведения и журналистики как основа современного филологического знания. Материалы Международной научной конференции (Ростов-на-Дону — Адлер, 6−12 сентября 2003 г.), — вып. 2. История. Культура. Язык. — Ростов н/Д., 2003. С. 5−7.

Бабина JI.B. Роль концептуальной деривации в процессе создания вторичных единиц// Языковое сознание: устоявшееся и спорное. XIV Международный симпозиум по психолингвистике и теории коммуникации. Тезисы докладов. Москва, 29−31 мая 2003 г.-М., 2003. С. 14−15.

Багдасарова Н. А. Идиоэтнические особенности и универсалии эмоциональности дискурса// Языковое сознание: устоявшееся и спорное. XIV Международный симпозиум по психолингвистике и теории коммуникации. Тезисы докладов. Москва, 29−31 мая 2003 г. -М., 2003. С. 17−18. Балыкова Г. Ф. Этнокультурная обусловленность процессов формирования и функционирования фразеологических единиц// История языкознания, литературоведения и журналистики как основа современного филологического знания. Материалы Международной научной конференции (Ростов-на-Дону — Адлер, 6−12 сентября 2003 г.), — вып. 2. История. Культура. Язык. — Ростов н/Д, 2003. С. 77−78.

Баранникова Т.Б. К типологическому описанию стилистических пластов словарного состава// История языкознания, литературоведения и журналистики как основа современного филологического знания. Материалы.

Международной научной конференции (Ростов-на-Дону — Адлер, 6−12 сентября 2003 г.), — вып. 2. История. Культура. Язык. — Ростов н/Д., 2003. С. 9−11.

Белошапкова Т. В. Категория аспектуальности в языке К. Паустовского (на материале рассказов 1920;30-х годов)// Текст. Структура и семантика: Доклады VIII Международной конференции. — Т.2. — М., 2001. С. 224−228. Береснева Н. И. Соотношение языка и мышления и проблема познания реальности// Языковое сознание: устоявшееся и спорное. XIV Международный симпозиум по психолингвистике и теории коммуникации. Тезисы докладов. Москва, 29−31 мая 2003 г. — М., 2003. С. 30−31. Богданова Л. И. Лингвопрагматический аспект изучения русских глаголов// История языкознания, литературоведения и журналистики как основа современного филологического знания. Материалы Международной научной конференции (Ростов-на-Дону — Адлер, 6−12 сентября 2003 г.), — вып. 2. История. Культура. Язык. — Ростов н/Д., 2003. С. 139−141. Боженкова Р. К., Боженкова Н. А. Современная интерпретация информационно-речевого моделирования// Русское слово в мировой культуре. Материалы X Конгресса Международной ассоциации преподавателей русского языка и литературы. Санкт-Петербург, 30 июня — 5 июля 2003 г. Русский текст и русский дискурс сегодня. — СПб., 2003. С. 18- 23. Болдырев Н. Н. Концептуальная метонимия на разных уровнях языка: система и реализация// Форма, значение и функции языка и речи: Материалы докладов Международной научной конференции, Минск, 16−17 мая 2002 г.: В 3 ч. — Минск, 2002.4.1. С. 11−14.

Боломиова Н. С. Коммуникативная стилистика текста как одно из современных направлений текстоведения// Русское слово в мировой культуре. Материалы X Конгресса Международной ассоциации преподавателей русского языка и литературы. Санкт-Петербург, 30 июня — 5 июля 2003 г. Русский текст и русский дискурс сегодня. — СПб., 2003. С.24−30.

Букарепко С. Г. Влияние контекста на сочетаемость составов подлежащего и сказуемого// Текст. Структура и семантика: Доклады VIII Международной конференции. -Т.2.-М., 2001. С. 229−233.

Вариативные отношения в языке и тексте. — Екатеринбург, 1993. — 208 с. Веретенкина Л. Ю. Общеязыковой подход в изучении межличностных манипуляций// Языковое сознание: устоявшееся и спорное. XIV Международный симпозиум по психолингвистике и теории коммуникации. Тезисы докладов. Москва, 29−31 мая 2003 г. — М., 2003. С. 51−52. Ворожбитова А. А. Кризисная гиперавтокоммуникация как лингвориторический феномен (на материале советского дискурса)// Текст. Дискурс. Коммуникация: Коллективная монография. — Краснодар, 2003. С. 191−221.

Воркачев С. Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознании// Филологические науки, 2002. № 1. С. 64−72.

Герасименко Н. А. Семантика уподобления в бисубстантивном предложении// Русское слово в мировой культуре. Материалы X Конгресса Международной ассоциации преподавателей русского языка и литературы. Санкт-Петербург, 30 июня — 5 июля 2003 г. Русский текст и русский дискурс сегодня. — СПб., 2003. С. 349−354.

Горошко Е. И. Языковое сознание — опыт ассоциативного анализа// Языковое сознание: устоявшееся и спорное. XIV Международный симпозиум по психолингвистике и теории коммуникации. Тезисы докладов. Москва, 29−31 мая 2003 г. — М., 2003. С. 62−63.

Гукасова Э. М. Максимы вежливости в греческом и русском диалогах// Проблемы современной филологии: Межвузовский сборник научных трудов, — вып. 2. — Мичуринск: МГПИ, 2002. С. 106−108.

Дзусова Б. Т. Роль этнокультуроведческой лексики в формировании этноспецифики языкового сознания// История языкознания, литературоведения и журналистики как основа современного филологического знания. Материалы Международной научной конференции (Ростов-на-Дону — Адлер, 6−12 сентября 2003 г.), — вып. 2. История. Культура. Язык. — Ростов н/Д., 2003. С. 82−83.

Долгов Ю. С. Текст и абзац как единицы валентностной грамматики// Проблемы современной филологии: Межвузовский сборник научных трудов, — вып. 2. — Мичуринск: МГПИ, 2002. С. 17−24.

Дремов А. Ф. Системный подход к решению проблемы «смысл, А — текстсмысл А1"// Русское слово в мировой культуре. Материалы X Конгресса Международной ассоциации преподавателей русского языка и литературы. Санкт-Петербург, 30 июня — 5 июля 2003 г. Русский текст и русский дискурс сегодня. — СПб., 2003. С. 45−52.

Евтушенко О. В. Язык, текст и театр теней В. Набокова// Текст. Структура и семантика: Доклады VIII Международной конференции. -Т.2. — М., 2001. С. 30−35.

Ефанова Л. П. Топонимия и микротопонимия Ставропольского края сквозь призму антропоцентрической парадигмы// История языкознания, литературоведения и журналистики как основа современного филологического знания. Материалы Международной научной конференции (Ростов-на-Дону — Адлер, 6−12 сентября 2003 г.), — вып. 2. История. Культура. Язык. — Ростов н/Д., 2003. С. 85−87.

Жаналина JI.K. Теории номинативной деятельности// Текст. Структура и семантика: Доклады VIII Международной конференции. — Т.1. — М., 2001. С. 47−53.

Заботкина В.М. О прагматической интерпретанте знака// Форма, значение и функции единиц языка и речи: Материалы докладов Международной научной конференции, Минск, 16−17 мая 2002 г.: В 3 ч. — Минск: МГЛУ, 2002.-4.1. С. 27−28.

Задворная Е. Г. Значение и функция высказывания в различных типах дискурса// Форма, значение и функции языка и речи: Материалы докладов.

Международной научной конференции, Минск, 16−17 мая 2002 г.: В 3 ч. -Минск: МГЛУ, 2002. — Ч. 1. С. 29−30.

Касаткина К. А. Устный перевод в аспекте межкультурной коммуникации// Языковое сознание: устоявшееся и спорное. XIV Международный симпозиум по психолингвистике и теории коммуникации. Тезисы докладов. Москва, 2931 мая 2003 г.-М., 2003. С. 115−116.

Катышев П. А. Биполярная природа знака// История языкознания, литературоведения и журналистики как основа современного филологического знания. Материалы Международной научной конференции (Ростов-на-Дону — Адлер, 6−12 сентября 2003 г.), — вып. 2. История. Культура. Язык. — Ростов н/Д, 2003. С. 28−29.

Козлов В. И. Дискурсивные стратегии паралитературы// Языковое сознание: устоявшееся и спорное. XIV Международный симпозиум по психолингвистике и теории коммуникации. Тезисы докладов. Москва, 29−31 мая 2003 г. — М., 2003. С. 121−122.

Колокольцева Т. Н. Диалогическая коммуникация на рубеже тысячелетий// Филология на рубеже тысячелетий. Материалы Международной научной конференции. — Ростов н/Д., 2000. — 4.1. Человек. Действительность. Язык. С. 21−23.

Коицесвитная Е. А. Мифонимы в трилогии Дж. P.P. Толкиена «Властелин колец"// Антропоцентрическая парадигма в филологии: Материалы Международной научной конференции. — 4.2. Лингвистика. — Ставрополь, 2003. С. 239−248.

Красных В. В. Потяни за ниточку — клубок и размотается. (к вопросу о предметном коде культуры)// Реальность, язык и сознание: Международный межвузовский сборник научных трудов. — Вып. 2. — Тамбов, 2002. С. 111−116. Кристаль С, Трилесский В. Рекламные тексты в русскоязычных американских СМК: голос русской community// Русское слово в мировой культуре. Материалы X Конгресса Международной ассоциации преподавателей русского языка и литературы. Санкт-Петербург, 30 июня — 5 июля 2003 г. Русский текст и русский дискурс сегодня. — СПб., 2003. С. 183 190.

Кубрякова Е.С. О современном понимании термина «концепт» в лингвистике и культурологии// Реальность, язык и сознание: Международный межвузовский сборник научных трудов. — Вып. 2. — Тамбов, 2002. С. 5−15. Леденев Ю. И. Антропоцентрические и социоцентрические аспекты языка и речи// Антропоцентрическая парадигма в филологии: Материалы Международной научной конференции. — 4.2. Лингвистика. — Ставрополь. 2003. С. 3−10.

Липатов А. Т. Перифраз в прозаических произведениях А. С. Пушкина и его семантико-стилистические функции// Текст. Структура и семантика: Доклады VIII Международной конференции. -Т.2. — М., 2001. С. 92−103. Макаров М. Л. Основы теории дискурса. — М., 2003. — 280 с. Матвеев А. А. Модальность знания и мнения в публицистике (на материале русского и английского языка)// Текст. Структура и семантика: Доклады VIII Международной конференции.-Т.2.-М., 2001. С. 302−312. Михайлов А. В., Михайлова Т. В. Структура разговорного дискурса и включенность в общность// Русское слово в мировой культуре. Материалы X Конгресса Международной ассоциации преподавателей русского языка и литературы. Санкт-Петербург, 30 июня — 5 июля 2003 г. Русский текст и русский дискурс сегодня. — СПб., 2003. С. 211−216.

Нивина Е.А., Пискунова С. В. Колдай и стриженый колдай в тамбовских говорах// Проблемы современной филологии: Межвузовский сборник научных трудов, — вып. 2. — Мичуринск: МГПИ, 2002. С. 91−94. Новосельцева В. А. О соотношении понятий «содержание художественного концепта» и «лексическое значение художественного слова» // Проблемы вербализации концептов в семантике языка и текста: Материалгл международного симпозиума. Волгоград, 22−24 мая 2003 г.: В 2 ч. — Ч. 2. Тезисы докладов. — Волгоград, 2003. С. 26−28.

Норановин А. И. Этногенез, глоттогенез и климат// История языкознания, литературоведения и журналистики как основа современного филологического знания. Материалы Международной научной конференции (Ростов-на-Дону — Адлер, 6−12 сентября, 2003 г.) — Ростов н/Д., 2003. С. 42−43 Панфилов В. З. Категории мышления и языка, становление и развитие категории качества// Вопросы языкознания. 1976. № 6. С. 3−18. Портнов А.Н.у Кудряшова Т. Е. Языки познания как репрезентация познавательных устремлений человека// Языковое сознание: устоявшееся и спорное. XIV Международный симпозиум по психолингвистике и теории коммуникации. Тезисы докладов. Москва, 29−31 мая 2003 г. — М., 2003. С. 210−211.

Романенко Ж. А. Роль парадигмы в научном исследовании и непарадигмальные особенности интеллектуальной деятельности современного человека// Антропоцентрическая парадигма в филологии: Материалы Международной научной конференции. — 4.2. Лингвистика. -Ставрополь, 2003. С. 160−165.

Румянцева И. М. Речь: сознательное и бессознательное// Реальность, язык и сознание: Международный межвузовский сборник научных трудов, — вып. 2. -Тамбов, 2002. С.28−33.

Рябов В. Н. Пустые клетки в системе языка как психолингвистический феномен// Языковое сознание: устоявшееся и спорное. XIV Между народный симпозиум по психолингвистике и теории коммуникации. Тезисы докладов. Москва, 29−31 мая 2003 г. — М., 2003. С. 231−232.

Рядчикова Е. Н. Современные концепции лингвистического анализа художественного текста// Текст. Дискурс. Коммуникация: Коллективная монография. — Краснодар, 2003. С. 14−45.

Рядчикова Е.Н., Чалый В. В. Языковая игра в произведениях А.П. Чехова// Текст. Структура и семантика: Доклады VIII Международной конференции. -Т.2.-М., 2001. С. 134−137.

Садова Т. С. Текст фольклорного произведения или фольклорный текст?// Текст. Структура и семантика: Доклады VIII Международной конференции. -Т.1.-М., 2001. С. 112−116.

Саматова А. В. Метафора как характерная примета культурно-специфической формы коммуникации// История языкознания, литературоведения и журналистики как основа современного филологического знания. Материалы Международной научной конференции (Ростов-на-Дону — Адлер, 6−12 сентября 2003 г.), — вып. 2. История. Культура. Язык. — Ростов н/Д., 2003. С. 124−125.

Стельмашук АМонюшко-Якошок Я. Диалоговые отношения в различных речевых сферах (лингвистический аспект)// Русское слово в мировой культуре. Материалы X Конгресса Международной ассоциации преподавателей русского языка и литературы. Санкт-Петербург, 30 июня — 5 июля 2003 г. Русский текст и русский дискурс сегодня. — СПб., 2003. С.85−93. Сухих С. А., Хандамова Е. Ф. Структура имплицитной информации// Теоретическая и прикладная лингвистика. Межвузовский сборник научных трудов. — Вып. 3. Аспекты метакоммуникативной деятельности. — Воронеж, 2002. С. 36−42.

Сыздыкова Ж. А. Эквивалентность образности в художественном переводе// История языкознания, литературоведения и журналистики как основа современного филологического знания. Материалы Международной научной конференции (Ростов-на-Дону — Адлер, 6−12 сентября 2003 г.), — вып. 2. История. Культура. Язык. — Ростов н/Д., 2003. С. 130−131. Трегубова Е. Н., Резец Д. В. Кубанский культурный дискурс// Антропоцентрическая парадигма в филологии: Материалы Международной научной конференции. — 4.2. Лингвистика. — Ставрополь, 2003. С. 300−306. Фесепко Т. А. Принципы когнитивной транслятологии// Реальность, язык и сознание: Международный межвузовский сборник научных трудов, — вып. 2. -Тамбов, 2002. С. 15−28.

Фомиченко Л. Г. Просодический уровень когнитивной модели порождения и восприятия речи// Проблемы вербализации концептов в семантике языка и текста: Материалы международного симпозиума. Волгоград, 22−24 мая 2003 г.: В 2 ч. — Ч. 2. Тезисы докладов. — Волгоград, 2003. С. 44−46. Фрумкина Р. М. Самосознание лингвистики — вчера и сегодня// Известия АН. — Сер. Лит. И яз. — Т. 58. № 4. 1999. С. 34−39.

Чеплыгипа И. Н. Языковые средства экспрессивности в художественной прозе В. Набокова. — Ростов н/Д, 2001.-219 с.

Чесиокова Н. В. Антропоцентризм в произведениях С.Н. Сергеева-Ценского: лингвистический аспект// Антропоцентрическая парадигма в филологии: Материалы Международной научной конференции. — 4.2. Лингвистика. -Ставрополь, 2003. С. 211−219.

Юрченко B.C. Сказуемое// Вопросы языкознания. 1977. № 6. С.71−84.