Аудит углеводородного потенциала как элемент организационно-экономического механизма рационального природопользования

Актуальность темы

исследования. Воздействие современных технологических процессов и технических средств на окружающую среду столь велико, что принимает ярко выраженные глобальные масштабы и приводит к возникновению зон экологического бедствия, аварийных ситуаций, влекущих за собой значительный экономический ущерб, и проявлению принципиально новых негативных факторов.

Экологические ограничения все более лимитируют экстенсивное экономическое развитие. Деградация природного фундамента экономики может продолжаться и обостряться, если не принять срочных мер. Многие виды природных ресурсов близки к исчерпанию с позиций эффективности их разработки.

Таким образом, становится очевидной необходимость разработки и использования нетрадиционных подходов к решению существующих и потенциальных эколого-экономических проблем, изыскания новых резервов смены техногенного типа развития экономики страны на устойчивый.

Одним из эффективных шагов в данном направлении является развитие теории и практики аудита в сфере природопользования, включающего экологический аудит и аудит конкретных областей природопользования. Внедрение аудита природопользования в России необходимо для интеграции национальных и международных интересов в условиях современного социально-экономического развития и перехода к его устойчивому состоянию.

Рассмотрение основных аспектов данной проблемы в диссертационной работе обусловило актуальность ее темы.

Цель исследования: используя сложившиеся концептуальные основы, разработать и предложить методические подходы и организационные формы для осуществления аудиторской деятельности в области природопользования в условиях рыночной трансформации экономики РФ.

Данной цели соответствуют следующие исследовательские задачи:

1 — выявление и анализ особенностей аудиторской деятельности в сложившихся экономико-правовых реалиях РФ;

— определение сущности, содержания и функций экологического аудита и Щ аудита недропользования;

— оценка действующей классификации ресурсов и запасов углеводородов и ее соответствия задачам дальнейшего развития нефтегазового комплекса РФ;

— разработка структуры системы регионального аудита ресурсов и запа сов нефти и газа.

Объект исследования: элементы углеводородного потенциала России и ее основных перспективных и действующих нефтегазодобывающих регио-^ нов.

Предмет исследования: эколого-экономические, организационные и правовые взаимодействия, возникающие в процессе движения нефтегазовых ресурсов, подлежащие процедурам аудита в сфере недропользования.

Теоретическая и методологическая база исследования.

Теоретической базов исследования являются важнейшие положения теории экологического менеджмента, экономической оценки природных ресурсов, анализа и управления риском.

В работе учтены и отражены основные методологические положения, содержащиеся в научных трудах М. Д. Каца, Л. Ушаровой, Г. Нуоффера, К. Г. Ковалевой, В. Л. Сидорчука, Н. И. Хумаровой, Т. В. Сергеевой. Г. П. Серова,.

• С. Л. Байдакова, Н. Б. Смирнова, A.A. Терехова и др.

Информационная база исследования — сведения о состоянии ресурсов и запасов углеводородного сырья, материалы периодической печати, законодательные и нормативные документы аудиторской деятельности, в частности система международных стандартов ISO 14 000, Концепция экологических аудиторских проверок, Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ.

Научная новизна работы определяется тем, что в ней впервые аудит рассмотрен как действенный метод повышения эффективности функционирования нефтегазового комплекса РФ на основе совершенствования сложившейся системы классификации ресурсов и запасов углеводородов и адаптации методов экономической оценки ресурсов к использованию в системе регионального аудита.

Практическая значимость работы обусловлена тем, что ее результаты могут быть использованы в реальной практике аудита недропользования, а также чрезвычайно важной ролью нефтегазодобывающей промышленности в экономической развитии РФ.

Совокупность результатов, определяющих научную новизну и практическую значимость выполненного исследования, в сжатом виде сводится к следующим основным положениям, выносимым автором на защиту.

1. Предпосылками возникновения аудита природопользования в России стали осознание глобальных экологических проблем и признание приоритетности их решения, наряду с экономическими и социальными проблемами.

2. Экологический аудит является экономическим видом деятельности, осуществляемым по общим принципам и нормам аудита в России. Экологический аудит способен разработать и обосновать разумную экологическую стратегию предприятия, представить необходимые рекомендации и предложения, позволяющие снизить риск развития острых экологических проблем.

3. Аудит нефтегазового недропользования является эффективным инструментом управляющего воздействия на процесс воспроизводства минерально-сырьевой базы нефтяной и газовой промышленности, позволяющим рационализировать подготовку и освоение запасов углеводородного сырья.

4. Необходима модификация действующей системы классификации запасов и ресурсов нефти и газа, приближающая ее к принятым в мировой практике. Применение новой системы, ужесточающей экономические требование к сырьевой базе, повысить степень реалистичности ее оценки.

Достоверность и обоснованность результатов диссертации определяются корректным применение общей методологии и объективных методов научного исследования, надежностью информационной базы, выполнением вариантных расчетов с использованием современных средств вычислительной техники.

Апробация результатов исследования. Основные результаты были доложены и получили одобрение на заседании межвузовского семинара СГГА и НГУЭиУ, Всероссийской конференции «Энергетика России в XXI веке» (Иркутск, 2005), научных чтениях «Управление и самоорганизация в национальной экономике» (Екатеринбург, 2005).

Выводы:

Созданная к настоящему времени законодательная база аудита по существу сводится к «Временным правилам аудиторской деятельности в Российской Федерации», утвержденным Указом Президента РФ и в настоящее время выполняющим роль Закона.

Созданные в России стандарты аудита к настоящему времени заложили только основание для предстоящей работы по формированию системы российских стандартов аудита.

Российские стандарты аудита базируется на МСА, являясь или прямыми аналогами стандартов МСА, или соответствуя им по своим основным положениям. Это должно обеспечить соответствие формирующейся российской системы аудита международным требованиям и правилам.

Как законодательно-правовые документы, так и российские стандарты аудита ориентированы, главным образом, на обязательный финансово-бухгалтерский аудит. Для аудита запасов нефти и газа, являющегося инициативным видом аудита, необходимо создание специального стандарта.

Стандарт на оценку и аудит запасов нефти и газа" должен в основных своих положениях базироваться на «Временных правилах», имеющих силу закона.

В структуру разрабатываемого стандарта следует включить следующие положения и разделы, аналогичные российским стандартам аудита:

1. Планирование аудита.

2. Письмо-обязательство аудиторской организации о согласии на проведение аудита.

3. Документирование аудита.

4. Существенность и аудиторский риск.

5. Действия аудитора при выявлении искажений отчетности по запасам нефти и газа.

6. Изучение и оценка системы учета запасов нефти и газа и внутреннего контроля в ходе аудита.

7. Аудиторские доказательства и процедуры при аудите запасов нефти и газа.

8. Аудиторская выборка.

9. Порядок составления аудиторского заключения о запасах нефти и газа.

10. Дата подписания аудиторского заключения и отражения в нем событий, произошедших после даты составления и представления информации о запасах нефти и газа.

11. Квалификационные требования к аудитору при проведении аудита запасов нефти и газа.

12. Перечень терминов и определений, используемых в стандарте на аудит запасов нефти и газа.

3. СОПОСТАВИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ОТЕЧЕСТВЕННОГО И ЗАРУБЕЖНОГО ОПЫТА АУДИРОВАНИЯ УГЛЕВОДОРОДНОГО.

ПОТЕНЦИАЛА.

3.1. Нормативные документы по оценке запасов нефти и газа.

Инструкция по применению классификации запасов месторождений, перспективных и прогнозных ресурсов нефти и горючих газов" устанавливает в части требований к изученности месторождений около 20 критериев, по которым для достижения наибольшей эффективности в изучении должны быть охарактеризованы геолого-физические параметры пластов и флюидов по каждому продуктивному пласту месторождения. Порядок определения параметров также регламентирован внутриотраслевыми нормативными документами в виде инструкций (по гидродинамическим исследованиям пластов и скважино содержании, оформлении и порядке представления в ГКЗ (Государственная комиссия по запасам) материалов ТЭО КИН и др.), методических руководств и указаний (по геолого-промысловому анализу разработки нефтяных и нефтегазовых месторождений, по гидродинамическим, промыслово-геофизическим и физико-химическим методам контроля разработки нефтяных месторождений и др.) и положений (о порядке передачи разведанных месторождений полезных ископаемых для промышленного освоения и др.).

Основным методом подсчета запасов устанавливается объемный. Для разрабатываемых месторождений при обеспечении объема и качества информации, отвечающих классификации, помимо объемного допускается также оценка запасов нефти методами материального баланса и статистическими, газа — по падению давления.

Инструкция о содержании, оформлении и порядке представления в ГКЗ материалов по подсчету запасов нефти и горючих газов" устанавливает перечень обязательных сведений и условий, которые должны содержать материалы по подсчету запасов. Перечень включает данные о геологическом строении месторождения, объемах и видах геолого-геофизических работ, физиколитологических характеристиках продуктивных пластов и покрышек, сведения о разработке, обоснование подсчетных параметров, подготовленности месторождения (залежи) к промышленному освоению и других характеристиках. Особое внимание уделяется ТЭО коэффициентов извлечения нефти и конденсата. При составле нии ТЭО учитываются достигнутый уровень развития техники и технологии освоения залежей нефти, перспективы применения новых методов разработки. Коэффициент извлечения нефти определяется, исходя из вариантов технологических и технико-экономических расчетов с учетом допустимого уровня затрат и утверждается ГКЗ. Инструкция также содержит требования по геолого-экономической оценке месторождения с учетом капитальных вложений, эксплуатационных затрат, уровня рентабельности, срока окупаемости.

В условиях плановой экономики основным показателем при оценке проекта освоения месторождений являлся интегральный народнохозяйственный эффект, что полностью отражало отсутствие рыночного подхода к запасам, которые в отличие от остальных нефтедобывающих стран мира не рассматривались в качестве товара. С развитием рыночных отношений этот показатель заменен принятым в мировой практике расчетом дисконтированного дохода, согласно утвержденным соответствующими ведомствами Методическим рекомендациям по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования.

В целом принятая в России классификация и инструкция по ее применению имеют статус нормативного документа на подсчет, экспертизу и учет запасов УВ. В соответствии с действующим законодательством (ФЗ «О недрах», ст. 23 п. 4, 29.30) функция экспертизы и учета запасов сохраняется за государством и осуществляется ГКЗ, переданной в МПР РФ. Функция утверждения классификации запасов постановлением правительства РФ от 28.02. 1996 № 210 также передана в МПР.

Действующая в России система оценки запасов представляет в основном качественные требования к полноте изученности месторождений, обеспечивающие получение исходной информации для обоснования проекта разработки, условий применения методов воздействия на пласт. Российская классификация определяет максимальный вероятностный потенциал запасов, который, возможно будет, достигнут при повышении разведанности, применении прогрессивных технологий нефтеизвлечения и изменении экономических условий, к тому же без учета возможных рисков.

Принятую классификацию характеризуют нечеткие критерии отнесения запасов к той или иной категории, получение детерминированной оценки объема запасов по месторождениям и залежам. Основным недостатком является отнесение к категории запасов недоразведанных объемов полезного ископаемого (категорий С2 и частично С]). Кроме того, недостатком является отсутствие экономической оценки запасов.

В США, в отличие от России, используются несколько классификаций запасов. Официальная отчетность о запасах, публикуемая в США, основывается на классификации, разработанной в 30-х годах. Основной категорией запасов являются «доказанные" — по степени их обоснованности и изученности выработаны четкие критерии. По классификации горного бюро и геологической службы США эквивалентом «доказанных» является категория «измеренных» запасов, для нее установлена погрешность оценки + 20%. Менее достоверная часть запасов по классификации АНИ-АГА относится к «вероятным» и «возможным», которые идентифицируются с «рассчитанными» и «предполагаемыми» запасами классификации горного бюро и геологической службы США. Широкое распространение в последние годы получили классификации запасов Общества инженеров-нефтяников (ЭРЕ) и Мирового нефтяного конгресса (УРС), созданные в развитие классификации АНИ-АГА.

Детальное сопоставление классификаций 8РЕ и ¥-РС, проведенное специалистами-нефтяниками обеих организаций, обнаружили идентичность их позиций в оценке запасов, в результате чего ими в 1997 г. создана универсальная классификация, позволяющая проводить достаточно точную оценку запасов нефти и газа в любой стране независимо от методики подсчета (детерминированная или вероятностная) и стадии освоения месторождения. Предложенная классификация позволяет проводить геолого-экономическую оценку запасов и ресурсов с учетом динамических экономических, политических, правовых условий. Она получила признание в качестве международного стандарта на оценку запасов во многих странах, в том числе в России. Ориентируясь именно на эту классификацию, международными инжиниринговыми фирмами проведен аудит запасов ряда российских нефтяных компаний (ЛУКойл, Сиданко, Славнефть, Черногорнефть и др.).

Перечисленные классификации базируются на подходе к оценке запасов с точки зрения уровня их разбуренности, поскольку детальная разведка залежей перед их вводом в разработку не производится. Современная американская классификация, не затрагивая сущности предыдущих определений, выделяет три категории запасов: «доказанные» (разра-батываемые, неразрабатываемые и неразбуренные), «веро-ятные» и «возможные».

К «доказанным» запасам относятся те объемы УВ, которые по геологическим и промысловым данным с достаточной достоверностью могут быть оценены как несомненно коммерческие извлекаемые на данный момент времени, при текущих экономических условиях, методах извлечения и государственном законодательстве. Доказанные запасы подразделяются на следующие подкатегории: доказанные разрабатываемые— запасы участков, подтвержденные реальной рентабельной добычей нефти или результатами пробной эксплуатации соседнего пласта аналогичного строениядоказанные неразрабатываемые — запасы участков, которые могут быть извлечены из существующих скважин в результате капитального ремонта, восстановления простаивающих скважин или перевода скважины на другой продуктивный пластдоказанные неразбуренные — запасы участков, которые могут быть извлечены из частей неразрабатываемых известных пластов или скважин уплотняющего бурения, планируемого на площадях, непосредственно примыкающих к разрабатываемым частям залежей. При отнесении запасов к «доказанным» принимается в расчет наличие инфраструктуры или уверенность в близкой перспективе ее создания.

Во всех остальных случаях запасы считаются «недоказанными» и подразделяются на следующие категории: вероятные — запасы, которые могут быть переведены в доказанные после разбуривания новых известных пластов и пластов, являющихся на данный момент нерентабельнымиуплотнения сетки скважин в недостаточно разбуренных частях залежейприменения эффективных методов извлечениявозможныезапасы неразрабатываемых частей известных пластов, имеющих низкие промысловые характеристики, эффективность разработки которых не определеназапасы залежей, модель которых изучена достаточно приближенно.

Как видно из приведенных определений, разделение «доказанных» запасов на категории характеризуется четкими критериями. Несколько более размытым является разграничение «недоказанной» их части, которая также выделяется в границах залежи.

Экономическая составляющая оценки величины запасов основывается на расчете будущего чистого дисконтированного дохода от доказанных запасов. Расчет ее осуществляется в США в соответствии с требованиями Ньюо.

Йоркской фондовой биржи для проведения экономических оценок нефти и газа, изложенным в соответствующем регламенте (Financial accounting and reporting for oil and gas productions activites. Rule U-10. — N-Y., 1981, р. З), либо требованиями других финансово-кредитных организаций. Величина чистого дисконтированного дохода рассчитывается на определенную дату при принятых за период расчета ценах на нефть, ставках налоговых и таможенных пошлин, нормативов капитальных и эксплуатационных затрат, транспортных расходов и других затрат в соответствии с действующим в стране законодательством. При изменении параметров расчета на любом из этапов выработки запасов их объем и стоимость по одному и тому же объекту могут изменяться. Это позволяет корректировать как оцененную стоимость запасов, так и процесс их освоения и адаптировать его к условиям мирового рынка.

При оценке и учете запасов в США важная роль отводится экономическим и правовым факторам, действующим в американской экономике, поэтому в «доказанные» не включаются запасы залежей или их частей, не отвечающие этим ограничениям. В результате, оценки запасов, проведенные по разным классификациям, характеризуются большими расхождениями. По мнению западных и некоторых российских специалистов российские данные по оценке запасов завышены примерно вдвое.

Причины столь значительного расхождения в оценках запасов нефти являются результатом различного подхода к их классификации и методике оценки. С переходом к рыночным отношениям, интеграцией российской экономики в мировое сообщество и выходом отечественных нефтяных компаний на международный фондовый рынок возникла настоятельная необходимость в новой классификации запасов и стандартах на их геолого-экономическую оценку, соответствующих принятым в мировой практике.

Работа по совместному аудиту запасов нефти по конкретным объектам специалистами российских компаний и западных аудиторских фирм показала, что наиболее сложным вопросом явилось согласование понятий, представлений и подходов к оценке запасов по категориям, выделяемых разными классификациями. Анализ исходных данных по каждому из объектов оказался весьма сложным и трудоемким, однако, все процедуры и методы оценки параметров при подсчете запасов являлись одинаковыми для всех объектов аудита независимо от применяемой классификации запасов.

В целях адаптации действующей российской классификации и приведения, учтенных Государственными балансами запасов нефти, газа, конденсата и сопутствующих компонентов в соответствие с западными оценками предложена в качестве временной меры достаточно простая процедура пересчета российских запасов на основе классификации БРЕ-^УРС. Однако, как показали результаты проведенного нефтяными компаниями аудита запасов, каждый объект или регион индивидуален, имеет свою специфику и их анализ должен соответствовать конкретным случаям, т. е. речь идет о «штучной» продукции.

Из изложенного становится очевидной необходимость новых для нашей практики подходов к оценке запасов и ресурсов углеводородов. Новые подходы должны наиболее полно отвечать интересам предприятий и государства в рациональном и экономически выгодном использовании богатств государственного фонда недр. Одним из основных требований к новому подходу должно быть жесткое и четкое выделение доказанных, технически и экономически возможных к извлечению запасов нефти с учетом экономической ситуации внутри страны и конъюнктуры мирового рынка. Такие оценки должны являться основной реальных проектов по добыче нефти. При оценке запасов нефти разведанных и разрабатываемых месторождений необходима унификация методических приемов на основе экономических критериев и классификаций запасов, принятых в мировой практике.

Сопоставительный анализ отечественных и американских стандартов на оценку запасов нефти и газа позволяет сделать следующие выводы:

Различия в подходах к оценке запасов обусловлены различием в содержании понятия «запасы». В российской классификации при отсутствии четкого определения под «запасами» понимается подсчитанный по прямым или косвенным данным объем нефти. В американской (и международной) классификациях «запасы» определяются как количество углеводородов, которые могут быть рентабельно извлечены на данный момент времени, т. е. часть запасов известного скопления.

Американским (и международным) «доказанным» запасам соответствуют российские категории А, В, а также С1 в границах залежей на разрабатываемых месторождениях. Остальная часть запасов С1 и предварительно оцененные С2 не относятся к доказанным, что в совокупности с различной методикой подсчета исключает прямое количественное сопоставление запасов.

3.2. Аудиторский стандарт общества инженеров-нефтяников (5РЕ).

США.

В 1979 г. Общество инженеров-нефтяников (БРЕ) Американского института горной, металлургической и нефтяной промышленности приняло «Стандарт на проведение оценки и аудита информации о запасах нефти и газа», который в 1980 г. был утвержден объединенным комитетом по оценке запасов. Данный стандарт, впоследствии дополненный и модифицированный, является основным международным правилом аудита запасов нефти и газа, в связи с чем ниже рассматриваются основные положения этого стандарта.

Стандарт БРЕ включает следующие основные статьи: основание и цель разработки стандартаопределения и терминыпрофессиональная квалификация оценщиков и аудиторов запасовстандарты независимости, объективности и конфиденциальности для оценщиков и аудиторов запасовстандарты на оценку доказанных запасов и другой информации о запасахстандарты на аудит доказанных запасов и другой информации о запасах. В стандарте определяется термин «информация о запасах». Под информацией о запасах понимаются различные оценки объема и стоимости запасов. По стандарту БРЕ информация о запасах может, но не должна включать оценку доказанных запасов, будущие темпы добычи на базе этих запасов и приведенную стоимость этих запасов.

В статье 1 стандарта отмечается, что оценка и аудит информации о запасах основываются на общих принципах физических, математических и экономических наук, а также учитывает их возможные изменения в будущем.

Рассматриваются факторы, обусловливающие недостоверность (ненадежность) информации о запасах, среди которых основную роль имеют неполнота данных и непрямые методы оценки. Необходимость в стандарте по оценке и аудиту информации о запасах определяется потребностью ее пользователей: менеджеров компаний, государственных органов, финансовых организаций — иметь представление о степени достоверности этой информации и причинах, ее определяющих.

Стандарт содержит краткий перечень терминов и определений (4 термина): организация — аналог экономического субъекта в перечне определений, используемых в стандартах аудита РФоценщик запасов, аудитор запасов, которые определяются как лица, подготовленные для проведения оценки, аудита информации о запасахинформация о запасах, определение которой было рассмотрено выше.

В стандарте большое внимание уделено профессиональной квалификации оценщика и аудитора запасов. Это обусловлено тем, что ввиду высокой степени недостоверности и неточности информации о запасах, оцениваемые и проверяемые характеристики в большей степени зависят от личного мнения оценщика и аудитора.

Стандарт предусматривает, что оценщик запасов должен иметь стаж работы в области нефтяной инженерии или промысловой геологии не менее 3 лет, включая не менее 1 года практической работы по подсчету и оценке запасов, степень бакалавра или диплом повышенной категории в этих или смежных областях, хорошие рекомендации или зарегистрированную лицензию, или иной эквивалентный документ.

Аналогичные требования к квалификации аудитора предусматривают 10 лет практической работы, включая не менее 5 лет стажа по оценке информации о запасах.

Здесь следует отметить, что квалификационные требования стандарта БРЕ в бсГгсыией мере ориентированы на образование и опыт работы оценщика и аудитора запасов, чем на аттестацию, лицензию и другие официальные процедуры.

Стандарт БРЕ включает статью, предусматривающую требования независимости, объективности и конфиденциальности для оценщиков и аудиторов запасов.

Стандарт содержит две, основные по объему, статьи, соответствующие оценке информации о запасах и аудиту информации о запасах.

Статья, объединяющая стандарты по оценке доказанных запасов и другой информации о запасах, регламентирует достоверность базы данных исходной информации, методы оценки доказанных запасов и будущих темпов добычи.

Тип и объем необходимых данных для оценки запасов определяются в зависимости от методов оценки и необходимости проведения оценки будущего дохода от запасов. В последнем случае данные для оценки должны включать экономические показатели освоения запасов (затраты на разработку, цены на продукцию, заключенные соглашения на поставку продукции и ДР-).

При оценке доказанных запасов стандарт допускает использование методов: объемного, по эксплуатационным данным (российский аналог — статистический метод), математических моделей, аналогии. Обязанность оценщика запасов — выбор метода, наиболее соответствующего оцениваемому объекту по местоположению, количеству и качеству исходных данных, геологическим характеристикам.

По методам оценки будущих темпов добычи стандарт содержит скорее рекомендации, чем правила. При любом методе предусматривается рассмотрение: дебитов скважин, число добывающих скважин и график их бурения, режим работы залежи, конечный КИН, ремонтные работы, вывод скважин, время простоев скважин, возможные ограничения по добыче, обусловленные нормативно-правовыми факторами.

Стандарт рекомендует оценщику запасов рассматривать более широкий круг вопросов, например, оценку будущих затрат на разработку запасов, долю предприятия в будущей прибыли, долю налогов и других вычетов и др.

Эти действия оценки запасов трактуются как желательные, а отчет по оценке запасов, содержащий эти сведения — как более полезный.

Статья, объединяющая стандарты на аудит доказанных запасов и другой информации о запасах, определяет концепцию проведения аудита запасов, правила взаимодействия проверяемой организации, финансового аудитора и аудитора запасов, процедуры аудита и оформление результатов аудита.

Аудит запасов определяется как проверка информации о запасах с целью выработки мнения, что информация о запасах в целом является обоснованной, оценена и представлена в соответствии с общими принципами нефтяной инженерии и оценки запасов.

Стандарт отмечает некоторые ограничения по аудиту запасов, обусловленные как объективными неточностями оценки запасов, так и возможной неточностью и недостаточностью предоставленной информации. В последнем случае стандарт рекомендует аудитору отказаться от использования подобной информации до момента, когда информация будет проверена и вопросы разрешены.

Все указанные особенности придают деятельности аудитора запасов некоторую специфику, для успешного преодоления которой от аудитора требуется высокий профессионализм.

Стандарт устанавливает, что аудитор запасов в процессе проведения аудита является координатором действий проверяемой организации и финансового аудитора.

Эта координация деятельности должна обеспечить: своевременное и полное предоставление организацией информации о запасах, проведение процедуры аудита, возможность использования аудитором запасов финансовых данных и свободного обсуждения их с финансовым аудитором.

Наиболее важный раздел данной статьи определяет процедуры аудита информации о запасах. Эти процедуры предусматривают: планирование и сопровождение аудита (российский аналог — стандарты «Планирование аудита» и «Использование работы эксперта») — раннее привлечение аудитора запасов с целью быстрого завершения аудита и его совмещения по срокам с появлением балансового отчета организациивозможность выработки аудитором квалифицированного заключения (в российской практике аудита обязательства сторон по этому вопросу определяются стандартом «Письмо-обязательство аудиторской организации о согласии на проведение аудита») — объем материалов о запасах, подвергаемых проверкеоценку внутренней политики, процедур и документациипроверку на соответствие, т. е. мнение аудитора о том, придерживается ли оценщик запасов политики организации в отношении оценки и учета запасовподтверждающие проверки.

Следует, на наш взгляд, остановиться подробнее на наиболее важных процедурах аудита запасов, предусматриваемых стандартом.

Процедуры аудита запасов, согласно стандарту 8РЕ, должны включать проверку: политики, процедур, документации и инструкций проверяемого экономического субъекта по оценке, проверке и утверждению информации о запасахквалификации оценщика запасов — работника экономического субъектаотношения доказанных запасов к добычеисторических изменений запасов по участкам и по доле экономического субъектаранжирования по размерам участков вместе с их запасами, или прогнозируемым доходом от этих запасовпроцент доказанных запасов, оцененных различными методамисущественных изменений в доказанных запасах, за исключением произошедших за счет добычи.

Раскрывая содержание проверки внутренней политики и процедур экономического субъекта, стандарт предусматривает проверку: определения и классификации запасов, используемых экономическим субъектомправильности политики экономического субъекта относительно информации о запасах, умения при необходимости ее изменять, периодичности пересмотра информации о запасахформы, содержания и документирования, поступления и выхода информации о запасах экономического субъекта.

Анализируя перечень процедур аудита запасов, предусматриваемых стандартом БРЕ, следует отметить, что «буква» стандарта впрямую не предусматривает проверки правильности самого подсчета запасов или подсчетных параметров. Видимо решение этой задачи предполагается путем проверки квалификации оценщика запасов.

Стандарт отдельно рассматривает вопрос о подтверждающих проверках, определяя выбор объектов этих проверок. К их числу отнесены участки с большей, относительно средней, величиной запасов, с большей степенью изменения запасов за период после последнего аудита, с высокой степенью неопределенности информации о запасах. Число подтверждающих проверок определяется особенностями информации о запасах и может изменяться от весьма ограниченного до сложной системы оценки всей информации о запасах экономического субъекта.

Аудитор запасов обязан документировать по определенным правилам каждую аудиторскую проверку. Документирование должно включать описание информации о запасах, подвергнутой аудиту, проверки и оценки политики, процедур и документации, тестирования на соответствие, подтверждающих проверок.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Кризисное положение с сырьевыми и природными ресурсами страны требует срочного принятия и реализации программы комплексного развития этих важнейших для России отраслей на новых организационно-технических принципах, прежде всего СУОС.

Различного рода организации становятся все более заинтересованными в том, чтобы добиться достаточной экологической эффективности и демонстрировать ее, контролируя воздействие своей деятельности, продукции или услуг на окружающую среду с учетом своей экологической политики и целевых экологических показателей. Они делают это в условиях все большего ужесточения законодательства, развития экономической политики и других мер, направленных на охрану окружающей среды, а также в условиях общею роста озабоченности заинтересованных сторон вопросами окружающей среды.

Многие организации провели экологический «анализ» или «аудит», чтобы оценить свою экологическую эффективность. Однако сами, но себе «анализы» и «аудиты» могут быть недостаточными для того, чтобы обеспечить организации уверенность в том, что ее эффективность не только удовлетворяет, но и в дальнейшем будет удовлетворять требованиям, налагаемым законом и ее собственной политикой. Чтобы быть действенными, ни «анализы» и «аудиты» должны проводиться в рамках структурированной системы административного управления и объединяться в единое целое с общей административной деятельностью.

Международные стандарты, распространяющиеся на управление окружающей средой, предназначены для обеспечения организаций элементами эффективной системы управления окружающей средой, которые могут быть объединены с другими элементами административною управления, чтобы содействовать им в деле достижения экологических и экономических целей. Эти стандарты, так же как и другие международные стандарты, не предназначены для использования в целях создания нетарифных барьеров в торговле либо увеличения или изменения обязательств организации, налагаемых на нее законом.

Предложенные принципы, критерии и методические основы регионального аудита углеводородного сырья позволяют количественно и качественно оценить сырьевую баз) нефтегазодобывающей промышленности субъекта федерации, дать экономическую оценку различным группам ресурсов, определить добывной потенциал, исходя из рентабельности освоения нефтегазовых объектов определить возможный доход от разработки месторождений и инвестиционную емкость воспроизводства сырьевой базы.

Полученные в ходе решения задач регионального аудита углеводородного сырья выводы и рекомендации позволяют оптимизировать процесс освоения ресурсов нефти и газа на всех его этапах и стадиях и тем самым увеличить поступления от реализации добываемой продукции в бюджеты всех уровней.

С учетом трудоемкости и в то же время значимости аудита ресурсов углеводородного сырья его не следует рассматривать как разовую процедуру. Более правильно придать ему систематический характер то есть перевести в режим регионального мониторинга. Такое решение позволит органам управления фондом недр оперативно принимать экономически обоснованные решения по вопросам лицензирования, установления объективных ставок платежей за право пользования недрами, по определению темпов и масштабов воспроизводства сырьевой базы.