Совершенствование системного анализа факторов трудовой мотивации как условие оптимизации управленческих решений: По материалам Республики Татарстан

Актуальность темы

исследования. Трудовая мотивациямногогранное понятие. В условиях трансформации российского общества системный ее анализ является одним из условий развития социально-ориентированной экономики. Трансформация общества — многогранный процесс: она связана с изменением экономической, социальной, духовной структуры социума. В отечественной социологии с очевидностью теперь приобретают актуальность изучение феноменов, ранее не характерных для социальной структуры нашего общества в недалеком прошлом: это, например, мотивы деятельности менеджеров акционерного предприятия, частных владельцев промышленных объединений, предпринимателей и других категорий работников, формирующих социальную структуру субъектов рынка. Надо иметь в виду также особенности трудовой мотивации в структуре рабочего класса, инженерно-технических работников, интеллегенции. Многогранность этих процессов и обуславливает роль системного подхода к их изучению. В этом аспекте системный анализ деятельности социальной сферы хозяйствующих субъектов становится важнейшим фактором не только трудовой мотивации, но и адекватной оценки тенденций личностной социализации, изменений настроения и социального самочувствия людей.

Жизнеспособность хозяйствующих субъектов в условиях перехода к рынку определяется их восприимчивостью к быстро меняющимся внутренним и внешним факторам. Поэтому эффективное руководство предприятиями невозможно без создания адаптивных, адекватно реагирующих управленческих механизмов, что является предпосылкой устойчивого развития хозяйствующих субъектов. В условиях противоречивого депрессивного состояния российской экономики и с учетом ее некоторых стабилизационных тенденций на рубеже веков необходимо больше внимания уделять условиям оптимального включения личности в социальную сферу, развитию ее трудовой мотивации.

Практическая реализация этого положения связана с деятельностью человека, как субъекта социально-экономического процесса. Это обстоятельство объективно требует всестороннего совершенствования методологии анализа реальных социально-экономических факторов трудовой мотивации.

Степень изученности темы. Вопросы трудовой мотивации в контексте системного анализа деятельности хозяйствующих субъектов освещены в трудах И. Т. Балабанова, М. И. Бакланова, О. В. Ефимовой, В. В. Ковалева, Г. Б. Клейнера, М. Н. Крейниной, Я. В. Соколова, Р. С. Сайфуллина, Л.И.Лит-вина, Д. С. Петросяна, А. Д. Шеремета и др. Эти же вопросы применительно к отдельным отечественным предприятиям поставлены в работах В. Д. Григорьева, В. В. Филлипова и др.* Однако, несмотря на достаточно значительное внимание ученых к указанным вопросам, теоретические и методические аспекты системной методологии анализа мотивационных процессов мало исследованы.

В этом смысле надо отметить то, что названная тема еще не стала в социологической литературе предметом специального изучения. Поэтому определенное значение имеют труды, касающиеся смежных областей науки: экономической теории, экономического анализа, прогнозирования, контроля. В этом отношении наибольший интерес вызывают работы Л. И. Абалкина, С. Н. Абдуллиной, А. С. Бакаева, Ш. М. Валитова, О. Н. Волкова, К. М. Гарифуллина, В. Б. Ивашкевича, Р. А. Нугаева, В. Д. Новодворского, М. Р. Сафиуллина, Б. Т. Рябушкина, В. Ф. Палия, Н. Г. Чумаченко, Н. Г. Хайруллина и др. Подробный библиографический указатель содержится в диссертации: он оформлен согласно стандарту в алфавитном порядке под нумерацией. Ссылки в тексте даны согласно нумерации изданий.

Что касается зарубежной литературы, то проблемы совершенствования системного анализа факторов трудовой мотивации, управленческие проблемы в условиях рыночной экономики нашли определенное освещение в трудах ряда авторов, таких, как Л. Бернстайн, Дж. Хикс, Р Холт, Ш. Пратт и др. Эти труды диссертантом изучались как в плане уточнения понятийного аппарата системной методологии, так и в плане определения методологических подходов к мотивационным и управленческим проблемам. Особый интерес автора к трудам этих авторов объясняется тем, что проблемы системного анализа социально-экономических явлений носят междисциплинарный характер. Сложный, комплексный характер проблемы исследования, значительное число общих трудов по данной проблеме обуславливают наш интерес к литературе по экономической теории, социальной философии, социологии, психологии.

В этом смысле библиографическую базу исследования можно сгруппировать по следующим направлениям:

— общие работы по проблемам трудовой мотивации как отечественных философов, социологов, психологов (Г.М.Андреева, А. Х. Бурганов, Т. И. Заславская, А. Г. Здравомыслов, Т. Г. Исламшина, А. Г. Исхаков, В. Т. Лисовский, Г. В. Осипов, Б. Д. Парыгин, Л. С. Рубан, Х. Ф. Сабиров, А.Л.Сала-гаев, Ю. Р. Хайруллина, В. А. Ядов и др.), так и представителей зарубежной теоретической социологии (Д.Аусубель, О. Брим, Д. Гослинг, Н. Смелзер и др-);

— исследования социальной адаптации и культуры (Б.Г.Ананьев, Л. И. Божович, Л. С. Выготский, Р. Г. Гурова, А. А. Давыдов, В. В. Давыдов, А. И. Захаров, Д. В. Колесов, Л. Г. Ионин, И. С. Кон, П. С. Кузнецов, Л. Н. Митрохин, М. И. Махмутов, В. М. Масленникова, М. А. Нугаев, Р. А. Нугаев, А. В. Петровский, Ж. Т. Тощенко, Т. А. Репина, Р. Г. Фатыхов и др.);

— специальные работы по проблемам экономической социологии и социологии управления (В.Г.Афанасьев, А. Х. Бурганов, А. К. Зайцев, В. В. Радаев, Р. В. Рывкина и др.).

Исследование трудов этих авторов позволяет понять особенности адаптации личности к рыночным отношениям как в плане усвоения социального опыта, так и в аспекте развития новых хозяйственных факторов в их связи с мотивационной сферой и включением личности в трудовую среду, в управленческую среду общественной жизни.

Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования явилось раскрытие роли системного анализа в социально-экономическом исследовании как фактора оптимизации трудовой мотивации и управления. Автором поставлены следующие задачи, отражающие логическую структуру данной работы:

— изучить существующие теоретические подходы к методологии системного анализа социально-экономических факторов трудовой мотивации в их связи с духовно-культурными критериями;

— рассмотреть систему показателей развития трудовой мотивации в контексте анализа деятельности предприятий;

— раскрыть механизм взаимодействия производственной и социальной сферы деятельности хозяйствующих субъектов, влияние последней на мотивационные процессы;

— разработать предложения по совершенствованию системы анализа деятельности предприятий и повышению его роли в обосновании управленческих решений.

Объект исследования: социально-экономическая мотивационная сфера деятельности хозяйствующих субъектов.

Предмет исследования. Предметом исследования выступают теоретические и методологические критерии совершенствования системы показателей анализа факторов трудовой мотивации, условия эффективного их применения в управлении.

Информационной базой исследования послужили законодательные документы РФ и РТ, справочные материалы Госкомстата РФ и Госкомстата РТ, нормативно-правовые акты, регулирующие социальные отношения в стране, данные мониторинга социально-трудовой сферы ряда промышленных предприятий РТ, печати. Особое внимание в соответствии с темой было уделено бухгалтерской и финансовой отчетности, документообороту ряда акционерных обществ (АО «Кварт», «Казаньоргсинтез», «Нэфис» и др.). Исследование проведено на основе репрезентативных отчетных данных промышленных предприятий РТ с применением приемов и показателей системного анализа.

В общенаучном смысле системный анализ означает способ дифференциации и ограничения «множества взаимодействующих элементов», а систему можно охарактеризовать через следующие признаки: 1) система представляет собой целостный комплекс взаимосвязанных элементов- 2) она образует особое единство со средой (надо оговориться, что само понятие среды требует специального анализаздесь нам важно подчеркнуть, что в ряде задач система не может рассматриваться изолированно от среды, хотя это, с другой стороны, не значит, что таковы все без исключения задачи системно-структурного исследования- 3) обычно исследуемая система представляет собой элемент систехмы более высокого порядка (то есть может, в других задачах, выступать как подсистема или элемент более широкой системы) — 4) элементы любой исследуемой системы, в свою очередь, обычно выступают (опять-таки в особых задачах) как системы более низкого порядка (см. 6, с.14−17, 43).

Эти общенаучные методологические положения применительно к нашей теме позволяют уточнить концептуальные и методические вопросы системного анализа, а именно выделить в нем следующие признаки: 1) достаточность и необходимость элементов системы (подсистемы) — 2) ее целостность и 3) динамичность- 4) адаптивность, то есть изменение значимых критериев системы в связи с анализом конкретных условий социальной активности работников.

Методологическая основа исследования. Методологической основой исследования явилась диалектическая интерпретация соотношения эмпирического и теоретического в познании, поэлементного и структурного подходов в системном анализе трудовой мотивации. В процессе исследования автор опирался на труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам социализации. Это:

— стратификационный подход (М.Вебер, Э. Дюркгейм, П. Сорокин) -при рассмотрении критериев дифференциации социального поведения личности;

— функциональные концепции (Р.Мертон, Г. Спенсер) — при рассмотрении ключевых элементов системного анализа;

— ролевые теории (Н.Смелзер, В.А.Ядов) — при характеристике диспозиционной структуры личности, мотивов деятельности.

Учитывая все эти подходы и концепции, мы тем не менее методологически особо значимым считаем положение М. Вебера о множественности мотивов социального действия и их ценностной классификации: «действие, особенно социальное, очень редко ориентировано только на тот или иной тип рациональности и самая эта классификация, не исчерпывает типы ориентаций действияони являют собой созданные для социологического исследования понятийно чистые типы, к которым в большей или меньшей степени приближается реальное поведение или что встречается значительно чаще — из которых оно состоит» (22, с.630).

Ссылка на диалектическую интерпретацию соотношения эмпирического и теоретического подходов в познании, здесь также уместна: при этом мы, прежде всего, имеем в виду оценку М. Вебера взглядов К. Маркса на методологию социально-экономического исследования, как он выразился на совокупность «всей литературы об этом великом мыслителе» (там же, с.404).

Хотя в данной работе специально и не рассматриваются проблемы социальной стратификации в трансформирующемся обществе при объяснении критериев дифференциации и социального поведения личности, мы считаем уместным обращение к трудам М.Вебера. Если Марксов подход к классам социологи называют одномерным, исходя из признания Марксом превалирующей роли экономического фактора, т. е. его метода экономического детерминизма, то М. Вебер, позднее и другие западные социологи, исходили из того, что при изучении социальной стратификации общества следует принимать во внимание ряд стратообра-зующих факторов. Такими критериями у М. Вебера являются неравенство по собственности, неравенство по престижу, неравенство по степени статусного влияния. Лишь рассмотрение в совокупности всех этих критериев социальной дифференциации общества, в конечном счете, обеспечивает эмпирически обоснованный научный результат при изучении факторов трудовой мотивации.

Для нашей темы в социологической концепции М. Вебера особенно поучительно то, что в ней содержится научно-логический аппарат системного исследования мотивационных процессов, хотя нельзя умалять роли его интерпретации эмпирических факторов трудовой деятельности (см. 22, с.495−505).

Вполне понятно то, что в современной социологической литературе нередки апелляции к западным моделям в объяснении факторов мотивации, хотя они не всегда годятся для объяснения наших реалий.

Можно по-разному оценивать достижения зарубежной социологии, но рациональные идеи, высказанные классиками и современными западными социологами можно и необходимо принимать во внимание и адекватно использовать при исследовании отечественной социальной структуры, субъектов социально-экономического процесса. Возьмем, например, имеющую прямое отношение к трудовой мотивации, проблему социального неравенства. Если социальное неравенство в советской социологии изучалось с позиций социальной несправедливости, которая подлежала отрицанию, то в 90-х годах XX века к феномену социального расслоения стал применяться западный методологический подход, в соответствии с которым социальное неравенство есть объективное для любого общества явлениевсе дело в пропорциях неравенства, его существование может иметь разный смысл для социальной системы, заставляя ее самосовершенствоватьсярыночные отношения способствуют обеспечению всех слоев общества «равенством возможностей» в доступе к социальным благам. Однако при осмыслении этих методологических положений необходимо оставаться на почве реальности и объективно исследовать деятельность хозяйствующих субъектов, социально-экономическую мотивационную сферу, связанную с оплатой труда, управлением персоналом, распределением социальных благ и др. При этом следует иметь в виду, что воздействие на социальное поведение в целом, на трудовое в частности образует сферу ценностно-нормативного регулирования, возможности которого, как правило, значительны. Вместе с тем социологический опыт показывает, что в процессе трудовой деятельности в каждом работнике происходят изменения ценностных ориентаций.

Методика исследования основана на единстве теоретического и эмпирического в анализе темы, выраженного в:

— изучении эмпирических данных;

— анализе категорий «трудовая мотивация», «жизненные ориентации», «диспозиционная структура в процессе труда» и др.

— разработке анкет по проблеме трудовой мотивации;

— проведении экспертного опроса на предприятиях трех ведущих отраслей промышленности Республики Татарстан (химической и нефтехимической отрасли, машиностроения, ВПК), существенно отличающихся друг от друга по адаптированности работников к новым условиям хозяйствования: по данным Госкомстата республики в общем объеме производства удельный вес этих отраслей промышленности значителен: в 2000 году он составил 52 процента от общего объема промышленного производства Республики Татарстан. Всего было опрошено 990 человек — пропорционально представлявших профессиональные и половозрастные группы работников указанных отраслей в качестве респондентов с учетом их рабочего стажа и образовательного уровня. Проведено также репрезентативное исследование факторов мотивации на материале АО «Кварт» (выборочная совокупность за 19 941 996 гг. — 680 человек, за 1997;1999 гг. — 420 человек. Ошибка выборки по методике В. И. Паниотто, не более 4 процента.) — статистической обработке полученных результатов исследования.

Научная новизна исследования. Она связана с интерпретацией методологических основ совершенствования системного анализа показателей в социально-экономическом исследовании, в оптимизации управленческих решений в условиях перехода к рынку. Суть новизны:

— показана роль системного анализа с позиции стратификационного и функционального подходов к социологическому объяснению факторов трудовой мотивации;

— в диссертации на основе эмпирических данных получил обоснование деятельностный подход к трудовой мотивации в социально-экономическом исследовании;

— обоснована совокупность методологических критериев совершенствования системного анализа факторов трудовой мотивации: раскрыто соотношение структурно-функционального и эмпирико-методического аспектов системного анализа;

— выяснено соотношение общего и особенного в системном анализе, а именно обоснованы методологические подходы к характеристике социальной сферы деятельности предприятий с учетом их экономической устойчивости;

— обобщены мотивационные характеристики удовлетворенности трудом, системного управления трудом, что позволило смоделировать факторы влияния социальной сферы хозяйствующих субъектов на мотивационные процессы;

— в научный оборот введены новые эмпирические данные, необходимые для совершенствования системного анализа мотивационных факторов.

Практическая значимость работы. Она определяется тем, что исследованные в ней показатели трудовой мотивации, предложенные автором методические рекомендации, позволяют адекватно оценить состояние социальной сферы предприятий и условия оптимизации решений в области управления. Значимость работы обусловлена и возможностью учета данных исследования и его выводов для разработки предложений по оптимизации мотивационных процессов, для органов управления по молодежной политике, особенно в той ее части, где необходимы согласованные усилия официальных институтов и субъектов молодежной социальной политики, связанных с решением проблем личности и, в частности, проблем ее социального и духовного развития. Результаты диссертации дают теоретический и эмпирический материал, позволяющий понять особенности современного этапа формирования ценностных ориентаций молодежи, выработать дифференцированный подход к ее различным группам, учитывать различные социокультурные факторы формирования ценностных ориентаций, а это, в свою очередь, поможет при принятии управленческих решений с учетом социально-демографических реалий.

Апробация результатов исследования. Результаты исследований были представлены на научно-практических конференциях и семинарах, среди которых можно выделить следующие: семинар в Ганноверском университете, где автором прочитан реферат о социально-экономическом положении в Республике Татарстан (февраль 1994 г.), итоговые научно-практические конференции, проведенные в КФЭИ в 1995;2000 гг., международная научно-практическая конференция «Мировая и национальная экономика» (г.Казань, 1995), межвузовская и всероссийская научно-практические конференции (1995;2000 гг.), а также публикации по теме диссертации.

Разработанные автором рекомендации по совершенствованию методики системного анализа трудовой мотивации для апробации были приняты АО «Кварт». Отдельные положения работы представлены в департамент промышленности Министерства экономики РТ и включены в справку «Материалы к реализации Постановления Кабинета Министров РТ от 18.02.97 № 140 об основных направлениях развития промышленности. Наши разработки изданы Центром экономических и социальных проблем Кабинета Министров РТ (Казань, 1998, объем более 2 п.л., в соавторстве).

Такая проблематика и определила структуру работы.

В первом разделе рассмотрены теоретико-методологические критерии системного анализа трудовой мотивации, выяснено соотношение структурно-функционального и поэлементного анализа в системной методологии.

Во втором разделе дана систематизация показателей финансово-хозяйственной деятельности предприятий.

В третьем разделе сделана попытка выяснить роль системного анализа для оптимизации решений в области управления.

Заключение

.

Наше исследование, как это было отмечено и в начале работы, в известной степени является реализацией концептуальных положений Макса Вебера, высказанных в работе «Протестанская этика и дух капитализма». Объяснение хозяйственных фактов невозможно построить «только на экономических мотивах», игнорируя социальные, предупреждал ученый (см. 22, с.368).

Этим объясняется его требование системного анализа социально-экономической рациональности, экономических мотивов и действий социального субъекта. «Ценностно-рациональная ориентация действия может, следовательно, находиться в различных отношениях с целерациональной ориентацией. Для нас доказательством их целесообразности может служить только результат исследования» (22, с.619−630).

Социально-экономические мотивы в гуманитарном, духовно-культурном контексте и являются отражением ценностно-рациональной мотивации деятельности человека.

Как подчеркивал П. Дрюке, в современных экономически развитых странах возрастает роль побудительных воздействий, исходящих из характера самого труда и их социокультурных условий его организации. Интерес к работе все в большей степени создает и поддерживает стимулы к оптимизации адаптивных возможностей работника.

В этой связи обращение к проблемам повышения роли социально-экономических факторов трудовой мотивации поучительно. В частности, такой важнейший их компонент как рациональная ориентация дополняет и обогащает мотивацию трудовой деятельности. В процессе труда работник мотивирует свое поведение не только экономическими интересами, но и определенной системой ценностей.

Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие положения о научно-методическом инструментарии совершенствования системного анализа социально-экономических факторов трудовой мотивации.

Ориентированный на оптимизацию управления системный анализ факторов трудовой мотивации не является шаблонной процедурой, а выступает как целенаправленное изучение комплекса взаимосвязанных качественных и количественных показателей, характеризующих субъект экономического процесса.

Система анализа мотивации субъекта, как было показано выше, включает множество экономических, социологических, психологических, управленческих критериев. Именно благодаря междисциплинарному характеру сам объект системного исследования приобретает качественную определенность, благодаря чему представляется возможным рассматривать мотивацию как систему, как целостный комплекс не только субъективных, но и объективных условий, находящихся во взаимодействии.

Совершенствование системного анализа условий мотивации предполагает в свою очередь формирование аналитической информации по всей совокупности показателей, характеризующих деятельность хозяйствующих субъектов, включая ресурсы инновационных возможностей предприятия в целом и его структурных подразделений, а также характеристику персонала. Речь идет об определении общего направления развития предприятия, характеристики его основной деятельности, перспективного планирования. Говоря конкретнее, системный подход к рассмотрению управления предприятием позволяет выделить ряд соподчиненных объектов (подсистем). В этом смысле концепция стратегии развития предприятия по своей сути системна. Она включает:

1) анализ внешних и внутренних экономических взаимосвязей;

2) целеполагание (определение политики предприятия);

3) формулирование стратегии знания альтернатив:

— определение базовой стратегии,.

— выбор стратегических альтернатив.

Важное место в управлении занимает формулирование функциональных стратегий:

— менеджмента,.

— финансовой,.

— производственной,.

— инвестиционной,.

— организационных изменений,.

— маркетинга.

Но чтобы информация могла стать важным мобилизующим началом в поиске и реализации условий трудовой мотивации, она сама должна отразить системные связи экономической деятельности. Главное же отличие современных условий управления, от действовавших ранее нормативных, состоит в неуклонном расширении самостоятельности производственных структур при решении всех вопросов функционирования и развития при перераспределении нагрузки в информационных потоках. Это выражается, прежде всего, в существенном изменении объема внешней информации административного характера, что обусловлено повышением самостоятельности предприятий при формировании, разработке и утверждении прогнозируемых показателей их деятельности. Одновременно наблюдается рост социокультурной, гуманитарной информации, влияющей на объективные условия мотивации.

Системность информации и ее практическая ценность определяются экономической обоснованностью показателей, необходимых для осуществления процессов управления трудом, персоналом (включая сведения о кадрах, организации труда, социокультурных объектах и т. д.).

Требования полноты и концептуальности информации обеспечиваются адекватным соотношением структурно-функционального и поэлементного анализа факторов трудовой мотивации.

Эти положения показывают, что в изменившихся социально-экономических условиях функционирования необходимо добиться адекватной мотивации труда на основе стимулирующей его оплаты. Стимулирующая система оплаты труда во многом зависит от формирования в ней нового компонента — качестве трудовой жизни, как мотивационной среды. Используя человеческие свойства и потребности, стимулирующая система оплаты труда производит наиболее глубокие сдвиги в сознании работника. Таким образом, через изменение структуры мотивационного механизма, достигаются наиболее долговременные, а, следовательно, и эффективные последствия управленческих решений в экономике и социальной сфере.

Наконец, заметим то, что в настоящей работе автор оперировал многими экономическими категориями (ликвидность, оборотные средства, финансовое состояние и т. д.).

Для социологического исследования по проблеме социально-экономических факторов трудовой мотивации это явление правомерно. Напомним, классик социологии М. Вебер широко использовал в своих трудах такие понятия, как «биржа», «банковское дело», «финансовое положение», «финансовое устройство», «рынок», «ценообразование», «меновое хозяйство» и т. д. (22, с.360−363). Это, во-первых.

Во-вторых, М. Вебер по этому вопросу-принципиальное методологическое разъяснение: «Социально-экономическую проблематику мы можем делить на события и комплексы таких норм, институтов,. значение которых в существенной для нас части состоит в их экономической стороне (там же, с.360). Несомненно, это разъяснение правомерно отнести и к комплексу мотивационных норм, следовательно, к нашей темесовершенствованию системного анализа социально-экономических факторов трудовой мотивации.

На наш взгляд, ее междисциплинарное, методологическое исследование становится одним из перспективных направлений дальнейшей научной разработки проблематики трудовой мотивации.