Методы оценки экономической эффективности инвестиционных проектов на примере дорожного строительства

Термин «проект» можно понимать в двух смыслах:

— как комплект документов, содержащих формулирование цели предстоящей деятельности, определение комплекса действий, направленных на ее достижение, и многоаспектную оценку целесообразности этих действий;

— как сам этот комплекс действий, направленных на достижение сформулированной цели, т. е. как документацию и как деятельность [1].

В диссертации под проектом будет пониматься комплекс действий.

Процесс создания нового либо обновления уже существующего дорожного объекта именуется капитальным строительством (или инвестиционным процессом). Процесс вложения средств в создание объекта именуют инвестированием, а сами средства — инвестициями или капиталовложениями (ср. [38]). Так как инвестиции всегда ограничены, а потребность общества в инвестиционных проектах (ИП) превышает инвестиционные возможности, то возникает задача выбора ИП. На практике часто рассматривают небольшой набор альтернативных проектов, один из которых может быть выбран, если будет обоснована целесообразность и возможность его реализации.

Обоснование проекта — это процесс, цель которого определить целесообразность и возможность реализации проекта.

Проектные материалы по ИП — это документ (система документов), содержащих описание и обоснование проекта. Этим термином охватываются как документы, обязательные при проектировании объектов капитального строительства, так и дополнительные материалы, разрабатываемые участниками проекта при экспертизе, подготовке к реализации и в процессе реализации проектов. Проектные материалы должны содержать информацию, необходимую для оценки эффективности ИП. Предполагается, что проектные материалы содержат всю необходимую информацию о технических, технологических и организационных характеристиках проекта [1].

Эффективность инвестиционного проекта — категория, отражающая соответствие проекта целям и интересам его участников [11.

Принципы оценки проектов разделяют на [67]:

— методологические принципы, т. е. наиболее общие, относящиеся к «философии» оценки эффектинвости проектов и мало зависящие от специфики рассматриваемого проекта;

— методические принципы, т. е. те, которые уже непосредственно связаны с проектом, его спецификой, экономической и финансовой привлекательностью;

— операциональные принципы, т. е. те, которые облегчают процесс оценки эффективности проекта с информационно-вычислительной точки зрения.

Методологические принципы включают (см. [1,18,67]):

— результативность проекта, под которой обычно подразумевается положительность эффекта его осуществления;

— адекватность и объективность, требующие применения качественных и количественных показателей объекта, наиболее адекватно и правильно отражающих особенности объекта, с учетом степени их недостоверности, объективно присущей будущему неопределенность;

— корректность. Используемые методы оценки эффективности проектов должны удовлетворять определенным общим формальным требованиям;

— системность. Необходимо учитывать не только внутренние, но и внешние, а также синергетические (определяемые целостностью системы) эффекты;

— комплексность, требующая учета разносторонних последствий реализации проекта;

— платность ресурсов. В оценке проектов исходят из того, что потребность в ресурсах превышает их наличие, следовательно, ограниченные ресурсы всегда потенциально могут найти эффективное применение. При таком подходе нулевая оценка получаемого эффекта при реализации проекта свидетельствует не о его бесприбыльности, а означает, что ресурсы используются не хуже и не лучше, чем они могут быть использованы в альтернативном направлении.

Иногда в методологические принципы включают и принцип неопровергаемости [18]. Так как в социальных науках большое значение имеет субъективный фактор, принцип неопровергаемости применительно к этой области должен, на наш взгляд, формулироваться так: новые методы (подходы) не менее обоснованы, чем существующие, и могут приводить к другим результатам или выводам.

Методические принципы должны учитывать (см. [1,18,67]):

— специфику проека и его окружения;

— наличие различных участников инвестиционного процесса, что предопределяет несовпадение их интересов;

— динамичность процессов;

— неравноценность несинхронных затрат и результатов;

— согласованность;

— ограниченную управляемость;

— неполноту информации;

— структуру капитала.

Операциональные принципы состоят из:

— моделирования (в том числе — использование экономико-математической модели оценки эффективности);

— компьютерной поддержки (формирование базы данных, программного комплекса для слежения за динамикой процессов);

— организации интерактивного (диалогового) режима;

— принципа симплификация (выбор среди нескольких эквивалентных методов оценки эффективности наиболее простого с информационно-вычислительной точки зрения).

Для решения задачи выбора ИП в мировой практике используется система методов, объединенных общим названием проектный анализ. Он является инструментом принятия разумных решений по рациональному распределению ресурсов для развитая экономики страны [30].

Различные аспекты проекта отражаются на струкуре документации, которая может включать в себя следующие разделы: а) технический, б) маркетинговый, в) институциональный, г) финансовый, д) экономический, е) социальный, ж) экологический, з) оценка риска проекта [30].

Технический раздел проекта рассматривает вопросы, связанные с инженерными решениями, техникой и технологией. Маркетинговый раздел имеет целью оценку инвестиций с точки зрения перспектив реализации на рынке продукции или услуг, предлагаемых проектом. Задачей раздела, содержащего социальный анализ, является определение пригодности тех или иных предлагаемых вариантов проекта с точки зрения интересов населения. В разделе, содержащим институциональный анализ, изучение организаций — исполнителей проектов позволяет оценить их управленческие возможности, а также готовность цешральных и местных властей оказывать содействие организациям, отвечающим за проведение проектов. Экологический анализ занимает особое место в проектном анализе, т.к. взаимоотношения между деятельностью человека и окружающей средой недостаточно изучены и потому многие принимаемые сейчас решения могут приводить к необратимым изменениям в окружающей среде. Задачей экологического анализа инвестиционного проекта является установление потенциального ущерба окружающей среде во время осуществления и эксплуатации проекта, и определение мер, необходимых для его смягчения или предотвращения. Финансовый анализ проводится с точки зрения отдельного предприятия или фирмы, которые будут осуществлять реализацию инвестиционного проекта и включает следующие подразделы: анализ финансовой рентабельности проектаанализ потребности в финансировании проектаанализ финансовой устойчивости реализующей проект организации. Экономический (также употребляют термины: народнохозяйственный, общественный) анализ оценивает эффективность осуществления проекта с точки зрения всего общества, используя в денежном выражении оценку всех аспектов реализации проекта. Страна, последовательно инвестирующая так, чтобы достигнуть максимальных результатов при обоснованных затратах, тем самым гарантирует рациональное использование своих ресурсов [30]. В дальнейшем речь пойдет об экономическом анализе инвестиционных проектов. Оценку народнохозяйственных затрат и выгод проводят в специальных экономических (теневых или двойственных [32], общественных) ценах, которые выражают общественную ценность альтернативного использования дефицитного ресурса, потребляемого проектом, либо общественную ценность издержек альтернативного увеличения предложения (производства) продукции, выпускаемой проектом.

Показатели народнохозяйственной эффективности проекта учитывают социально-экономические последствия осуществления ИП для общества в целм, в том числе как непосредственные результаты и затраты проекта, так и внешние: затраты и результаты в смежных секторах экономики, экологические и иные внеэкономические эффекты [1]. Оценивание проекта — это процесс, цель которогоопределить, является ли проект экономически эффективным.

Целесообразность реализации ИП может оцениваться с точки зрения интересов: 1) участника проекта, оказывающего финансовую или (и) организационную поддержку, 2) бюджетов различных уровней, 3) отдельных групп потребителей, включая домашние хозяйства, предприятия и организации, 4) социально-экономического развития региона, в котором осуществляется проект 5) социально-экономического развития страны в целом. Относительная важность этих аспектов зависит от специфики проекта и его экономического окружения. Можно выделить следующие виды инвестиционных проектов: 1) проекты, не оказывающие заметного влияния на экономическое развитие страны или региона, реализация которых тем самым может полностью определяться частными интересами участников проекта, 2) проекты, значимые для народного хозяйства, осуществление которых не может проводиться без учета регионов или даже интересов общества в целом (такие проекты обычно называют крупномасштабными или крупными). Крупномасштабные проекты можно разделить на достаточно привлекательные с точки зрения частных инвестиций и те, которые не преследуют коммерческой выгоды, и реализуются преимущественно за счет государственных финансовых ресурсов (это могут быть бюджеты различных уровней, внебюджетные фонды, пополняемые за счет налоговых отчислений и т. д.). К последним относятся, например, проекты развития инфраструктуры и в частности, инвестиционные проекты дорожного строительства (ИП ДС).

Актуальность темы

Экономический рост невозможен без развития соответствующей транспортной инфраструктуры. Отличие дорог от других транспортных сетей в том, что они позволяют осуществлять перевозки «от двери до двери», для поездок небольшой протяженности являясь наиболее привлекательными. Частая сеть дорог, возможность осуществления перевозок собственным транспортом, относительная независимость от других видов передвижения — все это делает развитие автомобильных дорог важным фактором экономического благосостояния. В то же время обоснованный выбор инвестиционных проектов позволяет эффективно использовать ограниченные бюджетные средства, необходимые для развития автомобильных дорог.

Следовательно, актуальность проблемы связана с двумя насущными целями экономической полигики: обеспечения экономического роста и эффективности использования бюджетных средств. Любой крупный ИП ДС затрагивает практически все аспекты социально-экономического развития. Изменения начертания автотранспортной сети приводят к перераспределению транспортных потоков, что оказывает влияние как на отрасли производства, так и социальную сферу. Меняются возможности развития производства. Меняется транспортная доступность районов. Поэтому задача оценки проектов строительства/реконструкции автомобильных дорог должна рассматриваться в рамках системы, пронизывающей буквально все структуры и элементы экономики [23]. Это делает ИП ДС уникальным полигоном для практической апробации и развития самых разнообразных экономико-математических методов оценки эффективности комплексных проектов.

Объектом исследования являются инвестиционные проекты дорожного строительства.

Предметом исследования являются модели и методы, применение которых позволит повысить качество оценки экономической эффективности инвестиционных проектов дорожного строительства.

Теоретической и методологической базой исследования являются основные положения теории оценки экономической эффективности инрвестиционных проектов. В процессе исследования автор опирался на работы отечественных и зарубежных ученых, внесших вклад в развитие как общих подходов и методов экономической оценки, так и специальных методов оценки проектов развития автомобильных дорог. В определении базовых положений теории экономической оценки крупных инвестиционных проектов автор опирался на работы Канторовича B.JI. [31, 32], Львова Д. С. [44, 46], Новожилова В. В. [61]. Практические рекомендации по расчету экономических цен опираются на исследования Лившица В. Н. [42,1], Медницкого В. Г. [45], Смоляка С А. [1,18, 73], Фаттахова Р. В. [81, 83, 82], У .А. Уорда [103]. При формировании состава затрат-выгод проектов дорожного строительства автор опирался на работы Ковшова Г. Н. [36], Лившица.

В.Н. [67], Медницкого В. Г. [54, 52], Тихомирова Е. Ф. [76, 62], Фатгахова Р. В. [81], Т. Литмана [97], Дж. Уэйсброда [107]. Предложения по учету внетранспортного производственного эффекта основаны на работах Рябикова НА. [70] и западных методических рекомендациях [97, 107]. Формула для оценки стоимости времени выведена на основании исследований Гольца Г. А. [19], У. Уотерса [104]. В разработке модели и алгоритмов определения транспортных потоков использовались положения теории транспортных потоков, представленной трудами Клинковштейна Г. И. [34], Красникова А. Н. [37], Сильянова В. В. [72], А. Эль-Кейси [92], Й. Шеффи [99].

Методы исследования. Основными методами исследования являются методы экономического анализа затрат-выгод инвестиционных проектов и методы имитационного моделирования, позволяющие отразить закономерности формирования транспортных потоков.

Цели и задачи исследования. Основной целью диссертации является совершенствование методов оценки экономической эффективности ИП ДС.

В соответствии с указанной целью в работе решались следующие задачи:

— выработка рекомендаций по определению экономических цен для расчета затрат-выгод ИП, позволяющих учитывать особенности российской экономики;

— создание новых подходов для расчета элементов затрат-выгод, позволяющих более полно оценивать внетранспортный экономический эффект, прежде всего в связи с изменением количества поездок.

Научная новизна состоит в следующем:

— предложены новые методы оценки выгод от дополнительных грузовых поездок, которые, в отличие от существующих, позволяют учесть как потребительские выгоды, так и экстерналии (внешние эффекты), связанные с увеличением производства транспортируемой продукции;

— разработаны новые методы оценки стоимости времени населения, которые отражают зависимость стоимости единицы времени пассажиров от неудовлетворенного спроса на пассажирские поездки;

— даны рекомендации по определению экономических цен, новизна которых состоит в том, что в расчетах экономической эффективности инвестиционных проектов при оценке трудовых ресурсов предлагается учитывать стоимость времени безработных и занижение заработной платы в условиях российской экономикиа также исключать из экономических выгод сверхдоходы (сверхприбыль), под которыми понимается существенное превышение среднего уровня доходов (прибыли) за счет негативных явлений экономики.

— предложены правила, позволяющие избегать двойного счета эффектов от реализации ИП ДС, в том числе правила по учету изменений рыночной стоимости земли и недвижимости.

— сформулированы математическая модель и алгоритмы, позволяющие организовать расчеты экономической эффективности ИП ДС, включая определение транспортных потоков по направлениям, маршрутам и дорогам, в табличном редакторе.

Практическая значимость и апробация работы. Разработанные в диссертации методы применялись при обосновании 2 инвестиционных проектов развития автомобильных дорог, а именно: строительство моста через р. Волгу в г. Волгограде, строительство моста через р. Каму в Камбарском районе. Основные положения, результаты и выводы работы обсуждались на научных семинарах «Проблемы моделирования развития производственных систем» ЦЭМИ РАН и при обсуждении проректных материалов по вышеуказанным проектам.

Публикации. Основные результаты исследования отражены в 3 публикациях автора объемом 4 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложений. Во введении обоснованы актуальность темы исследования, цель, задачи исследования и научная новизна работы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

На основании исследования, проведенного в диссертации, автором сделаны следующие выводы.

1. Изменения, произошедшие в последние десятилетия, требуют пересмотра методик экономического анализа, в том числе расчета экономических цен как базы оценки эффективности ИП.

2. Особенностью российской экономики, требующей учета в экономических ценах, является сформировавшаяся псевдорыночная среда, которая характеризуется двумя чертами: с одной стороны, отсутствием конкурентной среды в целом ряде отраслей, и с другой — отсутствие надлежащего государственного регулирования и системы государственных инвестиций, соответствующей долгосрочным целям экономического развития.

3. Основная идея методики затрат-выгодэто несовпадение «явных» (финансовых или рыночных) и «теневых» (экономических, общественных) цен, частных и общественных интересов, и это несовпадение само по себе не является чем-то негативным. Оно требует не устранения, но учета при оценке народнохозяйственной эффективности общественно значимых инвестиционных проектов на основе сравнения реальных альтернатив. Основные положения диссертации являются развитием этой идеи.

4. В работе проведен анализ методов оценки экономической эффективности, используемых в международной и отечественной практике обоснования проектов. На основании анализа сформулированы правила определения экономических цен.

Обычное правило экономического анализа об исключении трансфертов нужно скорректировать с учетом того, что трансферты могут влиять на социальную справедливость, которую следует считать одним из аргументов функции общественного благосостояния.

5. Разработаны методические рекомендации по расчету экономических цен с учетом специфических особенностей российской экономики, а именно плохо развитой конкурентной среды, недостаточных объемов инвестирования государственных средств в экономику, значительных диспропорций в отраслевом развитии, низкого уровня социальных гарантий. В расчетах экономических цен необходимо учитывать, что в российской экономике оплата труда занижена в сравнении с экономической стоимостью трудовых ресурсов. Необходимо также исключать из экономических выгод сверхдоходы, получаемые за счет неблагоприятных тенденций экономического развития. В то же время методика затрат-выгод разработана для обоснования инвестиций и не может быть применена к оценке эффективности «перераспределительной» экономической политики. Целью экономического развития должно быть не перераспределение благ, а реализация инвестиционных проектов, сужающих возможности для возникновения негативных экономических явлений.

6. Проведен анализ существующих методов оценки экономической эффективности ИП. Наибольшую сложность всегда вызывала оценка внетранспортных эффектов, прежде всего связанных с оценкой затрат-выгод дополнительных поездок. Справедливо считается, что их качественная оцека требует разработки сложных моделей. С учетом накопленного мирового опыта, в «идеальном» случае это должна быть модель, объединяющая методы макроэкономического анализа, дескриптивный и оптимизационный подходы и учитывать закономерности формирования и выбора видов деятельности, как социальной, так и производственной. Однако довольно часто необходимы достаточно простые подходы ввиду ограниченности времени обоснования проектов и возможностей получения информации. Выявлена недостаточность существующих методов прямого счета, которые не адекватно учитывают экстерналии роста производства в результате улучшения транспортных условий и фактор мобильности населения.

7. Разработан экономико-математический инструментарий, необходимый для экономического обоснования ИП ДС и позволяющий проводить учет влияния ИП ДС, как в транспортной, так и внетранспортной и социальной сферах экономики. Он включает как методы прямого счета элементов затрат-выгод, так и имитационную модель определения транспортных потоков. Предложен метод, соединяющий два подхода по учету доходности грузовых поездок: а) правило половины, основанное на сравнении затрат существующих поездок с проектом и без проекта, б) учет экстерналиев роста производства на основании стоимости перевозимых грузов (предложено Н.А.Рябиковым) и оценки доли порождаемых проектом грузовых поездок, вызванных ростом производства. Предложен метод оценки стоимости единицы времени в зависимости от количества пассажирских поездок, который исходит из того, что отложенный спрос на пассажирские поездки приводит к увеличению стоимости единицы времени. Метод может быть применен в тех случаях, когда накопленные эмпирические исследования по оценке стоимости единицы времени не могут быть использованы из-за специфики анализируемого проекта.

8. Рекомендации по расчету экономических цен содержат исправление ошибочной практики в обосновании ИП ДС оценки стоимости услуг железнодорожного транспорта по приростным затратам. Основой для конверсии финансовых цен на услуги в экономические цены должна быть стоимость услуг (т.е. в данном случае тарифы железнодорожного транспорта), а не стоимость приростных издержек их производства. Стоимость приростных издержек может быть основой для определения экономических цен в проектах развития железнодорожного транспорта (например, строительство новых путей).

9. Проведен анализ особенностей использования в расчетах рыночной стоимости земли и недвижимости. Согласно этому анализу изменения в рыночной стоимости земель и недвижимости являются результатом изменения других факторов, входящих в состав затрат-выгод ИП ДС. Поэтому во избежании двойного счета нужно определить, во-первых, влияние каких факторов на экономическое развитие предполагается измерить с помощью прогноза рыночной стоимости земли и недвижимости, во-вторых, нет ли других подходов, более достоверных, для такой оценки, в-третьих, какая часть прогнозируемого изменения рыночной стоимости земли и недвижимости связана с анализируемыми факторами. Были сформулированы и другие правила, которые позволили бы снизить опасность двойного счета эффектов.

10. Была разработана агрегированная модель расчета транспортных потоков и алгоритмы ее решения, которые позволяют проводить сложные транспортные расчеты в табличных редакторах, что дает пользователю дополнительные возможности как для управления расчетами, так и формирования математической структуры модели. Модель была реализована для оценивания ИП ДС нового моста в г. Волгограде для 15 агрегированных корреспонденции Время решения этой модели на компьютере Pentium-4, 1700 Мгц составило примерно 30 мин. (просчитано 4 внутригодичных сезона как в условиях с проектом, так и без проекта с 2002 по 2021 гг.).

11. Наиболее существенное влияние на эффективность проектов из предложеных методов оказывают: оценка стоимости времени пассажиров исходя из экономической стоимости трудовых ресурсов (прежде всего для развитой транспортной сети, учет внетранспортного производственного эффекта (для неразвитой сети дорог). Метод оценки изменений в стоимости времени, предложенный в диссертации, может быть применен в тех случаях, когда накопленные эмпирические исследования по оценке стоимости единицы не учитывают специфики анализируемого проекта. Применение в расчетах оценки изменений рыночной стоимости земли проводилось в качестве альтернативы более сложным с точки зрения сбора информации и организации расчетов подходов по учету эффектов в результате строительства нового жилого в массива на территории, прилегающей к проектируемому мосту. Представляется, что такое упрощение предпочтительней отказа от оценки вышеназванных эффектов на основании недостаточности информации. Проведенные расчеты показали, что применение предлагаемых методов может привести к качественно иным выводам о целесообразности реализации проекта. Важно отметить, что оценка внетранспортного эффекта характеризуется значительной неопределенностью. Тем не менее это не означает, что от его измерения следует отказаться, так как отказ от расчета неопределенных, недостаточно хорошо изученных эффектов, соответствует маловероятным предположениям об отсутствии этих эффектов. сформулированные в работе предложения не отменяют, а дополняют существующие методы, так как в условиях неопределенности, присущей экономическому анализу ИП, сложно дать однозначную оценку элементам затрат-выгод проекта.

12. Экономическое обоснование ИП ДС требует разработки комплексного подхода, который рассматривает социально-экономическую систему как единое целое. Поэтому повышение качества обоснования инвестиционных проектов зависит не только от развития соответствующего инструментария, системного проведения статистических исследований и сбора необходимой информации, но и формирования научно обоснованных социально-экономических целей, что позволило бы рассматривать задачу выбора эффективных инвестиционных проектов в рамках долгосрочной экономической политики.