Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Горные республики Северного Кавказа: проблемы и уровни социально-экономического развития

Диссертация: Горные республики Северного Кавказа: проблемы и уровни социально-экономического развития
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Территории, имеющие горный характер подстилающей поверхности, с уникальными природной спецификой и спецификой хозяйственного освоения, требуют совершенствования системных знаний, необходимых для «качественного» развития хозяйства горных районов. Важным становится определение слабых звеньев региональной системы, выявление причинно-следственных связей для стабилизации экономического положения… Читать ещё >

Содержание

  • 1. Горные регионы: теория и методология вопроса
    • 1. 1. Горные районы: специфика и факторы воздействия на уровни социально-экономического развития
    • 1. 2. Концептуальные основы горной проблематики
    • 1. 3. Социально-экономическая проблематика жизни горцев и территориальная дифференциация ее уровней
  • 2. Территориальная дифференциация уровней социально-экономического развития горных республик Северного Кавказа
    • 2. 1. Северный Кавказ: геополитическое и геоэкономическое положение
    • 2. 2. Социально-экономические внутрирегиональные различия
    • 2. 3. Горизонтальная и вертикальная дифференциация возможностей социально-экономического развития горных республик региона
  • 3. Резервы ускорения социально-экономического развития горных республик Северного Кавказа

Горные республики Северного Кавказа: проблемы и уровни социально-экономического развития (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

Появившееся понятие «монтология» еще в большей степени актуализировало необходимость систематизации исследований горных регионов, как объекта изучения социальной, экономической и политической географии. По данным ООН горные экосистемы занимают одну пятую поверхности земли, где проживает 10% населения мира, и являются богатейшими, уникальными центрами этнического, культурного и биологического разнообразия, сосредотачивающими гидроэнергетические и минеральные ресурсы. Результаты морфометрического анализа территории России свидетельствуют о том, что из 89-ти субъектов Федерации 43 имеет горные сооружения. Площадь этих регионов составляет 85,5% от площади РФ, причем на горы в них приходиться 63% площади, т. е. в России 53,6% территории занято горами или 70 млн. гектаров с населением около 20 млн. человек.

С конца XIX века знания о горах, как объектах хозяйствования, излагались в трудах различных исследователей, но до сих пор изучение проводится в отраслевом аспекте. Теория горных территорий требует комплексного познания, определения факторов идентификации, критериев оценки.

На современном этапе изучению проблем горных регионов уделяют повышенное внимание, так как сложный характер подстилающей поверхности и сложившаяся «горная» культура вносят ряд корректив во все сферы жизни, имеющие историческую морфологию. Горы привлекают внимание, как хрупкие экосистемы, как отсталые экономически районы, и, как следствие, социально неразвитые. Наиболее острой проблемой горных районов мира является военно-конфликтная ситуация в регионах — индикатор общей нестабильности (неудовлетворенности потребностей) — более 50 процентов столкновений и конфликтов глобального масштаба отмечено в горах. Наличие диспропорций развития равнинных, горных и предгорных территорий, сложившиеся между ними центрально-периферийные отношения, имеет глобальный характер, охватывают около 130 стран мира, что отмечалось на Конференции ООН по окружающей среде.

Рио-де-Жанейро, 1992), где в «Резолюции на XXI век» посвящается глава устойчивому развитию горных регионов. Существует ряд организаций, координирующих исследования горных регионов: Группа «Горное расписание — XXI» (состоит из экспертов Университета ООН), Международное горное общество, Международный центр интегрированного горного развития (ИСИМОД). 2002 год был объявлен годом гор, что акцентирует значимость вопроса.

Территории, имеющие горный характер подстилающей поверхности, с уникальными природной спецификой и спецификой хозяйственного освоения, требуют совершенствования системных знаний, необходимых для «качественного» развития хозяйства горных районов. Важным становится определение слабых звеньев региональной системы, выявление причинно-следственных связей для стабилизации экономического положения горных субъектов. Изучение горных регионов специфично: каждый горный регион должен изучаться в границах существующих понятий, критериев оценки, методов исследования, но с учетом сложившегося культурного климата. Определение влияния социально-экономических условий, имеющих горизонтальное и вертикальное изменение, упростит управление хозяйством горных территорий, что будет способствовать повышению качества и уровня жизни.

Учитывая, что каждая горная страна, располагая особенными природными условиями, сформировавшимися хозяйством, культурой, психологией горцев, имея свой каркас социально-экономических проблем, требует выработки различных научно-обоснованных решений с корректировкой на выше перечисленные условия.

Горы Северного Кавказа являются объектом изучения монтологии в границах сформировавшихся субъектов, представляют интерес в исследовании горизонтальных и вертикальных изменений, сосредотачивая экономические, политические интересы разномасштабных уровней.

Исходя из вышеизложенного, в работе поставлена цель — изыскание резервов совершенствования социально-экономической ситуации в горных республиках Северного Кавказа. Достижение цели предусматривает решение следующих задач:

— проведение анализа объективных условий идентификации горных территорий в монтологическом аспекте;

— обоснование системы показателей, комплексно учитывающих и отображающих социальную, экономическую, финансовую, экологическую ситуацию в регионах, определяющих уровень развития;

— исследование зависимости и тенденций социально-экономических характеристик в республиках;

— выявление закономерности распределения социально-экономических показателей по гипсометрическим уровням;

— определение альтернативных путей развития горных республик Северного Кавказа.

Предметом исследования являются экономические, демографические, экологические проблемы, а так же вертикальные и горизонтальные уровни социально-экономического развития горных регионов.

Объект исследования: семь республик Северного Кавказа с горным характером подстилающей поверхности: Адыгея, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкарская, Карачаево-Черкесская, Северная Осетия-Алания, Чеченская (Ичкерия).

Методологической основой диссертации послужили теория исследований горных территорий, изложенная в трудах Г. Е. Авакян, А. Е. Айларова, Ю. П. Баденкова, Г. С. Гужина, В. М. Котлякова, Г. Д. Нижарадзе, Г. И. Плиева, Ю. П. Селиверстова и др. Рассмотрение роли Северного Кавказа и республик в отдельности в социально-экономическом аспекте опиралось на работы географов перечисленных ранее и А. Д. Бадова, М. Ю. Беликова, Б. М. Бероева, С. П. Полякова, Ю. Г. Саушкина, И. В. Шевченко и др., в качестве методов региональных исследований использованы предлагаемые А. Г. Гранбергом, А. П. Градовым (и др.), У. И. Изарда, А. И. Чистобаева, а также работы аналитических агентств, региональных статуправлений. В решении поставленных задач использовались еледующие методы исследования: сравнительно-описательный, статистический (при многомерном анализе в качестве инструментария использовался программный продукт (^а^БЙса 6.0″), математический, системно-структурный, аналити-ко-синтетический, экспедиционный, картографический, исторический.

Хронологический период исследования: при системном анализе взяты данные с 1995 года, учитывая период формирования современных границ субъектов Северного Кавказа, до 2004 года. Геополитическая ситуация рассматривается в историческом развитии, что затрагивает вопросы прошлых веков (18−20 вв.), при анализе соотношений уровней развития приводятся данные первой половины 20 в.

Научная новизна исследования состоит в том, что:

— систематизирован и дополнен понятийно-терминологический аппарат исследования горных территорий в монтологическом аспекте;

— определены уровни социально-экономического развития республик Северного Кавказа относительно субъектов Российской Федерации с помощью кластерного анализа с обоснованием системы показателей, которые могут использоваться для комплексной оценки социально-экономической ситуации в регионах и дифференциации уровней развития;

— установлено при исследовании варьирования значений социально-экономических показателей по периодам от 1995 до 2004 гг., что республики Северного Кавказа имеют идентичную динамику изменений;

— выведены закономерности вертикальной дифференциации социально-экономической ситуации в республиках Северного Кавказа (рассчитан высотный градиент распределения населения);

— определен набор показателей, различающих уровни развития горных и равнинных муниципальных единиц республик Северного Кавказа;

— рассмотрено влияние геополитического положения республик Северного Кавказа, при идентификации влияния горных и равнинных районов, на социально-экономическую ситуацию в историческом и социологическом аспекте;

— предложены пути оптимизации социально-экономической ситуации в республиках Северного Кавказа с учетом их адаптации к рынку.

Практическая значимость работы заключается в возможном использовании в качестве материала для стратегического планирования и определения тактики социально-экономического развития республик на федеральном и региональном уровняхрезультаты статистического анализа пригодны для выработки методики региональных исследований и дальнейшего развития изучения регионовметодологические вопросы, рассмотренные в работе могут стать дополнением для формирующегося научного направления монтология.

Теоретические положения, представленные в диссертационном исследовании, могут быть использованы географами, экономистами, социологами в исследовательской и педагогической деятельности.

Апробация работы: результаты промежуточных исследований обсуждались на международных (Санкт-Петербург 2002, Киров 2002, Сочи 2002), региональных конференциях (Краснодар 2002, 2003, Пятигорск 2003). По материалам диссертации имеются 8 публикаций общим объемом 4,2 п.л. в центральной и региональной печати.

Структура работы: диссертационная работа состоит из трех глав, объединяющих 6 разделов, введения, заключения, списка использованных источников и приложений, иллюстрирована 18 рисунками и 17 таблицами. Основной текст изложен на 159 страницах.

Заключение

.

Выполненное исследование позволяет дать следующие выводы и рекомендации:

— при учете всех поправок рекомендуется следующее определение горных территорий в монтологическом аспекте познания: горные территории — это территориальное геопространство, определенное в границах от изогипсы 500 м над уровнем моря и выше в силу особенных условий, являющих вертикальную динамику природных и социально-экономических процессов, при развитии которых важными факторами становятся высота, уклон и экспозиция местности;

— на глобальном уровне устойчивому развитию и ликвидации социально-экономических проблем горных регионов препятствуют:

1. отношение к горам, т. е. неосознанность проблем непосредственно внутри этих регионов;

2. неравноправное взаимодействия с равнинными территориями;

3. опустошение гор войнами и конфликтами, дислоцирующимися в горах;

4. стихийные бедствия в горах;

5. нереализованные потребности в научных исследованиях и углублении знаний;

6. отсутствие горной политики;

— развитие мысли в новом учении должно дойти до районирования горных стран по социально-экономическим принципам, отойдя от привязки к гипсометрическим уровням, при имеющихся и сложившихся системных знаниях — функциональное зонирование — это один из вариантов холистического, междисциплинарного подхода к изучению горных районов, реализующий принципы монтологического классического учения, в чем решение научных проблем горных регионов;

— экономика и развитие социальной сферы в большей мере влияют на систему расселения, нежели сам фактор высоты, мониторинг социально-экономических процессов в горных районах может проводиться с расчетом показателей высотных градиентов. Следует учитывать, что дифференцирующими уровни развития горных и равнинных частей районов являются показатели качества жизни, в то время как показатели оплаты труда, эффективности производства не отличают районы в силу очагового распределения производства и расселения и тарификации оплаты труда по отраслям, не имеющим зависимости от местонахождения производства. На данном этапе развития учения о горных территориях отсутствуют данные по параметрам развития высотных поясов, поэтому альтернативным является исследование различий по административно-территориальным муниципальным единицам при разграничении их на горные, равнинные и т. д., что вносит ряд неточностей в определение роли горных участков: основная доля населения, производство сосредотачиваются в равнинно-предгорных участках так называемых горных районов;

— республики Северного Кавказа имеют положительную динамику изменения социально-экономических процессов, но значения роста незначительны и базовый уровень сравнения имеет высокие показатели различия со среднероссийскими значениями, что сказывается на общем социально-экономическом уровне развития республик относительно российских субъектов в целом и краевых и областного Северо-Кавказских. При комплексных оценках, с помощью кластерного анализа, по показателям эффективности, интенсивности, республики отнесены к группе самого низкого уровня развития. Учет в исследовании данных официальной статистики не затрагивает теневой сектор экономики, на долю которого в республиках по оценкам приходится около 70%;

— проблемы всех горных территорий сходны ввиду увеличения затрат при хозяйственном освоении каждого выше расположенного гипсометрического уровня и различны ввиду различного потенциала развития, что подтверждает расчет значений вертикальных изменений показателей расселения Центрального и Восточного Кавказа, а, конкретно, республик Северная Осетия и Дагестан. Различия каждого рассматриваемого субъекта предполагает изучение вертикальной дифференциации и динамики на уровне республики, так как социально-экономический потенциал имеет сильное варьирование;

— изучение межреспубликанских отношений и дифференциации позволяет сделать выводы, что более всего ситуация усугублена в Ингушетии и Дагестане, где показатели доходности населения, потребительского рынка имеют самые низкие значения, но в этих же республиках самые высокие оценочные показатели теневого сектора экономики. Наиболее развитой из республиканских субъектов является Республика Северная Осетия, различие по социально-экономическим показателям в которой представляет наименьший отрыв от общего российского фона. Констатация фактического уровня закрепляется рассмотрением степени удовлетворения потребностей населения, которое имеет неудовлетворительное состояние также в республиках Ингушетия и Дагестан. Исследование степени независимости бюджета указывает на высокую степень дотационности бюджетов республик;

— резервы развития республик требуют поддержки на федеральном уровне: нормализация пограничных отношений, разработка эффективной работы транспортных коридоров и т. д.- на республиканском: выбор приоритетных направлений хозяйствана уровне хозяйств: введение рыночных механизмов работы, ориентация производства на потребителя. Для горных территорий, где народные промыслы являются, чуть ли не единственной сферой приложения труда, не считая домашних хозяйств, требуется чуткость к потребительскому вкусу;

— активизирует экономику развитие семейного малого предпринимательства при выбранном приоритетном направлении хозяйственного развития, что отвечает традициям сформировавшейся кавказской культуры: производство и переработка сельскохозяйственной продукции, производство товаров из шерсти и кожсырья, производство товаров из древесины и сувениров, организация туризма, производство изделий из глины, природных материалов, розлив минеральной воды, развитие и модернизация промышленности. Деятельность, основанная на самозанятости, способна обеспечить безработных рабочими местами, возможность реагирования на изменения коньюктуры рынка, непосредственная связь с потребителем, при низких капиталовложениях;

— развитие социально-экономической сферы не должно привести к экологическим проблемам, которые решаются в развитых горных районах — возможно, насыщать горные территории производством нецелесообразно, следует отдавать предпочтение лишь развитию производства высокой удельной стоимости (наукоемкие), что создаст условия для повышения образовательного уровня населения республик, то есть будет иметь мультипликативный эффект;

— следует развивать созданные добывающие комплексы на местных природных ресурсах, расширяя географию сбыта, учитывая, что вложения прошлых лет в развитие добывающей промышленности на данном этапе являются эффективными лишь в нефтедобывающей промышленности, в то время как добыча цветных металлов приостановлена либо имеют постоянную тенденцию сокращения. Данный факт является проблемой фона всей страны, а не сугубо специфичной для региона, в силу отраслевого производственного дисбаланса. Специфика горных территорий в развитии первичного сектора производства, который при диспаритете цен вводит регионы в отрицательный финансовый баланс;

— для привлечения инвестиций (индикатора социально-экономического развития), для диверсификации экономических рисков, требуется укрупнение территорий, объединение субъектов, которое рассматривается на федеральном уровне. В этом случае следует принимать меры лишь в случае добровольного согласия республиканцев на объединение.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Г. Е. Подходы к определению горных территорий // Проблемы горного хозяйства и расселения. М., 1988. — С. 11−14.
  2. А.Е. Горные территории: понятие и содержание монтоло-гии / А. Е. Айларов, Г. И. Плиев // Состояние и развитие горных систем: Материалы научной конференции по монтологии. Санкт-Петербург, апрель, 2002. -СПб: РГО, 2002. С. 19−24.
  3. Э.Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль, 1983. — 350 с.
  4. Р.Б. Правовые и организационные основы регулирования земельных отношений / Р. Б. Албегов, Б. Б. Басаев. Владикавказ, 2002. — 183 с.
  5. Г. Б. Социальные проблемы развития села в горных районах // Проблемы социально-экономического развития горных районов: Тез. докл. научной конф., 22−24 мая, 1985 г. Ереван, 1985. — С. 22−24
  6. Альпы Кавказ: современные проблемы конструктивной географии горных стран. -М.: Наука, 1980. — 328 с.
  7. Атлас Республики Адыгея. Майкоп: ГУРИПП «Адыгея», 2001. —80 с.
  8. Атлас Республики Дагестан: учебно-справочное пособие. — М.: Федеральная служба геодезии и картографии, 1999. 64 с.
  9. А.Д. Социально-демографические проблемы Северной Осетии / А. Д. Бадов, В. Х. Тавасиев. Владикавказ: Издательство СОГУ, 1998. — 137 с.
  10. С.О. Эффективность рационального использования природных ресурсов // Проблемы социально-экономического развития горных районов: Тез. докл. научной конф., 22−24 мая, 1985 г. Ереван, 1985. — С. 284−287
  11. М.Ю. Северный Кавказ: реалии социально-экономической сферы на пороге тысячелетий (географический аспект). — Краснодар, 2002. — 408 с.
  12. B.C. Этнодемографические процессы на Северном Кавказе. Ставрополь, 2000. — 156 с.
  13. A.B. Россия и Западная Европа: геополитические интересы в Кавказско-Каспийском регионе / A.B. Белый, Э. Ремакль
  14. .М. О некоторых вопросах рекреационного использования гор // Проблемы социально-экономического развития горных районов: Тез. докл. научной конф., 22−24 мая, 1985 г. Ереван, 1985. — С. 305−307.
  15. И .Я. Экономическая безопасность: цифры и факты 19 921 998 / И .Я. Богданов, А. П. Калинин, Ю. Н. Родионов. М., 1999.
  16. O.A. Место гор в географическом образовании / O.A. Борсук, И. И. Спасская // Состояние и развитие горных систем: материалы научной конференции по монтологии. Санкт-Петербург, апрель 2002. СПб: РГО, 2002.-С. 176−178.
  17. P.A. География Кабардино-Балкарской республики / P.A. Бураев, J1.3. Емузова. Нальчик: Книга, 1998. — 272 с.
  18. Бюллетень: сведения о производстве товаров и услуг крупными и средними промышленными предприятиями за июль 2003 г. / Комитет государственной статистики Республики Северная Осетия Алания. — Владикавказ, 2003.
  19. A.M. Особенности кругооборота основных фондов в агропромышленных объединениях // Проблемы социально-экономического развития горных районов: Тез. докл. научной конф., 22−24 мая, 1985 г. Ереван, 1985.-С. 108−110.
  20. К.С. Геополитика Кавказа. — М.: Международные отношения, 2001.-464 с.
  21. Т. Возрождение мюридизма в Дагестане // Северный Кавказ. 2003.- № 32 (640). — С. 5.
  22. H.A. Горы / H.A. Гвоздецкий, Ю. Н. Голубчиков. М.: Мысль, 1987.-399 с.
  23. География Республики Адыгея. Майкоп: Адыг. респ. кн. изд-во, 2001.-200 с.
  24. Геополитическое положение России: представления и реальность / Под ред. В. А. Колосова. М.: Арт-Курьер, 2000. — 352 с.
  25. Ю.Н. Регионоведение: Учебник / Ю. Н. Гладкий, А. И. Чистобаев. -М.: Гардарики, 2002. 384 с.
  26. Города и районы Карачаево-Черкесской Республики: Стат. сб. / Госкомстат КЧР. Черкесск, 2001. — 246 с.
  27. Горы мира — глобальный приоритет / Под ред. Б. Мессерли, Дж.Д. Айвз. М.: Ноосфера, 1999. — 454 с.
  28. А.Г. Основы региональной экономики: учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2000. — 495 с.
  29. Г. С. Сельская местность Чечено-Ингушетии и ее проблемы (Территория, ресурсы, типы, освоение, расселение). — Грозный: Чечено-Ингушское книжное издательство. — 140 с.
  30. Г. С. Устойчивое развитие: надежды и реалии // Природа. Общество. Человек: Вестник южно-российского отделения международной академии наук высшей школы. Краснодар, 1995. — С. 9−13.
  31. М.И. Физическая география СССР / М. И. Давыдова, А. И. Каменский, Н. П. Неклюкова, Г. К. Тушинский. М.: Просвещение, 1966. — 848 с.
  32. М.И. Физическая география СССР. Практические работы / М. И. Давыдова, А. И. Каменский, Н. П. Неклюкова, Г. К. Тушинский. М.: Просвещение, 1965. — 164 с.
  33. В.Ш. Узловые проблемы социально-экономического исследования горных территорий / В. Ш. Джоашвили, Э. Д. Кобахидзе, П. М. Полян // Проблемы горного хозяйства и расселения. М., 1988. — С. 5−10.
  34. Доклад о состоянии и использовании земель Республики Северная Осетия-Алания за 2000 год. Владикавказ, 2001. — 820 с.
  35. Доклад о социально-экономическом положении Республики Ингушетия за январь-июль 2003 г. Магас, 2003. — 52 с.
  36. Ю.В. Проблемы монтологии Кавказа / Ю. В. Ефремов, В. Д. Панов // Состояние и развитие горных систем: материалы научной конференции по монтологии. Санкт-Петербург, апрель 2002. СПб: РГО, 2002. — С. 85−88.
  37. H.H. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. -М.: Магистр, 1998.
  38. П.Р. К вопосу об энергопотреблении в сельском хозяйстве горных районов // Проблемы социально-экономического развития горных районов: Тез. докл. научной конф., 22−24 мая, 1985 г. Ереван, 1985. — С. 105−107.
  39. Инвестиционный рейтинг российских регионов. 1995 1996 годы // Эксперт. — 1996. — № 47. — С. 30−47.
  40. Инвестиционный рейтинг российских регионов. 1996 1997 годы // Эксперт. — 1997. -№ 47. — С. 18−40.
  41. Инвестиционный рейтинг российских регионов. 1997 1998 годы // Эксперт. — 1998. — № 39. — С. 19−40.
  42. Инвестиционный рейтинг российских регионов. 1998 1999 годы // Эксперт. — 1999. -№ 39. — С. 20−39.
  43. Инвестиционный рейтинг российских регионов. 1999 2000 годы // Эксперт. — 2000. — № 41. — С. 69−92.
  44. Инвестиционный рейтинг российских регионов. 2000 2001 годы // Эксперт.-2001.-№ 41.-С. 100−128.
  45. Инвестиционный рейтинг российских регионов. 2001 2002 годы // Эксперт.-2002.-№ 45.-С. 112−140.
  46. С.С. Использование потенциальной энергии горных склонов // Горы Северной Осетии: природопользование и проблемы экологии: Сб. пленарных докладов и тезисов научной конференции. Владикавказ, 1996. — С. 132−133.
  47. В.В. Региональная экономика России: Учебник / В. В. Кистанов, Н. В. Копылов. М.: Финансы и статистика, 2004. — 584 с.
  48. А. Западные инвесторы хотят Ильхама // Эксперт. 2003. -№ 29.-С. 14.
  49. В.А. Геополитика и политическая география: Учебник для вузов. М.: Аспект Пресс, 2001. — 479 с.
  50. H.H. Теория экономического районирования. М.: Мысль, 1969.-С. 15.
  51. Коротко // Северный Кавказ. 2003. — № 32 (640). — С. 5.
  52. И. Чеченская республика: итоги и проблемы постсоветской социально-экономической эволюции // Российский экономический журнал. -2000.-№ 8. -С. 36−37.
  53. А.И. Природно-ресурсное районирование горных территорий // Природно-ресурсный потенциал горных районов Северного Кавказа: Тез. докл. научной конф. г. Краснодар, сентябрь октябрь 1978 г. — Краснодар, 1987.-С. 56−58.
  54. Н. А. Перспективы развития кризисных регионов Северного Кавказа // Экономика, экология и общество России в 21-м столетии: Труды 4-й Международной научно-практической конференции, Т. 2. СПб, 2002. — С. 176−177.
  55. H.A. Горные республики Северного Кавказа, их роль в экономической безопасности страны // Вестник Краснодарского отделения РГО. Выпуск 3. — Краснодар. — 2002. — С. 239−248.
  56. H.A. Оффшорные зоны: география, принципы организации. Оффшорная зона на территории России // География в школе. — 2003 — № 7. С. 23−27.
  57. H.A. Перспективы развития хозяйственного комплекса республик Северного Кавказа / H.A. Кузнецова, В. В. Миненкова // Роль региональной экономики в становлении развитого экономического пространства:
  58. Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Ч. 1. Киров: Изд-во ВятГУ, 2002. — С. 29−32.
  59. H.A. Рекреационные ресурсы горно-предгорного района Краснодарского края / H.A. Кузнецова, П. Л. Карпенко // Деп. в ИНИОН РАН. -М., № 58 528 от 5.02.2004. 17 с.
  60. H.A. Проблемы развития торговли в горных районах Азербайджанской ССР / H.A. Кулиев, В. Г. Джавадов // Проблемы социально-экономического развития горных районов: Тез. докл. научной конф., 22−24 мая, 1985 г.-Ереван, 1985.-С. 232−233.
  61. В. Общероссийские реформы и территориальное развитие / В. Лексин, А. Швецов // Российский экономический журнал. 2000. — № 8. — С. 23−35.
  62. Г. Бандиты хотят стать суфиями // Северный Кавказ. -2003.-№ 32 (640).-С. 5.
  63. К.А. Динамика населения Северного Кавказа (18 711 989 гг.) // Ресурсы, расселение, хозяйство Северного Кавказа: Межвузовский сб. научн. трудов. Ставрополь, 1990. — С. 53−58.
  64. Д.В. Краснодарский край в новых геополитических условиях: Автореф. дис. Д. В. Максимова канд. геогр. наук / КубГУ. — Краснодар, 2003.-19 с.
  65. Д.В. Теория статистики: Уч. пособие. Краснодар, 2004. -99 с.
  66. A.B. Исламские ориентиры Северного Кавказа / Моск. Центр Карнеги. М.: Гендальф, 2001. — 180 с.
  67. Г. К. История Ингушии // Многоликая Ингушетия. — СПб: Айю, 1998.-С. 37−122.
  68. И.А. Комплексная оценка природопользования горного региона (геоинфомационный подход на примере Памиро-Алая): Автореф. дис.. канд. геогр. наук / РАН. Институт географии. М., 1996. — 31 с.
  69. B.B. Туризм как фактор социально-экономического развития республик Центрального Кавказа: Автореф. дис.. канд. геогр. наук / КубГУ. Краснодар, 2003. — 20 с.
  70. A.A. Каспий это не только икра / A.A. Мунгиев, A.A. Гаджиев, Г. И. Идрисов // Северный Кавказ. — 2003. — № 32 (640). — С. 17.
  71. H.H. Единая система отраслевого и территориального планирования / H.H. Некрасов, И. Г. Шилин. М.: Мысль, 1980. — 78 с.
  72. Г. Д. К вопросу о методике делимитации горных районов (на примере Грузинской ССР) // Проблемы социально-экономического развития горных районов: Тез. докл. научной конф., 22−24 мая, 1985 г. Ереван, 1985. — С.-196−198.
  73. B.JI. Социально-экономическая эффективность реконструкции промышленных предприятий в горных районах II Проблемы социально-экономического развития горных районов: Тез. докл. научной конф., 22—24 мая, 1985 г.-Ереван, 1985.-С. 71−73.
  74. С.И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. М.: Азбуковник, 1999. — 944 с.
  75. A.B. Воздействие капитального строительства на механическое движение населения // Географические исследования природных условий и ресурсов горно-предгорных территорий Северного Кавказа: Сб. научн. трудов. Краснодар, 1991.-С. 121−127.
  76. A.B. Сельские трудовые ресурсы горных районов Краснодарского края // Проблемы социально-экономического развития горных районов Северного Кавказа: Тезисы докладов научн. совещ. Ростов-на-Дону, 1989.-127−130.
  77. Перечень курортов России с обоснованием их уникальности по природным лечебным факторам: Методические указания // Туризм. Экономика и учет. -2001. -№ 4. С. 42.
  78. А. Политика регионального выравнивания в России (основные подходы и принципы) / А Поздняков, Б. Лавровский, В. Масаков //. — С. 74−91
  79. С.П. О некоторых причинах международной и межэтнической конфликтности / С. П. Поляков, В. И. Бушков // 2002. — URL: http://balkaria.narod.ru/public/bushkovl.htm.
  80. А. Подходы к определению параметров «теневой экономики» // Вопросы статистики. — 1997. № 1. — С. 23−28.
  81. Природные ресурсы республики Северная Осетия-Алания. Народонаселение. Владикавказ: Проект-Пресс, 1998. — 232 с.
  82. Природные ресурсы республики Северная Осетия-Алания. Сельскохозяйственные ресурсы. — Владикавказ: Проект-Пресс, 2001. 310 с.
  83. Реальность этнических мифов / Под ред. А. Малашенко и М. Б. Олкотт. М.: Гендальф, 2000. — 99 с.
  84. Региональная экономика России / А. П. Градов, Б. И. Кузин, М. Д. Медников, A.C. Соколицын. СПб.: Питер, 2003. — 222 с.
  85. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов: 2002 2003 годы // Эксперт. — 2003. — № 43. — С. 129−153.
  86. Республика Ингушетия // Коммерсантъ ВЛАСТЬ. 2003. — № 35. -С. 63−78.
  87. И.А. Социально-экономическая дифференциация населения Северного Кавказа: Автореф. дис.. канд. геогр. наук / КубГУ. Краснодар, 2002. — 20 с.
  88. В. В. Природопользование в горных странах (на примере Алтая и Саян). Новосибирск: Наука, 2000. — 318 с.
  89. Ю.Г. Экономическая география: история, теория, методы, практика. — М.: Мысль, 1973. -559 с.
  90. И.С. Леса Кавказа: Социально-экологические функции / И. С. Сафаров, В. А. Оливаев. Владикавказ: Ир, 1991. — 271 с.
  91. Ю.П. Геомонтология комплексная наука о горах Земли // Состояние и развитие горных систем: Материалы научной конференции по монтологии. Санкт-Петербург, апрель, 2002. СПб: РГО, 2002. — С. 4753.
  92. Ю.П. Монтография России // Состояние и развитие горных систем: материалы научной конференции по монтологии. Санкт-Петербург, апрель 2002. СПб: РГО, 2002. — С. 3−19.
  93. М.А. Совершенствование управления социально-экономическим развитием горных районов // Проблемы социально-экономического развития горных районов: Тез. докл. научной конф., 22−24 мая, 1985 г. Ереван, 1985. — С. 52−55.
  94. В.А. Кластерные методы исследования экономического и природно-ресурсного потенциала субъектов Российской Федерации // Вопросы статистики. 2003. — № 8. — С. 18−22.
  95. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2002: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002. — 453 с.
  96. Социально-экономическая статистика: Учебник для вузов / Под ред. Б. И. Башкатова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. — 703 с.
  97. Социально-экономические процессы на Юге России в январе-сентябре 2001 года: Информ.-анал. мат. / Ростоблкомстат. Ростов н/Д, 2001. -336 с.
  98. Социально-экономические процессы на юге России за январь-февраль 2004 года: информационно-аналитический материал по регионам Южного Федерального округа. Краснодар, 2004. — 18 с.
  99. Статистический бюллетень № 7. Магас, 2003. — 67 с.
  100. К.Т. Проблемы становления малого предпринимательства в республике Дагестан // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1999. -№ 3. — С. 37−44.
  101. Тамбиев А-.Б. Х. Развитие предпринимательской деятельности населения в Карачаево-Черкесии // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1999. — № 2. — С. 29−33.
  102. Федеральный бюджет и регионы: структура финансовых потоков / Институт «Восток Запад». — М.: МАКС Пресс, 2001. — URL: http://www.budgetrf.ru/Publications/Analysis/iews/aniews120902/an iews 12 090 2880.htm.
  103. Физическая география материков и океанов / Под ред. А.М. Рябчи-кова. М.: Высшая школа, 1988. — 592 с.
  104. В.В. Рекреационные география Кубани и Адыгеи. Туристские ресурсы и районы. Краснодар, 2001. — 49 с.
  105. Численность населения РСФСР (по данным всесоюзной переписи населения 1989 года). — М.: Республиканский информационно-издательский центр, 1990.-378 с.
  106. А.И. Территориальные комплексные программы / А. И. Чистобаев, Ю. Н. Баженов. JL: Издательство Ленинградского университета, 1984.- 228 с.
  107. И.В. Моделирование динамики выравнивания межрегиональных различий (макроэкономический аспект) / И. В. Шевченко, Ю.А. Чепур-ко // Известия высших учебных заведений. Сев.-Кавказский регион. Общественные науки. 2000. — № 4. — С. 45−49.
  108. И.В. Развитие рыночной инфраструктуры региона / И. В. Шевченко, Ю. А. Чепурко // Инфраструктура рынка: проблемы и перспективы: Тезисы докладов международной научно-практической конференции молодых ученых. Ростов-на-Дону, 1997. — С. 51.
  109. М.М. Рациональное использование высокогорных пастбищ Дагестана / М. М. Шихшабеков, З. А. Шахмарданов // Проблемы социально-экономического развития горных районов: Тез. докл. научной конф., 22−24 мая, 1985 г.-Ереван, 1985.-С. 191−192.
  110. Школьный географический атлас Северной Осетии. Владикавказ, 2002.
  111. A.C. Проблемы регионики и районографии и вопросы исследования экономических связей ЧИАССР // Природа и хозяйство Чечено-Ингушской АССР. Вып. 5. Грозный: Чечено-Ингушское книжное издательство, 1989.-С. 117−125.
  112. Экономическая и социальная география России: Учебник для вузов / Под ред. А. Т. Хрущева. 2-е изд. стереотип. — М.: Дрофа, 2002. — 672 с.
  113. Южный Федеральный округ 2003 Социально-экономические итоги: Информ.-аналит. мат. / Ростоблкомстат. Ростов н/Д, 2004. — 406 с.
  114. Н.Ф. Проблемы изучения культуры чеченцев и Ингушей // Многоликая Ингушетия. — СПб: Айю, 1998. С. 5−36.
  115. Remy Bozonnet Le Mont Blanc / Remy Bozonnet, Yves Bravard, Michel Chardon. -Montmelian, 1983.
  116. Shevthenko I. Index based regional analysis The case of Former Soviet Union and Russia / I. Shevthenko, Y. Cherurko, D. Giannias // East European Economies in transition Conference University of Leicester. TAC IS ACE programme, 1998.
  117. Spykman Nicholas J. Americas strategy in World Politica. The United States and the Balance Power. New-York, 1942.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!