Особенности взаимосвязей экономических реформ и социальной политики в условиях перехода к рыночной экономике: Теоретико-методологические аспекты

Цель исследования.

Научное обоснование направлений дальнейших экономических и социальных реформ в их единстве, обеспечивающих выполнение социальной сферой функций целеполагания и локомотива экономического роста.

Задачи исследования.

— обоснование концепции реформирования как процесса системного преобразования норм и правил хозяйственного поведения в соответствии с экосоциальными условиями России;

— разработка механизмов сопряженного экономического и социального развития;

— определение возможности количественного измерения степени адекватности экономических и социальных реформ;

— определение основных индикаторов социальной напряженности в России;

— определение возможностей практического использования результатов исследования и разработка методологии его применения.

Степень разработанности проблемы.

Недостаточная разработанность теоретических, практических и общеметодологических проблем реформирования социально-экономического устройства, способа хозяйствования дала себя знать во второй половине 80-х годов, когда начавшаяся перестройка оказалась практически лишенной научно-теоретического обоснования. Это стало одной из причин проведения непоследовательной экономической политики. В то же время практика экономических и политических преобразований в начале 90-х г. г. вызвала всплеск научного интереса к вопросам социально-экономического реформирования, и в частности, к проблеме ориентированности реформ.

В России и других странах СНГ получают известность работы, посвященные обобщению опыта зарубежных стран с развитой рыночной экономикой, практики реформирования в бывших социалистических странах (Венгрия, ГДР, Польша, Чехословакия), хозяйственные системы которых были построены на тех же принципах, что и советсткая экономика. Развертывающиеся в России социально-экономические реформы, достигнутые результаты и возникшие проблемы вызвали необходимость корректировки и разработки ряда программ выхода из сложившегося кризиса.

В контексте нынешнего этапа реформирования экономики были разработаны «Программа антикризисного урегулирования» (Гражданский союз), «О неотложных антикризисных мерах в экономике России» (Институт экономики РАН), «Комплекс мер по стабилизации и выводу из кризиса экономики России» (Высший экономический совет при Президиуме Верховного Совета Российской Федерации), «Программа социальных и экономических реформ» (Федерации независимых профсоюзов России), «Основные направления формирования экономической политики» (доклад для обсуждения экономического совещания научных и деловых кругов (ЦЭМИ), «Социально-экономические преобразования в России: современная ситуация и новые подходы» (совместный доклад РАН и международного фонда «Реформа»), разработки Института проблем рынка, Института на-родохозяйственного прогонозирования РАН, Института новых 8 хозяйственных структур и приватизации Российской Академии Управления, Института экономико-социокультурных исследований Мариупольского Отделения HAH Украины, и др. Их ценность состоит в попытке с альтернативных позиций рассмотреть причины и сущность экономического кризиса в контексте состояния общества в целом, вычленить приоритеты и способы выхода из кризиса. Существенный вклад в разработку проблем реформирования экономики России внесли работы Л. И. Абалкина, А. Г. Аганбегяна, П. Г. Бунича, А. Е. Бусыгина, А. И. Бу-тенко, Н. Н. Гриценко, С. Д. Валентей, Р. Н. Евстигнеева, Е. Н. Жильцова, Е. Д. Катульского, В. Н. Кириченко, В. В. Куликова, В. И. Кушлина, В. Г. Лебедева, Д. С. Львова, Л. В. Никифорова, Н. Я. Петракова, В. Т. Рязанова, В. М. Симчеры, А.В.Сидорови-ча, В. И. Тихонова, Н. П. Шмелева, С. С. Шаталина, В. Н. Шена-ева, P.A. Яковлева и многих других авторов.

Одновременно с этим возрастает интерес к истории отечественной экономической мысли, в частности, к истории проведения экономических и социальных преобразований как в дооктябрьский, так и в послеоктябрьский периоды развития. Эта проблема активно разрабатывается в работах А. В. Васильева, П. В. Волобуева, М. Е. Гефтера, Б. Г. Литвака, В. Лузина, Г. Оси-пова, Е. Г. Плимака, В. И. Старцева, Н. Я. Эйдельмана и др.

Однако анализ литературы позволяет сделать вывод, что теория преобразовательных процессов в постсоциалистическом мире в законченном виде еще не разработана.

Предмет исследования.

Предметом настоящего исследования являются детерминанты экономического и социального развития, диалектика их взаимосвязи в России.

Объект исследования.

РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ БИБЛИОТЕКА.

В качестве объекта исследования выступают системы экономики и социальной сферы России в процессе их преобразования в направлении социальной рыночной экономики.

Методологическую и теоретическую основу исследования составляют: экономическая теория, прежде всего в лице таких ее представителей, как А. Смит, Д. Рикардо, Дж. Б. Кларк, С. Милль, К. Маркс, Ф. Энгельс, Дж. Виксель, А. Маршалл, И. Фишер, Дж. М. Кейнс, Л. А. Тихомиров, Дж. Тойнби, М. Фридман, Л. Эрхард, ученых современного классического направления Д. Мейзельмана, К. Бруннера, А. Мельтцера, А. Мюллер-Армака, В. Ойкена, А. Шварца и др., работы неоклассиков — представителей так называемой школы рациональных ожиданий Д. Сакса, Л. Саммерса, М. Фельдстайна, Я. Корнай, Т. Сарджента, Р. Лукаса и др., а также исследования ряда отечественных авторов. Главное, на что ориентируется в методологическом плане автор данной работы — это принципы и компоненты экономической теории, непременным атрибутом которой являются экономические закономерности, приемлемые к российским условиям, обеспечивающие эффективность социально-экономических реформационных процессов в условиях формирования новых производственных отношений.

Методологическую основу составляют методы диалектики и системный подход к анализу рассматриваемых вопросов.

Опыт функционирования мировой экономики и ее реформирования в отдельных странах доказал, что устаревшая монетаристская рыночная экономика не приемлема для России и содружества новых независимых государств, а попытки ускоренного внедрения ее форм хозяйствования в ближайшем будущем малоперспективны. Они вызывают обострение социальных, этнических, политических и экономических противоречий. Поэтому России предстоит выработать свой, этапный и эволюционный путь развития цивилизованных экономических отношений, а не копировать западные модели хозяйствования.

Наиболее существенные результаты, полученные автором и их научная новизна:

1. Предложен и обоснован новый подход к анализу процессов реформирования социально-экономических систем, основанный на соизмерении адекватности экономики и социальной сферы. Это вносит определенный научный вклад в решение проблемы выбора стратегии и тактики проведения реформ на основе концепции трехфакторной модели развития, признавшуюся взамен двухфакторной, учитывающей соблюдение соответствия между общемировыми цивилизованными потребностями социума, материально-вещественными производительными силами и общественными отношениями.

2. Предложена, апробирована и внедрена система социального мониторинга и социальной экспертизы результатов проводимых экономических реформ, а также механизмов государственного регулирования социальной сферы как составной части корректирования путей развития экономики и реформирования общества.

3. Разработан инструментарий для типологизации регионов Российской Федерации, позволяющий при проявлении бифуркационных механизмов не нарушать законов дивергенции. На основе обобщения фактически соответствующей информации и отобранны наиболее значимые индикаторы социальной напряженности для включения в модель, позволяющую дать комплексную оценку ситуации в социальной сфере в регионах, а также прогнозировать этно-социальные последствия экономических реформ.

4. Аргументировано что дальнейшие экономические реформы в России следует осуществлять исходя из действия закономерностей предельной интеллектуализации труда, соответствующей оценки трудозатрат и соответствия производственных отношений цивилизованным потребностям социума.

5. Обосновано, что данному периоду реформирования России соответствует трехфакторная модель развития (триединство) производственных, общественных отношений и цивили-зационных потребностей социума.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ВЫПОЛНЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ заключается в возможности использования в практике формирования эффективных рыночных структур, моделей экономики, учитывающих закономерности социально-экономического реформирования на макро и микроуровне, укрепления системы социальной защиты населения.

Теоретические и практические выводы могут быть использованы государственными законодательными органами при принятии новых законодательных актов и изменении существующих. Концептуальные положения исследования могут быть использованы в процессе преподавания экономической теории, при изучении проблем реформирования российской экономики в современных условиях.

РЕАЛИЗАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ АПРОБАЦИЯ.

Материалы диссертации в 1995 — 1998 гг. доложены и обсуждены на научно-практической конференции в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерациина Всероссийской научно-практической конференции «Социально-трудовая сфера: динамика, качество человеческого потенциала, проблемы управления» — на региональной научно-практической конференции «Состояние и тенденции развития социально-трудовой сферы на современном этапе» — включены в научные отчеты по темам НИР государственных научно-теоретических и практических программ, подготовленных Центром проблем рыночной экономики Российской академии управления, академии экономических наук и предпринимательской деятельности России. Результаты исследований использовались в практической работе депутатских групп Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации, в Комитете Совета Федерации по делам Федерации, Федеральному договору и региональной политике, при разработке научно-практической программы СЭЗ — Еврорегиона «Приазовье» в г. Мариуполе (Украина). Они были использованы также при разработке «Программы содействия занятости населения в Самарской области» и ряда учебно-методических пособий, подготовке курсов лекций по социальной политике.

По материалам исследования автором написаны и изданы 17 научных трудов, в том числе 6 монографий (из них 5 авторские), с общим объемом свыше 100 печатных листов, разделы ряда книг, статьи. С сообщениями по отдельным результатам автор выступал на научных конференциях в Институте экономики РАН, МГУ им М. В. Ломоносова, Российской академии управления, в институте экономико-правовых исследований HAH Украины, в Институте труда министерства труда и социального развития РФ, в Самарской государственной экономической академии, на международных, российских и региональных научно-практических конференциях 1997;1998 г. г.

ЛОГИКА ИССЛЕДОВАНИЯ И СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ.

Развиваемая в диссертации концепция исходит из объективной характеристики особенностей взаимосвязей экономики и социальной сферы в условиях перехода к рыночной экономике. Процесс развития общества рассматривается в его целостности, что определяет логику исследования: в начале, адекватно к целям и задачам исследования, развернута концепция российской модели социально-экономического развитиядоказана объективная необходимость сопряженности экономического и социального развития общества, обеспечивающая сохранение социальной стабильности в обществе. Далее рассматриваются основные противоречия, сложившиеся вследствии форсированного осуществления рыночных реформ в постсоветском экономическом пространстве, из анализа которых следует, что при проведении экономических реформ имело место игнорирование закона соответствия производственных отношений цивилизованным потребностям социума, что сыграло дестабилизирующую роль и усилило общий кризис общества. Социальная цена экономических преобразований оказалась чрезвычайно высокой: быстрая социальная дифференциация и расслоение общества, стремительное обнищание большинства населения и т. д.

В работе проводится анализ пройденного этапа рыночных реформ и сложившихся социальных проблем в России, в результате которого автор приходит к выводу, что развитие экономики России следует рассматривать как социально-экономическое развитие, в котором в равной мере признаются и экономические, и социальные параметры.

Дальнейшая логика исследования приводит автора к выво.

— ду, что реальный путь разрешения социально-экономических проблем, приемлемый для постсоветского развития требует реформирования системы ценообразования, на основе сочетания классических подходов теории предельной полезности товаров (услуг) с Теорией трудовой стоимости.

Рассматриваются последствия неадекватной экономической и социальной политики, проявившиеся в росте социальной напряженности. Исследование показало, что соответствующие социальные индикаторы и параметры оказались за пределами допустимых. Они и наделили автора на разработку методологии этно-социального прогнозирования последствий экономических реформ, целью которых является своевременное выявление наиболее уязвимых социальных и этнических проблем, с учетом которых осуществлялась бы дальнейшая корректировка экономической политики.

В качестве прикладного результата исследования даны концептуальные предложения и авторская методология прогнозирования последствий экономических реформ.

В соответствии с изложенной логикой, структура диссертации в виде научного доклада, включает следующие разделы:

I. Качество реформационных процессов: (необходимость, механизмы, последствия);

И. Изменение характера трансформации социально-экономической системы;

III. Взаимосвязи социальных и экономических реформ в переходный период.

IV. Экономические противоречия в России на современном этапе реформ.

V. Методологические основы этно-социального прогнозирования последствий экономических реформ.

Заключение

.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ.

I. КАЧЕСТВО РЕФОРМАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ.

С научной точки зрения социально-экономическая реформа представляет собой совокупность законодательных мероприятий государства, изменяющих нормы и правила хозяйственной деятельности, права и обязанности хозяйствующих субъектов в их взаимодействиях друг с другом, способы воздействия государства на экономическую жизнь, организацию работы систем управления.

В России длительное время преобладало прямое административное вмешательство в экономику, при отсутствии развернутой системы правовых норм экономического поведения. Об этом, говорилось еще в период проведения реформ 60-х годов прошлого века. Так, в отчете Комиссии, созданной для устройства земских банков отмечалось, что к числу важнейших недостатков российского «законодательства и административной системы» относится то, что они «слишком мало охраняют неприкосновенность прав частной собственности и частной промышленной деятельности» и «взаимные отношения капиталистов и должников» (см. Отчет о действиях Комиссии, высочайше учрежденной 10 июля 1859 года для устройства земских банков, СПб, 1861, с.109). Тот же вывод был сделан и в 90-е годы Министерством финансов, которое в своем отчете отмечало, что «правительство, предоставляя административной власти широкое вмешательство в случаях нарушения интересов частных лиц, считало почти излишним регламентацию путем закона отношений, вытекающих из купли-продажи» (см. Л. Е. Шепелев, «Царизм и буржуазия во второй половине XIX века», с.86).

Государственно-правовые нормы экономического поведения, являющиеся отражением объективно существующих в обществе отношений и взаимодействий, обеспечивают стабильность, организованность социально-экономических процессов и без них невозможно нормальное функционирование экономики. Но от этого они не теряют характер вторичных, субъективно оформленных связей, а потому лишь в большей или меньшей степени соответствуют материальным связям и отношениям, складывающимся в процессе общественного производства, никогда ни в качественном, ни в количественном отношении не совпадая с ними. При этом, как отмечал Энгельс, «чем сложнее становится законодательство, тем более отличается способ его выражения от этого способа, в котором выражаются обычные экономические условия жизни общества» (см. К. Маркс, Ф. Энгельс, Соч., Т. 18, с.272).

Несовпадение между объективными социально-экономическими отношениями и их отражением в системе государственно-правовых норм экономического поведения обусловлено рядом обстоятельств:

Во-первых, такое несовпадение вытекает из самой природы институциональных норм хозяйственного поведения. Для того, чтобы объективно складывающиеся в общественном производстве отношения нашли в них отражение, необходимо, прежде всего, познание закономерностей экономического развития, отражение их в общественном сознании. Но это лишь первый шаг. Вторым же является «превращение общественного сознания в общественную силу посредством общих законов, проводимых в жизнь государственной властью» (См. там же, Т.16, с. 198.), перевод полученного знания на язык официально оформленных норм и правил. Объективные социально-экономические отношения, таким образом, преломляются здесь дважды, причем на каждом из этих этапов возможно и даже неизбежно их искажение, поскольку как уровень познания закономерностей экономического развития, так и возможности перевода этого знания с «экономического» на «юридический» и «управленческий» языки в каждый данный момент времени ограничены.

Во-вторых, большая или меньшая часть объективных экономических взаимосвязей либо не осознана, либо еще не оформлена в виде общеобязательных правил поведения, что ставит пределы государственно-правовой регламентации экономических отношений.————————————————————————————————.

Несовпадение между реальными социально-экономическими отношениями и официальными нормами хозяйственного поведения определяет рамки функций регулирования социально-экономических процессов. Социально-экономические отношения многовариантны (экономические законы проявляются через множество конкретных экономических явлений, каждое из которых неполно отражает закон) и динамичны, что не позволяет точно отразить их в нормах и правилах хозяйственного поведения. Более того, такое отражение означало бы нанесение ущерба экономическому развитию, так как сковывало бы действия хозяйствующих субъектов.

В-третьих, в процессе общественного производства, наряду с закономерными взаимосвязями, существуют и действуют случайные отношения и связи, являющиеся неотъемлемой составной частью всей совокупности экономических отношений. Их отражение в нормах поведения неправомерно, так как последние должны отражать общее в экономических взаимодействиях. В то же время нельзя и их отбрасывать.

В-четвертых, для того, чтобы выполнять функции регулиро.

19 ' ¦ вания экономики необходима развернутая система правовых норм, охватывающая различные сферы экономической деятельности. При этом она должна не только соответствовать общему экономическому положению, не только быть его выражением, но так же должен быть внутренне согласованным выражением, которое не опровергало бы само себя в силу внутренних противоречий.

На наш взгляд, следует уделить внимание формированию государственно-правовых норм хозяйственного поведения и их соизмеримости с объективными социально-экономическими отношениями потому, что в любом обществе именно система этих норм является основой механизма регулирования экономики. Учреждения, организации и иные государственные институты вторичны по отношению к ним, так как создаются для обеспечения соответствия деятельности участников общественного производства установленным нормам и правилам. Последние же, как отмечалось выше, есть результат осмысления представителями государственной власти объективных закономерностей развития общественного производства и правового закрепления их в виде обязательных нормативов хозяйственного поведения. Они являются, следовательно, субъективным отражением объективных экономических связей и отношений.

Но для участников общественного производства государственно-правовые нормы хозяйствования также действительны, как и экономические факторы. Свои действия хозяйствующие субъекты должны соизмерять с установленными государством нормами и правилами хозяйственного поведения, так как в противном случае их деятельность оценивается как противоправная с вытекающими отсюда санкциями со стороны государства. При этом, чем выше ступень государственного вмешательства в экономику, чем больше его независимость от общества, тем, соответственно, большую роль приобретают устанавливаемые экономические нормы в детерминации хозяйственного поведения. Однако, как ни велика роль государственных регуляторов в функционировании экономики, они не являются определяющим фактором. Участники общественного производства действуют в соответствии с собственными экономическими интересами.

С течением времени, сложившиеся нормы и правила хозяйственного поведения с неизбежностью все больше и больше перестают отражать социально-экономические процессы. Например, уже в первой половине XIX века, в России существо-валии интенсивно развивались капиталистические отношения. Однако, система хозяйственных норм, структура и функции государственных органов недостаточно отражали эти процессы, что тормозило развитие экономики. Безусловно, такое положение не могло продолжаться длительное время. Экономическое развитие требовало реформационных изменений, соответствующих формирующихся новых представлений о наиболее существенных, атрибутивных признаках социально-экономического строя общества. Для России XIX века это были: личная свобода членов общества, неприкосновенность и незыблемость частной собственности, ограниченность прямого вмешательства государства в экономическую жизнь. Совокупность подобных фундаментальных принципов, отражая официально признанную концепцию социально-экономического развития, развертывается во взаимосвязанную систему норм экономического поведения, за соблюдением которых осуществляются государственное наблюдение и контроль.

Мера, глубина этих преобразований в определяющей степени зависит от того, насколько положенная в основу механизма регулирования экономики концепция отвечает новому состоянию общества. Если в принципиальном плане — на уровне указанного концептуального ядра — она верно отражает достигнутый уровень и общественные тенденции социально-экономического развития, то речь может идти лишь о модернизации механизма ре1улирования социально-экономических процессов, но ни как не о реформе. Ни количество измененных норм и правил хозяйственного поведения, ни число вновь учрежденных или ликвидированных государственных институтов, регулирующих хозяйственную жизнь общества, ни применение новых методов государственного воздействия на хозяйствующие субъекты сами по себе не являются еще признаком реформаци-онных изменений, если эти мероприятия не затрагивают ядра положенной в основу механизма регулирования концепции, не изменяют общей логики хозяйственного развития, а лишь «достраивают» систему регулирования, восполняют ее недостающие звенья. Такого рода изменения происходят в обществе постоянно и составляют необходимый момент в процессе функционирования социально-экономического строя, вполне укладываясь в понятие «модификация», «модернизация» и т. п.

Существенно иначе обстоит дело тогда, когда социально-экономическое развитие отторгает ее фундаментальные принципы, перестающие адекватно отражать состояние социально-экономического строя общества. В этом случае старый механизм регулирования социально-экономических процессов, оказывается уже не в состоянии обеспечить упорядоченность в экономике, течение социально-экономических процессов наподдается прогнозированию и контролю, существенно обостряются социальные противоречия, нарастает общественная напряженность.

Когда нарастание нерегулируемости социально-экономических процессов, стагнация в экономическом развитии, рост оппозиции правительству со стороны широких слоев общества, невозможность обеспечить социально-экономическую стабильность в стране, несмотря на предпринимаемые меры и частичные уступки, достигает критической массы, тогда вплотную перед обществом ставится проблема радикальных преобразований в экономической сфере. Если представители государственных властных структур способны на осознание необходимости перемен и на осуществление изменений в социально-экономической сфере, то старая концепция подвергается ими существенному пересмотру. Результатом такого пересмотра становится существенное уточнение взглядов на место и роль отдельных концептуальных положений, их субординацию и взаимосвязь друг с другом, часть таких положений, признававшихся ранее непреложными, отвергается.

Новая парадигма становится теоретическим основанием для проведения государством комплекса мероприятий по изменению зависящих от него условий социально-экономического развития, по преобразованию государственно-правового механизма регулирования социально-экономических процессов. Именно такого рода преобразования приобретают статус социально-экономических реформ.

Осуществление реформы неразрывно связано с осознанием правящими кругами того, что господствующая концепция социально-экономического развития более не отвечает изменившимся условиям и дальнейшее следование ей грозит крахом социально-экономического строя.

Активная роль государства в осуществлении реформ заключается в подтверждении факта отмирания устаревших социально-экономических отношений путем их отмены и изменении прав и обязанностей хозяйствующих субъектов, наделении определенными правами субъектов хозяйствования, которые ранее ими не обладали. Говоря о задачах правительства в аграрной сфере, С. Ю. Витте писал, что главным направлением аграрной политики должно быть «улучшение правового положения нашего крестьянства» вне этого «всевозможные меры в области экономики и техники сельского хозяйства принесут лишь ничтожную пользу» (См. С. Ю. Витте, «Записка по крестьянскому вопросу», СПб, 1905, с.4).

Основными направлениями законодательной деятельности государства при проведении реформы являются: а) изменение прав и обязанностей хозяйствующих субъектовб) изменение норм и правил экономических взаимоотношений между субъектами хозяйственной деятельностив) преобразование системы государственных институтов (учреждений, организаций), регулирующих экономическую деятельность в обществе.

Преобразованию подлежат при этом не отдельные нормы хозяйствования, а вся система, отражающая в юридической форме совокупности экономических отношений общества.

Практически преобразования такого рода могут осуществляться в весьма разнообразной форме, начиная от перераспределения прав собственности между участниками хозяйственной деятельности до наделения такими правами субъектов, ранее ими не обладавших, от введения в хозяйственную практику новых требований к субъектам хозяйствования до привлечения к хозяйственной деятельности новых социальных слоев. Так, в реформах П. А. Столыпина, речь шла об ограничении прав собственников земли, перераспределения права собственности между должниками и кредиторами. Преобразования 60-х годов XIX века в России имели своей основой отказ от признания прав дворян-помещиков на владение крепостными крестьянами и окончательный отказ от монополии дворянского землепользования, признание личной свободы крестьянина и его права на земельную собственность. Опыт перехода к НЭПу (пожалуй, в то время одно из системных преобразований в советской истории, близкое по своему содержанию к реформе) показывает, что его основой было изменение базовой нормы, определяющей хозяйственное поведение крестьянина.

Нарушение закономерности течения экономических процессов вызывают торможение хозяйственного развития и определяемые этими обстоятельствами обострение социально-экономической ситуации в обществе. Переход от старых условий хо.

——-зяйствования к новым требует создания особого переходного механизма, включающего в себя законодательные, финансовые и организационные меры. Его функциями являются поддержание социально — экономической стабильности в обществе, стимулирование ускоренного перехода к новым условиям хозяйствования, поддержка новых форм хозяйственной деятельности.

Исторический опыт показывает, что создание такого механизма является одним из важных условий успеха реформаци-онных преобразований, способного сделать переходный период менее болезненным и взрывоопасным.

Законотворческая деятельность государства по изменению экономико-правовых норм хозяйствования, принятие ими финансовых и организационных мер по ускорению перехода к этим новым условиям — это лишь внешнее бытие реформ. На этом уровне она и предстает как совокупность взаимосвязанных мероприятий государства по изменению условий хозяйственной деятельности. Но, изменение нормативной базы хозяйствования, при преобразовании органов государственного регулирования экономики само по себе еще не означает перестройки экономических отношений. Государство, не созидает ни новых экономических отношений, ни новых субъектов этих отношений. Роль мероприятий государства состоит в том, что, изменяя условия протекания экономических процессов, оно обеспечивает простор для развития тех или иных экономических связей и отношений. Но заменить собой реальные экономические процессы реформационная деятельность государства не может. Они развиваются в ходе производственной деятельности, формы и способы которой определяются уровнем развития общественного производства, так что реформа по существу, есть ни что иное, как форма реализации экономической необходимости.

При соответствии государственных мероприятий тенденциям социально-экономического развития они способны стать фактором огромного значения, ускоряющим экономические процессы. Собственно, именно это условие и делает реформу качественным преобразованием социально-экономического строя.

Внешний импульс, задаваемый деятельностью государства, трансформируется в фактор внутренних изменений в системе экономических отношений, под влиянием которого начинает происходить реальные преобразования элементов экономической системы и взаимодействий между ними. Благодаря действиям хозяйствующих субъектов начинают развиваться связи, которые ранее либо игнорировались, либо подавлялись старым государственно-правовым механизмом, складываются новые устойчивые взаимодействия между участниками общественно-' го производства, формируются новые нормы экономического поведения.

Сказанное позволяет определить реформу по форме как систему взаимосвязанных мероприятий государства по преобразованию государственно-правового механизма регулирования экономики, а по содержанию как качественную перестройку экономической системы, включающую в себя: изменение места и функций отдельных звеньев экономической системы: реорганизацию связей между этими звеньямипреобразование связи экономики с внешней средой. Это такая качественная перестройка, которая может и не выходить за рамки данного социально-экономического строя. Принципиально важным при этом является вопрос о способности этого строя, к развитию. Если его потенциал исчерпан, если социально-экономические отношения — в первую очередь, отношения собственности, лежащие в его основе, уже не в состоянии обеспечить эффективное хозяйствование, то меры государства, предпринимаемые в соответствии с тенденциями экономического развития, ведут не к приданию нового импульса движения данному социально-экономическому строю, а к кардинальной ломке социально-политической структуры общества. Реформа как качественное преобразование в рамках данного социально-экономического строя теряет в этом случае свою специфику и перерастает в свою противоположность — преобразования революционного типа даже при сохранении внешних признаков реформы.

Примером такого перерастания в истории России была реформа 1861 года, хотя по мнению В. И. Ленина, она и «осталась только реформой» (В. И. Ленин, Полн. Собр. Соч., Т.20, с.167). Безусловно, если сравнивать ее с революционной ломкой существующего социально-экономического строя, это так. Но, нельзя не видеть и другого. Задуманная как преобразование, нацеленная на изменение условий хозяйственного развития с сохранением и существующего политического строя и социально-экономического структуры общества, она, независимо от желания реформаторов, привела не к приданию нового импульса феодально-помещечьей экономике (хотя документы реформы содержали формальную возможность сохранения экономического строя в течение достаточно длительного срока практически в неизмененном виде), а к ускорению распада феодально-крепостнических отношений и структур и развитию капитализма в России. Задуманная как средство предотвращения революции, она сама ускорила революционные изменения в социально-экономическом базисе общества.

Необходимым условием эффективности реформ является соответствие проводимых государством мероприятий тенденциям развития экономического базиса общества. В противном случае даже при соблюдении всех формальных требований (изменение правовых норм хозяйствования, реорганизация институтов государственного регулирования и т. д.) деятельность государства не будет реформационной, явится фактором торможения социально-экономического развития.

По данному вопросу более содержательную информацию см. в работе автора «Взаимосвязи социально-экономических реформ и их последствий». ИЭСКИ, г. Мариуполь, 1997, 2,3 п.л.).

Таким образом, реформа выступает как качественное преобразование в экономическом базисе общества, объективно вызревающее в ходе развития социально-экономического строя общества, но развертывающееся под влиянием внешнего импульса, задаваемого государством.

Являясь способом разрешения противоречий социально-экономического строя общества, реформа, в отличие от революции, не снимает их, но придает их движению новую форму, что и дает положительный импульс социально-экономическому развитию. Иначе говоря, реформа есть способ снятии противоречий не между производительными силами и производственными отношениями, а противоречий между способом произволства (как единством производительных сил и производственных отношений) и способом хозяйствования. При этом происходит смена одного способа хозяйствования другим, более отвечающим уровню развития способа производства.

Отсюда ясно, что характер осуществления реформ связан с тем, насколько мощным является воздействие государства на способ хозяйствования. Если изменению подлежат только отдельные нормы хозяйствования, права и обязанности отдельных субъектов хозяйственной деятельности, но не затрагивается вся система хозяйственных взаимосвязей и взаимодействий, то эти новации усваиваются лишь в том случае, если вписываются в существующий способ хозяйствования. В противном случае действия государства не находят отклика у субъектов хозяйствования и не оказывают существенного влияния на экономическое развитие. Иначе обстоит дело в том случае, если меняются не отдельные правила хозяйственного поведения, а вся система государственно-правовых норм, регулирующих хозяйственную деятельность основных субъектов хозяйствования. В данном случае действия государства вызывают разрушение старого и становление нового единства экономики и социальной сферы.

И, наконец, качество и успех реформ в значительной степени зависят от того, насколько действия государства соответствуют закономерностям осуществления экономических рефор-мационных преобразований, в проведении которых, как отмечалось выше, основная роль принадлежит, в конечном счете, не государству, а самим субъектам хозяйственной деятельности.

II. ИЗМЕНЕНИЕ ХАРАКТЕРА ТРАНСФОРМАЦИИ ПРОЦЕССА РЕФОРМИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ.

На рубеже XXI века в мировой цивилизации произошла трансформация закономерностей развития общества. Для предшествующей эпохи была характерна двухфакторная модель развития: зависимость характера производственных отношений от уровня развития производительных сил. Но количественное развитие производительных сил на основе действия второго диалектического закона, привело к качественным измениниям характера развития общества: все более активную роль играет человеческий фактор. Закономерностью стало действие трех-факторной модели: должно соблюдаться соответствие между материально-вещественными производительными силами, общемировыми цивилизационными потребностями социума (в производств и потреблении) и характером общественных отношений. Правильность этого вывода подтверждается практикой проведения реформ в России.

В России была проведена неадекватная экономическая реформа, в результате которой экономической основой современного российского общества стало технологически отсталое товарное производство с тенденцией его деиндустриализации. Это противоречит особеностям современных производительных сил, когда происходит переход от репродуктивного (массового, повторяющегося) типа воспроизводства к инновационному типу, который предполагает возрастание роли науки, гибкое автоматизированное производство, постоянные изменения его структуры. Страны, достигшие постиндустриального этапа развития производительных сил достигают высокого уровня потребления, выделяющего их из ряда других стран. На основе обобщения мирового опыта доказано, что эффективная экономикаэто не монетаристская рыночная экономика, а адекватный современному уровню производительных сил экономический строй со смешанной и регулируемой экономикой.

Чтобы создать такой экономический строй в условиях постсоветского развития, необходимо осуществить следущий комплекс взаимо увязанных мер:

1. Формирование системы рыночных отношений при государственном контроле, противодействие проявлениям монополизма, неполное разгосударствление экономики и трансформация отношений собственности, обеспечивающая свободу и равноправие в хозяйственной деятельности, конкурентоспособность и экономическую ответственность производителей, прекращение спада производства.

2. Структурная перестройка экономики на основе целевой поддержки передовых, наукоемких, конкурентоспособных и жизненно важных для экономического прогресса отраслей и предприятий.

3. Защита российского производства от иностранной экономической «интервенции», активная поддержка национального российского предпринимательства с приоритетом обрабатывающих отраслей и предприятий, достижение соответствия структуры производства и спроса, адаптация экономики к новым условиям хозяйствования.

4. Конверсия военно-промышленного комплекса до уровня обеспечения стратегической оборонной достаточности при сохранении его кадровых, технологических и организационных возможностей и их нарастающем использовании для модернизации гражданского производства, увеличения его объемов и коммерческой выгоды.

5. Повышение эффективности финансовой системы на основе поддержания государственных расходов в соответствии с имеющимися ресурсами и бюджетными ассигнованиями при соблюдении таких приоритетов, как целевое инвестирование в сферу наукоемкого и высокотехнологичного производства, усиление сдерживания инфляционных процессов, противодействие «бегству» российского капитала за границу, стимулирование иностранных долгосрочных капиталовложений в сферу производства, реформа ценообразования, предполагающая введение регулируемых цен, учитывающих интеллектуализацию труда и цивилизованные потребности социума, радикальная перестройка финансовой и кредитно-денежной системы, осуществление жестких мер по ограничению денежной массы и приведению ее в соответствие с товарными ресурсами.

6. Расширение внешнеэкономических связей России, оптимизация структуры экспортно-импортных отношений с увеличением в экспорте удельного веса конечной продукции промышленного производства (включая продукцию ВПК), а в импорте — продукции и технологий, необходимых для модернизации производственной базы страны.

7. Создание правовой основы, обеспечивающей эффективное формирование и функционирование системы социально ориентированного народнохозяйственного комплекса, а также правоохранительного механизма по его защите от криминальных посягательств.

8. Создание современной системы социальной поддержки населения, включая индексацию доходов, пособий по безработице, новую организацию трудоустройства и переподготовки кадров.

Чтобы рыночный механизм функционировал слаженно и эффективно, необходимы определенные условия и институты в сфере экономических, социальных и политических отношений.

Реализуя данную необходимость наше общество, развивающееся в специфических условиях, в обозримом будущем не станет, однако, копией западного. Это своеобразие определяется хотя бы тем обстоятельством, что хозяйственные структуры формируются у нас на базе нерыночных отношений и представляют собой результат ранее принятых политических решений, в которых соображения экономической целесообразности зачастую играли второстепенную роль.

Переход к Российской модели рынка в соответствии с изложенной концепцией потребовал бы поэтапного формирования нового хозяйственного механизма, создания регулирующих его институтов, преобразования материально-вещественных элементов производства. В частности, на предстоящем этапе целесообразно:

— разработать и принять законодательные акты и решения высших органов власти, определяющие правовые и нормативные основы функционирования экономики, учитывающие новые экономические закономерности. Особое значение имеет разработка антикриминального законодательства, закона об основах предпринимательской деятельности, комплекса решений по социальной защите населения;

— провести оценку интеллектуальной собственности государства, производственных и непроизводственных фондов, природных ресурсов, имеющихся финансовых, материальных и трудовых ресурсов, направлений и масштабов их использования;

— создать новые организационные структуры управления, адекватные рыночному хозяйственному механизму в специфических российских условиях;

— реорганизовать систему подготовки и переподготовки хозяйственных руководителей всех рангов с учетом рынка, а также изменить программы обучения в высших и средних специальных учебных заведениях;

— обеспечить привлечение отечественных и зарубежных инвесторов в наукоемкие технологии, создать благоприятный климат прежде всего для отечественных инвесторов;

— усовершенствовать налоговую и таможенную политику.

На этом этапе государство призвано ориентировать свою экономическую деятельность на создание комплекса условий для интенсивного развития сфер, отраслей и регионов, обеспечивающих повышение эффективности производства и рост народного благосостояния.

Заключительная стадия переходного периода будет характеризоваться следующими качественными особенностями:

— развитыми рыночными отношениями, охватывающими сферу материального производства;

— преобразованием системы прямого государственного воздействия в механизмы экономического регулирования;

— активизацией роли товаропроизводителей в инвестиционной и внешне экономической деятельности;

— снижением, но сохранением преобладающего значения государственной собственности;

— переходом к конвертируемости рубля и постепенным отказом от протекционизма Международного Валютного Фонда (МВФ);

— высокой интегрированностыо экономики страны в мировую хозяйственную систему, свободой перелива капитала и перемещения рабочей силы;

— экономической независимостью субъектов хозяйствования на местах.

Следует иметь в виду, что на состояние и динамику производства огромное влияние оказывает инерционность экономики. За годы реформ она не сумела еще превратиться в конкурентную.

Переход к рыночной экономике займет сравнительно длительный период времени, в течении которого необходимо осуществить двуединый процесс перехода от одних производственных отношений к другим и преодолеть «наследие» предыдущего периода развития экономики. Проделать реформаторскую работу будет невозможно без усиления роли государства. Последнее выступает в качестве фактора придающего движению перехода целенаправленный характер. Необходимость участия государства в реформировании экономики была проигнорирована реформаторами первого призыва, что и привело к кризису государственности, проявляющийся в деформации отношений —центра и регионов.———————;

Опыт развитых стран свидетельствует, что далеко не все функции, необходимые для нормального протекания воспроизводственного процесса и обеспечения полноценной жизни общества, реализуются посредствам рыночных отношений.

Во-первых, механизм свободного рынка оказывается неудовлетворительным с точки зрения макроэкономической устойчивости. Становление рынка порождает функции и соответствующие им институты, требующие централизованного управления (финансовая, банковская система и т. д.).

Во-вторых, по мере развития общества появляются группы товаров и услуг, отличающиеся спецификой в области производства и потребления, что существенно влияет на характер организации изготовления данных товаров, форму централизованного вмешательства в процесс их производства.

В-третьих, особенность общественных благ такова, что государство должно контролировать и регулировать процессы производства, распределения и обмена соответствующих товаров и услуг. Применение различных форм централизованного регулирования не означает замены рыночных отношений административными, т. е. в хозяйстве действует специфический хозяйствующий субъект — государство. Его аппарат призван решать экономические и социальные функции строго в рамках средств, имеющихся в его распоряжении. Это первая форма.

Ко второй форме участия государства в управлении общественным производством можно отнести формирование решений, непосредственно затрагивающих структуру хозяйства. Это прежде всего распределение централизованных инвестиций и иных контролируемых государством ресурсов, размещение госзаказов, а также разработка программ свертывания неэффективных отраслей и производств, урегулирования возникающих социальных проблем, здесь же отметим и создание в том или ином регионе благоприятного климата для привлечения частных инвестиций путем вложения государственных средств в развитие инфраструктуры.

И, наконец, третья форма влияния государства на хозяйственную деятельность — выработка системы регуляторов для процессов, не входящих в сферу правительственного контроля, призваных поддержать стабильный характер экономического развития. В их числе: налоги, дотации, принципы и методы ценообразования, налоговые и кредитные льготы, таможенные правила и др. Важнейшая регулирующая роль в современной рыночной экономике принадлежит инструментам кредитно-денежной политики.

Существование и активное функционирование системы государственного регулирования подтверждает ее необходимость и эффективность в условиях социальной рыночной экономики. Опыт ее применения показывает, что основное назначение регулирующей деятельности государства — решение стратегических задач социально-экономического развития общества на ос.

36 нове учета макроэкономических пропорций и их регулирования путем конкретных воздействий на экономику.

Другим важнейшим направлением преодоления монополизма в экономике является государственная поддержка малого бизнеса. В этой связи потребуется усиление роли государства в демонополизации и развитии конкуренции. Предстоит перестраивать уже сложившуюся сверхмонополизированную структуру, создавать на ее основе конкурентоспособную экономику. Государству будет принадлежать важная роль и в преодолении последствий неконструктивного реформаторства. Преодоление негативных социальных и экономических последствий реформ в России — явление чисто отечественное, связанное с проведением на ранних этапах реформ способами, наносящими ущерб отечественной экономике.

Подробная точкая зрения автора изложена в монографии «Социальные проблемы в условиях перехода к рыночной экономике в России». ИЭСКИ, г. Мариуполь, 1996, с. 45−51).

III. ВЗАИМОЗАВИСИМОСТЬ СОЦИАЛЬНЫХ И ЭКОНОМИЧЕСКИХ РЕФОРМ В ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД.

На основе анализа реформ как способа системного преобразования общества нами выявлена закономерность соответствия экономических отношений цивилизованным потребностям социума, суть которой состоит в том, что существует зависимость производственных отношений не только от уровня развития материально-вещественных элементов производственных сил, но и от человеческого фактора, потребности которого в условиях современной цивилизации и интеллектуализации труда опережают развитие технологических основ производства. Действие этого закона обусловлено относительной независимостью развития потребностей людей в условиях глобализации естественного и механического движения населения.

Если же общество понимает свою жизнь так, что в ней производственные отношения идут сами по себе, а общественныесами по себе, то государство в таком обществе должно признать единство этих начал, в противном случае такое государство не может иметь притязание на стройное, нормальное развитие. Там, где успешно решаются социальные проблемы, там действуют общественные организации" (см. Л. А. Тихомиров, статьи 18 921 897 г. г. в журнале «Русское обозрение», № 5, с. 28−48).

Одним из самых острых вопросов современной России является сохранение и развитие отраслей социальной сферы (образования, здравоохранения, культуры и т. д.). В том, какие пропорции занимают в экономике эти отрасли, проявляется степень цивилизованности общества. Известно, например, что высокоразвитые страны отличаются высокой долей затрат на здравоохранение — 8−13% валового внутреннего продукта. Рекомендуемый минимальный уровень этих расходов составляет 5%. В России этот минимальный уровень еще не достигнут. Социальная сфера в условиях спада производства, дефицита бюджета, поставлена в критическое положение. Не явилось спасением и введение обязательного медицинского страхования, которое было призвано обеспечить приток дополнительных финансовых средств. Механизм реализации обязательного медицинского страхования оказался неэффективным. Достаточно сказать, что уровень начислений на заработную плату-3,6%, оказался недостаточным для того, чтобы обеспечить заметный приток средств. Средства обязательного медицинского страхования составляют всего 20−25% общей величины расходов на здравоохранение. Еще более тяжелое положение сложилось в сфере образования, участие государства в его финансировании снизилось как в абсолютном, так и в процентном отношении к ВВП. В бедственном положении оказались и отечественная наука и культура.

Возродилась безработица, которой не было в стране более 60 лет, а сегодня она составляет 9−10 процентов экономически активного населения. Почти 40% населения (60 млн. человек) оказались за чертой бедности. В эту категорию попали не только социально незащищенные слои (пенсионеры, безработные, многодетные семьи и т. д.), но и занятые в материальном производстве, квалифицированные специалисты, чей заработок не превышает прожиточный минимум. Из страны продолжается эмиграция ученых. Уничтожается отраслевая наука, фундаментальная же финансируется на 10 процентов своих потребностей.

В стране разрушена система дошкольного воспитания. Подорвана материальная основа среднего и высшего образования. За годы «псевдорыночных» реформ в стране обьиным явлением стала невыплата зарплаты работникам бюджетной сферы.

Ситуация, когда в стране долг по заработной плате и кредиторская задолжность, исчисляются в сотнях миллиардов рублей, — квалифицируется как банкротство государства.

Таков результат неадекватных экономических и социальных реформ.

Необходима неотложная радикальная смена экономических реформ в направлении не к западным моделям рынка, а к собственной, российской социально-ориентированной модели рынка.

Ориентация экономики на решение социальных задач невозможна без активной роли государства, а также без развития государственного сектора производства товаров и услуг. Однако с развитием рыночных отношений роль государства в развитии и регулировании сферы социальных услуг становится дифференцированной, что выражается в применении различных методов прямого и косвенного воздействия (ценовых, налого-во-финансовых, кредитных и др.). В сфере социальных услуг большинство действующих организаций относится к некоммерческому типу. Их деятельность связана с выполнением социально значимых функций и предполагает значительную поддержку со стороны государства. Поэтому и в перспективе прямое участие государства в финансировании школ, больниц, театров должно оставаться значительным. Однако, одной из особенностей переходного периода в нашей стране явилось значительное сжатие в реальном выражении социальных расходов-государства. Сегодня уровень расходов на социальные нужды составляет около 18% ВВП. В перспективе необходимо повысить этот процент.

Основные направления действий государства в области социальной политики в мире известны, они практикуются и в нашей стране, но дело в том, что здесь они носят символический характер. Проблема в расстановке акцентов: с целью повышения их действенности и эффективности необходимо усиление управляющего воздействия государства на рынок труда и капиталов. Государство должно законотворческой, организационной и финансово-экономической деятельностью содействовать повышению основных доходов населения.

Без усиления роли государства и его участия в регулировании всех областей развития экономики невозможен рост благосостояния народа этой страны.

Реальный путь, по мнению автора, заключается в осуществлении следующих первоочередных мер:

— усиление налогообложения сверхдоходов;

— осуществление протекционисткой налоговой политики в отношении товаропроизводителей выпускающих конкурентнос-пособную продукцию и обеспечивающих прирост рабочих мест;

— содействие эффективной социально-экономической и финансово-инвестиционной политики путем поставки и обмена нетоварной продукции, выполнение заказов для реализации целей и задач жизнеобеспечивающих отраслей;

— переориентация финансово-кредитной политики на обеспечение расширенного воспроизводства;

— совершенствование ценовой политики в интересах отечественного производителя;

— активизация таможенной политики на базе умеренного протекционизма;

— разработка систем стимулирования заказчиков, действующих в интересах социальной ориентации экономики, обеспечивающих социальную безопасность страны и др.

Среди неотложных, первоочередных мер, с целью усоверер-шенствования существующих систем налогообложения, как основного источника формирования бюджета автором предлагаются:

Во-первых, установить налог на капитал, который находится в виде личной собственности физических лиц (домостроения, транспортные средства, сервисное оборудование, акции, вклады и ценности хранимые как в банках, так и в сейфах), основных производственных и непроизводственных фондов, оборотных средств.

Это создаст дополнительные условия, при которых национальное богатство страны будет работать на рост бюджетных поступлений, т.к. стремление занизить стоимость основных фондов будет сведено на нет. Ведь занижение стоимости фондов приведет к снижению уровня амортизационных отчислений являющихся основным источником инвестирования мероприятий совершенствования и развития производства, тем более что миф о возможности получения достаточного количества инвестиций из-за рубежа для развития и совершенствования отечественного производства начинает всеми осознаваться.

По данному вопросу, предлагаются следующие ставки налога на капитал с нормативами: от 0,2% до 2,0% на личную собственность граждан в виде домостроений и личного имуществаот 2,0% до 3,0% на основные производственные фонды, что будет составлять не более 20% начисленных амортизационных отчисленийот 1,5% до 2,5% на непроизводственные фонды, оборотные средства, в том числе плата за землю, что будет составлять не более 30% амортизационных отчислений;

2,0% - 3,0% на вклады в национальные банки и средства (ценности), хранимые в сейфах на территории страны- 3,0% -4,0% на вклады, хранимые в иностранных банках и средства (ценности) хранимые за рубежом.

Во-вторых, налог на прибыль следует изымать дифференцированно, в зависимости от уровня рентабельности труда, так как прибыль образуется как результат живого труда (физического и интеллектуального). Дифференциация налоговой ставки, приведет к стабилизации уровня цен, уровня заработной платы и практически полностью ликвидирует лазейки для сокрытия размеров прибылей, за счет сокращения численности и соответственно уровня оплаты труда. Кроме того, дифференциация налоговой ставки создаст условия оптимизации оптовых цен, т.к. уровень роста прибыли будет приводить к увеличению налоговой ставки и, следовательно, увеличивать поступления в бюджет по этой статье.

Общая сумма поступлений в бюджет за счет вышеперечисленных налоговых ставок составит 135−180 млрд. долларов США.

Следовательно, введение в налогооблагаемый потенциал национального богатства страны, установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от уровня рентабельности труда, уровня душевого дохода первичных ячеек общества (семьи), создаст условия значительного увеличения бюджетных поступлений, отказа, по примеру США, от налога на добавленную стоимость, вводящего путаницу в экономику страны и крайне способствующего коррумпированности общества. При этом следует иметь в виду, что только возвращение к трудовым основам создания стоимости товаров и услуг с учетом степени интеллектуализации труда создаст условия выхода нашего общества из сложившегося системного кризиса.

В новых условиях хозяйствования обострились проблемы занятости населения. Занятость надо рассматривать в числе важнейших социальных явлений, а происходящие в ней процессыв числе фундаментальных, т.к. эти проблемы касаются самой материальной основы всех явлений и процессов общественной жизни-производства. Только эффективная, продуктивная занятость создает материальную основу для реализации любых социальных программ. И намечая меры социальной политики в сфере занятости в первую очередь следует сконцентрировать внимание на вопросах повышения ее продуктивности. Но как раз с этой стороны проблемы занятости почти не решаются. До сих пор низка мотивация высокопродуктивного труда. А в сфере самозанятости, фермерского хозяйства, ремесленичества высокое налоговое бремя на предпринимательскую деятельность зачастую убивает инициативу труженников.

На этапе становления рыночных отношений необходимо решить проблему скрытой безработицы (прежде всего в государственном секторе экономики). Появление скрытой безработицы в экономике России как в форме расхождения динамики объема производства и сжатия занятости можно считать аномальным социально-экономическим явлениям. Построение эффективной экономики немыслимо без обеспечения эффективной занятости, без высвобождения излишней численности персонала, но проведение этой теоретически верной мысли в жизнь требует, чтобы эта мера была дополнена мерами по развитию самозанятости социальной защиты этой категории граждан.

В ходе стуктурной перестройки производства, следует учитывать и наличие в России неполной занятости, дотирования убыточных предприятий и т. п. Однако наиболее актуальна проблема защиты прав и интересов трудоспособного населения, работающих граждан. Наши беды не могут быть решены лишь путем социальной защиты неработающего населения. Совершенно недопустимо игнорирование социальных бед работающего населения. Практика показала, что для решения социальных проблем в сфере занятости выделяются мизерные средства (1,5%) — в российской действительности занятость должна быть подкреплена и достаточным материальным обеспечением.

Отсутствие социальной защиты трудящихся непосредственно в сфере производства коснулось в первую очередь уровня их оплаты труда. Как показывают данные статистики, соотношение среднемесячной заработной платы работников и величины прожиточного минимума снижается: если в 1992 г. оно составляло 299%, то в 1996 г.-182%. В апреле 1997 г. из всех работников промышленности 32,5% Составляли лица, чей заработок находился на уровне и ниже прожиточного минимума трудоспособного населения (в том числе в легкой промышленности 65,4%, в машиностроении 46%), в сельском хозястве их насчитывалось 80,2%, в образовании и здравоохранении 64% и т. д.

По существу страна уже давно находится в ожидании второго НЭПа, то есть такой экономической политики, которая давала бы простор трудовой активности, деловой инициативе. Таковой моделью как раз и является социально-ориентированная и государством регулируемая экономика. Это соответствует статье 7 Конституции Российской Федерации, которая гласит, что «политика государства направлена на создание условий, обеспечивающих достойное и свободное развитие человека», но реально в России на данном этапе формирования альтернативной экономики, в условиях действия либеральной, монетаристской, «псевдорыночной» модели экономики — сложились такие условия «для развития человека», когда работающий человек, не говоря о безработных, не в состоянии прокормить себя и свою семью. Тем самым в корне нарушен основополагающий принцип поддержания воспроизводства рабочей силы даже у людей, создающих материальные ценности.

В результате внедрения взаимонесочетаемой экономической и социальной политики в России сложились неблагоприятные условия для отечественного товаропроизводителя. В условиях, когда господствует асоциальная, корпоративноолигархическая, полукриминальная экономика, любой честный товаропроизводитель вынужден помышлять о способах выживания, методах уклонения от уплаты налогов.

В новых условиях хозяйствования целесообразно четко обозначить позицию государства, которой государство будет придерживаться в налоговом ре1улировании по следующим вопросам:

— что относить к необоснованной дифференциации размеров оплаты труда;

— какие меры налогового регулирования будут приниматься в отношении сверхвысокой оплаты труда.

В частности, было бы не лишне ответить на ожидания народа о более высоких (на уровне мировых стандартов) ставках подоходного налога самых высоко- (и чаще всего несправедливо высоко) оплачиваемых категорий населения. Кстати этот механизм в западных странах используется для стимулирования инвестиционной и филантропической деятельности: чем платить высокие безадресные налоги государству, обладатели высоких доходов предпочитают передавать их на адресные благотворительные цели (школе, больнице и т. п.).

Сверхвысокая дифференциация доходов населения — одно из главных противоречий современной экономики России. Снижение потребления населением совокупного объема товаров и услуг наблюдается не во всех группах населения. В отдельных группах потребление выросло. Дифференциация населения по группам в зависимости от уровня доходов выросла: если в 1990 г. соотношение доходов 10% наиболее и наименее обеспеченного населения составила 4.4 раза, то в 1993 г.-11,2 раз, в 1994 г.-15.1 раз и в 1997 г.-13.2 раз. Децильный коэффициэнт дифференциации доходов в России давно перевалили за 20−30. В самых развитых странах запада он не превышает 10. Именно за счет бедного населения идет громадный вывоз капитала за рубеж (в 1992;1998 гг. вывезено 300 млрд. долларов США, что в 3 раза больше, чем внешний долг России).

По существу произошло размежевание населения на очень бедных и очень богатых, причем количество очень бедных постоянно находится выше критической 10% черты, которая считается порогом люмпенизации населения и является одним из важнейших индикаторов, свидетельствующих о накоплении потенциала для социального взрыва.

Трансформация макроэкономических показателей, по существу изменила облик российской экономики: из экономики с ——-преобладанием в доходах населения доходов, связанных с оплатой труда (74,1% всех доходов в 1990 г. и 39,3% в 1995 г.) она буквально за несколько лет превратилась в экономику с преобладанием доходов от собственности и предпринимательской деятельности (12,9% в 1990 г., 44% в 1995 г., 56% в 1996 г.). Ясно, что в такой ситуации за средними благополучными показателями потребления товаров и услуг будут скрываться все более зловещие противоречия между растущим богатством одних и вопиющей бедностью других. Это противоречие, независимо от того, возникло оно по неведению, либо по умыслу т.н. «реформаторов» первого призыва остается ахиллесовой пятой современной социальной политики, грозящей перерасти в социальную катастрофу. Вот почему необходима четкая формулировка того, какой тип социального развития общества поддерживается социальной политикой правительства. Отсутствие такой формулировки в социальной политике может быть расценено как достаточно коварный прием, применяемый политиками в недобросовестной политической игре. Знание этих индикаторов нужно и для создания механизмов социальной защиты всего общества: чтобы результаты экономической деятельности не расхищались паразитическими элементами, а направлялись на поддержание созидательных конструктивных начал, соответствующих волеизъявлению народа. Такое отношение следует не только провозгласить, но разработать и внедрить соответствующие механизмы их реализации. Именно здесь находится социальная основа народной поддержки высшей исполнительной власти.

Следует поддержать идею о повышении размера минимальной оплаты труда до величины прожиточного минимума трудоспособного человека. Однако сама необходимость постановки этого вопроса вызывает недоумение: ведь соответствие минимальной заработной платы прожиточному минимуму элементарное требование экономики, постулат, который не должен был бы и обсуждаться. Однако такая необходимость, к сожалению, существует.

Если утверждается вступление страны в эпоху вторичного капитализма, то следует признать постулат — «рабочая силатовар». Но тогда и относиться к рабочей силе нужно как к товару особого рода, имеющую стоимость. Только признание связи систем оплаты труда со стоимостью рабочей силы подведет под них научную основу и позволит отталкиваться при расчетах ее минимальной, средней, максимальной величины от объективной базы.

В частности увязка минимальной заработной платы со стоимостью рабочей силы означала бы признание того, что минимальная заработная плата должна обеспечить нижнюю границу удовлетворения нормальных потребностей. Такой подход будет означать, что общество готово гарантировать полноценное воспроизводство простой рабочей силы. Всякое отклонение от этого принципа означает молчаливое признание того, что каким-то группам населения нормальное воспроизводство рабочей силы не гарантируется. А это в цивилизованном обществе недопустимо.

Реализация выдвинутых положений потребует немалых средств. Оно потянет за собой большую цепочку зависимых от этих категорий мероприятий. Поэтому необходимо срочно определить меры по исправлению вопиющих наступлений на социальные права граждан, наметить этапы их осуществления, подсчитать возможности экономики и выработать гарантии, что социальные реформы в области оплаты труда работающего населения не будут свернуты на полпути. С реализацией идеи положить в основу минимальной заработной платы прожиточный минимум связано восстановление одной из главных функций заработной платы — воспроизводственной. Необходимо усилить и стимулирующую роль заработной платы.

Потомки не простят, если новое поколения будут вступать в трудовой возраст с установкой презрения к производительному труду, честности. Пусть в характере молодежи разовьется такая черта как стремление зарабатывать, но зарабатывать своим трудом, применяя знания и умения. Восстановление стимулирующей роли заработной платы на основе повышения ее уровня целесообразно увязать с развитием налогового регулирования денежных доходов.

Экономический кризис, который переживает Россия обусловил рост социальной напряженности. Возникла реальная угроза нарушения социальной стабильности. Множатся признаки того, что государство все больше утрачивает контроль в обеспечении социальной безопасности общества. Последняя понимается как состояние общества, при котором уровень социального напряжения еще не достиг верхней границы, за пределами которой вероятность социального взрыва, сопровождающегося открытой конфронтацией между населением и государственными структурами, становится реальностью.

Демографическая ситуация характеризуется абсолютным уменьшением численности населения. Вынужденная миграция из регионов этнической конфликтности в определенной мере восполняла естественную убыль населения как на уровне всей Федерации, так и ее отдельных регионов. Общее перемещение людей в России оценивается, как минимум, в 3,4 млн. человек. Возникли проблемы беженцев и вынужденных переселенцев, неучтенной и нелегальной миграции, что обостряет кризис социальной сферы. В итоге этно-социальные индикаторы напряженности с окраинных регионов перемещаются в центральные регионы России, что явно стимулирует общую социальную напряженность.

Анализ сложившейся ситуации в социальной сфере в России выявил наличие комплекса конфликтогенных, социально-напряженных факторов, иницирующих рост социальной напряженности (преимущественно в скрытой, латентной форме) и общего чувства недовольства большинства людей своим положением. В новых условиях хозяйствования неотложной необходимостью становится дальнейшая социально-ориентированная реформа и корректирование экономической политики. С этой целью, в качестве наглядного аналитического инструмента для оценки сложившейся ситуации и принятия соответствующих экономических мер, предлагается методология системного мониторинга индикаторов социальной напряженности в разрезе субъектов РФ, использование которых позволит прогнозировать последствия той или иной социально-экономической политики.

Реализовать поворот государства и проводимых социально-экономических реформ, возможно лишь при наличии надежных показателей этносоциальной и социокультурной динамики.

Индикаторы социальной напряженности в разрезе регионов (субъектов РФ), представляют собой наглядную карту (таблицу, см. таблицу 1), характеризующую динамику соответствующих показателей на определенный период, показывающих величину отклонения параметров за пределы допустимых международных стандартов.

Результаты мониторинга социальных индикаторов целесообразно учитывать в социальной политике, в осуществлении которой центр и места были бы едины. Это позволило бы регулировать социально-экономические процессы, не допустить нарастания социальной напряженности, предупреждать возникновение социального взрыва, обеспечивать социальную безопасность общества.

Это отнюдь не означает, что наибольший эффект можно ожидать в том случае, когда финансовая поддержка центра направляется непосредственно на рещение социальных проблем туда, где наблюдается «зашкаливание» индикаторов социальной напряженности. Перспективным представляется и подход, позволяющий устранить первопричины, порождающие социальную напряженность. С учетом этого помощь регионам должна все больше смещаться в сторону активизации их хозяйственной деятельности применительно к условиям российской модели рыночной экономики, способствовать расширению местных источников поступлений в бюджеты субъектов федерации, что позволит им самостоятельно решать весь широкий круг социальных проблем. Именно такой подход позволил использовать авторскую методологию этно-социального прогнозирования в Мариупольском регионе, где на ее основе и с учетом особенностей этно-социаль-ной стратификации в Северном Приазовье, как в одном из наиболее этнически сложном регионе СНГ, еще в 1995 г. была.

ИНДИКАТОРЫ СОЦИАЛЬНОЙ НАПРЯЖЕННОСТИ.

Занятость населения Высокий уровень безраотоцы Покупательная способность денежных доходов негативная ситуация с оплатой труда. Высокая концентрация вынужденных мигрантов Напряженная этнополитическая ситуация Повышенная криминогенная обстановка Опережающие размеры депопуляции Высокая младенческая смертность Значительные нарушена экологической среды Ограниченный местный потенциал для решения социальных проблем.

Задержка выплатзараб. платы Резкое ухудшение соотнош. с уровнем РФ по величине с/м заработ. платы.

Резкое падение за 1996 г. Относительно низкий уровень на конец 1996 г.

Максим, размер задолж. по сравн. сначисл. Фондом Максим, абсолют размер задолжен.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14.

Российская Федерация.

Северный район.

Республика Карелия + + +.

Республика Коми + + +.

Архангельская область + +.

Вологодская область +.

Мурманская область + + +.

Севеоо-Запалный район г. Санкт-Петербург +.

Ленинградская область + + + + +.

Новгородская область + + +.

Псковская область + + + иентоальный пайон.

Брянская область + + +.

Владимирская область + +.

Ивановская область + + + + +.

Калужская область +.

Костромская область +.

Примечание: знак + соответсвует наличию превышающих максимальнодопустимых норм к ^ кфакторов в соответсвующих регионах на январь 1998 г. ©.

10 г. Москва.

Московская область Орловская область Рязанская область Смоленская область Тверская область Тульская область Ярославская область рппго-Вятпкий район республика Марий Эл Республика Мордовия Чувашская республика Кировская область.

Нижегородская область нтрально-Черноземный район + + + +.

Центрально" юипу^ишлчч Белгородская область Воронежская область ' Курская область Липецкая область Тамбовская область Поволжский РЗЙРН «х Республика Калмыкия-Хальмг Тангч Республика Татарстан Астраханская область Волгоградская область ¦ Пензенская область Самарская область Саратовская область Ульяновская область.

Респу^ига Адыгея Республика Дагестан Кабардино-Балкарская Республика Карачаево-Черкесская Республика Республика Северная Осетия Чеченская Республика Ингушская республика +.

11 + + + + +.

1 2 3 4 5 6 7 •8 9 10 11 12 13 14.

Краснодарский край Ставропольский край Ростовская область + + + + + + + + + + + +.

УрЯ (^еспублика°Башкортостан Удмуртская Республика Курганская область Оренбургская область Пермская область Свердловская область Челябинская область Западно-Сибирский .район Республика Алтай. Алтайский край Кемеровская область Новосибирская область Омская область Томская область Тюменская область Восточно-Сибиоский йайон Республика Бурятия Республика Тува Республика Хакасия Красноярский край Иркутская область Читинская область Дальневосточный район Республика Саха (Якутия) Приморский край Хабаровский край Амурская область Камчатская область Магаданская область Сахалинская область Калининградская область + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + ' + + + + + +. + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + ¦ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + разработана и внедрена научно-производственная программа СЭЗ — «Приазовье», которая была поддержана как новое научное направление Президиумом HAH Украины, Мариупольским отделением АЭНПД России и Президиумом Академии экономических наук и предпринимательской деятельности России.

Реалистические оценки современной ситуации в России не позволяют расчитывать в ближайшие годы на сколько-нибудь заметное повышение уровня и качества жизни населения. Решающее значение в этой связи приобретает создание механизма социальной адаптации населения к новым условиям хозяйствования. Это длительный и эволюционный процесс. А сегодня, в условиях сложившихся социальных и этно-социальных проблем целесообразно нацелить внимание Правительства на решение следующих неотложных и приоритетных социально-экономических задач:

— использование достижений мирового опыта управления экономикой, в том числе из практики социалистического опыта хозяйствования, их приспособление к современным российским условиям;

— поддержание экономики в функционирующем состоянии, стимулирование экономической активности населения, стабилизация занятости, создание условий для развития малого и среднего предпринимательства в регионах и отраслях с повышенным уровнем индикаторов социальной напряженности;

— обеспечение условий воспроизводства населения (обеспечения жизненно необходимых потребностей на уровне цивилизованных потребностей социума);

— создание правовых основ в проводимой социальной политике для реализации общепризнанных прав человека в сфере потребления, занятости, образования, охраны здоровья, соци.

55 алыюго обеспечения;

— реанимирование практики социалного планирования на основе качественных и количественных индикаторов социальных процессов, прогнозирования последствий социально-экономических реформ;

— обеспечение сопряженности экономической политики с социальной политикой на Федеральном и на региональном уровнях.

Последнее окажется возможным лишь при условии, объективной оценки этно-социальной обстановки. Пока такие попытки носят эпизодический характер, но применение вышеупомянутой методологии этно-социального прогнозирования поможет организации мониторинга социальных процессов на региональном и на федеральном уровне.

В данной главе затронутые. вопросы отражены в монографии автора «Проблемы формирования рыночной экономики России». Москва, «Луч», РАУ, 1993, 18 пл.).

IV. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ В РОССИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РЕФОРМ.

Потребностям России соответствует модель хозяйствования с приоритетом социальной ориентации экономики и этатизаци-ей процессов ее регулирования. Иными словами — нужна рыночная экономика как государственно регулируемая система экономических и социальных взаимоотношений субъектов хозяйствования, нацеленных на обеспечение сбалансированности спроса, предложения и повышения жизненного уровня населения.————————.

Противоречия экономики переходного периода в большей или меньшей степени носят социальную окраску. И если мы говорим о противоречиях в сфере материального производства, то в конечном счете это приводит к социальным противоречиям, разрешение которых и составляет главную проблему развития экономики в целом.

Раскрывая эти противоречия мы одновременно формулируем пути и методы разрешения одновременного реформирования экономики и социальной сферы. Цивилизованное рыночное хозяйство — качественно особая система экономических отношений, главными элементами которой являются смешанная форма собственности, экономическая конкуренция, социально-ориентированная и регулируемая экономическая политика с учетом исторических, политических, социо-культурных и эт-но-социальных особенностей страны и регионов. Только в этом случае вводится в действие механизм интенсивной самоорганизации всей экономической системы на эффективной основе.

1. ПРОТИВОРЕЧИЕ МЕЖДУ СПРОСОМ И ПРЕДЛОЖЕНИЕМ.

Фундаментальное противоречие между спросом и предложением современной экономики России состоит в несоответствии технологических основ производства спросу конечного потребителя. Совокупность потребительских свойств конечной продукции действующих предприятий не отвечает современным стандартам, сформировавшимся в мировом хозяйстве. Технологическое отставание, складывавшиеся в стране с 50-х годов, не только сохранилось, но и возрасло.

Сначала оно существовало в скрытой форме, а с середины 80-х годов — в открытой форме. Это несоответствие явилось причиной начала спада производства. Его разрешение станет основой выхода из кризиса и экономического подъема.

Можно считать доказанным положение о том, что масштабы реального производства в стране ограничены рамками материально-технических возможностей эффективного производства, соответствующего спросу социума.

С позиций экономической реформы спад производства был допустим в пределах, определяемых сокращением объема так называемого незавершенного производства, военного производства до размеров разумной достаточности, несбалансированного с потребностями производства средств производства, а также ликвидацией ненужного производства, то есть производства товаров, которые можно отнести к категории скрытого или открытого брака, устаревших товаров и услуг, ненаходящих спроса со стороны потребителей.

Однако реальный спад производства далеко перешагнул за эти рамки. Технологические параметры межотраслевых взаимодействий в советской экономике сложились под влиянием весьма специфичного ценово-бюджетного механизма финансирования, когда часть издержек возмещалась в ценах продукции, часть — в дотациях и субсидиях. Ключевым обстоятельством является то, что технологические параметры межотраслевых связей не допускают иных возможностей макросбалансированности финансовых потоков, кроме крупномасштабного перераспределения финансовых ресурсов. В то же время, нарушена одна из фундаментальных макроэкономических пропорций — соотношение между производством и потреблением.

Анализ современного состояния общества показывает необходимость поддержки отраслей, в которых дальнейший спад просто недопустим по социальным мотивам. Речь идет прежде всего об отраслях потребительского сектора, как основе национальной безопасности, в политике государства по поддержанию производства наиболее необходимых товаров и услуг надо переходить к методам, стимулирующим деловую активность как частного, так и государственного капитала в удовлетворении насущных потребностей общества. Именно в этом гибкая политика государственного регулирования (налоговые льготы, преимущества при кредитовании, аммортизационная политика и др.) могут приносить наиболее быстрый и социально значимый эффект. Важнейшей задачей является возрождение российского крестьянства и создание высокоэффективного многоукладного аграрного сектора, способного обеспечить страну достаточными и дешевыми продовольственными ресурсами и сельскохозяйственным сырьем.

Реализация стратегических социально-экономических целей России предполагает, во-первых, социальную переориентацию экономики, формирование высокоразвитого потребительского сектора и прогрессивной структуры потребления с высокой долей благ и услуг, необходимых для обеспечения достойного уровня благосостояния населения, во-вторых, восстановление структурно-технологической сбалансированности производственного механизма как условия «облегчения» структуры народного хозяйства. Учитывая, что судьба реформ зависит от быстрейшего выхода страны из кризиса, можно считать, что меры в области финансов и кредита должны быть подчинены решению задач стимулирования деловой активности, и прежде всего в сферах, жизненно важных для страны. Сегодня это — производство товаров народного потребления (как продовольственных, так и непродовольственных), отрасли топливно-энергетического комплекса, транспорта, конверсия оборонной промышленности.

2. ПРОТИВОРЕЧИЕ МЕЖДУ ОБЩЕСТВЕННО НЕОБХОДИМЫМИ ЗАТРАТАМИ НА ПРОИЗВОДСТВО ПРОДУКЦИИ И РЫНОЧНОЙ ЦЕНОЙ.

Одной из форм выражения противоречий переходной экономики России является несоответствие величин производственных затрат на товары и услуги и рыночной цены. Главный недостаток действовавших ранее цен и тарифов состоял в том, что они были оторваны от своей субстанции — общественно-необходимых затрат. Задача состоит в том, чтобы связать рыночные цены с общественно-необходимыми затратами. Теоретически это означает необходимость синтеза теории предельной полезности и теории трудовой стоимости при условии, что «не ценой рабочей силы определяется ее производство, а наоборот, стоимость производства рабочей силы определяется ее ценой. И это нисколько не удивительно, ибо рабочая сила в сущности вовсе не производится, а возникает в процессе жизни человека, поэтому категория стоимости производства к рабочей силе совершенно неприменима, и попытки такого применения приводят лишь к внутренне бессодержательным теоретическим построениям» (см. Туган-Барановский М. И. Основы политической экономии. СПБ. 1909 г.). Классические разработки теории предельной полезности правомерно рассматривать как фундаментальные достижения экономической мысли конца XX века. Но недопустимо и предавать забвению и принципы трудовой теории стоимости.

Исследуя данную проблему, мы видим, что в основу ценообразования необходимо положить такие подходы, когда в формировании цен доминируют соотношения предельных полез-ностей товаров (благ) к их трудовым стоимостям, цена которых должна регулироваться Государством, с учетом реального спроса и предложения.

В свете вышеизложенного встает задача восстановления системы нормирования труда как основы организации работ по снижению трудоемкости продукции и систематическому пересмотру норм.

Вместе с тем, нельзя игнорировать основополагающие экономические закономерности, связанные с генезисом самого труда. Современный труд, в условиях достигнутого НТП, представляет собой предельно интеллектуализированный процесс, что заставляет нас по новому взглянуть на теорию ценообразования.

Суть авторской концепции российского рыночного ценообразования заключается в опоре на диалектический цикл.

ЧЕЛОВЕК — ПОТРЕБНОСТЬ — ТРУД — ПРОДУКТ" (см. рис 1).

Даже частичное измение последовательности в этом цикле, неговоря об отклонении их параметров от общемировых цивилизованных стандартов потребностей социума, вызывают угрозу реализации любых социально-экономических реформ. По.

Рис. 1.

ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ КОЛЬЦО К АВТОРСКОЙ КОНЦЕПЦИИ ТЕОРИИ РОССИЙСКОГО РЫНОЧНОГО ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ о # й чышвсп. ч уд х° этому от соблюдения естественных закономерностей этого общественно-природного цикла (процесса) в целом завистит судьба развития всей цивилизации.

На математическом языке такое ценообразование можно выразить следующим образом:

Ц = Т0−0,= П/Сотсюда С = П/0-П = а Сгде:

Ц — цена товара, услуг;

Т — общественно необходимое время для производства товаров, услуг.

О, — средняя предельная полезность товара, услуг, созданных в данном обществе (стране), на данном уровне развития НТП, в течении одного нормо/час работы;

С — общественно необходимый спрос на душу населения;

П — общественное предложение на душу населения.

Отсюда вытекает вывод о необходимости перехода к смешанному ценообразованию, гибко сочетающему рыночные и централизованные начала. Безоглядное стремление к немедленной и неограниченной либерализации рыночных цен является неэффективной и социально опасной затеей. Нельзя забывать, что следствием такой игры всегда становится взрыв всех цен и тарифов, что приводит к резкому ухудшению жизни всех слоев населения.

3. ПРОТИВОРЕЧИЯ МЕЖДУ ТРУДОМ И КАПИТАЛОМ.

Отношения между трудом и капиталом носят характер неравноправного партнерства. Это проявилось уже в самом начале рыночных реформ, когда были созданы механизмы преобразования собственности, не отвечавшие интересам труда.

Основой преобразований собственности служат качественные перемены в главной производительной силе. Для современной мировой экономики характерна миниатюризация техники, повышение удельного веса наукоемкой и высокотехнологичной продукции, быстро обновляемой в связи с постоянно меняющимися требованиями рынка при опоре на гибкое сравнительно небольшое производство, где конечный результат непосредственно зависит от уровня квалификации работников.

Из этого вытекают изменения в распределении и обмене. Распределение фонда личного потребления все более зависит от реального участия коллектива и работника в производстве и реализации признанного рынком товара.

Однако реально приватизация государственной собственности в России не обеспечила рациональной организации производства и управления. Стратегия правительства, до недавнего времени, по существу, основывалась на общей концепции ухода государства из экономики.

Именно здесь монетаризм показал свою неспособность к решению долговременных и глобальных задач, стоящих перед российским государством, так как из-за форсированных темпов трансформации форм собственности (обвальная приватизация) экономические преобразования в России проходят социально болезненно. В сравнительно короткий исторический период установилось господство не государственных форм собственности. Теоретически, исходя из модели социальноориентирован-ной экономики, было бы справедливо, что на начальных этапах (1985;1995 гг.) должно было установиться соотношение 50% на 50%, а в последующем (1995;2000 гг.) — 45% на 55% и их конкурентные взаимоотношения послужили бы повышению жизне-ного уровня населения страны. Но преобразование собственности в стране проходило в форме присвоения национального богатства узкой группой «деловых людей» .

Проблема макроэкономического равновесия в условиях открытой рыночной экономики — достаточно сложная проблема, связанная с задачами регулирования совокупного производства, занятости и уровня инфляции. Эта проблема обусловлена циклическим развитием экономики под воздействием колебаний совокупного спроса и предложения, а также способов их регулирования.

Тезис о неспособности рыночной экономики к саморегулированию на кризисных этапах классических воспроизводственных циклов выступает исходным постулатом кейнсианской теории государственного регулирования, центральное положение в которой заключается в том, что макроравновесие экономической системы достигается сочетанием саморегуляторов рынка с государственными регуляторами прямого и косвенного действия. При этом государственное регулирование должно осуществляться при нарушении равновесия или для предупреждения нарушений и поддержания стабильности.

Главной задачей макроэкономического анализа является изучение взаимосвязей между совокупным платежеспособным спросом и производимым национальным продуктом. При этом особое внимание следует уделять выявлению причин изменения совокупного спроса и в первую очередь величины инвестиционных расходов, непосредственно воздействующих на экономический рост и динамику совокупного спроса. Необходимо участие государства в социально-экономических процессах. Государство рассматривается в качестве равноправного партнера на рынке, обеспечивающего общественные потребности, которые не могут быть удовлетворены путем установления равновесия между спросом и предложением индивидуальных производителей.

Стоимость рабочей силы, как и стоимость любого другого товара, проявляется в его меновой стоимости, принимающей в развитом товарном хозяйстве форму цены, а в условиях рыночной экономики, как превращенная форма цены труда она проявляется, с одной стороны, в виде денежного эквивалентаноминальной заработной платы, а с другой стороны — в виде натурально-вещественного эквивалента — реальной заработной платы.

Непосредственно заработная плата выступает в виде денежной суммы и с этой точки зрения представляет собой выраженную в денежной форме цену рабочей силы. В то же время, рассматриваемая с точки зрения стоимости, она является стоимостным эквивалентом товара — рабочая сила. Выделение стоимостной основы номинальной заработной платы представляется существенно важным с методологической точки зрения, поскольку изменение стоимости рабочей силы непосредственно воздействует на изменение стоимости, представленной в номинальной заработной плате, и уже через нее — на сумму потребительных стоимостей, приобретаемых собственниками рабочей силы на номинальную заработную плату, т. е. реальную заработную плату. При этом, конечно, следует иметь в виду, что заработная плата, являющаяся ценой рабочей силы, может не совпадать с полной ее стоимостью.

С другой стороны, разграничение номинальной заработной платы на стоимость, воплощенную в ней, и на сумму потребительных стоимостей, потенциально в ней представленных, имеет важное значение при исследовании количественных закономерностей движения заработной платы в зависимости от изменения стоимости рабочей силы.

При рассмотрении вопроса о формировании рыночной стоимости товара — рабочей силы следует иметь в виду его специфику. Поскольку в определение его стоимости входят исторический и моральный элемент, отличающийся известной подвижностью, то, в отличие от обычных товаров, фактически издержки воспроизводства рабочей силы в большой мере зави сят от изменяющегося во времени превышения выплачиваемо" работнику заработной платы над стоимостью физического ми нимума средств существования. Поэтому на величину рыноч ной стоимости рабочей силы оказывают влияние не только ус тойчивое соотношение спроса и предложения на этот товар, н и результаты борьбы между трудом и капиталом,.

Несмотря на то, что стоимость рабочей силы и внешние фор мы ее проявления находятся в неразрывном единстве, необхо димо четко разграничивать их в теоретическом анализе. Нали чие в экономической литературе противоположных точек зре ния по вопросу о тенденции изменения стоимости рабочей силь в условиях рыночной экономики в немалой степени обусловле, но именно недостаточно четким их разграничением.

Из-за сложности выражения стоимости товара — рабочей силь и возможности несовпадения ее с ценой, ни одна из форм е проявления не может дать точного определения направлени ее изменения. Поэтому речь может идти лишь о приблизитель ной оценке этого изменения на основе исследования влияни основных факторов, определяющих стоимость рабочей силы.

В ходе развития рыночных отношений действие факторов, определяющих величину стоимости рабочей силы, испытывав модификацию, обусловленную серьезными изменениями в про цессе воспроизводства рабочей силы. В последние десяти лети" в развитых странах усилилось действие факторов, связанных развитием научно-технической революции, а также растуще" роли государства в процессе воспроизводства рабочей силы Воздействие НТР выразилось прежде всего в повышении сред него уровня квалификации рабочих, возрастании требований к их общеобразовательной и профессиональной подготовке, увеличении в составе занятых доли ИТР и служащих. Эти процессы явились отражением роста степени сложности труда, что было связано с серьезными изменениями в применяемых средствах производства, технологических процессах и общих условиях труда.

Растущая роль государства в процессе воспроизводства рабочей силы в современных условиях выразилась, в частности, в форме расширения его вмешательства в процесс подготовки и переподготовки рабочей силы, а также введения системы социальных выплат. Последнее приводит к тому, что фонд жизненных средств наемного работника реализуется не только в непосредственных взаимоотношениях труда и капитала, а и при значительном участии государства как «коллективного органа по управлению экономикой» .

При этом дополнительные социальные выплаты становятся формой проявления растущей части стоимости рабочей силы.

Поскольку в рыночных условиях стоимость произведенного товара вообще и товара — рабочей силы, в часности, не поддается непосредственному измерению, возникает необходимость использования метода приблизительной оценки изменения ее величины. Для этого следует рассмотреть данные, по которым можно судить об изменении стоимости рабочей силы.

Если исходить из предпосылки продажи товаров по стоимости, то приблизительная количественная оценка изменения величины стоимости рабочей силы может быть дана на основе соотношения динамик производительности общественного труда и реальной заработной платы. Первая из них определяет собой изменение стоимости жизненных средств, а вторая характеризует изменение фактического уровня потребления. Как известно, этот способ приблизительной оценки изменения стоимости рабочей силы в ходе развития капитализма был использован К. Марксом в «Капитале» .

Другой возможный способ приблизительной количественной оценки изменения величины стоимости рабочей силы основан на том, что норма прибавочной стоимости находится в обратной зависимости от изменения стоимости рабочей силы. Опираясь на это функциональное соотношение и используя данные о динамике средней продолжительности рабочей недели и подсчета нормы прибавочной стоимости, можно определить динамику необходимого рабочего времени, которая приблизительно и характеризует изменение стоимости рабочей силы.;

Однако, ни номинальная, ни реальная заработная плата сами по себе не могут дать представления об изменения стоимости рабочей силы, поскольку они являются лишь внешними формами ее выражения и при определенных условиях их движение становится противоположным движению стоимости рабочей силы. Кроме того, следует учитывать и характерное отставание заработной платы от стоимости рабочей силы. Поэтому приходится прибегать к рассмотрению материалов, характеризующих изменение стоимостного эквивалента заработной платы. Индекс его изменения можно определить на основе сопоставления изменения стоимости единицы жизненных средств с одной стороны, и изменения реальной заработной платы — с другой. При этом, несмотря на тенденцию к отставанию заработной платы от стоимости рабочей силы, рассматриваемое за сравнительно продолжительные отрезки времени изменение самой рабочей силы оказывает решающее влияние и на изменение стоимостного эквивалента — заработной платы.

В итоге анализа рассмотренных способов изменения величины стоимости рабочей силы следует вывод о том, что повышение сложности труда объективно обусловливает рост необходимых потребностей социума и с этой точки зрения выступает фактором повышения стоимости рабочей силы. Следовательно, сложный труд следует рассматривать с двух сторон: как проявление конкретного труда более высокой квалификации, с одной стороны, и как расходование большего количества абстрактного труда, с другой. Такая его двойственная природа связана с двойственным характером труда в условиях товарного производства. Игнорирование более высокой производительной силы сложного труда является поэтому столь же неоправданным с научной точки зрения, как и игнорирование его более высокой стоимостеобразующёй способности.

Таким образом, действие закона стоимости применительно к товару — рабочей силе проявляется прежде всего как противоречие между трудом и капиталом, следовательно как экономическая борьба социума за свои жизненные интересы. Это означает, что «когда заработная плата длительное время устойчиво стоит ниже стоимости рабочей силы, воспроизводство последней начинает базироваться на значительно более худших условиях. Это может явиться одним из факторов снижения рыночной стоимости рабочей силы. Такой процесс может наблюдаться на фоне длительного и устойчивого превышения предложения над спросом на рынке труда». (Маркс К., Энгельс Ф.Соч., 2−6 изд., т. 16, с. 444−147).

Следовательно, количество необходимого труда — не чисто экономическая величина, а социально-экономическая, она находится в прямопропорциональной зависимости как от экономических, так и от социальных факторов.

4. ПРОТИВОРЕЧИЯ КОНЕЧНОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ.

В неразрывной связи с негативными конечными результатами функционирования экономики находятся и социальные результаты. Население России заплатило непомерно высокую цену за проводимые экономические реформы. Спад производства, снижение физического объема валового внутреннего продукта сказался на фактическом конечном потреблении населения, величине реальных доходов. Резко возросла дифференциация между бедными и богатыми, принципиально изменилась структура доходов, растет безработица. Вымывание из производства высококвалифицированных профессиональных кадров (рабочих, специалистов) также подрывает потенциал возрождения экономики. Криминализация же общества реально ведет его к пропасти.

Переориентация экономической политики на основе критериев стабилизации и оживления деловой активности требует не только активного государственного регулирования экономики и функционирования соответствующих хозяйственных механизмов, но и прежде всего сопряженного развития экономики и социальной сферы.

До сих пор в обществе социальные результаты складывались как правило стихийно: социальные цели не задавались (а если и задавались, то не подкреплялись экономическими механизмами их достижения и следовательно не реализовывались). Во всяком случае четкой формулировки истинных целей реформирования в документах высшей исполнительной власти не содержалось. Лишь в 1996 г. основные усилия в социальной сфере были направлены на разработку и реализацию Комплексной программы мер по созданию и сохранению рабочих мест на.

1996;2000 годы (утверждена Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 768) и Федеральной целевой программы содействия занятости населения Российской Федерации на 1996;1997 годы (утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 1996 года № 570), где была сделана первая попытка комплексного целенаправленного реформирования социальной сферы общества. Однако назначение этого документа может быть оценено достаточно однозначно: создать иллюзию социальной ориентации реформирования экономики перед лицом растущей социальной напряженности и во избежание социального взрыва разоружить оппозицию.

Угроза социального взрыва как формы проявления противоречия между экономикой и ее социальными результатами является отнюдь не мифической, а вполне реальной тенденцией. Отдавая должное действию «невидимой руки рынка», следует отметить, что с точки зрения современной науки исторический процесс социально-экономического развития находится в достаточно сильной зависимости от «человеческого фактора». Смело можно сказать, что в обществе в каждый данный момент есть возможность выбора альтернативных путей развития. И «человеческий фактор» не является пассивным созерцателем хода исторического процесса, а активно участвует в выборе исторического пути как своими действиями, так и бездействием (на тех участках, которые ему навязываются из вне политиками, идеологами и т. д.).

В отличие от прежних представлений об однозначном ходе развития событий в обществе, находящемся на определенном уровне развития материально-вещественных производительных сил, современное понимание хода исторического процесса утверждает, что «невидимая рука» определяет лишь рыночные условия развития при достаточно большом «веере» альтернативных решений.

Причем оптимальным следует считать такой вариант, при котором удовлетворение социальных потребностей обеспечивает максимальное ускорение экономических темпов развития. Все те отношения от оптимального варианта (недоучет социальных потребностей или, наоборот, переизбыток социальных инвестиций в ущерб экономике) сдерживает темпы экономического роста. Таким образом социальная ориентация экономического курса, с одной стороны, является его составной частью, а с другой стороны — его ускорителем.

Закон соответствия экономических отношений цивилизова-анным потребностям социума является историческим законом, возникшим на определенной (современной) ступени развития общества.

Марксовы идеи о роли человеческого фактора в общественном производстве до сих пор не освоены не только практически, но и теоретически. В игнорировании цивилизованных потребностей общества мы видим одну из главных причин укоренившегося отставания нашей страны от высокоразвитых стран.

Одной из стратегических ошибок первого этапа реформирования в России было игнорирование и отношения людей к социальным последствиям реформ. Ошибочность такого курса осознано еще не до конца, о чем и свидетельствует характер проектируемых социальных реформ, оцениваемый нами как имитация социального реформирования. На наш взгляд дальнейшее игнорирование объективных требований сопряженного экономического и социального развития недопустимо. Оно уже нанесло ощутимый удар по экономике, а новые удары могут свести на нет все положительные стороны реформ.

По экономике гуманитарного потенциала, показателям социально-экономического развития страна отброшена на десятилетия назад. Этим объясняется рост социальной напряженности, о чем свидетельствует динамика частных и комплексных социальных индикаторов.

Сложившиеся ситуации в социальной сфере, а также анализ противоречий, касающихся проблем конечного потребления населения свидетельствуют, что значительная часть средств, необходимых для нормального воспроизводства рабочей силы, сконцентрирована в бюджете и во внебюджетных фондах. В новых условиях хозяйствования ситуация принципиально меняется. Сложилась необходимость того, что сам человек — субъект рыночных отношений — должен взять на себя определенную часть социальных расходов. Для этого ему надо передать и соответствующие средства, аккумулируемые сегодня в бюджете. Другого пути разрешения социальных проблем не существует. На эту величину необходимо повысить заработную плату. По предварительным оценкам, она в результате этого возросла бы в 2−3 раза, что однако ниже европейских стандартов, но была бы достаточно справедливой по Российским меркам. Во всяком случае, можно будет развернуть систему накопительских внебюджетных пенсионных фондов, страховой медицины, решать вопрос повышения оплаты за коммунальные услуги. За государственным бюджетом в этом случае останется возможность повышения выплат средств прожиточного минимума, а также расходы в пределах гарантированного минимума.

Повышая заработную плату, государство не только снимет' со своих плеч многие социальные проблемы, но и создаст работнику реальные стимулы к производительному труду. Все это позволит развязать конечный спрос, обеспечить рост производства и устранить многие застарелые социальные проблемы.

Опыт Франции, Германии, других развитых западных стран свидетельствует, что на разных этапах развития должны использоваться как специфические, так и общие экономические регуляторы, применение которых имеет целенаправленный характер. Так, в период стабилизации или инфляционного спада используются не только традиционные кредитноденежные регуляторы, но и такие регуляторы прямого действия, как госзаказы, дотации, субсидии и др. Однако все это требует наличия действенной и эффективной программы государственного регулирования макроэкономических процессов.

В условиях становления новых форм хозяйствования проблема возникновения инфляционных факторов в системе хозяйствования, на этапе ее реформирования в сторону перехода к рыночной саморегуляции, требуется постоянный анализ системы диспропорций между денежной массой и ее товарным покрытием.

Необходимо отметить, что обесценение денег — это адекватное выражение постоянно воспроизводящейся и усиливающейся макроэкономической несбалансированности натуральных и денежных пропорций, которая не в последнюю очередь является результатом как административного ценообразования, так и недостаточно продуманной денежной политики. Из-за неразвитости механизма денежно-кредитной системы в России произошла закупорка платежного механизма. На определенном этапе проблему финансовой сбалансированности реформаторы пытались решить с помощью западных субсидий. Но это дало лишь временный эффект.

Инфляция или дефицит по платежным операциям, симптомы макроэкономического пассивного торгового баланса всегда являются средством для финансирования неограниченного номинального внутреннего спроса. Ликвидировать это можно путем замены инфляционного налога, как способа финансирования дефицита, на неинфляционный внутренний долг. Финансирование извне может прервать инфляцию, но не может ликвидировать лежащий в ее основе макроэкономический дисбаланс. Оно превращает симптомы разбалансированности из инфляции в дефицит по текущим счетам. Стоит прекратиться займам, инфляция возвращается. В данном случае сокращение номинального внутреннего спроса достигается через финансовую систему. Этот способ приемлем только на короткий временной период.

Для того, чтобы стабилизационная политика была осуществима, она должна включать меры, направленные на ликвидацию дефицита реальных средств. Если не будет ликвидирована нужда в этих средствах, инфляция вероятнее всего, возвратится.

За короткий срок коммерческие банки воспроизвели в России все разнообразие банковских, финансовых и иных институтов, существующих в других странах. Можно выделить следующие виды банков и иных финансовых учреждений: кредитные союзы, банки биржевые, страховые, ипотечные, земельные, инновационные, торговые, залоговые, конверсионные, кредитные, трастовые, инвестиционные, венчурные. Некоторые банки пытаются стать транснациональными. Многие переходят от простого расчетно-кассового и депозитно-ссудного обслуживания на более сложные операции по мобилизации и управлению капитальными потоками. Деятельно ищут новые организационно-правовые формы, позволяющие эффективно осуществлять воспроизводство и обращение финансового, промышленного, торгового, страхового капитала. Коммерческим банкам предоставляется слишком много — 80% от общей суммы кредитных вложений в народное хозяйство.

В настоящее время начался активный процесс формирования финансово-промышленных групп, холдингов. Это форма объединения подразумевает введение под одну крышу (отраслевую и региональную) трех структур. Финансовой: банк, инвестиционная компания, пенсионный фонд, консалтинговая фирма (для маркетинга, экспертизы конкретных программ), брокерские конторы (с выходом на валютные, фондовые и товарно-сырьевые биржи), внешнеэкономические, информационно-рекламные подразделения. Производственной: предприятия, которые холдинг подпитывает деньгами. Коммерческой: внешнеторговые компании, товарно-сырьевая биржа, страховая, транспортная, сервисная фирмы.———.

В общий комплекс объединяется потенциал, который каждому из участников в одиночку не осилить. Предприятия получают ориентиры, что производить. Коммерсанты — чем торговать и расплачиваться. Банкиры — под кого мобилизовывать и перераспределять ресурсы. Активы коммерческих банков наполняются материальным содержанием. Оказывается, достаточно небольших средств, чтобы запустить гигантскую, разветвленную структуру, диверсифицируя выпуск изделий, рассредоточивая риски, комбинируя различное по срокам кредитование, управление портфелем ценных бумаг. Холдинговые группы обладают полной автономией в принятии и реализации решений, могут самостоятельно возводить финансовый, производственный, технологический, кадровый и иные мосты на мировые рынки. В глазах вкладчика такие группы выглядят более предпочтительными надежными партнерами, чем государственные инвестиционные монстры, создаваемые и управляемые чиновниками. Не случайно, иностранные компании отказываются инвестировать в Россию без гарантии таких холдингов.

V. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭТНО СОЦИАЛЬНОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ПОСЛЕДСТВИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИХ РЕФОРМ.

Острые социальные конфликты, наблюдаемые на территории государств СНГ и в «цивилизованной» Европе, носят сегодня преимущественно этнический характер или развиваются на этно-социальном фоне. Особое значение этно-генетические зависимости имеют в бывших национально-территориальных автономных образованиях СССР, национальных округах и областях, включая бывшие союзные республики.

Практика типологизации субъектов Российской Федерации на основе 14 основных индикаторов позволяет уже сейчас сделать вывод о степени социальной ориентированности экономической политики для различных территорий. Следующим логическим шагом должно явиться создание информационной базы модели этно-социального развития с целью выполнения прогнозных расчетов.

В настоящее время можно рекомендовать правительствам и законодательным органам всех уровней проведение мониторинга социальной напряженности с четкой этно-социальной ориентацией для создания возможности проведения взвешенной социально-экономической политики на федеральном и региональном уровнях, не создавая новые очаги этнических конфликтов.

С учетом всего сказанного, совершенствуя модель социально-экономического развития Российской Федерации и корректируя эту модель в процессе её реализации, необходимо постоянно иметь в виду, что любой социально-экономической системе интегрально присущи не только конфликты интересов, но и конфликты основополагающих ценностей. Эти последние коренятся не только в социально-экономической и политической сферах, они лежат глубже политики и экономики. Поэтому оче видно, что в Российских реалиях речь может идти не только о экономическом плюрализме, но и плюрализме социокультур ном, конфессиональном, ценностном. В свете этого, суть совре менной социально-экономической политики включает обеспе чение разным культурным традициям доступа к центрам влас ти и учет многообразия культур. Осознав это, необходимо при знать реальность пространственного плюрализма и многоукладное&tradeжизни, преодолеть страх призрака сепаратизма там, гд речь идет о стремлении к утверждению действительно федера тивных принципов. Одна из важнейших сущностных характе ристик современного социально-экономического состояния России состоит в том, что она признает не только равенство стартовых возможностей, но и равенство способов жизнедеятельности. Поэтому необходимо признать за территориями право представительства разных способов человеческой жизнедеятельности, которые нельзя насильственно сводить к единому основанию. В этом залог сохранения и развития экономики России постсоветского периода. При таком подходе особую актуальность приобретают отношения между различными общинами, городами, регионами, национально-государственными образованиями и Федеральным государством, с одной стороны, гражданским обществом, экономикой и государственными властями на всех уровнях — с другой.

Перспективы перехода к социально ориентированной рыночной экономике и ее эффективное функционирование определяется системой ценностей, формирующейся в контексте соответствующих этно-социальных, социо-культурных и эгао-куль-турных условий и традиций. Поэтому очевидно, что в России с ее многонациональным, религиозным, культурным плюрализмом и, соответственно плюрализмом ценносетй, рыночные отношения мо1ут сложиться с различными экономическими, социальными и научно-техническими результатами.

По мнению автора, формирование рыночной экономики в акой этнически пестрой конгламерации народов и народно-тей, каковой является Россия, невозможно высокими темпами ез учета ее этно-социальных особенностей, ибо человек — это режде всего разумное этно-социальное существо, в жизнедея-ельности которого проявляются его этнические особенности, по последние ярче всего проявляются тогда, когда человеку редоставляется личная экономическая свобода. В межличнос-ных экономических отношениях, как и в межсубъектных — этические факторы в российском менталитете сознания людейсегда играли немаловажную роль. Россию после реформы 1861 ода сотрясали острейшие идейные контраверзы. Преобразо-ать общество к лучшему — такова была всегда русская сверх-енная идея. Как великое историческое задание она направля-а умы на служение рвущемуся из рабства народу. Эта идея ветится и в трудах выдающихся русских мыслителей. Она одвигла их на создание новаторских программ, утвердивших риоритет научных идей и открытий, появившихся в мировой ауке из страны, считавшейся отсталой. В истории сложилось ак, что русский этнос, вместе с составляющими и обновляю-ими ее состав народностями, этносоциальный дух народа стал ще сильнее и никакие исторические противоречия не в состо-нии сдерживать собственный путь ее развития. Вот почему в начальные этапы рыночных реформ, в бывшем ССР и в Российской Федерации мгновенно проявлялись и роявляются по сей день ярко выраженные этнические устрем-ения к экономической независимости. Ослепленные экономи-еской свободой, в мононациональных территориальных обра-ованиях, вспыхивали межэтнические кровавые конфликты, в минисубъектах рыночной экономики порой устанавливались режимы автаркии, но ввиду диспаритета соотношения сил, пока удается их локализировать, а в масштабе России проведение дальнейших рыночных реформ без учета этно-социальных факторов, могут сделать процессы реформ более болезненными и затяжными.

Для успешного продвижения России и новых независимых государств по пути рыночных реформ при стабильности политической системы необходимо разработать и запустить в действие учитывающий этно-социальные особенности адаптационный механизм переходного периода, суть которого состоит в государственном регулировании экономики с помощью индикационного прогнозирования и планирования последствий экономических реформ и лишь после этого использовать инвестиции, госзаказы, возможности повышения эффективности налоговой, кредитной и финансовой систем.

Наряду с этим предстоит исправить те искажения экономической структуры которые были допущены в первые перестроечные годы, больно ударившие по мотивациям экономической активности населения. По существу сложившиеся индикаторы социальной напряженности, говорят о том, что в результате непродуманности реформирования экономики и игнорирования этно-социальной обстановки страна оказалась в тупике.

Суть предлагаемого автором мониторинга этно-социальной напряженности, в том, чтобы во-первых, разработать систему показателей социальной напряженности по регионам, во-вторых, количественно оценить уровень социальной напряженности в сопоставимом измерении, и в-третьих, интегрировать индивидуальные показатели уровня социальной напряженности в комплексный показатель, что и могло бы послужить методологической основой мониторинга и этно-социального прошозиования последствий экономических реформ как одной из на-таых предпосылок экономической и социальной политики. Для проведения мониторинга социальной напряженности редлагается пользоваться следующими методическими подхо-ами:

1. Сложившиеся социальные индикаторы должны быть ко-ичественно оценены в принятых единицах измерения.

2. В рамках принятых количественных измерений необходим о найти качественные границы: — минимальные (уровни, ха-актерные для условий относительно благополучного развития), максимальные (уровни, превышение которых создает опас-ость социального взрыва).

3. В рамках минимального и максимального значения соци-чьных индикаторов рассчитывается коэффициент социальной апряженности по формуле:

ИФ-А)/(М-А) © (Р. Л.) где:

Ф — фактическое значение исследуемого индикатора, А — нормативно минимальное значение индикатораМ — нормативно максимальное значение индикатора.

ПРИМЕР РАСЧЕТА (индикатора уровня безработицы): Когда, Ф=5%, А=2%, М=10%. Тогда — ^(5−2)/(10−2)=3/8=0,375.

4. Интегральный индекс социальной напряженности нахо-ится как сумма индивидуальных субиндексов, деленная на исло индексов.

Наблюдения по данной методике позволяет проводить дина-ическую типологизацию регионов с уделением особого вни.

Индикатор

РЕГИОН I.

1.Уровень безработицы.

2.Децильный коэффициент соотношения доходов З. Отношение душевых денежных доходов к величине про.

Минимальное Максимальное значение % значение % 2 4.

1,0.

10 10.

2,5.

Таблица 2 Фактическое Индекс значение %.

5 0,375 13,5 1,583.

1,8 0,467(*) житочного минимума.

Интегральный индекс.

3 = 2,425: 3 = 0, 808.

Индикатор

Минимальное значение %.

РЕГИОН II.

1.Уровень безработицы.

2.Децильный коэффициент соотношения доходов З. Отношение душевых денежных доходов к величине прожиточного минимума.

Интегральный индекс 2 4.

1,0.

Максимальное значение %.

10 10.

2,5.

2.425.

Фактическое Индекс значение %.

7 0,625 9 0,833.

1,2 0,867(*) 2.325.

3 = 2,325: 3 = 0, 775.

Примечание: (*) Индекс расчитывается как (1 — (Ф-А)ДМ-А)), поскольку значения Ф соответствует снижению социальной напряженности. мания тем из них, в которых имеются этнические общности с ярко выраженной тенденцией создания социально-территориальной организации.

Включение данной методологии в аппарат государственного регулирования предполагает создание соответствующей компьютеризованной информационной базы, снабженной также аппаратом прогнозных расчетов трендового характера.

Использование данной методологии будет безусловно полезным для проведения корректировки темпов и направлений рыночно-ориентированных экономических реформ.

В таблице 2 приведен пример расчета индивидуальных и интегральных индексов социальной напряженности в двух условных регионах по трем индикаторам, количественная оценка которых в настоящее время сформировалось. По остальным индикаторам и качественные границы и количественные оценки должны быть разработаны.

Данная тематика нашла отражение в работе автора «Социальные проблемы и методология этно-социального прогнозирования последствий экономической политики в современных условиях». См. в сборнике научных сообщений Региональной научно-практической конференции «Состояние и тенденции развития социальцо-трудовой сферы на современном этапе». Самара, ЭИЦ, «Облкомстат», 1997, 1 пл.).

Практическое значение данного мониторинга и учета индикаторов социальной напряженности состоит в том, что он позволяет выявлять регионы наиболее социально напряженные, с тем чтобы принимать соответствующие меры. Переход к рынку, безусловно, потребует проведения большой работы по адаптации человека к новой форме общественного устройства, чтобы преобразования в экономике не вызвали социального дис-балланса в обществе, необходима разработка основ социальной стратегии, построенной на парадигме не просто социального сопровождения или учета социальных последствий такого перехода, а равноправного и необходимого участия социальной сферы в конструировании комплексных экономико-социальных технологий жизнедеятельности людей в условиях постсоветского общества.

Основу такой политики должна составлять единая стратегия социального развития страны. Конкретные шаги по выделению регионам субвенций, кредитов и дотаций должны приобрести четкую целевую направленность: регулировать региональные социальные процессы, предупреждать возникновение социальных взрывов, обеспечивать безопасность общества. С учетом этого помощь регионам должна состоять в содействии активизации их хозяйственной деятельности на расширение местных источников поступлений в бюджеты субъектов федерации, что позволит им решать все более широкий круг социальных проблем.

По мнению автора, современному этапу реформирования экономики России соответствует не полный отказ государства от управления экономикой, а придание этой функции нового облика, адекватного специфике России, корректировка дальнейшей экономической стратегии России согласно трехфакторной модели развития, в которой главными параметрами будут выступать общемировые цивилизационные потребности социума, материально-вещественные производительные силы и соответствующие общественные отношения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Россия переживает сложный этап своего развития. При проведении экономических реформ была недооценена роль социальной компоненты в реформаторской деятельности, что сыграло дестабилизирующую роль, усилило общий кризис общества.

Социальная цена экономических реформ оказалась чрезмерна высокой: быстрая дифференциация и имущественное расслоение общества, стремительное обнищание основного населения и т. д. Между тем, проведение реформ в первую очередь должно было бы способствовать существенным преобразованиям экономики или ее составных частей с целью улучшения качества жизни людей. Из этого следует, что проведение экономических реформ не самоцель отдельных личностей (субъектов), а средство решения комплексных социальноэкономических задач в масштабе государства. Поэтому экономические реформы в конечном счете должны быть обязательно социально ориентированны, проведение их предполагает прежде всего четкое определение системы целей и нахождение рациональных способов их достижения.

Концепция социально-экономичской политики, которая нужна сегодня России, может сформироваться на базе приемлемых для России современных представлений о социальной ориентированности экономики.

Поскольку, согласно Конституции Российской Федерации (ст.' 7) «Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека», любая политика, в том числе экономическая и социальная, должна быть ориентирована на соблюдение требований декларации Международной Организации Труда (Конвенциям МОТ № 117, раздел I, ст. 1,2), согласно которым:

1. Всякая политика должна прежде всего направляться на достижение благосостояния и развитие населения, а также на поощрение его стемления к социальному прогрессу.

2. Политика более общего применения опеделяется с должным учетом ее влияния на благосостояние населения.

В связи с этим будущее развитие экономики России следует рассматривать как социально-экономическое развитие, в котором в равной мере признаются и экономические, и социальные параметры, в котором экономическое качество развития (эф——фективность, доходность) будет сочетаться с социальным качеством (высокий уровень жизни, уровень науки, культуры и т. д.) — общемировым стандартом цивилизационных потребностей социума.

Обобщение исторического опыта проведения реформ в России и других странах мирового сообщества говорит о том, что и перестройка и последующие за ней более глубокие экономические и социальные преобразования проходили в качественно иной, по сравнению с предшествующими эпохами, обстановке, которая, в отличие от предшествующих реформаторских эпох, имеет принципиально иные мирохозяйственные связи, новый характер производительных сил, степень активизации человеческого фактора. Если «реформы» ХУШ-ХГХ века и даже первой половины XX века отличала определенная замкнутость реформационных сил рамками национального хозяйства, то современные реформы в России проходят в обстановке мощного давления на экономику и социум всего мирового хозяйства (как со стороны производства, так и со стороны потребления). Доказано, что подлинная реформа в России не может базироваться на старой материально-технической основе. Она требут, чтобы в результате реформирования был дан простор са-ым современным производительным силам, обеспечивающим акие условия производства, которые бы соответствовали по-ребностям (и возможностям) социума, а каждый продукт от-ечал бы всем стандартам современной цивилизационной мо-ели потребления.

Формирование такой парадигмы реформ осуществляется под воздействием мирового хозяйства, пока в виде неудач российской модели реформирования. Мы исходим из того, что Россия не может противопоставить открытой модели экономики автаркию хозяйства. Это определяется в силу своей, исторически сложившейся масштабностью экономики, встроенностью ее в мировое хозяйство (особенно со сложной топливно-сырьевой составляющей). В России становление такой модели реформирования экономики, к сожалению, пока не произошло. Это не значит, что не существует возможность отказа от принятой модели. Такой отказ не возможен в силу действия закона соответствия общемировых цивилизационных потребностей социума современным материально-вещественным производительным силам. Развитие современных материально-вещественных производительных сил возможно только на основе удовлетворения современных цивилизационных потребностей человека. Следовательно, реформы в России смогут продвигаться вперед только по мере того, как в реальном секторе будут создаваться отрасли (реперные точки), соответствующие современному технологическому уровню мировой цивилизации (или превосходящие его). Ограничения, встроенные в мировое хозяйство, эти очаги современной цивилизационной экономики будут функционировать на базе управленческих технологий и всей системы производственных, экономических отношений, отвечающих требованиям развития новых, материально-вещественных производительных сил. Суть этих отношений — стимулировани социума к постоянному проявлению инициативы, обеспечени качества и эффективности.

На наш взгляд, тот период развития российского общества, который был связан с «инерционным» (то есть, исходя из ело жившихся в прошлом представлений о закономерностях развития общества) характером реформ, прошел.

Для формирования же современной концепции реформирования, нужно иметь в виду (и это изложено нами в авторской работе «Детерминация сущностей социального и экономического в условиях реформирования общественных систем») изменение характера проявления закономерностей развития общества.

В процессе реализации социально-экономических реформ следует корректировать экономическую стратегию, соблюдая закономерность единства производственных отношений и цивилизованных потребностей общества, причем не следует игнорировать и степень влияния общемировой тенденции роста интеллектуализации труда при формировании новых производственных отношений. А также применительно к Российским реалиям, должны быть учтены специфика и традиционные мотивации экономического поведения, культурные и этно-соци-альные особенности народов, населяющих экономическое пространство России.

Формирование социально ориентированного типа развития потребует своеобразного перелома в вопросах экономического и социального аспектов развития, преодоления ограниченного подхода, базирующегося на традиционном анализе взаимодействия факторов «труд» и «капитал», и иденцификацией принципиально важных источников экономического роста, какими являются знания и компетенция, а значит, правильно опредеить экономическую роль образования, науки, здравоохране-ия, которые до этого рассматривались как вторичные, потреб-[ющие.

Новые социальные условия ставят перед Российским обще-твом задачи оздоровления экономики, что требует иного под-ода к преобразованиям, связанным с тем, что общество прояв-яет возрастающую усталось, разочарование, негативное отно-ение к реформам или к методам их проведения, недоверие к ластям и проводимой социально-экономической политике.

В связи с этим, на новом этапе необходимо также предъя-ить высокие требования к эффективности и гибкости соци-[ьной политики. Поэтому в дальнейшей политике реформ важ-о найти оптимальные и рациональные взаимосвязи экономии и социальной сферы.

Законодательным и исполнительным органам государствен-ой власти субъектов Российской Федерации реализовать по-орот государства и проводимых экономических реформ к че-овеку, к созданию социального рыночного хозяйства, разрабо-ать и принять нормативные акты, обеспечивающие отражение ндикаторов качества жизни в статистике и при раработке со-иально-экономичесикх прогнозов, причем, в обязательном по-ядке учитывать прежде всего социальные последствия приня-ия любых нормативных актов, а также федеральных или реги-нальных программ.

Необходимо уже в ближайшее время сосредоточить усилия, а обеспечении более равномерного распределения бремени ризиса в обществе посредством политики налогооблажения верхдоходов, социальной поддержки незащищенных слоев об-есгва для самореализации и адаптации в переходный период, существления активной политики на рынке труда. С этой целью прежде всего необходимо добиваться увеличения уровня занятости и смягчения высвобождения рабочей силы. Это должно осуществляться с помощью повышения роли госу дарства в вопросах регулирования рынка труда, стимулирова нием механизмов переговоров между профсоюзами и работода телями.

Необходимо усилить социальную направленность проводи мых экономических реформ, не допускать диспропорций в социальной сфере, обеспечить рост размеров социальных пособий и минимальной зарплаты до уровня прожиточного минимума.

Дальнейшее пренебрежение целостностью экономической и социальной политики в процессе реформирования обществ может поставить под угрозу саму реформу, чего допустить нельзя.

Для обеспечения затрат на социальные нужды необходимо организовывать прогнозирование последствий экономических реформ.

Таким образом, социально ориентированная и государством регулируемая модель хозяйствования, учитытывающая гармоничное сочетание основных факторов (параметров) — цивили-зационных потребностей социума, материально-вещественных производственных сил и общественных отношений, сможет гарантировать как повышение эффективности экономики, так и сохранение социальной стабильности в обществе, смягчать негативное и усиливать позитивное в процессе формирования российской модели рыночной экономики.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ ТРУДОВ монографии, брошюры, сборники научных трудов.

Основное содержание диссертации отражено в 17 публи-ациях общим объемом свыше 100 условных п.л. (в т.ч. 6 вторских монографий).

Проблемы формирования рыночной экономики России. М.: зд «Луч». — РАУ. — 1993. — 18 п.л.

Формирование рыночной экономики в постсоциалистичес-ом мире. М.: изд «Луч». — РАУ. — 1993. — 13 пл.

Основы маркетинга и менеджмента. М.: РАУ. — 1993. — 13,5 п.л.

Проблемы формирования рыночной экономики в деиндуст-риализуемой стране (в соавторстве, авторские — 11 п.л.) — Мариуполь: ИЭСКИ. — 1994. — 12,8 пл.

Вопросы менеджмента. М.: РАУ. — 1992. — 5 пл.

Маркетинг в новых условиях хозяйствования (в соавторстве, авторские — 5 пл.) — Мариуполь: 1995 г., МКП ИЭСКИ. — 7,2 пл.

Рыночная экономика. Словарь-справочник. М.: РАУ — 1994 -8,6 пл.

Молодежь и рынок: проблемы социализации. — М.: РАУ. Изд. «Луч» — 1992.-3,85 п.л.

Экономическая независимость Грузии: проблемы самоопр деления, (в соавторстве, авторские — 3,5 п.л.) Мариуполь: ИЭС КИ. — 1993. — 4,9 п.л.

Актуальные проблемы социализации молодежи к условия перехода к рыночной экономике. — В книге: Общественно-по логическая деятельность и социальное управление (Рук. ред кол. Сулемов В. А.) — М.: РАУ. — 1992. — авторских 0,8 п.л.

Материалы Международной научно-практической конферен ции «Социально-экономические проблемы портово-промышле ных городов Приазовья и международного научно-координа ционного совещания» 21−23 июня 1995 г. Тезисы научных док ладов. Мариуполь: ИЭСКИ, 1994. авторких 1,5 п.л.

Методичё6кйе-поШж1йия"^ критериальному отбору потен циальных субъектов СЭЗ в соответствии с функциональной целевой направленностью зоны (в соавторстве). Мариуполь ИЭСКИ, 1996. авторких 4,0 пл.

Социальные проблемы в условиях перехода к рыночной эко номике в России. Мариуполь: ИЭСКИ, 1996. 4,5 п.л.

Детерминация сущностей экономического и социального условиях реформирования общественных систем. Изд. «Парус» Самара, 1998, 2,2 пл.

Взаимосвязи социально-экономических реформ и их послед ствия. — Мариуполь: ИЭСКИ, 1997. 2,1 пл.

Социальные проблемы и методология этно-социального про-озирования последствий экономической политики в совре-енных условиях. В сборнике научных сообщений Региональ-й научно-практической конференции — «Состояние и тенден-:и развития социально-трудовой сферы на современном эта». — Самара: «ЭИЦ Облкомстата», 1997. 1 п.л.

Детерминация экономического и социального в процессе ре-ормирования общественных систем. В сборнике научных со-бщений Всероссийской научно-практической конференции оциально-трудовая сфера: динамика, качество человеческого отенциала, проблемы управления". 26−27 марта 1998 г. г. Сама-а, 3,5 п.л.