Обеспечение демократичности выборов в период избирательной кампании: политико-правовой анализ российской электоральной практики

Актуальность темы

исследования. Выборы — важнейший институт современной демократии, одна из главных форм выражения воли народа и его участия в политическом процессе и одновременно способ формирования представительных органов, замещения некоторых высших государственных должностей. Статья 3 Конституции Российской Федерации декларирует, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ, который осуществляет свою власть как непосредственно, так и через выборные органы государственной власти и местного самоуправления1.

Институт выборов обрел гражданство в России сравнительно недавно, и его освоение отечественной политической практикой не могло стать быстрым и безболезненным процессом. Сегодня озабоченность вызывает то, что ценность этого института в глазах российских граждан не только не растет, но, напротив, ощутимо снижается. По данным Фонда «Общественное мнение», в апреле 2003 г. 73% россиян признавали, что выборы в принципе нужны, тогда как 20% - считали их ненужными. В декабре 2005 г. первую точку зрения разделяли только 61% опрошенных, доля сторонников противоположной позиции выросла не слишком значительно (до 23%), однако более чем вдвое — с 7 до 16% - увеличилось число затрудняющихся с ответом на это вопрос. Эти и другие подобные им факты свидетельствуют о тревожной тенденции к дискредитации института выборов, о том, что скептическое отношение к ним становится все более привычным для российского общества.

1 Конституция Российской Федерации. М., 2005. С. 3.

2 Институт выборов и электоральное поведение россиян. Отчет от 12.01.2006. http://bd.fom.ru/report/cat/policy/elections/attitudetoelection/d0600110.

Одной из серьезных причин девальвации ценности выборов является характер избирательных кампаний, в инфраструктуру которых активно вовлечены не только политические партии, отдельные политики, но и органы власти различного уровня, средства массовой информации, консалтинговые агентства, бизнес. Российские кампании последних электоральных циклов все более отмечены снижением степени свободы, соревновательности, честности и все большей подконтрольностью не избирателям, а пресловутому административному и финансовому ресурсу. Эта тенденция вступает в явной противоречие с задачей свободного, демократического развития страны. Право быть избранным на государственные должности должно быть доступным в равной степени всем гражданам страны1.

Актуальность темы

обосновывается и тем, что существуют возможности легального злоупотребления избирательным правом со стороны государства, монополизирующего полномочия по наделению избирателей политическими правами и устанавливающего выгодный правящей элите порядок реализации волеизъявления гражданами нашей страны. Именно поэтому политико-правовой анализ проведения избирательных кампаний приобретает в настоящее время особую значимость.

Россия сегодня имеет все возможности, чтобы сделать выборы соревновательными и открытыми, чтобы достойно конкурировать с ведущими мировыми державами и более убедительно соответствовать самым высоким демократическим стандартам. Важную роль в решении этой задачи призваны сыграть политическая воля руководства страны, активность гражданских ассоциаций, исследовательские усилия политологического сообщества.

1 См.: «Россия была, есть и будет крупнейшей европейской нацией». Послание Президента Российской Федерации В. В. Путина Федеральному Собранию Российской.

Степень научной разработанности проблемы. Изменение роли выборов в постсоветской России сделало их весьма значимым элементом в структуре научных исследований. Силами значительного числа специалистов написаны сотни книг и статей по различным аспектам избирательного права и электоральной политики в России.

Несомненное теоретико-методологическое значение для исследуемой проблемы имеют труды российских правоведов, посвященные содержанию, структуре, принципам и особенностям избирательного процесса и избирательных кампаний, а также их правовым основам. Развитость избирательного права характеризует правовые условия проведения избирательных кампаний, и как следствие, обеспечение демократичности выборов в период проведения избирательной кампании. Здесь следует отметить работы С. А. Авакьяна, Ю. А. Веденеева, А. А. Вешнякова, А. В. Иванченко, В. В. Лапаевой, В. И. Лысенко, В. Н. Лысенко, А. Е. Постникова, В. В. Смирнова, В. Е. Чиркина, и других специалистов1.

В центре внимания политологов находятся такие проблемы, как роль выборов в российском трансформационном процессе, содержание и итоги российских электоральных циклов, роль основных акторов избира.

Федерации. 25 апреля 2005 г. //Российская газета. 2005.26 апреля.

1 Авакьян С. А. Политические отношения и конституционное регулирование в современной России: проблемы и перспективы //Журнал российского права. 2003. № 11- Веденеев Ю. А. Средства массовой информации и избирательный процесс //Журнал о выборах. 2001, № 2- Вешняков А. А. ООН и международные избирательные стандарты: некоторые аспекты становления и развития //Журнал российского права. 2005. № 10- Лапаева В. В. Роль права в развитии политической системы. Политическая ситуация в российском обществе //Социология власти. Вестник Социологического центра РАГС. № 3. 2004; Лысенко В. И. Стандартные механизмы. Реализация избирательных прав граждан РФ в контексте международных обязательств //Политический журнал. 2005. № 41- Лысенко В. Н. Селекция на местах //Политический журнал. 2005. № 10- Постников А. Е. Избирательное законодательство: необходимо четкое разделение полномочий между различными уровнями власти при проведении выборов //Журнал российского права. 2002. № 5- Смирнов В. В. Политические и экономические преобразования в России и Украине. М. 2003; Смирнов В. В. Открытое государство: пути достижения. М., 2005 и др. тельных кампаний, эффекты избирательных систем, политические установки избирателей и различные аспекты электорального поведения, ход и результаты конкретных избирательных кампаний. Этим проблемам посвящены весьма содержательные исследования В. Я. Гельмана, Г. В. Голо-сова А. В. Кынева, А. Е. Любарева, В. К. Медведевой, Е. Ю. Мелешкиной, Д. Орешкина, Н. В. Петрова, А. И. Соловьева и др.1.

Значимое место в массиве электорально — политологических публикаций стоят работы, написанные с позиций политического менеджмента опытными политологами, консультантами, специалистами по «паблик рилейшнз» и рассматривающие вопросы организации и проведения избирательных кампаний. Речь идет о работах Т. Амблера, В. Э. Гончарова, Е. В. Егоровой, С. Ф. Лисовского, В. А. Евстафьева, С. А. Маркова, Е. Г. Морозовой, Л. В. Полякова, А. П. Ситникова, Ф. И. Шаркова и др.2.

В связи с тем, что особенностью российских избирательных кампаний последних лет стал их агрессивный характер и связанное с этим распространение так называемых «грязных избирательных технологий», оп.

1 Гельман В., Голосов Г., Мелешкина Е. Второй электоральный цикл в России 19 912 000. М., 2002; Иванченко А. В., Кынев А. В., Любарев А. Е. Пропорциональная избирательная система в России: история, современное состояние, перспективы. М., 2006; Медведева В. К. Проблемы становления института выборов в современной России //Вестник Российского университета дружбы народов. Сер. Политология. 2004. № 1 (5) — Независимый институт выборов. Российские выборы в контексте международных избирательных стандартов. Материалы международной конференции. М., 2006; Орешкин Д. Б. География электоральной культуры и цельность России //Полис. 2001. № 1- Петров Н. В. Федерализм по-российски //Pro et Contra. Зима 2000. Т.5. № 1- Соловьев А. И. Электоральный дефолт и деинституализация политического рынка //Полис. 2004. № 1 и др.

Амблер Т. Политический маркетинг. СПб., 1999; Гончаров В. Э. Политический консалтинг в России: конец эпохи всемогущества //Политая. 1999. № 2- Лисовский С. Ф., Евстафьев В. А. Избирательные технологии: история, теория, практика. М., 2000; Марков С. А. Политические профессии //Политая, 1999, № 2. Морозова Е. Г. Электоральный менеджмент. М., 2002; Политическое консультирование. Психологическое пособие для политиков. Отв. ред. Егорова-Гантман Е. В. Минтусов И.Е. М., 2002; Поляков Л. В. Основы политического консультирования: теория и практика. М., 2004; Ситников А. П., Огарь И. В., Бахвалова Н. С. Политический консалтинг. М., 2004; Справочник по политическому консультированию. Под ред. Д. Перлматтера. М., 2002; Шарков Ф. И. Политический консалтинг. М., 2004 и др. ределенный интерес представляют работы А. В. Лукашова, А. А. Максимова, Н. М. Мальцева, И. Н. Панарина, А. В. Пониделко и других авторов'. В них критически анализируются конкретные примеры деструктивных технологий и показываются негативные социально-политические и психологические последствия, которые они влекут за собой.

Общие вопросы взаимосвязи выборов и демократии, условий обеспечения демократичности избирательных кампаний, их социологического и информационного сопровождения рассмотрены в публикациях Е.Г. Ан-дрющенко, М. Г. Анохина, З. М. Зотовой, О.В. Гаман-Голутвиной, B.C. Комаровского, В. А. Кулинченко, Ю. И. Матвеенко, JI.H. Тимофеевой, В. И. Тимошенко, О. Ф. Шаброва, Ю. В. Чернявской и др.

В целом можно констатировать, что отечественная социальная наука представлена объемным массивом трудов, посвященных анализу интересующей диссертанта проблематики. Эти труды носят подлинно иссле.

1 Пониделко А. В., Лукашев А. В. «Черный PR» как способ овладения властью или Бомба для имиджмейкера. СПб., 2000; Война по правилам и без. Технологии изготовления предвыборных миражей. Автор-составитель А. А. Максимов. М., 2003; Мальцева Н. М. Грязные избирательные технологии: мифы и реальность. М., 2003; Панарин И. Н. Информационная война и выборы. М., 2003 и др.

2 Андрющенко Е. Г. Право говорить от имени народа (Социология общественного мнения, выборов и власти). М., 2005; Технологии в политике и политическом управлении. Под общ. ред. М. Г. Анохина, B.C. Комаровского, Ю. И. Матвеенко. М., 2000; Зотова З. М. Политические партии и избирательный процесс. М., 2002; Гаман-Голутвина О. В. Особенности эволюции системы партийно-политического представительства в России. Политическая ситуация в российском обществе //Социология власти: Вестник Социологического центра РАГС. № 3. 2004; Комаровский B.C. Демократия и выборы в России //Современная Россия: власть, общество, политическая наука. Т.З. М., 1999; Кулинченко В. А. Политический центризм в современной России/Государственная служба. № 1(15). 2002; Тимофеева JI.H. Политическая коммуникация в демократическом обществе: нормы и аномалии //Современная Россия: власть, общество, политическая наука. Т.2. М., 1999; Тимошенко В. И. Структурно-ценностный метод анализа предвыборных партийных документов. М., 2002; Шабров О. Ф. Партогенез и партийные системы: параметры, классификация, российская реальность. Становление многопартийности в Российской Федерации //Социология власти: Вестник Социологического центра РАГС. № 1. 2006; Чернявская Ю. В. Изменение роли национального государства в условиях глобализации //Новая роль государства в модернизации России. М., 2005 и др. довательский характер и с разных позиций освещают функции и роль выборов в становлении демократической политической системы, ход политико-правовой реформы в РФ, характер и особенности российских избирательных кампаний, развитие избирательных технологий, политический смысл обеспечения подлинно свободных, конкурентных и нефальсифицированных выборов органов государственной власти и управления.

В то же время остаются недостаточно изученными вопросы влияния характера современных избирательных кампаний на демократичность выборов в России. Во многом открытыми остаются вопросы принципов и критериев демократичности выборов и избирательных кампаний, сущности выборной кампании как ключевого момента избирательного процесса и др. Актуальность проблемы вместе с некоторой неполнотой ее научной разработанности явились основанием для выбора темы диссертационного исследования.

Основная цель исследования состоит в том, чтобы выявить проблемы и перспективы обеспечения демократичности выборов в период избирательной кампании посредством политико-правового анализа российской электоральной практики.

Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

— исследовать трактовки института выборов в ракурсе классических и современных теорий демократии;

— охарактеризовать принципы и критерии демократичности выборов;

— рассмотреть сущность и структуру выборной кампании как центрального звена избирательного процесса;

— выявить публично-политическое содержание избирательных кампаний, их взаимосвязь с демократизацией избирательного процесса;

— проследить эволюцию института выборов и избирательных кампаний в России в аспекте соблюдения демократических стандартов;

— проанализировать влияние СМИ и политконсалтинга на демократичность коммуникационного обеспечения избирательных кампаний.

Объектом исследования являются выборы как институт демократии и избирательная кампания как центральное звено избирательного процесса.

Предметом исследования является российская политико-правовая практика обеспечения демократичности выборов в период избирательной кампании.

Рабочая гипотеза исследования. Диссертант предполагает, что важную роль в обеспечении демократичности выборов играет центральное звено избирательного процесса — избирательная кампания. Критерии демократичности избирательной кампании во многом совпадают с демократическими стандартами самих выборов. Ведущими критериями демократичности избирательных кампаний являются свобода волеизъявления граждан в ходе голосования, реальная электоральная конкурентность, возможность общественного контроля за выборами, голосованием и подсчетом голосов, равенство возможностей кандидатов в предвыборной борьбе, использование всеми субъектами избирательного процесса конструктивных, гуманитарных технологий.

В то же время диссертант полагает, что избирательная кампания не является единственным фактором обеспечения демократичности выборов. В условиях современной России заметно повышается роль демократически ориентированного электорального законодательства, реально независимой избирательной власти, укрепления основ правового государства, активизации гражданского общества. При всей тяжести накопившихся в российской электоральной практике негативных тенденций и явлений, институт выборов и избирательных кампаний сохраняет возможность функционирования в качестве механизма, как политической конкуренции, так и ротации политической власти, коррекции политического курса страны.

Теоретическая основа исследования представлена классическими (Дж. Локк, Ш.-Л. Монтескье и др.) и современными (Й. Шумпетер, Дж. Сартори, Р. Даль, X. Линц, М. С. Липсет и др.) теориями демократии, концепциями «bottom-up» и «top-down», охватывающими основные трактовки роли и функций выборов и избирательных кампаний в демократической политической системе.

Использовались теоретические положения современных зарубежных и отечественных исследователей проблем демократического транзита, становления демократических политических институтов, типологиза-ции поставторитарных политических режимов («электоральная демократия»), демократической консолидации, избирательной власти (С. Хантингтон, Л. Даймонд, А. Шедлер, A.M. Салмин А. С. Автономов и др.)1.

Методологической основой исследования являются позиции тех исследователей, которые не просто утверждают, что выборы есть единственный критерий демократичности, но и выделяют институциональный набор критериев демократии, оценивают уровень демократичности государств по критериям политического участия и электоральной конкуренции, определяют рейтинги демократичности регионов2.

1 Автономов А. С. Избирательная власть. М., 2002; Даймонд Лэрри. Глобальная Перспектива //Русский Журнал / Политика / Лекции, http://www.russ.ru/politics/meta/20 000 0814diamond.htmlМельвиль А. Ю. Демократические транзиты: теоретико-методологические и прикладные аспекты М., 1999; Салмин A.M. Современная демократия: очерки становления. М., 1997; Huntington Samuel. The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century. Cambridge. 1991; Sartori Giovanni. Democratic Theory. New York. 1967 etc.

2 Сморгунов Л. В. Избирательные системы и демократия //Сморгунов Л. В. Сравнительная политология. Теория и методология измерения демократии. СПб., 1999.

Проблематика выборов и избирательных кампаний в их демократическом преломлении рассматривалась с учетом историко-цивилизационных особенностей России, не позволяющих механически заимствовать готовые электоральные модели и формулы. Диссертантом учитывались закономерности политико-транзиторного процесса (выраженные, в частности, в концепции «дедемократизации"1), которые непосредственным образом сказываются на выборе избирательной системы, характере избирательного законодательства и выборных кампаний .

Методы исследования. При написании диссертации использовались системный, функциональный и институциональный подходы, а также сравнительный метод исследования. Диссертант применил также общенаучные методы систематизации, классификации, восхождения от абстрактного к конкретному, выявления общего, особенного и специфического.

Эмпирическая база исследования представлена официальными политическими и правовыми документами — Федеральными законами «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 20 декабря 2002 года № 175-ФЗ (ред. от 2 февраля 2006 года), «О выборах Президента Российской Федерации» от 10 января 2003 года № 19-ФЗ (ред. от 21 июля 2005 года), «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме Российской Федерации» от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ (ред. от 21.07.2005, изм. от 14.11.2005), ежегодными Посланиями Президента Российской Федерации, выступлениями политических лидеров, государственных и общественных деятелей страны, электоральной статистикой, данными социо.

1 Карозерс Томас. Трезвый взгляд на демократию //Pro et Contra. 2005. Июль-август.

2 Кынев А. В. В ожидании нового электорального предложения (Выборы региональных законодательных собраний конца 2004 — начала 2005 г.) //Полис. 2005. № 3- Сал-мин A.M. Избирательные системы и партии: выбор выборов //Политая. 2004. № 1. логических опросов, публикациями научных изданий общего профиля и специализированных журналов («Политика и право», «Журнал российского права», «Журнал о выборах», «Консультант» и др.). Использовалась также информация официальных сайтов Центральной избирательной комиссии РФ, российских политических партий и общественных организаций, аналитических служб и центров изучения общественного мнения.

Основные результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна. Диссертация представляет собой одно из первых в отечественной науке исследований проблем обеспечения демократичности выборов в период избирательной кампании, выполненных посредством политико-правового анализа российской электоральной практики. Конкретные новационные характеристики работы выразились в следующих моментах:

1. Обобщены и осмыслены теоретико-методологические подходы современной политической науки к изучению выборов и избирательных кампанийвведена в научный оборот недостаточно известная в отечественной политологии четырехзвенная классификация политических режимов, основанная на электоральном критерии — авторитаризм, электоральная демократия, либеральная демократия, передовая демократия (Даймонд, Шедлер и др.);

2. Определено, что демократичность выборов в период избирательных кампаний обеспечивается соблюдением тех демократических стандартов, действенность которых проявляется непосредственно в ходе кампании. К таковым, по мнению диссертанта, относятся, прежде всего, отсутствие различного рода ограничения избирательных прав граждан (цензов оседлости, принуждения к участию в выборах, ограничения доступа избирателей к достоверной и сбалансированной информации), а также повышение роли гражданских ассоциаций в проведении честных и справедливых выборов;

3. Обосновано, что важнейшим критерием демократичности кампаний и выборов, в целом, является электоральная соревновательность: только примерно в половине стран, использующих выборы, избиратели могут делать подлинный выбор из двух или более кандидатов или партий. Эта проблема касается не только права субъектов избирательного процесса выдвигать кандидатов и проводить в соответствии с законом избирательные кампании, но и многих факторов, влияющих на результаты кампаний, в том числе — источников финансирования, доступа к СМИ;

4. Аргументирована позиция, согласно которой преобладание негативных моментов в отечественном опыте проведения избирательных кампаний — опасливое отношение власти к выборам, стремление к выхолащиванию их демократического содержания и манипуляционным административным технологиям в целях недопущения ротации элит — детерминировано исторически укорененным отчуждением общества от государства, неразвитостью как общей, так и политической культуры толерантности и компромисса, теми недемократическими тенденциями, которые сопровождали введение института выборов, избирательного права-5. Доказано, что стабилизации системы политической демократии служат лишь конструктивные электоральные технологии, целью которых является обеспечение честных и нефальсифицированных выборов, осознанного, а не навязанного электорального выбора граждан. Сегодня велика опасность максимального сужения политического пространства выборов вплоть до полного выхолащивания демократического содержания этого института. Однако «дедемократизация» выборов упраздняет и единственный источник легитимности власти в глазах российских граждан и мирового сообщества. В таких условиях смена элит может происходить только недемократическим, силовым путем.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что его выводы и предложения могут быть использованы для дальнейшей концептуализации феномена выборов как института демократии, более четкого представления об эволюции выборов и избирательных кампаний в постсоветской России, сосуществовании противоположных и противоречивых тенденций в этом процессе.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов в аналитико-прогностической и организационной деятельности политических консультантов и электоральных менеджеров, равно как и государственных служащих, занятых в структурах законодательной и исполнительной власти федерального и регионального уровней, а также могут быть использованы для совершенствования демократичности выборов. Положения диссертации могут найти применение при чтении курса прикладной политологии в высших учебных заведениях РФ, стать основой для подготовки актуального спецкурса и научно-методического пособия.

Апробация работы. Диссертация была обсуждена на кафедре политологии и политического управления РАГС при Президенте РФ. Положения и выводы диссертации опубликованы в статьях общим объемом более 3 п.л. Различные аспекты проблемы изложены и обсуждены в ходе ряда научно-практических конференций и «круглых столов».

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Будущее демократии как в устоявшихся, так и в формирующихся политических системах, в значительной степени зависит от событий, связанных с выборами, которые являются важнейшим политическим институтом, одновременно и продуцирующим, и отражающим многие социальные, политические и экономические тенденции. Существование свободных, соревновательных выборов инвариантно считается одной из главнейших черт, определяющих государство как демократическое. Любая альтернатива законным выборам ведет к разложению демократии, оформлению режима господства государства над обществом в любой из его авторитарных версий. В то же время опыт целого ряда стран, в т. ч. России, показал, что и в условиях авторитаризма руководство государств вовсе не отказывается от проведения выборов. В таком случае они просто превращаются в простую формальность, ритуальное действие, результаты которого предрешены заранее.

2. Демократичность выборов — понятие характеризующие степень соответствия практики избирательных кампаний принципам избирательного права, демократическим стандартам выборов. К таковым относятся принципы свободы, справедливости, всеобщности, состязательности, альтернативности. Критерии демократичности выборов — это правила (запреты или дозволения), закрепленные в законодательстве о выборах конкретной страны и служащие основой для анализа и оценки демократичности выборов. Важно отметить, что выборы могут быть признаны состоявшимися по закону, но если намечается тенденция к снижению электоральной активности у избирателей, растет недоверие к институту выборов, то впоследствии это может привести к потере избирательными кампаниями статуса действенного легитимного средства достижения в обществе согласия и дискредитации института выборов.

3. Избирательная кампания определяется как регламентированная законом совокупность мероприятий по организации свободного волеизъявления граждан, а также действий кандидата (партии) и его команды, направленных на обеспечение позитивного результата выборов. Избирательная кампания является частью избирательного процесса, занимая в нем центральное место. Структура избирательной кампании включает правовую основу (избирательное законодательство), организационную основу (систему избирательных комиссий, институт наблюдателей), информационно-коммуникационную основу (деятельность СМИ, консалтинговых и исследовательских организаций, тактико-технологическую основу (совокупность способов проведения выборов).

4. Основным политическим содержанием избирательной кампании является то, что она выступает конкретным проявлением борьбы и соперничества групп и индивидов за статусы и ресурсы власти. Публично-политической задачей избирательной кампании является активизация политического участия граждан, мобилизация их на принятие электорального решения. В ходе избирательных кампаний кандидаты приобретают качества публичных политиков, а избиратели — рычаги контроля за выполнением предвыборных обещаний кандидатов. Именно в ходе избирательной кампаний происходит воспитание гражданственности, ибо избиратели получают большой объем информации о партиях, кандидатах, политическом курсе и достижениях правительства, политической системе. При этом воспитательную функцию кампании выполняют только тогда, когда поставляемая информация и способ ее подачи вызывают интерес общественности, порождают публичную дискуссию, противоположностью которой являются апатия и отчуждение общества от власти.

5. Эволюция института выборов в постсоветской России демонстрирует наличие в ней противоречивых тенденций. В центре политического дискурса постоянно находятся вопросы использования административного и финансового ресурса в ходе избирательных кампаний, систематического принятия поправок в электоральное законодательство накануне каждого нового электорального цикла, манипуляций со списками избирателей, подсчетом голосов. В организации и проведении выборов щ увеличивается число моментов, скрытых от наблюдателей и общественности. Избирательная реформа последних двух лет (переход к пропорциональной системе избрания депутатов Государственной Думы РФ, отказ от прямых выборов губернаторов, повышение заградительного барьера и др.) оценивается многими специалистами как отход от демократических идей. Многочисленные отрицательные явления в электоральной практике последних лет свидетельствуют об опасности деградации избирательного процесса, направленного не на сменяемость власти в результате выборов, а на сохранение и консервацию существующей власти.

6. Средства массовой информации и политический консалтинг обеспечивают коммуникативные функции в избирательных кампаниях. С точки зрения коммуникативного подхода демократичность проводимой избирательной кампании зависит от объема, качества и характера циркулирующей в этот период в обществе как «прямой», так и «обратной» информации, от места и роли СМИ в избирательном процессе, от соотношения применяемых «чистых» и «грязных» избирательных технологий, от роли структур власти и общественных институтов в информационном сопровождении избирательных кампаний. Выявившиеся в указанной сфере негативные тенденции требуют усиления политического и общественного контроля, совершенствования законодательного регулирования «политического рынка» и применения судебных санкций с целью обеспечения демократичности выборов в период избирательных кампаний, предотвращения проникновения криминалитета в избирательный процесс, использования деструктивных технологий, нейтрализации попыток лишить граждан их права на свободный политический выбор.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Анализ политико-правового регулирования избирательных кампаний доказывает, что вопросы обеспечения демократичности выборов на законодательном уровне урегулированы не в полной мере, следовательно, трудно говорить об эффективности их действия, проблемы избирательной системы теоретически непростые и политически достаточно острые, это неизбежно сказывается на демократичности формирования выборных органов государственной власти и местного самоуправления, служит барьером на пути проведения социально-экономических, политических и правовых реформ в России.

Выборы, являясь основой демократического общества, образно говоря, выступают «демонстрационным табло» демократии, так как выборы являются институтом демократии и механизмом позволяющим приводить к власти избранных представителей общества. Функции, реализуемые избирательными кампаниями, постоянно актуализируют вопрос об их демократичности или недемократичности. Вопрос демократичности выборов включает в себя принципы и основы организации и проведения избирательных кампаний, действия всех участников выборов, в том числе государства, политические, социальные условия в которых они проводятся, а также факторы, определяющие их результаты.

Анализ избирательных кампаний, проводившихся в современной России, позволил выявить следующие их особенности: избирательные кампании становятся все более технологичными, соответствующими условиям маркетинга, но одновременно они не лишены сильного административного влияния, игнорируют законы избирательного права и морали. Важно иметь в виду, что при всех недостатках и пробелах существующих в избирательном законодательстве, существуют определенные механизмы правовой корректировки нарушений прав граждан. Эти правозащитные механизмы являются составной частью закрепленной в Конституции Российской Федерации системы разделения властей, в том числе и независимой судебной власти, с помощью которой существует возможность защиты нарушенных политических прав граждан в судах общей юрисдикции и в Конституционном Суде РФ. Для эффективной деятельности судебной власти необходима поддержка заинтересованных политических субъектов.

Для обеспечения демократичности выборов необходимо решить целый комплекс задач. Предстоит продолжить совершенствование правовой основы избирательных кампаний. Целью этой работы должно стать усиление роли и ответственности всех участников избирательных кампаний, устранение негативных явлений. Зафиксированных практикой выборовобеспечение независимости избирательных комиссийсоздание реально работающего механизма общественного контроля за проведением голосования и подведением его итогов. Не смотря на то, что международные наблюдатели дают свое заключение о том, что выборы в той или иной стране признаны демократическими, но при этом сами граждане отмечают многочисленные нарушения, об этом свидетельствуют многочисленные обращения в суд участников избирательной кампании. Поэтому институт международных наблюдателей остается актуальным в настоящее время, остается открытым вопрос насколько независимыми и объективными являются заключения экспертов.

Основные предложения по обеспечению демократичности выборов обозначить можно в следующем порядке:

1. Разработать Избирательный кодекс Российской Федерации, основанный на приоритете избирательных прав граждан, международных избирательных стандартах, принципах народовластия и федерализма.

2.Вносить любые изменения в избирательное законодательство только после широкого обсуждения в кругу политических партий, общественных объединений и экспертного сообщества.

3.Завершить судебную и административную реформы, одним из результатов которой должна стать эффективная защита избирательных прав граждан.

4.Создать правовые условия для деятельности в стране независимых средств массовой информации.

Автор подводит итоги своего исследования и отмечает, что российской политической науке еще предстоит дать ответ на вопрос: оказалась ли наша страна вновь на периферии демократизирующегося мира или применение транзитологической модернизационной парадигмы к происходящим в российской политической системе процессам является во многом ошибочным. И не привела ли абсолютизация выборов как единственной панацеи от авторитаризма к тому, что многие страны стали проводить их только для того, чтобы «прилично» выглядеть перед мировым сообществом?

Диссертант делает вывод о том, что выборы при всей их значимости не должны рассматриваться как единственное условие создания либеральной демократии западного образца. В то же время накапливание негативных тенденций в проведении избирательных кампаний и электоральной практике в целом не может служить основанием для упразднения института выборов. Сегодня выборы — это не только институт, характеризующий определенную политическую систему, сколько общечеловеческая ценность, к которой стремится большинство национальных государств.