Структурные приоритеты комплексной модернизации социально-экономического развития региона

Актуальность темы

исследования. Проблема выбора и разработки стратегической концепции регионального развития в Российской Федерации остается как одной из самых актуальных, так и нерешенной на протяжении всего пореформенного периода. Об этом свидетельствуют неоднократные и достаточно резкие изменения в осуществляемой государственной региональной политике.

Ранее, в советской экономической науке однозначно считалось, что территориальное распределение основных отраслей народного хозяйства и трудовых ресурсов зависит от формы собственности на средства производства. Размещение производства по регионам в условиях социализма провозглашалось наиболее эффективным благодаря общественной собственности на средства производства и планомерной форме хозяйствования. Соответственно, важнейшим инструментом народнохозяйственного и регионального управления было планирование схем развития и размещения производительных сил.

Переход к рыночным отношениям показал, что именно региональные противоречия оказались наиболее острыми и драматичными, в том числе в сфере экономических отношений. Первый этап регионализации в рыночных условиях в начале девяностых годов прошлого столетия осуществлялся на концептуальных принципах практически неограниченной суверенизации социально-экономического развития. В отдельных регионах процессы доходили до введения статуса суверенного государства, субъекта международного права, который заключает договоры и союзы с Россией и другими государствами.

Для следующего этапа, в начале нулевых годов текущего столетия, характерной стала реализация концепции приоритета федеральной вертикали управления, осуществляемой на основе централизации экономических отношений. Достаточно жесткая административная 3 подчиненность нижестоящих экономических структур вышестоящим стала одной из основ управления региональным развитием. В результате, на региональном уровне хозяйствования переход преимущественно на принципы рационального использования ограниченных производственных ресурсов в условиях действия рыночных и ценовых критериев существенно задержался. Данный факт стал препятствием модернизации регионального социально-экономического развития и значительное распространение стало получать бюджетное иждивенчество.

Соответственно, назрело очередное изменение концептуальных подходов к стратегии регионального социально-экономического развития. Руководство страны в конце прошлого года выступило с заявлением о том, что регионам требуется более широкий простор для осуществления модернизации в целях повышения уровня жизни населения и адекватное этим задачам увеличение ресурсов. При этом допускается возможность дифференцированного подхода в зависимости от реальной готовности регионов принимать на себя дополнительные полномочия и поддерживается разработка и реализация пилотных проектов. Кроме того, учитывая сложности России как федерации, на обсуждение выносится вопрос о целесообразности дифференциации правовых, инвестиционных и даже налоговых режимов.

Главными концептуальными принципами предстоящей децентрализации практически официально становятся, во-первых, увеличение числа полномочий, делегированных с федерального уровня на региональный, перечень которых может предлагаться со стороны регионального управления.

Во-вторых, совершенствование межбюджетных отношений, предполагающее финансовую децентрализацию, существенные дополнительные ресурсы для эффективного функционирования региональных экономик, расширение самостоятельности в распоряжении средствами федеральных субсидий и переход на принципы так называемой единой субвенции. 4.

В-третьих, увеличение источников доходов региональных бюджетов, в том числе собственных, в совокупном объеме до одного триллиона рублей.

Вместе с тем, целесообразно обратить внимание, что вышеуказанные концептуальные предложения относятся в основном к организационно-экономическим инструментам. При этом надо учитывать, что на протяжении последних десятилетий в нашей стране осуществлялись практически непрекращающиеся реформы. В их основу закладывались плановые, перестроечные, рыночно-либеральные, рыночно-государственные принципы. Однако, динамика уровня производства валового регионального продукта в ряде регионов, в том числе в Кабардино-Балкарской Республике, относительно среднероссийских показателей преимущественно имела отрицательные значения. В настоящее время этот разрыв стал более чем трехкратным. Соответствующее отставание наблюдается и по уровню социально-экономического развития. По среднедушевым денежным доходам республика находится на одном из последних мест среди субъектов РФ.

Для преодоления негативных долговременных тенденций требуется выработка новых концептуальных основ комплексной модернизации социально-экономического развития региона на принципах постиндустриальной экономики и общества знаний, а также формирование организационно-экономических инструментов, позволяющих более эффективно создавать и использовать имеющийся ресурсный потенциал.

Степень изученности проблемы. Проблематика пространственной организации хозяйственной жизни разрабатывалась учеными и общественными деятелями с давних времен. Однако региональная экономика как самостоятельная наука сформировалась относительно недавно, в середине прошлого столетия. Тогда многочисленные зарубежные исследования закономерностей размещения производства в экономическом пространстве, сопровождающиеся специфическим развитием промышленности, 5 сельского хозяйства и сферы услуг, интегрировались с проблемами территориального движения товаров и услуг, разработки и реализации региональной экономической политики, что позволило определить предметную область рассматриваемой науки.

Основы отечественной теории региональной экономики заложены в трудах Гранберга А. Г., Добрынина А. И., Игнатова В. Г., Львова Д. С., Некрасова H.H., Пробста А. Е., Шнипера Р. И., а также в исследованиях коллективов ученых ведущих научных центров и высших учебных заведений («Совет по изучению производительных сил», Институт проблем региональной экономики, Институт региональных экономических исследований, Институт экономики и организации промышленного производства, Южный федеральный университет, Кабардино-Балкарский государственный университет, Институт информатики и проблем регионального управления Кабардино-Балкарского научного центра РАН, Ростовский государственный экономический университет и мн. др.). Были выработаны основы и принципиальные схемы размещения производительных сил, что стало организационно-экономической основой государственного управления на региональном уровне.

Переход к рыночным основам экономического развития существенно повысил функциональную роль вопросов стратегического управления социально-экономическим развитием региона, чему посвятили свои исследования Абакаров М. И., Адамеску A.A., Александрова A.B., Арькова Т. Ю., Банникова Н. В., Белов С. С., Белоусов В. И., Гаджиалиева JI.A., Глазьев С. Ю., Дулова E.H., Ефремов Г. Г., Ивашкова Т. К., Плотников Ю. В., Рожков О. П., Рощупкина В. В., Султанова Д. Ш., Таточенко Т. В., Торгачев Д. Н., Харченко Е. В. и др.

В настоящее время много внимания уделяется проблемам модернизации регионального развития, на чем сконцентрировали свои исследования Бабикова A.B., Бельчук А. И., Борисоглебская JI.H., Гибало.

Н.П., Глебова И. З., Гордеев О. И., Грабова О. Н., Егоров Е. Г., Красин Ю. А., 6.

Кутаев Ш. К., Магомадов Э. М., Макарова H.A., Малкина М. Ю., Мальцева.

A.A., Моисеев В. В., Нуреев P.M., Пыхтеев Ю. Н., Свиридов H.H., Скаржинский М. И., Травин Г. М., Ческидова Т. М., Шевченко И. К. и др.

Содержательно исследуются основные факторы и вопросы методологии изучения регионального развития в работах таких ученых как Аникеева A.A., Антонова А. Н., Баев JI.A., Болгова Е. В., Бураев Ф. В., Винничек Л. Б., Виноградова М. В., Вороханова Ю. М., Евсеенко A.B., Еремеева JI.H., Захарова A.A., Золотухина A.B., Калинина В. В., Каменева.

B.В., Карачурина Г. Г., Керефов М. А., Колобов A.A., Крутиков В. К., Лапина К. В., Литке М. Г., Новакова E.H., Плисецкий Е. Л., Путенихина Е. В., Шахметова Е. А. и др.

Проблемы устойчивого развития и управленческие предпосылки преодоления депрессивного состояния отразили в своих работах Балакина.

Г. Ф., Батов Г. Х., Заика В. В., Кандрокова М. М., Краснова Т. Г., Кумышева.

З.Х., Михалев О. В., Самаруха В. И., Сергеева O.E., Строева O.A.,.

Таточенко Т.В., Торопцев Е. Л., Трукова А. И., Ютяева О. Н. и др.

Баклаева Н.М., Владимирова О. Н., Гуськова Н. Д., Диваева Э. А.,.

Дьякова Е.Б., Дягель О. Ю., Замятина Н. В., Ерошкина Л. А., Иванова Н. Е.,.

Кузнецова Е.В., Кочесокова Т. Е., Неретина Е. А., Пенюгалова A.B.,.

Перекрестова Л.В., Чернова С. А., Ягофаров P.P. и др. посвятили свои исследования вопросам совершенствования бюджетных инструментов и финансирования инноваций на региональном уровне.

Различные аспекты региональной политики отражены в работах.

Валитова Ш. М., Гаврилова А. И., Карпович Ю. В., Киселева И. А., Лексина.

В.Н., Лепихиной Т. Л., Мовсеевой М. Г., Орешина В. П., Павленко Е. Л.,.

Павловой Е.И., Петрова А. Н., Пулатовой И. Р., Разуваевой Е. Б., Сафиуллина A.P., Трещевского Ю. И., Фетисова Г. Г., Шаховской Л. С. и др.

По проблемам южно-российских и северокавказских регионов много проведено исследований Акининым П. В., Галачиевой C.B., Дружининым.

А.Г., Дудовым A.C., Идзиевым Г. И., Киселевой H.H., Колесниковой И. Г., 7.

Мамедовым О.Ю., Нагоевым А. Б., Овчинниковым В. Н., Тягловым С. Г., Хажоковой С. С. и мн. др.

Вместе с тем, проблемы разработки концепции социально-экономического развития на региональном уровне в современных условиях остаются исследованными недостаточно, особенно с учетом требований всесторонней модернизации.

Цель и задачи исследования

Главной целью диссертационного исследования является обоснование структурных приоритетов комплексной модернизации социально-экономического развития российских регионов, адаптированных к требованиям глобализации и рыночных отношений.

Для реализации главной цели исследования в диссертационной работе последовательно ставились и решались следующие задачи:

— обобщить теоретические основы исследования процессов экономической модернизации на субфедеральном уровне;

— определить специфику модернизации управления региональной экономикой;

— уточнить современную функциональную роль организационно-экономических инструментов управления модернизацией регионального развития;

— выявить предпосылки и основные направления экономической модернизации страны;

— проанализировать структурные особенности и определить императивы экономической модернизации воспроизводства в Кабардино-Балкарской Республике;

— предложить приоритетные организационно-экономические инструменты комплексной модернизации региона.

Объект исследования представлен региональным уровнем управления развитием и модернизацией социально-экономической подсистемы Кабардино-Балкарской Республики.

Предмет исследования представлен организационно-экономическими отношениями, системно взаимосвязанными с управлением комплексной модернизацией социально-экономического развития региона.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Исследование выполнено в соответствии с п. 3.10 «Исследование традиционных и новых тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических систем», п. 3.12 «Региональные особенности социально-экономического развития.» и п. 3.17 «Управление экономикой регионов. Формы и механизмы взаимодействия федеральной, региональной, муниципальной власти, бизнес-структур и структур гражданского общества. Функции и механизмы управления» Паспорта специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика).

Теоретическая и эмпирическая база исследования. Теоретико-методологической основой диссертационного исследования являются научные работы российских и зарубежных ученых в области региональной экономики и модернизации общественно-экономического развития.

Эмпирические данные, использованные для обоснования и аргументации выводов и предложений в диссертационном исследовании, представлены в официальных публикациях Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кабардино-Балкарской Республике, в отчетных и аналитических материалах ряда общественных организаций и научных коллективов.

Методы исследования. Методология диссертационного исследования базируется на принципах системного подхода. Эти требования реализованы в работе посредством использования таких научных методов как анализ и синтез, теоретические и эмпирические обобщения, 9 функционально-структурный анализ, статистические группировки, расчетно-конструктивные построения, корреляционно-регрессионный анализ, аналитические графические построения. В каждом конкретном случае совокупность применяемых методов научного исследования устанавливалась исходя из требований обеспечения необходимой достоверности теоретических выводов и практических предложений.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании структурных приоритетов комплексной модернизации социально-экономического развития российских регионов, адаптированных к требованиям глобализации и рыночных отношений.

Наиболее существенные результаты исследования, выносимые на защиту и содержащие элементы научной новизны, представлены в следующих положениях:

— определена, на основе анализа основных трендов мировой экономики, специфика модернизации управления социально-экономическим развитием российских регионов, заключающаяся в формировании креативного класса (представители которого получают доходы от создания и реализации инновационных продуктов и концентрируют технологии, таланты и толерантность), способного увеличивать интеллектуальную составляющую в создании валовой добавленной стоимости в постиндустриальном обществе при формировании регионов как полиструктурных систем, в которых повышается функциональная роль социальной и экономической инфраструктуры, компетентного бюрократического аппарата, устойчивой макроэкономической ситуации и стабильной политической системы, что позволяет определить стратегические и тактические приоритеты регионального управления модернизацией социально-экономической структуры на макрои мезо-уровнях;

— обоснована, на основе функционального анализа, необходимость изменения приоритетов регионального управления с системы бюджетных инструментов на возможности хозяйственной диверсификации законода.

10 тельного и регулирующего характера, реализуемых общественными организациями, и новые региональные финансовые институты (гарантийно-страховые фонды, региональные займы, траст-фонды, разнообразные формы использования региональной и муниципальной собственности), что позволит снизить влияние негативных факторов, обусловленных недостаточной бюджетной обеспеченностью большинства (85%) субъектов федерации, и создать системную совокупность внутренних и внешних факторов для модернизации экономических отношений на региональном уровне;

— определен, с учетом низкой инновационной активности российских предприятий, вектор модернизации регионального управления, предусматривающий преимущественную переориентацию развивающихся производств локализованного хозяйства на внешний рынок, институциональное стимулирование предпринимательской активности и инвестиционной привлекательности, снижение фискальных рисков, комплексное решение вопросов нехватки и избытка трудовых ресурсов, что позволит сбалансировать новые воспроизводственные структуры (сфера услуг, человеческий капитал, инновационные технологии и др.) в социально-экономическом развитии регионов;

— уточнены, на основе результатов функционально-структурного анализа, системные императивы экономической модернизации Кабардино-Балкарской Республики, ориентированные на достижение синергетическо-го эффекта взаимодействия элементов системы, включающие технико-технологические инновации, модернизацию предприятий-лидеров тяжелой и легкой промышленности и основных предприятий смежных производств с кооперационными связями с организациями сферы услуг, что позволит более эффективно реализовать основные цели Стратегии развития республики на период до 2030 года;

— обоснована, на результатах корреляционно-регрессионного анализа, необходимость комплексной модернизации структуры региональной.

11 экономики с приоритетным развитием наиболее рентабельных отраслей (добыча полезных ископаемых, обрабатывающие производства, транспорт и связь, операции с недвижимостью, сервис, строительство), что позволило предложить многоуровневую систему организационно-экономических инструментов обеспечения прогрессивного развития Кабардино-Балкарской Республики (включающую подразделения, ориентированные на разработку стратегии модернизации, реализацию комплексных и целевых программ, осуществление оперативного управления с мониторингом и расширением финансовых источников развития), обеспечивающую эффективное взаимодействие между региональными структурами управления, бизнес-сообществом и населением по обеспечению мероприятий экономической модернизации.

Теоретическая значимость исследования заключается в разработке концептуальных подходов к проблемам модернизации социально-экономического регионального развития, ориентированной на повышение уровня жизни населения. Теоретические выводы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке и корректировке стратегий региональной экономической политики.

Практическая значимость исследования определяется возможностью применения результатов и предложений диссертационной работы для разработки и совершенствования систем управления региональным социально-экономическим развитием.

Ряд теоретических и практических результатов диссертационного исследования целесообразно использовать в процессе преподавания курсов по региональной экономике в высших учебных заведениях.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и практические выводы диссертационного исследования докладывались автором на методологических семинарах преподавателей и аспирантов в Кабардино-Балкарской государственной сельскохозяйственной академии (2010;2012) — на Межрегиональной научно.

12 практической конференции: «Перспектива-2009» (Нальчик, 2009) — на Всероссийской научной конференции «Актуальные проблемы социально-экономического развития» (Кисловодск, 2009) — на Международной научной конференции «Экономико-правовые аспекты стратегии модернизации России — к эффективной и нравственной экономике (Сочи, 2009) — на Международной научно-практической конференции «Проблемы функционирования и развития экономики регионов Северного Кавказа и ЮФО: вызовы и решения» (Нальчик, 2010) — на Международной научно-практической конференции «Экономические науки в России и за рубежом» (Москва 2011) — на Всероссийской конференции «Формирование, развитие и прогнозирование социально-экономических систем: методы и способы управления» (Кисловодск, 2011) — на Международной научно-практической конференции «Экономико-правовые аспекты стратегии модернизации России: потенциал и перспективы реализации социальных и технологических инноваций» (Сочи, 2011) — на Международной научно-практической конференции «Современные проблемы теории и практики инновационного развития АПК», посвященный 30-летию КБГСХА им. В. М. Кокова (Нальчик, 2011) — на Международной научной конференции «Проблемы и перспективы социально-экономического реформирования современного государства и общества» (Краснодар, 2011) — на VIII Всероссийской научно-практической конференции «Стратегия устойчивого развития регионов России» (Новосибирск, 2011) — на Международной научно-практической конференции «Научные итоги 2011 года: достижения, проекты, гипотезы» (Новосибирск, 2012) — на V-ой Международной научно-практической конференции «Экономические науки в России и за рубежом» (Москва, 2012) — на Всероссийской научно-практической конференции «Социальные и гуманитарные науки и инновации в современном мире» (Сургут, 2012) и ДР.

Основные положения и выводы диссертационного исследования, рекомендации и предложения представлены в Министерство экономического развития и торговли Кабардино-Балкарской Республики.

Ряд положений исследования используется в образовательном процессе в Кабардино-Балкарской государственной сельскохозяйственной академии.

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 24 научные работы (в том числе 6 — в ведущих рецензируемых журналах, определяемых ВАК РФ), в которых нашли свое отражение основные положения проведенного исследования. Общий объем — 21,75 п.л., в том числе автора — 20,8 п.л.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Объектом модернизации на субфедеральном уровне является хозяйственная система региона, где начальная точка вектора модернизации задана параметрами текущего состояния системы, ее спецификой и потенциалом развития, а конечная точка вектора — параметрами некоего целевого состояния, которое со временем может трансформироваться. При этом важно учитывать, что регион, как сложная территориальная система, обеспечивающая интеграцию разноаспектных элементов, обладает таким свойством, как «полиструктурность». Смысл полиструктурности заключается в том, что единая структура одной и той же региональной системы одновременно может функционировать в различных подсистемах экономических отношений и принимать различные характеристики.

В настоящее время региональная экономика представляет собой в достаточной степени самостоятельную систему, являющуюся частью единой экономической системы государства. Следовательно, общее направление модернизации региональной экономики задается вектором модернизации единого хозяйственного комплекса страны. Однако, цели региональной модернизации могут отличаться от целей модернизации национальной экономики даже при условии того, что они определяются одним и тем же вектором. Данное утверждение справедливо в силу того, что задачи модернизации регионального хозяйственного комплекса не ведут лишь к технико-технологическим преобразованиям в экономике. Процесс модернизации затрагивает все аспекты региональной системыизменение экономики и эффективности ведения хозяйственной деятельности, появление новых технологий, улучшение уровня и качества жизни, снижение вредного воздействия на окружающую среду.

Процесс регионального развития можно представить в форме партнерства власти, населения и бизнеса. Зачастую, в рамках данного.

167 партнерства, органы региональной власти концентрируют свои усилия на решении текущих вопросов, связанных с обеспечением минимальных параметров существования на территории экономического процесса. При этом основное внимание сосредотачивается на обеспечении функционирования образовательных и медицинских учреждений, поддержании социальной и производственной инфраструктуры в удовлетворительном состоянии, обеспечении защиты интересов определенных категорий граждан. При этом стратегическим вопросам, затрагивающим проблемы региональной модернизации, практически не уделяется должного внимания.

Стратегические направления развития единого экономического пространства страны, обуславливающие направления развития регионов, во многом определяются трендами развития мировой экономики. В свою очередь развитие мировой экономики определяется составом потребностей, выдвигаемых цивилизацией в конкретный период времени. В настоящее время весь состав потребностей условно можно разделить на две группы: материальные и нематериальные потребности.

В современной мировой экономической системе большая часть добавленной стоимости создается не в отраслях, занятых материальным производством. Первенство в данном вопросе принадлежит сфере нематериального производства, которая еще сравнительно недавно считалась непроизводительной, а результаты труда в услуговых видах деятельности не учитывались. На долю нематериального производства приходится порядка 2/3 стоимости создаваемых благ. Данные значения колеблются от 40,4% в Китае до 76,9%) в США и Франции. Учитывая тот факт, что На долю представленных стран приходится порядка 2/3 всего мирового ВВП, то можно утверждать с достаточным на то основанием, что в настоящее время сфере нематериального производства принадлежит первенство по созданию валовой добавленной стоимости в мировой экономике.

В результате производства так называемых «базовых» (индустриальных) отраслей перестали оказывать существенное влияние на векторы развития стран и регионов. И это является проявлением системообразующей роли сферы услуг в постиндустриальном обществе, где на первый план выходит не объем созданной продукции, а ее качество и эффективность производственного процесса.

В настоящее время, основные традиционные факторы (богатая ресурсная база, наличие низкооплачиваемых трудовых ресурсов) все в меньшей степени способствуют привлечению инвестиций в национальную экономику стран мира. Вместо этого все большую актуальность приобретают новые факторы: развитая социальная и экономическая инфраструктуракомпетентный бюрократический аппаратустойчивая макроэкономическая ситуация и стабильная политическая система. Данные факторы в настоящее время имеют высокую актуальность и для российских регионов.

Исходя из представленных фактов и оценки тенденций развития стран с преимущественно постиндустриальным укладом общества, следует полагать, что основное направление модернизации экономики российских регионов необходимо искать в развитии инфраструктуры, уровня знаний и информационных технологий. Основными чертами данных трендов является формирование креативного класса, способного генерировать инновационные идеи и воплощать их в конечный продукт, способствовать увеличению интеллектуальной составляющей в формировании валовой добавленной стоимости.

Следовательно, для органов управления на субфедеральном уровне, занятых вопросами экономической модернизации, наиболее важной задачей является поиск направлений, обеспечивающих прорывное развитие российского креативного класса на относительно коротком промежутке временного интервала, который и должен стать стратегическим императивом экономической модернизации.

В настоящее время всю совокупность организационно-экономических инструментов можно разделить по основным уровням управления — федеральному, региональным и муниципальным. При этом различаются задачи, реализуемые каждой из групп инструментов.

Бюджетная система, базирующаяся на принципах бюджетного федерализма, является главным организационно-экономическим инструментом государственного регулирования территориального и регионального развития в Российской Федерации.

Однако, обеспеченность бюджетов выше нормы наблюдается только в 12 из 79. представленных субъектов, или 15%. С учетом современной специфики межбюджетных отношений можно утверждать, что 85% российских регионов в различной степени ограничены в выборе индивидуальных стратегий развития, формировании долгосрочных инвестиционных программ.

При этом, другие формы организационно-экономических инструментов используются недостаточно эффективно, хотя их существует достаточно много:

— группа инструментов законодательного, исполнительного и контролирующего характера, реализуемая уполномоченными органами и учреждениями государственной власти, а также общественными организациями для регулирования и обеспечения системы экономических отношений, функционирующей в рамках регионального пространства;

— совокупность инструментов корректировки провалов рыночного механизма, что является неотъемлемой частью современной регулируемой рыночной экономики когда дело касается социальной справедливости, общественных благ, монополий и т. д.- система инструментов, обеспечивающая диверсификацию хозяйственного комплекса через концентрацию производства и капитала и снижение пространственной дифференциации;

— инструменты регулирования направлений развития локализованной хозяйственной системы узкой и широкой направленности;

— набор инструментов по разработке и обоснованию наиболее перспективных и эффективных путей экономического развития региональной хозяйственной системы, обеспечивающей агрегацию различных целевых установок, зачастую противоречащих друг другу.

Здесь необходимо отметить, что в настоящее время недостаточно активно пользуются инструментами ориентирующего характера (прогноз социально-экономического развития регионов, стратегический план развития региона, индикативный план развития экономики региона) и новыми региональными финансовыми институтами (гарантийно-страховые фонды, региональные займы, траст-фонды, разнообразные формы использования региональной и муниципальной собственности).

В настоящее время Россия значительно уступает по показателям инновационной активности предприятий в международном разрезе. Так, например, если в 2009 году в Германии порядка 71,8% всех организаций осуществляли технологические инновации и 72,9% нетехнологические инновации, то в России данный показатель находился на уровне 9,4% и 5,8% соответственно.

В целом, российская экономика, с одной стороны, обладает высоким уровнем издержек на труд в условиях низкой конкурентоспособности. С другой стороны, относительно высокое качество человеческого капитала и научный потенциал создают для российских регионов определенные возможности для занятия ряда ниш на рынке инноваций.

Поэтому при разработке концепции целей и определении векторов модернизации, региональное управление должно ориентироваться на:

— преимущественную переориентацию развивающихся производств и всего процесса модернизации локализованного хозяйства на внешний рынок, при этом, не забывая о платежеспособном спросе, формируемом местным сообществом, который также должен быть полностью удовлетворен как по объему, так и по качеству товаров и услуг;

— обеспечение мероприятий в направлении широкоформатной разработки и внедрения инноваций в производственный процесс региональной экономики, ориентируясь на собственные видения в проведении политики инновационного развития локализованных производств и расширенную интеграцию в российское и мировое экономическое пространство путем расширения внешних связейстимулирование предпринимательской активности и инвестиционной привлекательности через решение институциональных проблем. При этом дифференциация работы в данных направлениях должна проходить по линии между внутренним и внешним рынком инвестиционных ресурсов, где последнему стоит отдавать преимущество в областях, заинтересованных в привлечении высокотехнологичных инвестиций;

— снижение фискальных рисков, связанных с неисполнением федерального бюджета, через расширение самодостаточности региональных бюджетов, что должно обеспечиваться через увеличение числа источников собственных доходов и их качества;

— комплексное решение вопросов нехватки и избытка трудовых ресурсов Через обеспечение межрегиональной трудовой миграции и интеграции мигрантов на новых территориях.

При этом также важно помнить и о том, что модернизация региональной экономики должна строиться на учете объективной специфики конкретного регионального хозяйства.

Динамика изменения базисных темпов роста показателей валового регионального продукта Кабардино-Балкарской Республики показывает, что экономическое развитие данного региона не было столь однозначным и успешным, как в целом совокупности регионов страны. За рассматриваемое десятилетие здесь наблюдается как минимум три периода.

172 роста, два периода застоя и один период снижения объемов производства экономических благ, что в целом говорит о невысоком уровне сбалансированности региональной экономики. В отличие от роста в 73,3% в целом по стране, валовый региональный продукт республики вырос всего лишь на 21,3% (по состоянию на 2008 год). В 2009 году экономика Республики выросла еще на 14,8 п.п. (процентных пункта) в ценах 2000 года, относительно уровня 2000 года. Средние темпы прироста ВРП в Кабардино-Балкарской Республике за рассматриваемый период отличались от темпов по совокупности российских регионов в 2,5 раза (2,7% в год по Республике против 7,1% в год по совокупности субъектов страны).

В итоге республика оказалась на одном из последних мест по распределению величин объема валового регионального продукта в расчете на душу населения.

При этом, комплексная модернизация структуры региональной экономики должна осуществляться, как показывает корреляционно-регрессионный анализ, с приоритетным развитием наиболее рентабельных отраслей (добыча полезных ископаемых, обрабатывающие производства, строительство, транспорт и связь, операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг, предоставление коммунальных, социальных и персональных услуг).

Стратегию модернизации Республики необходимо дополнить мероприятиями по стимулированию ускоренного восстановления и развития реального сектора экономики. Здесь важную роль играет вопрос обеспечения модернизации предприятий — модернизации производства на отдельно взятых предприятиях, заключающихся в реализации комплекса мер, применение которых направлено на расширение выпуска продукции, сокращение издержек производства, повышение производительности труда. Тем более, что факты сокращения и отставания реального сектора экономики, прежде всего по обеспеченности основными фондами, являются недопустимыми в условиях усиления самостоятельности региональных экономик.

В связи с этим, наиболее актуальным направлением долгосрочного развития Республики видится структурная и технологическая модернизация реального сектора экономики — смежных производств, по отношению к сервисным видам деятельности. И здесь ключевой проблемой является технико-технологическое совершенствование производств, которое должно содержать в себе инновационную составляющую.

В работе предложена многоуровневая система индикативного управления развитием экономики региона. Первый уровень данной системы нацелен на решение стратегических вопросов хозяйственного развития. Именно на данном уровне обеспечивается разработка и утверждение стратегии экономического развития территории, а также производится обоснование совокупности индикативных показателей, обеспечивающих отслеживание эффективности реализации стратегических мероприятий, что в конечном итоге позволяет вовремя принимать управленческие решения и запускать в действие определенные организационно-экономические инструменты.

На втором уровне данной системы управления развитием региональной экономики производится разработка тактических вопросов, охватывающих среднесрочный период. На третьем уровне решаются задачи оперативного управления. Неотъемлемой частью системы организационно-экономических инструментов индикативного управления развитием региона являются инструменты мониторинга.

Реализация предложенных структурных основ комплексной модернизации позволит повысить уровень социально-экономического развития Кабардино-Балкарской Республики.