Управление промышленной безопасностью нефтеперерабатывающего предприятия: на примере Московского нефтеперерабатывающего завода

В «Концепции национальной безопасности Российской Федерации» указано, что в области экономики национальные интересы России являются ключевыми и могут быть защищены только на основе устойчивого функционирования многоотраслевого высокотехнологического производства, способного обеспечить ведущие отрасли экономики качественным сырьем и оборудованием. При этом в Концепции также сформулирована и одна из важнейших составляющих национальных интересов России — «защита личности, общества и государства от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и их последствий».

Одним из источников чрезвычайных ситуаций техногенного характера являются аварии на опасных производственных объектах, в том числе и топливно-энергетического комплекса — нефтеперерабатывающих предприятиях (НПП), являющихся сложными промышленными высокотехнологичными предприятиями с высокой энергоемкостью и концентрацией взрыво-пожароопасных веществ.

Анализ причин и условий, способствующих возникновению и развитию аварий на опасных производственных объектах, четко указывает на три основные проблемы в области промышленной безопасности.

Во-первых, это критический износ основных производственных фондов. Так, по оценкам Госгортехнадзора России, основной парк оборудования в теплоэнергетике имеет наработку в 2−3 и более раз превышающую расчетный ресурсдоля отработавшего ресурс оборудования в нефтяной промышленности достигла 55%, в газовой промышленности — 70%'.

Во-вторых, влияние на безопасность опасных производственных объектов человеческого фактора. Например, анализ данных об авариях на опасных производственных объектах газового надзора показывает, что примерно 77%.

1 Об опыте Российской Федерации в области предотвращения, готовности и ответных мер в отношении промышленных аварий: Доклад / Заседание Европейской экономической комиссии ООН в г. Ереване. 2003. 13 марта. аварий за период 1990;2002 гг. произошли по причине влияния человеческого фактора1.

В-третьих, обостряющееся несоответствие организации процесса управления промышленной безопасностью темпам научно-технического прогресса2 и отсутствие достаточно эффективных систем обеспечения промышленной безопасности, отвечающих требованиям по своевременному выявлению предпосылок, приводящих к аварийным ситуациям, эффективному их пресечению и предупреждению3.

Указанные проблемы в полной мере присутствуют и в нефтеперерабатывающей отрасли. Основную опасность промышленной территории объектов нефтепереработки представляют аварийная загазованность, пожары и взрывы (пожары составляют 58,5% от общего числа опасных ситуаций, загазованность — 17,9%, взрывы — 15,1%, прочие опасные ситуации — 8,5%). Крупные аварии и сопровождающие их пожары и взрывы происходят из-за утечек горючей жидкости или углеводородного газа, возникающих в основном по следующим причинам: нарушение техники безопасности и пожарной безопасности (33%), некачественный монтаж и ремонт оборудования (22%), некачественная молние-защита (3%), нарушение правил технологического регламента (1%), износ оборудования (8%), прочие причины (3%). В составе российских НПП функционирует около 1000 нефтеперерабатывающих установок, большая часть из которых превысила срок эксплуатации более, чем в 2 раза. Например, 80% (по мощности) установок первичной переработки нефти эксплуатируются сверх.

1 Красных Б. А., Мартынюк В. Ф., Сергиечко Т. А., Сорокин А. А., Феоктистов А. А., Нечаев А. С. Анализ аварий и несчастных случаев на объектах газового надзора. — М., 2003. 320 с.

2 Государственный доклад о состоянии защиты населения и территорий Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в 2004 году. С. 146.

3 Доклад о результатах работы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в 2005 году и основных направлениях деятельности на 2006;2008 годы// Пресс релиз от 5 апреля 2006 г., г. Москва, N 0602. С. 5. нормативного срока службы. Все это приводит к тому, что аварийность на НПП имеет тенденцию к росту.

О тяжести последствий можно судить по тому, что, например, в развитых в технологическом отношении США за 25 лет совокупные потери от крупных аварий на НПП составили 1,66 млрд. долларов, число аварий увеличилось в 3 раза, число человеческих жертв — почти в 6 раз, материальный ущерб в 11 раз1.

Это диктует необходимость принятия достаточных и адекватных, реально существующим угрозам, мер безопасности, создания и внедрения таких систем обеспечения промышленной безопасности, которые смогли бы эффективно предотвратить аварии в нефтеперерабатывающей отрасли.

Изложенное обусловливает актуальность выбранной диссертантом темы исследования, которая является составной частью комплекса проблем теории и практики обеспечения безопасности личности, общества и государства.

Степень научной разработанности темы исследований. Представление об уровне научной разработанности темы диссертации составлено автором на основе анализа научных работ, в которых рассмотрены различные аспекты обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов, в том числе и нефтеперерабатывающих предприятий.

Весь исследовательский материал, соответствующий тематической направленности диссертации, можно условно разделить на три группы.

Первую группу составляют труды, относящиеся к проблемам теоретического исследования понятийного аппарата, относящегося к категории «безопасность», формирующие основополагающие положения общей теории безопасности и проблем безопасности, в частности, в техносфере. В эту группу входят исследования таких ученых, как Возжепикова А. В., Молчановского В. Ф., Распутина В. И., Корнилова М. Я., Кузнецова В. Н., Прохожева А. А., и других2.

1 Абросимов А. А. Управление промышленной безопасностью. — М.: КМК Лтд., 2000.-С. 10−11.

2 Возжеников А. В. Внутренние и внешние угрозы национальной безопасности Российской Федерации: основные понятия, классификация, содержание. М.:

Ко второй ipynne относятся труды, в которых рассматриваются: теоретические положения и подходы к разработке основ безопасности жизнедеятельностиобеспечения безопасности в техносферемеханизмы возникновения и развития угроз, а также наступающих последствий при их реализацииминимизация рисков аварий и их последствийоценка безопасности в техносфере в условиях многофакторной неопределенностиприменение системного и вероятностного подходов к решению вопросов обеспечения безопасности промышленных предприятий и т. п. Это труды, авторами которых являются, как отечественные ученые: П. Г. Белов, С.В.БеловЮЛ. Воробьев, А. И. Гражданкин, Г. И. Грозовский, А. И. Губинский, В. А. Котляревский, В. А. Легасов, М. В. Лисанов, В. Н. Морозов, А. С. Печеркин, И. А. Рябинин, В. И. Сидоров, О. Н. Яницкий, и др1., так и зарубежные: В. Маршалл, Д. Хенли, X. Кумамото, Д. Н. Браун, А. Т. Хемди, Дж. Питерсон и др2.

РАГС, 1998. Возжеников А. В. Концептуальные подходы к обеспечению национальной безопасности. М.: РАГС, 1998. Возженников А. В. Национальная безопасность: теория, политика, стратегия. М.: НПО «Модуль», 2000. 240 е.- Молча-новский В. Ф. Безопасность как атрибут социальной системы // Социально-политические аспекты обеспечения государственной безопасности в современных условиях. М.: Граница, 1994. С. 105. Корнилов М. Я. Экономическаябезопасность России: основы теории и методологии исследования: Учебное пособие. — М.:Изд-во РАГС, 2006. — 154 е.- Кузнецов В. Н. Социология безопасности: Учебник. М., 2003., Прохожее А. А. Система жизненно важных интересов Российской Федерации: сущность, содержание, классификация, механизм согласования. М.: РАГС, 1998; Прохожее А. А. Теория развития и безопасности человека и общества. — М.: Ин-октаво, 2006 — 288 с. и др.

Легасов В.А., Чайванов Б. Б., Черноплеков А. Н. Научные проблемы безопасности современной промышленности//Безопасность труда в промышленности. -1988. — № 8. С.44- Аварии и катастрофы: предупреждение и ликвидация последствий/В. А. Котляревский и др. — М.: Изд-во «Ассоциация строительных вузов», 1995. — 320 е., Яницкий О. Н. Модернизация в России в свете концепции «общества риска"//Куда идет Россия? Общее и особенное в современном развитии/ Под ред. Т. Заславской. М.: Интерцентр, 1997; Воробьев Ю. Л., Основы формирования и реализации государственной политики в области снижения рисков чрезвычайных ситуаций: Монография. — М., ФИД «Деловой экспресс», 2000, — 248 е.- Белов П. Г. Теоретические основы системной инженерии безопасности. М.: ГНТП «Безопасность», МИБ СТС, 1996. 424 е.- Губинский А. И. Надежность и качество функционирования эргатических систем. — Л.: Наука, 1982. — 270 е.- Грозовский Г. И. Моделирование управления адаптивностью эрготехнических (эргатических) систем. Автореф. Дис.. докт. техн. наук. М., 1999. с. 46. Рябинин И. А. Надежность и безопасность структурно-сложных систем. — СПб.: Политехника, 2000. — 249 с. и др.

2 Маршалл В. Основные опасности химических производств/ Пер. с англ. -М.: Мир, 1989. — 672 е.- Хенли Э.Дж., Кумамото X. Надежность технических сис.

Раскрытие темы диссертационного исследования потребовало также изучения литературы, в которой рассматриваются вопросы теоретической и практической разработки и внедрения систем обеспечения промышленной безопасности (способы мониторинга, методы неразрушающего контроля, информационно — про-фаммные средства, автоматизированные системы управления технологическими процессами, производства, метрологические средства, методическое обеспечение управления промышленной безопасностью нефтеперерабатывающих предприятий и т. д.). К этим трудам третьей фуппы можно отнести работы А. И. Гражданкина, М. В. Лисанова, А. С. Печеркина, А. А. Абросимова, Н. Г. Топольского, А. В. Федорова, Белова П. Г. и многих других авторов, 1 а также нормативно-правовые документы, устанавливающие требования по построению и функционированию систем обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Результаты изучения указанной литературы и практического опыта построения систем обеспечения промышленной безопасности на опасных производственных объектах позволили сделать следующие основные выводы: а) действующие системы обеспечения промышленной безопасности во многом остаются зависимыми от влияния человеческого факторатем и оценка риска. Пер. с англ. — М.: Машиностроение, 1984. — 528 е.- Браун Д. Н. Анализ и разработка систем обеспечения техники безопасности: Пер. с англ. — М.: Машиностроение, 1979. — 359 е.- Предупреждение крупных аварий. Практическое руководствоПер. с англ. — М.: «Рарог», 1992. — 256 е.- Хемди А. Т.

Введение

в исследование операций: Пер. с англ. — М.: Вильяме, 2001. — 912 с., Филипс Д., Гарсия-Диас А. Методы анализа сетей: пер. с англ. — М.: Мир. 1984. — 496 е.- Питерсон Дж. Теория сетей Петри и моделирование систем: Пер. с англ. — М.: Мир, 1984. — 264 е.- и ДР.

Гражданкин А. И. Опасность и безопасность//Безопасность труда в промышленности. 2002. № 9. С.41−43. Гражданкин А. И., Дегтярев Д. В., Лисанов М. В., Печеркин А. С. Основные показатели риска аварии в терминах теории вероятности// Безопасность труда в промышленности. 2002. № 5. Гражданкин А. И., Федоров А. А. К вопросу об оценке риска при декларировании промышленной безопасности опасных производственных объектов // Безопасность жизнедеятельности. 2001. № 4. С.2−6. Абросимов А. А., Топольский Н. Г., Федоров А. В. Автоматизированные системы пожоровзрывобезопасности нефтеперерабатывающих производств. М.: Академия ГПС МВД России, 2000. А. А. Абросимов, В. М. Коломийцев, В. Н. Костерин, Г. С. Бородаев Система промышленной безопасности // Безопасность труда в промышленности. — 2000. № 10. — С. 2 — 8. Белов Г1.Г. Теоретические основы системной инженерии безопасности. М.: ГНТП «Безопасность», МИБ СТС, 1996.424 с. б) существующие системы обеспечения промышленной безопасности на нефтеперерабатывающих предприятиях информационно и организационно разобщены со структурными подразделениями предприятия и другими направлениями деятельности хозяйствующего субъекта, где могут формироваться причины и условия, способствующие возникновению и развитию угрозв) создание высокоэффективных систем обеспечения промышленной безопасности приводит к возникновению конфликтов экономического характера между субъектами этого вида безопасностиг) вопросы создания эффективных комплексных систем обеспечения промышленной безопасности на базе возможностей существующих организационных и производственных структур НПП, способных практически выявлять, предупреждать и пресекать ранние признаки возникновения и развития угроз промышленной безопасности, рассматриваются мало и не имеют достаточного методического обеспечения.

В свете изложенного, научной задачей диссертационного исследования является разработка методологического подхода к построению комплексной системы обеспечения промышленной безопасности НГ1П, способной своевременно выявлять, предупреждать и пресекать возникновение и развитие угроз промышленной безопасности, минимизировать негативное влияние человеческого фактора на промышленную безопасность.

Объектом исследования является промышленная безопасность, как характеристика организации производства нефтеперерабатывающего предприятия.

Предмет исследования — управление промышленной безопасностью НПП, как системоорганизующая деятельность хозяйствующего субъекта.

Цель исследования — выработать направления построения и управления комплексной системой обеспечения промышленной безопасности нефтеперерабатывающего предприятия.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих исследовательских задач:

— проведение анализа сущности и содержания промышленной безопасности 11Г1Г1, как характеристики производства;

— изучение нормативно-правовой базы, регламентирующей деятельность НПП по обеспечению промышленной безопасности;

— исследование механизмов возникновения и развития угроз промышленной безопасности и факторов, оказывающих влияние на процесс их формирования и реализации;

— разработка методик построения комплексной системы обеспечения промышленной безопасности НПП и алгоритма управления ею;

— оценка целевой и экономической эффективности комплексной системы обеспечения промышленной безопасности на примере действующего НПП.

Гипотеза исследования. Характер деятельности НПП и тяжесть последствий, наступающих в результате аварий на них, требуют жесткого соблюдения требований по обеспечению их безопасной эксплуатации и принятия достаточных мер по предотвращению аварий. Создание и внедрение комплексной системы обеспечения промышленной безопасности в современную практику обеспечения промышленной безопасности позволит резко повысить эффективность обеспечения безопасности подобных объектов, обеспечить сохранность окружающей природной и социально-экономической среды, защитить население, проживающее вблизи потенциального источника техногенных катастроф, а также способствовать улучшению экономических показателей хозяйствующего субъекта.

Теоретико — методологической основой исследования являются комплексный, системный и синергетический подходы, обеспечивающие всесторонность исследования вопросов управления промышленной безопасностью опасных производственных объектов и их практического разрешения.

В ходе исследования автором применялись общенаучные методы: описание, моделирование, анализ, синтез, абстрагирование, сравнение, экспертная оценка и др.

Характер диссертационного исследования потребовал использования основных положений, понятий и принципов общей теории национальной безопасности, экономической теории, теории управления, общей теории систем, теории динамических систем, безопасности жизнедеятельности, общей теории вероятности, информатики, юридических и других наук.

Научная новизна проведенного исследования заключается в следующем:

1. На основании анализа организационно-управленческих процессов в области обеспечения промышленной безопасности выделен отдельный фактор — организационно-управленческий, источником происхождения которого являются несовершенство и упущения, проявляющиеся при создании и управлении системой обеспечения промышленной безопасности, даны характеристики составляющих его компонентов и их влияния на создание и функционирование системы обеспечения промышленной безопасности.

2. Показана эффективность применения комплексного, системного и си-нергетического подходов в решении вопросов обеспечения промышленной безопасности и реализации их в формировании на опасных производственных объектах комплексной системы обеспечения промышленной безопасности (КСОГ1Б) и управлении ею.

3. Разработаны методики построения комплексной системы обеспечения промышленной безопасности НПП:

— методика редукционной декомпозиции угроз, позволяющая установить признаки возникновения и развития угроз промышленной безопасности, обнаружение которых возможно осуществить с помощью простых (типовых, распространенных и т. д.) приборов, технических устройств или простых алгоритмов обработки информации;

— методика многоуровневой интеграции технических, информационных и информационно-технических систем опасного производственного объекта, позволяющая:

• получать многопараметрическую информацию и формировать единое информационное пространство КСОПБ;

• обрабатывать информацию по алгоритмам, позволяющим в реальном режиме времени осуществлять оценку промышленной безопасности;

• осуществлять адресную автоматическую доставку выводной информации на соответствующие уровни управления КСОПБ в соответствии с потребностями субъектов управления;

• обеспечивать устойчивые и эффективные обратные связи, автоматизировать управляющие воздействия;

— методика организации встречных процессов управления, позволяющая путем принудительной стимуляции субъектов управления организовывать управляющие воздействия, направленные на локализацию или пресечение начальных условий возникновения и развития угроз промышленной безопасности, а также осуществлять оценку эффективности этих управляющих воздействий в масштабе реального времени.

Положения, выносимые на защиту:

1. Авторская концепция организации выявления, предупреждения и пресечения признаков возникновения и развития угроз промышленной безопасности нефтеперерабатывающего предприятия, раскрывающая практическое применение и реализацию комплексного, системного и синер-гетического подходов в формировании комплексной системы обеспечения промышленной безопасности НПП.

2. Методики построения комплексной системы обеспечения промышленной безопасности нефтеперерабатывающего предприятия.

3. Рекомендации по основным направлениям построения и управления комплексной системой обеспечения промышленной безопасности НПП.

Теоретическая значимость диссертационной работы заключается:

1. На основании анализа воздействия выделенного организационно-управленческого фактора показано его влияние на создание условий для возникновения и развития угроз промышленной безопасности, даны характеристики его составляющих компонентов и их влияния на создание системы обеспечения промышленной безопасности;

2. На основании представления нефтеперерабатывающего предприятия в качестве сложной эргатической динамической нелинейной системы открытого типа с развитыми обратными связями, состоящей из подобных подсистем, анализа их поведения вблизи точки равновесия при малых возмущениях установлено, что способность системы обеспечения промышленной безопасности организовывать и поддерживать синергетические процессы при малых отклонениях параметров, характеризующих состояние системы, существенно повышает показатели безаварийности «человеко — машинных» систем. Это достигается путем автоматизации обратных связей и принудительной стимуляцией встречных процессов управления, препятствующих выходу системы из состояния динамического равновесия;

3. Определены критерии, по которым должно осуществляться управление комплексной системой обеспечения промышленной безопасности (КСОПБ) и оценка эффективности ее функционирования.

Практическое значение исследования состоит в том, что применение методик и рекомендаций по построению и управлению КСОПБ реально позволяет выявить и пресечь на ранней стадии формирование угроз промышленной безопасности, предотвратить их дальнейшее развитие, повысить эффективность деятельности предприятия в области промышленной безопасности, минимизировать негативное влияние человеческого фактора. Кроме того, КСОПБ объективно оказывает положительное влияние на оптимизацию процессов производственно-хозяйственной деятельности предприятия, что приводит к увеличению прибыльности хозяйствующего субъекта.

Предлагаемые в диссертации положения позволяют вооружить персонал опасных производственных объектов действенным инструментом, повышающим эффективность их работы в области промышленной безопасности, а для государственных и контрольно-надзорных органов создают возможность объективной проверки организации предупредительно — профилактических мер, их эффективности, как на конкретных опасных производственных объектах, так, и на отраслевом и региональном уровне, разработать на этой основе соответствующие технические регламенты.

Предлагаемые в диссертации положения внедрены на отдельных опасных производственных объектах ОАО «Московский НПЗ».

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационной работы прошли обсуждение на кафедре национальной безопасности Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, а также нашли отражение в публикациях автора.

Кроме того, они обсуждались и получили положительную оценку на научном семинаре в УМЦ ФГУТТ «НТЦ «Промышленная безопасность» (2005 г.) — на научно-практических конференциях: 1-го и 2-го отраслевых совещаниях руководителей подразделений безопасности нефтеперерабатывающих и нефтехимических предприятий России и стран СНГ (г. Москва, 2000 г. и г. Кириши Ленинградской области, 2002 г.) — научно-практической конференции по вопросам безопасности нефтегазового комплекса в рамках «Недели нефти и газа» (г. Москва, 2002 г.) — 1-й Международной научно-практической конференции «Комплексное обеспечение безопасности и повышение эффективности деятельности предприятий нефтехимической отрасли» (г. Новополоцк, Республика Беларусь, 2004 г.).

Структура диссертации обусловлена целью, задачами, логикой исследуемой проблемы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

3. Результаты исследования механизмов возникновения угроз промышленной безопасности, факторов, оказывающих влияние на промышленную безопасность, существующей практики построения систем обеспечения промышленной безопасности, показали, что на промышленную безопасность оказывают существенное влияние недостатки и упущения в организационно-управленческой деятельности в области обеспечения промышленной безопасности. Это позволило выделить отдельный фактор — организационно-управленческий, особая роль которого проявляется при построении СОПБ.

4. Всесторонний учет взаимосвязи и взаимовлияния факторов, способствующих образованию и развитию угроз на ранней стадии, целесообразно осуществлять с помощью разработанных методик построения комплексной системы обеспечения промышленной безопасности.

Методики редукционной декомпозиции угроз, позволяющей отразить причинно-следственные связи, образующиеся при возникновении и реализации угроз промышленной безопасности, установить признаки их возникновения и развития. Это дает возможность выявить указанные признаки с помощью простейших типовых приборов, технических устройств или алгоритмов обработки информации.

Методики 5-ти уровневой интеграции технических, информационных и информационно-технических систем, позволяющей осуществить автоматизированный и/или автоматический сбор, обработку, доставку многопараметрической информации и управляющих воздействий в соответствии с задачами обеспечения промышленной безопасности.

Методики организации встречных процессов управления, позволяющей путем принудительной стимуляции субъектов управления организовывать управляющие воздействия, направленные на локализацию или пресечение начальных условий возникновения и развития угроз промышленной безопасности, а также осуществлять оценку эффективности этих управляющих воздействий в масштабе реального времени.

Эти методики позволяют в полной мере обеспечить воплощение общесистемных и специальных принципов при построении КСОПБ, придать ей направленность на эффективное предотвращение аварий.

5. Синергетический эффект КСОПБ достигается путем принудительной стимуляции организации встречных процессов, обеспечиваемой автоматизацией прямых и обратных связей в сложных человеко-машинных системах. При этом НПП необходимо рассматривать в качестве сложной нелинейной динамической эрготехнической системы открытого типа с развитыми обратными связями. Безаварийность ее обеспечивается императивными процессами, направленными на поддержание системы в состоянии динамического равновесия. Организация указанных процессов, оценка их эффективности и управление ими осуществляется по критериям: отклонения от установленных значений параметра (р,), характеризующего изменение состояния системы во времени (AS = /(Ар,/At)), скорости и направления его изменения (^-у-), рассматриваемых в качестве признаков возникновения и развития угроз промышленной безопасности => Ya, где Yaуфоза аварии).

6. Синергетические процессы обеспечиваются также алгоритмом управления КСОПБ, который реализуется на существующей организационной структуре НПП. Алгоритм позволяет сформировать соответствующие контуры управления системой, которые включаются в управленческий процесс по характеру изменения контролируемого параметра (ApJAt) от значений в точке равновесия эрготехнической системы в направлении бифуркационных значений (^>0). v 8t2 '.

Алгоритм управления КСОПБ позволяет формировать базы данных угрозы аварии Ya и других угроз независимо от компетентной принадлежности источника первичного сигнала. Это позволяет осуществить передачу информации по /-тому признаку угрозы аварии в базы данных по любой другой у'-той угрозе (Yj), либо в базу банных YA информацию i-того признака любой другой у'-той угрозы (Yj).

7. Оценка промышленной безопасности опасного производственного объекта в целом и его составляющих частей осуществляется в соответствии со структурой «зоны бифуркации», формируемой для каждого уровня управления с учетом «вложенности» критических параметров.

8. Основными направлениями формирования комплекса технических систем обеспечения промышленной безопасности, способных решить указанные задачи, являются: интеграция технических, информационных и информационно-технических систем, используемых непосредственно в СОПБинтеграция СОПБ с техническими, информационными и информационно-техническими системами, применяемыми на предприятии в других направлениях производственно-хозяйственной деятельности.

9. Эффект КСОПБ проявляется:

— в целевом значении (по классификации ГОСТ Р 51 901 — 2002 разработанная КСОПБ позволяет удерживать значения качественной характеристики частоты события (аварии) на уровне «невероятных или неправдоподобных, а серьезность возможных последствий на уровне незначимой величины риска»);

— в экономическом отношении (расчеты, произведенные на примере ОАО «Московский НПЗ», показали, что экономический эффект КСОПБ в масштабе всего предприятия составляет 2,96 рубля чистой прибыли на каждый рубль, затраченный на создание КСОПБ).

Кроме этого КСОПБ позволяет предприятию улучшить экономические показатели и получить дополнительные положительные экономические преимущества, например, при страховании предприятия, охране труда, повышению эффективности использования ресурсов, усилению производственно-технологической и трудовой дисциплины и т. п.

Таким образом, применение КСОПБ становится для хозяйствующего субъекта экономически выгодным.

Необходимо также отметить, что КСОПБ наиболее эффективна, как основа или, как часть комплексной системы обеспечения безопасности НПП, под которой понимается совокупность, представляющая единую целостность, организационных, технических, административных и иных мероприятий, позволяющая выявлять, пресекать и предупреждать наступление на НПП опасных ситуаций по всем специализированным видам безопасности.

10. Существующая нормативно-правовая база, а также организационная структура НПП позволяют создавать КСОПБ в соответствии с требованиями действующего законодательства, не противореча сложившимся механизмам обеспечения промышленной безопасности, но при этом КСОПБ оказывает влияние на повышение эффективности осуществления предприятием других направлений деятельности.

В целях построения на нефтеперерабатывающем предприятии КСОПБ автором сформулированы следующие рекомендации, которые сгруппированы по четырем основным направлениям.

1. По применению методологического подхода к моделированию КСОПБ.

1.1. Аварийность НПГ1 следует рассматривать как результат реализации явных и неявных причинно-следственных связей между исходными и промежуточными событиями, происходящими в различных направлениях деятельности предприятия.

1.2. Для установления связей между промежуточными событиями необходимо:

— НПП и каждый его опасный производственный объект рассматривать в качестве взаимосвязанных контролируемых объектов (эрготехнических систем, представляющих собой нелинейные динамические системы открытого типа с развитыми обратными связями, и состоящих из персонала и эксплуатируемых им технических устройств);

— по каждому контролируемому объекту осуществить редукционную декомпозицию угрозы «Авария».

1.3. Исходное событие декомпозиции угрозы необходимо рассматривать, как результат нарушения заданного режима функционирования элементарных контролируемых объектов. Их состояние характеризуется параметрами: р, Apl /At, гдер, — учетный параметр, Ар, /At — контролируемый параметр, определяемыми техническим устройством, которое должно контролироваться конкретным персоналом. В зависимости от значения параметров персоналом предпринимаются определенные действия.

1.4. Факт конкретных действий персонала и их эффективность определяется по величине d2p, ldt2= S, при этом, если S > 0, то это указывает на развитие негативного процесса и, следовательно, на неправильные действия персонала, если S < 0, то — на затухание негативного процесса и правильные действия персонала.

1.5. Предельно допустимые значения контролируемых параметров по каждому контролируемому объекту образуют зону бифуркации данного объекта. По мере приближения значения контролируемого параметра к предельному значению должно происходить императивное «включение» верхнего уровня управления, для организации встречных процессов (процессов необходимых для приведения контролируемого параметра в пределы допустимых значений).

Необходимым условием «включения» верхнего уровня управления должен являться временной интервал, достаточный для принятия соответствующего управленческого решения.

1.6. Императивность «включения» уровней управления и передачи управляющих сигналов должна обеспечиваться максимальной автоматизацией прямых и обратных связей между субъектами управления. При этом КСОПБ должна обеспечивать документирование и протоколирование действий персонала и изменение параметров, характеризующих эффективность встречных процессов.

1.7. Оценка целевой эффективности КСОПБ должна осуществляться по ее способности выявлять и пресекать начальные условия возникновения и развития угроз.

2. По созданию технического комплекса КСОПБ в условиях действующего предприятия.

Практика построения КСОПБ на опасных производственных объектах Московского НПЗ показала, что для создания технических комплексов системы необходимое техническо-технологическое оснащение в основном на предприятии уже имеется. В техническом отношении КСОПБ представляет собой информационно-техническую систему, которая интегрирует в себе системы, относящиеся непосредственно к промышленной безопасности, и интегрируется с системами, используемыми по другим направлениям деятельности предприятия. Поэтому для создания необходимого технического комплекса КСОПБ имеется возможность применения множества технических решений, основанных на использовании действующих технических, информационных и информационно-технических систем. Тем не менее, опыт показывает, что существует ряд реализационных особенностей, которые делают целесообразными следующие рекомендации.

2.1. Технический комплекс КСОПБ должен базироваться в первую очередь на потенциале существующих уровней информатизации и автоматизации производственно-хозяйственной деятельности.

2.2. Наиболее сложным является вопрос приведения параметрической информации к единому виду, обеспечивающему формирования единого информационного пространства. В данном аспекте целесообразно следующее: осуществлять обновление метрологического парка оборудования на устройства, отвечающие требованиям непрерывности измерений и наличия программного приложения, позволяющего получать контролируемый параметр Ар, /At и критерий д1 р J dt1', разрабатывать вновь или применять известные программные продукты, позволяющие проводить обработку информации, получаемой от эксплуатируемых оконечных устройствиспользовать косвенные данные, получаемые от других источников первичного сигнала, и осуществлять их обработку по заданным алгоритмамиспользовать универсальное метрологическое оборудование, позволяющее получать единый формат выходных сигналовприменять оборудование и автоматизированные системы управления (АСУ), разработанные на едином программном продукте и т. д.

2.3. В качестве источников первичного сигнала целесообразно рассматривать не только оконечные устройства, но и функционирующие технические, информационные и информационно-технические системы.

2.4. Построение системы передачи данных целесообразно осуществлять на основе создания опорных узлов, представляющих собой вспомогательные центры сбора и обработки информации. Этим обеспечивается защищенность и резервирование информации при ее передаче и хранении, оптимизация информационных потоков по объему, маршрутам, скорости передачи, создание распределенных баз данных.

2.5. Структуризация информационного пространства достигается путем сведения информации в базы данных в соответствии с редукционной декомпозицией угроз.

2.6. Управление базами данных и формирование управляющих сигналов целесообразно осуществлять с помощью программных продуктов автоматизированных систем управления производством (АСУП) или управления деловыми процессами (например, класса WORKFLOW).

2.7. Обязательным при построении технического комплекса КСОПБ является выполнение требований по защите информации.

Разработанная методика 5-ти уровневой интеграции технических, информационных и информационно-технических систем и соблюдение указанных рекомендаций позволяет эффективно решать вопросы построения технического комплекса КСОПБ.

3. По разработке и осуществлению организационных мероприятий при построении КСОПБ с использованием действующих организационных и производственных структур предприятия.

3.1. В соответствии с результатами редукционной декомпозиции угроз аварий на контролируемых объектах определяются: а) устройства, являющиеся источниками первичных сигналовб) персонал, который их эксплуатируетв) принадлежность контролируемых объектов структурным подразделениям предприятия.

3.2. Распределение и структуризация информационных ресурсов, имеющих значение для обеспечения промышленной безопасности, должны осуществляться в соответствии со структурой причинно-следственных связей, установленной редукционной декомпозицией угроз.

3.3. Коммуникации между персоналом различных структурных подразделений должны быть: а) устойчивыми и непрерывными, что обеспечивается автоматизацией функционирования КСОПБб) иметь единое лингвистическое обеспечение, обусловленное единым методологическим подходомв) обеспечивать передачу управляющих сигналов между субъектами управления.

3.4. Усиление мотивационной функции управления промышленной безопасностью должно обеспечиваться максимальной автоматизацией вертикальных связей между субъектами управления при формировании исходного или промежуточного событий.

3.5. В нормативную документацию, регламентирующую деятельность, персонала необходимо внести положения, определяющие их действия при формировании исходных или промежуточных событий.

3.6. Закрепление и формализация полномочий персонала в области обеспечения промышленной безопасности должны осуществляться разработкой и внедрением единого для предприятия документа «Регламента промышленной безопасности». В качестве основы «Регламента промышленной безопасности» для технико-технологического комплекса НПП целесообразно использовать действующие технологические регламенты и планы ликвидации аварийных ситуаций.

3.7. Ответственность персонала должна обеспечиваться автоматическим протоколированием и документированием действий персонала по обеспечению промышленной безопасности.

4. По организации управления КСОПБ.

Отличительной чертой управления КСОПБ от управления существующими СОПБ является то, что управленческие процессы инициируются на уровне образования исходных событий, то есть на стадии первичных признаков возникновения и развития угроз аварии независимо от «места» их возникновения. Поэтому организация управления КСОПБ должна быть подчинена решению двух главных задач: а) выявлению признаков возникновения и развития угроз и б) их пресечению. Особую роль здесь играет своевременное информационное обеспечение тех подразделений, которые вовлекаются в работу КСОПБ, и задействование их сил и средств в аспекте реализации управляющих воздействий. Для этого представляется целесообразным расширение круга задач структурных подразделений предприятия и подразделения промышленной безопасности особенно. Наиболее важные рекомендации по данному направлению можно сформулировать следующим образом.

4.1. Провести обследование действующих организационной и информационной структур предприятия в целях их эффективного использования КСОПБ для сбора, передачи, обработки и представления информации по критериям оценки промышленной безопасности, принятия решений и реализации управляющих воздействий.

4.2. На базе организационной структуры предприятия в области промышленной безопасности целесообразно наделить подразделение промышленной безопасности функциями центра обеспечения деятельности в области промышленной безопасности и координации действий структурных подразделений НПП в рамках КСОПБ.

4.3. Подразделение промышленной безопасности должно являться головным в организации функционирования КСОПБ, в связи с чем, основным документом, регламентирующим деятельность подразделения промышленной безопасности должен являться «Регламент промышленной безопасности НПП».

4.4. Подразделение промышленной безопасности должно разрабатывать руководящие документы в рамках указанного регламента, основанные на результатах редукционной декомпозиции угроз аварий на всех контролируемых объектах, методиках интеграции систем и организации встречных процессов, алгоритма управления КСОПБосуществлять систематизацию признаков возникновения и развития угроз промышленной безопасностиунификацию способов и методов применения метрологического оборудования, технических решений и организационных мер по пресечению исходных событий с целью разработки и реализации технических заданий на автоматизацию процессов управления промышленной безопасностью, обеспечивать их внедрениеконтролировать эффективную эксплуатацию технических комплексов КСОПБ.

4.5. НПП имеет непрерывный, круглосуточный цикл работы, в связи с чем, представляется целесообразным круглосуточное несение службы специалистами подразделения промышленной безопасности, соответствующее круглосуточному дежурству аварийно-спасательных формирований (пожарных частей и газоспасательных отрядов) и службы безопасности. В составе рабочих смен технологических установок должны быть определены лица, в обязанности которым должен быть вменен контроль за функционированием контролируемых объектов КСОПБ.

4.6. В связи с тем, что в эксплуатации КСОПБ участвуют различные подразделения предприятия, которые также являются и потребителями информации системы, то представляется целесообразным разработать механизм взаимодействия между подразделениями и главными специалистами по направлениям деятельности предприятия при соотнесении признаков угрозы аварии с угрозами по другим направлениям деятельности НПП.

4.7. В целях повышения эффективности КСОПБ информация, накапливаемая в процессе документирования и протоколирования функционирования КСОПБ, должна быть открытой (с точки зрения информационного доступа) для контрольно-надзорных органов и других субъектов промышленной безопасности.

Подводя общий итог, можно сказать, что применение разработанного методологического подхода дает существенные преимущества в организации деятельности НПП по обеспечению промышленной безопасности. В общем виде это отражено на рис 22. целеполагание.

— ¦ прогнозирование.

Функции управления анализ планирование организация координация мотивация обучение.

Учет и контроль коммуникация.

Принятие решения.

КСОПБ роли И задания информация процессы методы технологии коммуникации ответственность полномочия чия" 3 процедуры.

Единая структурированная причинно-следственная сеть: базирование на действующей организационной структуре предприятия.

Единое информационное пространство.

Унификация процессов в виде бизнес-процессов.

Универсальная методология.

Интеграция И С, ТС, ИТС.

Единая ЛВС, единый язык.

Автоматическое документирование, и протоколирование действий персоналаавтоматизация организации и оценки эффективности встречных процессов, — оценки промышленной безопасности.

Единый регламент обеспечения промышленной безопасности.

ПРЕИМУЩЕСТВА:

— доминирующая направленность на предупреждение аварий- - многопараметрический анализ в текущем режиме времени- - снижение неопределенности в оценке развития событий- - итерационное планирование на основе адекватных ситуации индикаторов внутри порогового коридора их значений: • повышение эффективности организации и координации- - усиление мотивации действий персонала- - обучение на реальных ситуациях «собственного» объекта, — обеспечение эффективного контроля- - обеспечение адекватности и устойчивости коммуникаций- - снижение риска при принятии решения и т. д.

Обеспечение принятия адекватного решения по реальной ситуации с учетом наиболее опасного направления развития угрозы.

Обеспечение реального текущего направляющего контроля.

Обеспечение усиления мотивационной функции.

Обеспечение активности. достоверности, адресности, адекватности, понятности интерфейс).

Рис. 22. Повышение эффективности управления характеристикой производства (промышленной безопасностью) КСОПБ.

В плане дальнейших научных исследований представляется целесообразным рассмотрение вопросов применения разработанного методологического подхода в интересах государственных контрольно-надзорных органов для организации работы по обеспечению промышленной безопасности в масштабах отрасли или на уровне региона. Это является актуальной задачей, так как в настоящее время государственными контрольно-надзорными органами и научными кругами осознана необходимость создания эффективных систем, способных предупредить реализацию угроз, исходящих от объектов — источников техногенной опасности. Это важно и с экономической точки зрения, так как приводит к более рациональному использованию финансовых и материальных ресурсов государства, используемых в настоящее время на содержание аварийно-спасательных структур и масштабные подготовительные мероприятия на случай возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

В проведенном исследовании затронуты лишь наиболее актуальные проблемы обеспечения безопасности опасных производственных объектов. Заслуживают внимания в плане дальнейшего исследования вопросы поведения эрго-технических систем, относящихся к другим направлениям деятельности НПГ1 и оказывающих влияние на их безопасность. По мнению автора, особую ценность будет представлять работа по систематизации, синтезу и анализу результатов редукционных декомпозиций угроз по всем направлениям жизнедеятельности предприятия с целью: выявления неявных причинно-следственных связей между исходными и промежуточными событиями, отражающими процессы возникновения и развития разнородных и разнонаправленных угрозустановление общих элементов, черт, тенденций, закономерностей в указанных процессахразработки типовых (универсальных) решений по пресечению начальных условий возникновения и развития угрозразработки типовых требований к организации встречных процессов, к техническим заданиям по автоматизации управленческой деятельности и т. д., а также более эффективного использования метрологического оборудования, формирования источников первичного сигнала, разработки интеграционных технических решений, оптимизации алгоритмов управления системами обеспечения безопасности.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для качественного повышения уровня информационно-аналитической и управленческой деятельности подразделений, обеспечивающих другие виды безопасности. Сформулированные теоретические взгляды к подходу по обеспечению промышленной безопасности опасного производственного объекта и построению КСОПБ позволяют сформировать единый подход к обеспечению других видов безопасности (физической, информационной, экономической и т. д.), которые законодательно не определенны для техногенно опасных объектов, находящихся как в государственной, так и в частной собственности.

Методологический подход может быть использован и при разработке серии национальных стандартов и технических регламентов.

В учебном процессе Российской Академии государственной службы при Президенте Российской Федерации Академии Moiyr быть использованы:

— методологические подходы и методические разработки в решении теоретических и прикладных проблем обеспечения безопасности техногенно опасных объектов;

— рассмотренные в работе пути совершенствования информационно-аналитического обеспечения управленческой деятельности в области обеспечения безопасности техногенно опасных объектов;

— сформированные взгляды на сущность и содержание деятельности хозяйствующих субъектов по обеспечению безопасности предприятий, относящихся к категории опасных производственных объектов, либо являющихся по совокупности параметров потенциально опасными, а также при подготовке руководящего состава предприятий, сотрудников государственных контрольно-надзорных и исполнительных органов государственной власти в вопросах обеспечения безопасности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Подводя итоги проведённого диссертационного исследования, целесообразно остановиться на обобщенном изложении результатов исследования, научных выводах и практических рекомендациях по основным направлениям построения и управления комплексной системой обеспечения промышленной безопасности нефтеперерабатывающего предприятия. Кроме того, видится необходимым наметить перспективы и возможные направления дальнейших научных исследований.

Структура данного диссертационного исследования обусловлена целью, предметом и потребностями практики в эффективном инструменте познания причин и условий формирования угроз промышленной безопасности опасного производственного объекта, а также их своевременного выявления, пресечения и предупреждения. Разработанный методологический подход, включающий в себя комплексный, системный и синергетические подходы к рассмотрению проблем обеспечения промышленной безопасности нефтеперерабатывающих предприятий, общесистемные и специальные принципы построения комплексных систем обеспечения промышленной безопасности, а также разработанные методики моделирования и построения КСОПБ, позволяет в условиях современного состояния техносферы эффективно решать практические задачи предупреждения аварий с качественно новых позиций.