Стратегия обеспечения конкурентоспособности аграрного производства России в контексте факторов мирового хозяйства

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В настоящее время на стратегию роста конкурентоспособности и собственно конкурентоспособность предприятий аграрной сферы и АПК России в целом существенное влияние оказывают следующие факторы: государственная экономическая и промышленная политика в сфере АПКструктура собственностиуровень развития региональных экономик и местных политиккачество управления агрокомпаниями и сложившаяся… Читать ещё >

Содержание

1. КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ АГРАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА РОССИИ КАК ИНТЕГРАТИВНО-КРИТЕРИАЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЕГО РЫНОЧНОЙ ЗРЕЛОСТИ
- 1. 1. Эволюция теорий конкурентоспособности: сравнительный анализ различных подходов
- 1. 2. Факторы обеспечения конкурентоспособности аграрного производства России
2. МЕХАНИЗМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ СУБЪЕКТОВ АГРАРНОЙ СФЕРЫ
- 2. 1. Потенциал адаптации аграрного производства к вызовам глобализации
- 2. 2. Ресурсы и инструменты обеспечения устойчивости функционирования различных форм хозяйствования в агросфере
3. СТРАТЕГИЯ ДОСТИЖЕНИЯ ВНЕШНЕЙ И ВНУТРЕННЕЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ АПК
- 3. 1. Влияние зарубежных конкурентов на эффективность функционирования аграрного производства России
- 3. 2. Роль международных институтов в формировании национальной аграрной политики
- 3. 3. Стратегии укрепления конкурентоспособных позиций отечественных сельхозтоваропроизводителей

Стратегия обеспечения конкурентоспособности аграрного производства России в контексте факторов мирового хозяйства (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Динамично развивающиеся в последние десятилетия XX в. процессы глобализации стали наиболее значимым фактором формирования целостной системы мирового хозяйства, в которой национальные, в том числе и аграрные, рынки выступают структурными элементами единого глобального рыночного пространства. Однако в условиях постиндустриальной стадии экономического развития, формирования неоэкономики в развитых странах большинство отечественных агрокомпаний конкурируют с зарубежными сельхозтоваропроизводителями за счет использования конкурентных преимуществ низшего порядка — прежде всего, дешевого сырья и столь же дешевой, но квалифицированной рабочей силы. Выход из депрессивного состояния многих отраслей российской экономики в условиях перехода от восстановительного к инвестиционному типу экономического роста, положительная динамика макроэкономических показателей, политическая стабилизация и открытие внутреннего рынка детерминируют использование конкурентных преимуществ более высокого порядка в целях противостояния вызовам глобализации, обусловливают необходимость поиска новой модели поведения агрофирм на основе обеспечения их конкурентоспособности.

Проблема использования новых факторов повышения конкурентоспособности предприятий аграрной сферы актуализируется в условиях повышения степени открытости российской экономики, так как фирмы в ситуации нестабильности и отсутствия опыта рыночного хозяйствования должны конкурировать с крупными иностранными и трансконтинентальными мегакорпорациями, приходящими на отечественный рынок. Российским компаниям приходится осваивать новые, рыночные методы работы, внедрять современные механизмы управления конкурентоспособностью. Предстоящее вступление России в ВТО ставит отечественные предприятия в более жесткие условия конкуренции как на внутреннем, так и на внешнем рынках, особенно негативно воздействующие на предприятия пищевой промышленности и сельского хозяйства. Это детерминирует необходимость изучения, разработки и реализации системы мер и механизмов поддержки конкурентоспособности аграрного производства России в рамках модернизации государственной аграрной политики.

Для южных зернопроизводящих аграрно-ориентированных регионов России теоретическое обоснование стратегии обеспечения конкурентоспособности отечественных сельхозтоваропроизводителей приобретает особую актуальность и значимость в силу активизации усилий России на пути присоединения к ВТО и, в целом, реализации стратегии более тесной интеграции российского аграрного производства в глобализирующееся мировое хозяйство.

Степень разработанности проблемы. Влияние трансформационных процессов на развитие аграрного производства детально исследовано в работах И. Буздалова, А. Гордеева, Р. Гумерова, Ю. Захарова, А. Захряпина, М. Козлова, Э. Крылатых, В. Милосердова, А. Михалева, Г. Павловой, Е. Серовой, В. Узуна, Л. Усенко, И. Ушачева, А. Фролова и др.

Механизмы регионализации агропромышленной сферы в условиях трансформационного периода и влияние на нее процессов глобализации определены в исследованиях В. Вашанова, Е. Иванкиной, Г. Макина, И. Ртищева, Ж. Сапира, С. Смирнова, а также в трудах представителей ростовской школы: О. Белокрыловой, А. Дружинина, А. Ионова, Н. Кетовой, И. Солдатовой, А.Тамбиева.

Исследованию влияния институциональной структуры и институциональной среды на формирование конкурентоспособности и экономическое поведение хозяйствующих субъектов посвящены работы зарубежных (М.Бест, М. Интриллигатор, Я. Корнаи, Р. Коуз, Д. Норт, Р. Роуз, Дж. Стиглиц, Дж. Ходжсон) и российских ученых — С. Аукуционека, Р. Нуреева, А. Олейника, А. Радыгина, Л. Стрижковой, Л. Тимофеева, Р. Энтова и др.

Роль государственной экономической политики в аграрной сфере и ее влияние на поведение сельскохозяйственных предприятий исследованы.

A.Алтуховым, Л. Бляхманом, В. Гарькавым, С. Данквертом, Е. Жоголевой,.

B.Игнатовым, В. Кузнецовым, А. Никоновым, В. Рудневым, А. Сагайдак, А. Тарасовым, Н. Шишкиной и др.

Теоретико-методологические основы конкурентоспособности изначально разрабатывались представителями западной экономической школы Дж. Куинном, Г. Минцбергом, М. Портером, К. Прахаладом, А. Стриклендом,.

A.Томпсоном-мл., Г. Хамелом и др.

Среди отечественных ученых, посвятивших свои исследования изучению особенностей формирования конкурентоспособности фирмы в условиях трансформационной экономики и глобализации, следует отметить С. Авдашеву, Ф. Глисина, Т. Долгопятову, Г. Клейнера, Ю. Куренкова, В. Овчинникова,.

B.Попова, Н. Розанову, Р. Фатхутдинова, А. Юданова, Е. Ясина, А. Яковлева и др.

Эффективность и вариативность различного рода объединений предприятий.

АПК в условиях экономической глобализации, их особенности, теоретическое обоснование и анализ наиболее часто возникающих проблем в сфере согласования интересов между фирмами-участниками нашли отражение в исследованиях М. Бобиной, М. Брыткова, А. Лубкова, И. Луконина, Л. Матвеевой, Д.Рылько.

Сельскохозяйственный аспект вступления России в ВТО оценивается с различных позиций в работах Д. Булатова, П. Бурдукова, С. Киселева, В. Клюкача, А. Петрикова, А. Подгурского, Р. Ромашкина, А. Серкова, Б. Фрумкина, Н. Харитонова и др.

Однако изученность рассматриваемой проблемы остается недостаточной для разработки целостной, теоретически обоснованной и методологически проработанной концепции стратегии достижения конкурентоспособности российского аграрного производства, обеспечивающей гармонизацию взаимосвязей между предприятиями аграрной сферы, государственной и региональной аграрной политикой и требованиями, предъявляемыми факторами современного мирового хозяйства к конкурентоспособности агросферы России.

Актуальность и острая полемичность рассматриваемой проблемы, ее практическая значимость для реалий российской аграрной экономики, неразвитость механизмов компенсации негативных эффектов глобализации на отечественный аграрный рынок в условиях интеграции России в мировое хозяйство обусловили выбор темы, постановку цели и задач исследования.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы на основе историко-генетического анализа развития различных форм хозяйствования в агросфере и последствий воздействия факторов глобализирующегося мирового хозяйства на их конкурентные позиции выявить структурные элементы и специфические характеристики конкурентоспособности отечественных сельхозтоваропроизводителей, определить ресурсы ее устойчивости и предложить механизмы государственной аграрной политики, обеспечивающие конкурентоспособность отечественного аграрного производства в условиях повышения степени его открытости.

В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:

— провести сравнительный анализ разрешающих способностей, преимуществ и недостатков подходов различных экономических школ к исследованию конкурентоспособности;

— выделить факторы конкурентоспособности национального аграрного производства;

— оценить особенности современного этапа аграрного развития и результаты реформирования агросферы России;

— выявить факторы, снижающие конкурентоспособность отечественных сельскохозяйственных предприятий;

— предложить систему мер государственной аграрной политики, формирующих конкурентные позиции отечественных сельхозтоваропроизводителей;

— оценить влияние роста «корпоративного присутствия» на мировом аграрном рынке на конкурентоспособность сельскохозяйственных предприятий;

— выявить типы корпоративных стратегий крупных интегрированных агропромышленных структур на внутренних и международных рынках и степень их влияния на конкурентную среду агробизнеса;

— оценить эффективность государственной аграрной политики поддержки крупных сельскохозяйственных организаций и объединений.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является аграрное производство трансформационной экономики России и факторы, определяющие его конкурентоспособность в условиях интеграции России в глобализирующееся мировое хозяйство. Предметом исследования выступают отношения между экономическими агентами (агрофирмами, государством, иностранными поставщиками продовольствия) по поводу обеспечения конкурентоспособности аграрного производства и реализации эффективной государственной аграрной политики, обеспечивающей внутреннюю и внешнюю конкурентоспособность отечественных сельхозтоваропроизводителей.

Теоретико-методологическую основу настоящего исследования составляют фундаментальные концепции конкурентоспособности аграрного производства, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, а также в программных и прогнозных разработках государственных органов власти России в области реформирования и развития АПК. В ходе разработки авторской концепции были использованы неоклассическая аграрная теория, теория переходной экономики, основные положения аграрной экономики, экономики организаций, теории управления по формированию конкурентоспособности экономических субъектов.

Инструментарно-методический аппарат работы. В основу исследования поставленной проблемы и решения этапных задач положены принципы и методологические подходы общенаучных методов историко-генетического, системного анализа и частных инструментов экономического исследования — методов категориального, субъектно-объектного, компаративистского, эмпирического. Кроме этого, применялись структурно-функциональный подход, аппарат статистических группировок, графической интерпретации взаимосвязей анализируемых категорий, метод логического моделирования в соответствии с их функциональными возможностями и разрешающими способностями.

Информационно-эмпирической базой исследования послужили официальные данные Федеральной службы статистики и ее региональных органов, статистические материалы и результаты опросов, опубликованные в отечественной и зарубежной научной литературе и периодической печати. В работе проанализированы фактические данные периодических изданий, а также информация, полученная в ходе социологических опросов руководителей сельхозпредприятий, глав крестьянских (фермерских) хозяйств, проводимых при непосредственном участии автора Ростовским региональным отделением Всероссийского Центра мониторинга социально-трудовой сферы села при кафедре экономической теории экономического факультета Ростовского госуниверситета в течение 5 лет.

Нормативно-правовую базу настоящей работы составили федеральные законы, Указы Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ, региональные нормативно-правовые акты по вопросам развития АПК.

Концепция диссертационного исследования исходит из трактовки конкурентоспособности аграрного производства России как интегративно-критериальной характеристики рыночной зрелости экономических субъектов многоуровневой агро-экономической системы, для обеспечения которой объективно необходима реализация дифференцированной государственной аграрной политики поддержки конкурентоспособности крупных сельхозпредприятий и их объединений в условиях негативного воздействия факторов мирового хозяйства. Амбивалентность предложенной аграрной политики проявляется в том, что, с одной стороны, поддержка крупных агропредприятий и их объединений формирует квазиконкурентные условия на внутреннем рынке, дискриминируя положение средних и мелких агрофирм и, тем самым, снижая их конкурентоспособность. С другой стороны, государственная аграрная политика избирательной поддержки крупных аграрных предприятий детерминируется необходимостью обеспечения определенного уровня защиты отечественных сельхозтоваропроизводителей от иностранных конкурентов, которым их национальные правительства и наднациональные межправительственные организации также предоставляют финансовую и политическую поддержку, искусственно формирующие конкурентоспособность производимой продукции.

Основные положения, выносимые на защиту:

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование конкурентоспособности различных форм предприятий агропромышленного комплекса, влияния на нее процессов международной интеграции и государственной экономической политики в аграрной сфере для разработки эффективной стратегии развития отечественного АПК позволило получить следующие выводы методологического, теоретического и прикладного характера:

1. Конкурентоспособность страны представляет собой наличие механизмов формирования условий и средств, способствующих решению задач общенациональной безопасности (политической, экономической, экологической и так далее), достижению целей экономического развития, а также повышения уровня жизни в стране. Собственно национальная конкурентоспособность вырастает из «цепочки конкурентоспособности»: конкурентоспособность продукцииконкурентоспособность предприятияконкурентоспособность группы предприятий, их объединенийконкурентоспособность отрасликонкурентоспособность кластера отраслейконкурентоспособность регионаконкурентоспособность страны.

2. Государство, характеризующееся как эффективной экономикой, так и эффективными неэкономические институтами, является конкурентоспособным и обладающим потенциалом для долгосрочного конкурентного успеха, описываемого не только в терминах сравнительных преимуществ, но и преимуществ более широкого плана, конкурентных, связанных с особенностью функционирования институциональной структуры общества (политической, правовой, культурной, социальной систем), существенно определяющей возможности реализации конкурентоспособности ее агентами как на внутреннем, так и на мировом рынках.

3. В настоящее время на стратегию роста конкурентоспособности и собственно конкурентоспособность предприятий аграрной сферы и АПК России в целом существенное влияние оказывают следующие факторы: государственная экономическая и промышленная политика в сфере АПКструктура собственностиуровень развития региональных экономик и местных политиккачество управления агрокомпаниями и сложившаяся институциональная структура общества. К факторам, сдерживающим формирование конкурентоспособности предприятий АПК и собственно этой отрасли следует отнести: законодательная нестабильность в агросфере, диспаритетная ценовая среда на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, экстенсивное использование трудовых ресурсовснижение качества рабочей силы, занятой на предприятиях в агросфереотсутствие международных сертификатов качества у отечественных производителей (особенно в пищевой промышленности) — проводимая правительством в настоящее время жесткая монетарная политикавозросшие политические и экономические риски для ведения бизнеса в России в условиях административной реформыдефицит финансовых ресурсов для инвестиционных и инновационных проектов в агросфересложившиеся традиции семейно-клановой экономики в России и геополитическая ситуация в мире, условия и место государства в мировом экономическом пространстве.

4. При разработке государственной экономической политики повышения конкурентоспособности предприятий АПК, как и при ее разработке каждым отдельным экономическим субъектом, необходимо различать внешнюю и внутреннюю конкурентоспособность продукции АПК. Как показало проведенное исследование, внешняя конкурентоспособность продукции АПК остается на достаточно низком уровне. На российском внутреннем рынке продовольственных товаров в настоящее время преобладает продукция отечественных производителей, хотя, по отдельным позициям — мясо птицы, масло животное и чай на импорт приходится более половинына рынках непродовольственных товаров ситуация абсолютно противоположная — сохраняется доминирование товаров иностранных производителей. Тем не менее, при положительных темпах роста отечественной продукции во внутреннем потреблении наблюдается относительное сужение доли внутреннего рынка, занимаемой российскими производителями. Такая тенденция при условии ее стабильного развития представляет собой определенную угрозу динамике национального производства, а в сфере продовольствия — угрозу продовольственной безопасности страны, хотя увеличение совокупного потребительского спроса в определенной мере будет способствовать росту конкуренции на внутреннем рынке между национальными и иностранными производителями.

5.В переходной экономике России в аграрной сфере нашли отражение практически все варианты трансформации организации работы предприятий аграрной сферы, эффективность каждого из которых существенно варьируется в зависимости от влияния экзогенных факторов (государственная и региональная экономическая и промышленная политика, уровень нестабильности в экономике, возможность получения кредитов, использования лизинга и т. д.) и эндогенных факторов (состояние технологического и технического уровня производства, обеспеченность кадрами, эффективность управления предприятием, финансовые возможности и формы стимулирования работников и т. д.), что объективно предопределило современную многоукладность сельского хозяйства.

6.Реструктуризация аграрных отношений в России происходила противоположно основным направлениям мирового хозяйственного прогресса: в аграрных экономиках развитых стран идет процесс концентрации, специализации, кооперирования, интеграции отраслей в агробизнес, внедрение новых технологий, повышение товарности и эффективности хозяйств, улучшения социально-экономического положения крестьянства. Концепция российской аграрной реформы основывалась на разукрупнении хозяйств, отказе от кооперативов, дезинтеграции отраслей АПК, деиндустриализации, что привело к переходу к неэффективным технологиям аграрного производства, к широкому использованию бартера, стратегии следования неформальным сетям и структурам, снижению товарности, падению конкурентоспособности, разрушению сельской социальной инфраструктуры и значительному ухудшению положения крестьянства.

7. Эффективность различных форм организации сельскохозяйственных предприятий на современном этапе структурируема. Крупные агрофирмы и их объединения имеют больше возможностей в использовании эффекта масштаба, получения кредитов, комплектовании машинно-тракторного парка, организации эффективной системы маркетинга, снабжения и сбыта. В то же время, данные предприятия уступают мелким формам организации сельскохозяйственного производства по таким параметрам, как гибкость, возможность оперативного реагирования на изменение внешних и внутренних факторов. Кроме традиционно сложившегося разделения между крупными и мелкими предприятиями в агросфере, существует дифференциация по производству различных видов сельскохозяйственных культур: практически весь картофель производится именно мелкими фирмами, в то время как зерновые — крупными компаниями. Мелкие и средние КФХ, ЛКХ уступают крупному производству по таким параметрам, как логистика и организация сбыта и переработки произведенной продукции, снабжения, транспортировки и т. д. Именно поэтому мелкому и среднему агробизнесу необходимо создание условий и оказание помощи в стремлении объединяться в вертикальные кооперативы, которые предоставляют возможность эффективно решать проблемы и не попадать в экономическую зависимость от фирм-посредников первой и третьей отраслей АПК.

8.Сельскохозяйственная кооперация в современных условиях позволяет КФХ использовать преимущества крупного товарного производства, не ущемляя интересов индивидуальных производителей — членов кооператива, она способствует возрождению крестьянина как хозяина, как реального собственника. Следует подчеркнуть, что более перспективной в плане формирования стратегии конкурентоспособности предприятий является вертикальная кооперация. Вертикальная кооперация мелких и средних агрофирм является одной из реальных возможностей повышения конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий, обеспечения стабилизации и последующего наращивания производства продукции. Демонстрация ее преимуществ, преодоление сложившихся стереотипов должны заботить органы управления АПК всех уровней.

9.В целом, кооперативная форма интеграции субъектов агробизнеса является приоритетной для развития АПК России в силу наличия преимуществ по сравнению с государственными и акционерными формами, что обусловлено значимостью социально-экономического содержания кооперации. При этом на первый план выступает взаимодействие добровольно объединенных товаропроизводителей с целью получения не максимальной прибыли на вложенный капитал, а, благодаря объединению трудовых доходов или сокращению расходов, получение синергического эффекта в виде удовлетворения общих производственных, социальных и других потребностей и интересов объединившихся крестьян, демократического характера управления, ведущих к экспоненциальному росту доходности производства членов кооператива.

11. На региональном уровне наблюдается смена конкурентной стратегии экспорта сельскохозяйственного сырья на экспорт продукции первичного уровня переработки (семена подсолнечника — подсолнечное масло), однако скорость открытия внутреннего рынка не соответствует степени роста конкурентоспособности отечественных бизнес-структур, способных противостоять международным конкурентам, что требует разработки дифференцированных мер региональной аграрной политики.

10. Расширение «корпоративного контроля» в сельском хозяйстве на современном этапе развития мирового хозяйства является основным фактором, приводящим к искусственному уменьшению конкурентоспособности средних и мелких агрофирм, к неустойчивости существующей мировой продовольственной системы, что негативно отражается на развитии национальных экономик развивающихся государств и стран с переходной экономикой, а также непосредственно на работниках сельского хозяйства. Современный организационный межотраслевой кластерный механизм протвостояния иностранным конкурентам в рамках вертикально и горизонтально интегрированных корпоративных структур способен обеспечить конкурентоспособность сельскохозяйственных предприятий на внутреннем в мировом рынках.

11. Государственное регулирование аграрной сферы в большинстве стран в настоящее время опирается на такие инструменты, как ценовая, налоговая и кредитная политика, а также на бюджетные субсидии и дотации. Одновременно с этим необходимо отметить, что объем бюджетных выплат зависит от эффективности использования ресурсов агрофирмами. Поэтому финансирование направляется в большей степени крупным устойчивым предприятиям сельского хозяйства, что существенно дискриминирует позицию внутри аграрной отрасли между крупными, средними и мелкими фирмами.

12. В настоящее время политика экспортного демпинга, активно используемая развитыми странами, выступает инструментом усиления, с одной стороны, корпоративного контроля в агросфере, а, с другой стороны, фактором мирового кризиса в сельском хозяйстве. Экспортный демпинг, инструмент, наиболее активно используемый правительствами развитых стран в настоящее время, приводит к значительным негативным последствиям. Производители сельскохозяйственной продукции в развивающихся странах по ряду объективных причин не могут конкурировать с крупномасштабным промышленным производством, которое пользуется мощным субсидированием и, тем самым, снижает цены на местном рынке. В результате этого снижается конкурентоспособность продукции местных сельхозтоваропроизводителей, сокращается заработная плата сельскохозяйственных работников, ухудшаются условия их жизни, растет бедность и разрушается основа для предотвращения голода в долгосрочном плане.

13. Государственная экономическая политика в России в аграрной сфере в настоящее время, в процессе присоединения государства к ВТО, характеризуется двойственностью природы вмешательства и внутренней противоречивостью, обусловленной влиянием международных институтов и организаций, в первую очередь, ВТО. С одной стороны, причиной активного государственного вмешательства на современном этапе выступает обострение кризиса перепроизводства сельскохозяйственной продукции (что не решает глобальную проблему современности — голод), столкновением интересов стран-импортеров и стран-экспортеров, что объективно требует внешнего урегулирования. С другой стороны, активная роль государственной аграрной политики вызвана давлением лоббистских групп, представляющих на политическом уровне интересы крупных национальных сельхозпроизводителей или их объединений, что не отражает интересы среднего и мелкого сельхозтоваропроизводителя и снижает их конкурентоспособность.

14. Отечественным предприятиями в сфере аграрного производства при существенном давлении со стороны зарубежных конкурентов, особенно ТНК, приходится образовывать различного рода объединения, позволяющие достичь конкурентных преимуществ или лоббировать интересы на политическом уровне. Первой причиной вступления в объединения является повышение экономической эффективности деятельности предприятия. Перемещая права собственности на актив, принадлежащий фирме как организации, интеграция создает дополнительную степень гибкости и позволяет избежать потенциальных возможностей вымогательства, результатом чего будет значительная экономия трансакционных издержек. Второй причиной является вступление в одно из объединений, чтобы не быть поглощенным другим, что особенно актуально для сельскохозяйственных предприятий и, по сути, представляет собой вынужденный шаг, именуемый в зарубежной литературе поиском «белого рыцаря». Третья — повышение экономической эффективности деятельности компании через выход на новые рынки сбыта и получение доступа к дешевым ресурсам, что не является характерным для современной России, наоборот, именно эта цель преследуется ТНК, выходящими на отечественный рынок агропродовольственной продукции.

15. Приоритетами развития корпоративной интеграции в агросфере посткризисной экономики России являются: восстановление утраченной в ходе аграрной реформы управляемости товарными, ресурсными, финансовыми потоками, утверждение концепции национальной продовольственной безопасностичастичная компенсация финансовых потерь предприятий АПК, вызванных резким сворачиванием его государственной поддержки на фоне одномоментно сжатого платежеспособного спроса населенияповышение финансово-экономической устойчивости путем формирования относительно замкнутых циклов («производство-переработка-реализация») в рамках конкретных объединений приобретении ими возможности определенного межотраслевого маневра ресурсамистимулирование платежеспособного спроса населения на продукты питания по линии снижения совокупных издержек и формирования общественно-нормальной структуры цены на продовольствие, особенно для социально незащищенных слоев населениямобилизация инвестиционных ресурсов, техническое перевооружение и модернизация производства на базе как внутренних накоплений и средств участников интеграционного формирования, так и мобилизации внешних источниковсодействие реструктурированию неплатежеспособных, убыточных и низкорентабельных сельскохозяйственных предприятий.

16. Неформальные отношения, структуры, связи и сети в современном российском экономическом пространстве становятся частью конкурентной стратегии, играют существенную роль, предоставляя их участникам определенные конкурентные преимущества, что особенно четко проявляется в аграрной сфере. Содержание неформальных сетей составляет совокупность различного рода институтов, которые условно можно разделить на две категории. К первой относятся такие институты как доверие, следование нормам права, ко второйпротивоположные им институты взяточничества, вымогательства и т. п. Неформальные сети в трансформационной и развивающейся экономических системах играют гораздо более значимую роль, чем в развитых, предопределяя инструменты и методы стратегии роста конкурентоспособности как отдельных предприятий, так и национального хозяйства в целом. Более того, в агарной сфере, где экономические отношения традиционно для нашей страны были персонифицированы, неформальные сети доминируют в настоящее время и по причине зависимости от предшествующего периода развития, обусловленного особенностями плановой экономики и отношений на селе. Отличительной особенностью неформальных сетей является ограниченный масштаб их распространения, а их использование свидетельствует о недоверии государству и рыночным структурам. Неформальные сети преодолевают неэффективность работы государственных структур, экономической политики и программ.

17. Если в целом государственная экономическая политика, направленная на поддержку крупных национальных игроков в АПК выступает дискриминирующей положение сельхозтоваропроизводителей по их размерам и существенно искажает конкурентные преимущества мелких и средних агрофирм, то при ее анализе на межстрановом уровне ситуация существенно меняется. Государственная политика, направленная на поддержку крупных аграрных предприятий выступает вынужденным шагом, необходимым для защиты национальной отрасли АПК от иностранных конкурентов (которым их правительства также предоставляют экономическую поддержку, искусственно формирующую высокие показатели конкурентоспособности производимой ими продукции) и является необходимым элементом стратегии обеспечения внешней и внутренней конкурентоспособности национальных сельхозтоваропроизводителей. В этой ситуации представляется эффективным для развития мелких и средних сельскохозяйственных компаний формирование ими вертикальных кооперативов, способствующих сокращению ценовых диспропорций и укрепляющих их конкурентные преимущества, а также государственная поддержка данной инициативы. В результате чего основой стратегии предоставления государственной поддержки агропромышленной сфере станет эффективность хозяйствования и использования ресурсов.

Показать весь текст

Список литературы

Земельный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 25 октября 2001 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. — № 44.
Федеральный закон «О мерах по поддержке крестьянских (фермерских) хозяйств» 29.01.1999 г. № 27 // Консультант плюс.
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ // Российская газета. 2 ноября 2002. — № 209−210.
Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации» // Экономика сельского хозяйства России. 1997. — № 4.
Федеральный закон «О государственном регулировании агропромышленного производства» от 14 июля 1997 г. // Собрание законодательства РФ. 1997.-№ 29.
Федеральный закон «О землеустройстве» // Экономика сельского хозяйства России. 2001. — № 8.
Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» 22.03.1991 г. № 948−1 // Консультант плюс.
Налоговый кодекс РФ // Консультант плюс.
Указ Президента Российской Федерации «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» от 27 октября 1993 г. № 1767 / Российская газета. 1993. — 3 ноября.
Указ Президента Российской Федерации «О реализации конституционных прав граждан на землю» от 7 марта 1996 г. / Российская газета. 1996. -12 марта.
Постановление Правительства Российской Федерации «О порядке реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий» № 708 от 4 сентября 1992 г. / Российская газета. -1992. 11 сентября.
Постановление Правительства Российской Федерации «О государственной поддержке развития фермерства и других субъектов малого предпринимательства в сельском хозяйстве» от 7 декабря 2000 г. № 927 // Агрос. 2001. — № 4.
Постановление правительства РФ «О государственной поддержке страхования в сфере агропромышленного производства» // Экономика сельского хозяйства России. — 2002. № 1.
Постановление правительства РФ «О предоставлении в 2002 году субсидий из федерального бюджета на государственную поддержку отдельных программ и мероприятий в сельском хозяйстве» // Экономика сельского хозяйства России. 2002. — № 3.
Постановление правительства РФ «О критериях отнесения сельскохозяйственных организаций к сельскохозяйственным организациям индустриального типа» // Экономика сельского хозяйства России. 2002. — № 3.
Постановление правительства РФ «Об утверждении положения о лицензировании деятельности по хранению зерна и продуктов его переработки» // Экономика сельского хозяйства России. 2002. — № 9.
АПК РФ. М.: Диалог МГУ, 2003.
Важнейшие общеэкономические показатели. 2002 г. // www.cbr.ru/analytics/macroeconomics.
Россия. 2002. Статистический обзор. Вып. 1. М.: Госкомстат РФ, 2003.
Социально-экономическое положение регионов РФ. М.: ИНФРА, 2002.
Социально-экономическое положение Ростовской области в январе-декабре 2000 г.: Доклад-Ростов-н/Д.: Ростовоблкомстат, 2000.
Социально-экономическое положение Ростовской области в январе 2002 года: Доклад. — Ростов-н/Д.: Ростоблкомстат, 2002.
Социально-экономическое положение Ростовской области в январе-ноябре 2003 года: Доклад. Ростов-н/Д.: Ростоблкомстат, 2003.
Социально-экономическое положение Ростовской области в январе-июне 2004 года: Доклад. Ростов-н/Д.: Ростоблкомстат, 2004.
Социально-экономические процессы на юге России в январе-июне 2004 года: Информ.-анал. мат. Ростов-н/Д.: Ростоблкомстат, 2004.
Соцопрос // Аргументы и факты. 2002. — № 36.
Статистический ежегодник. Ростовская область 1999 г.: статистический сборник. Ростов-н/Д.: Ростоблкомстат, 2000.
Статистический ежегодник. Ростовская область 2001: статистический сборник. Ростов-н/Д.: Ростоблкомстат, 2002.
Статистический ежегодник. Ростовская область в цифрах 2002: статистический сборник. Ростов-н/Д.: Ростоблкомстат, 2003.
Статистический сборник. Домашние хозяйства (денежные доходы, расходы и потребление). Ростов-н/Д.: Ростоблкомстат, 2003.
Статистический сборник. Домашние хозяйства (денежные доходы, расходы и потребление). Ростов-н/Д.: Ростоблкомстат, 2004.
Статистический сборник. Основные продукты питания, потребляемые населением Ростовской области. Ростов-н/Д.: Ростоблкомстат, 2004.
Статистический сборник. Крестьянские (фермерские) хозяйства в Ростовской области. Ростов-н/Д.: Ростобкомстат, 2004.
Статистический сборник. Производство сельхозпродуктов в Ростовской области. Ростов-н/Д: Ростобкомстат, 2004.
Авдашева С., Ястребова О. Государственная поддержка в регионах: состояние и проблемы реорганизации // Вопросы экономики. 2001. — № 5.
Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности: проблемы и тенденции последнего десятилетия. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.
Агропромышленный комплекс России в 1999 году // Бюллетень Центра агропродовольственной экономики ИЭПП. 2000. — № 1.
Аграрная политика: направления, институты, эффективность. // Сборник научных трудов под ред. Белокрыловой О. С. Ростов-на-Дону: РГУ, 1999.
Аграрная экономика и политика: история и современность / под ред. А. В. Петрикова. М.: Аграрный институт РАСХН, 1995.
Агропромышленный комплекс Ростовской области. Ростов-н/Д, 2004.
Аксаева И.Е. Рыночная трансформация воспроизводственного процесса в аграрной сфере России. Ростов-н/Д: изд-во СКНЦ ВШ, 2004.
Алексей Гордеев: в России не должно быть голодных // Российская газета. 2004. — 19 августа. — № 176 (3553).
Альтова В. Интерагромаш-2004: чем вооружаем село? // Южные новости. 2004. — № 3 (11).
Алтухов А., Вермель Д. Продовольственное самообеспечение страны: проблемы и перспективы // АПК: экономика, управление. 1999. — № 1.
Амелина М. Поразительная живучесть российских колхозов // Трансформация. Экономический бюллетень о странах с переходной экономикой. -2000,-№ 1.
Андреева Н.М. Сельское хозяйство США (технология, организация, аграрная политика). М.: Наука, 1993.
Аренд Р. Источники посткризисного экономического роста в России // Вопросы экономики. 2005. № 1.
Арсюхин Е. Россия богата как никогда // Российская газета.2005. 4 марта.
Аукуционек С., Батяева А. Российские предприятия в рыночной экономике. М.: Наука, 2000.
Балыков В. Система показателей экономической эффективности // АПК: экономика, управление. 2000. — № 7.
Безвозмездные бюджетные субсидии для потребительских кредитов // Выбор Дона. — 2004. — № 11 (63).
Беленький В. Методика определения цены земли и планирования устойчивого землепользования // Вопросы экономики. 2000. — № 7.
Беленький В. Российский рыночный землеоборот: миф или реальность? // Вопросы экономики. 1998. — № 11.
Беликов И.В., Литовченко С. Е. Готовность российских компаний к внедрению рекомендаций Кодекса корпоративного поведения / Кодекс корпоративного поведения. Корпоративное поведение в России. / Под ред. Костикова И. В. М.: Экономика, 2003.
Белокрылова О.С. Роль государства в институционализации аграрного рынка / Российская государственность на пороге XXI века. Сборник материалов Всероссийской научной конференции. 21−22 сентября 1999 г. Киров, 2000.
Белокрылова О. С. Развитие инвестиционных процессов в аграрной сфере переходной экономики. Ростов н/Д.: Книга, 1998.
Бест М. Новая конкуренция. Институты промышленного развития. -М.: ТЕИС, 2002.
Бирман В.Ф. Стратегическое управление развитием зернопродукто-вого подкомплекса: дис. на соискание ученой степени д. э. н. Зерноград, 2004.
Бобина М. Стратегические межфирменные альянсы // Вопросы экономики. 2002. — № 4.
Бондаренко Л. Состояние социально-трудовой сферы села // Вопросы экономики. 2000. — № 7.
Брытков М.А. Новые формы хозяйствования в АПК. Киров: НИИСХ Северо-Востока, 1997.
Бляхман Л., Кротов М. Глобализационное измерение реформы и задачи промышленной политики // Российский экономический журнал. 2001. -№ 3.
Булатов Д.С. Вступление России в ВТО и задачи отечественных производителей продовольствия / ВТО и сельское хозяйство России: Сб. по материалам круглого стола по проблемам ВТО. М.: ТЕИС, 2003.
Бурдуков П.Т., Саетгалиев Р. З. Россия в системе глобальной продовольственной безопасности. М., 2001.
Буздалов И. Частная собственность на землю основа эффективного сельского хозяйства / /Вопросы экономики. — 2000. — № 7.
Буздалов И. Сущность и тенденции переходных процессов в АПК // АПК: экономика управление. 1999. — № 2.
Буздалов И. Теория аграрных отношений: современные представления // АПК: экономика, управление. 2000. — № 6.
Вашанов В. Прогноз регионального развития сельского хозяйства России // Экономист. 2001. — № 1.
Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.
Винокуров М. Оценка финансового состояния сельскохозяйственных организаций Ростовской области // Агрос. 2001. — № 4.
Власова О. Красная линия Европы // Эксперт. 2004. — № 41 (441).
Гайдар Е. Три сценария развития России // Демократический Выбор. 1999.-Вып. 17.
Глисин Ф., Воронина Г. О конкурентоспособности промышленных предприятий // Экономист. 2004. — № 6.
Горбунов И. Сколько стоит арест? // Известия. 14 мая 2003 г. — № 82.
Гордеев А. Стабильное и динамичное развитие АПК первостепенная задача // АПК: экономика, управление. — 2000. — № 11.
Гумеров Р. Новый этап аграрного кризиса: содержание и последствия // Российский экономический журнал. 1998. — № 6.
Данкверт С., Лавровский В. Государственная поддержка агропроиз-водства в Канаде // АПК: экономика, управление. 2004. — № 3.
Делягин М. Информационная революция, глобализация и кризис мировой экономики // Проблемы теории и практики управления. 2001. — № 1.
Долгопятова Т. Формирование отношений собственности в российской промышленности: эмпирический анализ / Социально-экономическое развитие России: проблемы управления. М.: ГУУ, 2001.
Дружинин А.Г., Ионов А. Ч., Кетова Н. П. АПК России: факторы, особенности и механизмы регионализации. Ростов-н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2004.
Емельянов С.В. США: международная конкурентоспособность национальной промышленности. 90-е годы XX века. М.: Международные отношения, 2001.
Жоголева Е.Е. Самообеспечение как исходный критерий выбора приоритетов аграрной политики России // Аграрная экономика и политика: история и современность. М.: Колос, 1996.
Захаров Ю. Проблемы развития АПК // Экономист. 1999. — № 1.
Захарченко В.В., Кошкин Л. И., Соловьев М. М. Ресурсный потенциал и эффективность корпоративного управления // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. — № 4.
Захряпин А. Современное состояние агропромышленного комплекса // Экономист. 2000. — № 1.
Зельднер А. Факторы производительности в АПК // Вопросы экономики. 2000. — № 7.
Зименков Р., Романова Е. Американские ТНК за рубежом: стратегия, направления, формы // Мировая экономика и международные отношения. -2004. № 8.
Зинченко А. Оценка места и роли сельского хозяйства в экономике на основе макроэкономических показателей // АПК: экономика, управление. -2004. № 4.
Зуев А., Мясникова Л. Глобализация: аспекты, о которых мало говорят // Мировая экономика и международные отношения. 2004. — № 8.
Иванкина Е., Ртищев И. Особенности земельного законодательства в российских регионах // Вопросы экономики. 2000. — № 7.
Игнатов В.Г., Некрасов В. Н., Игнатова Т. В. Приоритеты государственного регулирования экономики. Ростов-на-Дону: СКАГС, 1998.
Индивидуальный сектор производства Российской Федерации в 1999 г. (экономический обзор) // Экономика сельского хозяйства России. -2000. № 8.
Ионов А.Ч. Регионализация агропромышленной сферы в рыночно-трансформационной среде: факторы, тенденции, модели, механизм. Ростов-н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2004.
Интриллигатор М. Реформа российской экономики: роль институтов // Экономика и математические методы. 1997. — Т. 33 Вып. 3.
Казовский С. Будет ли частная собственность в России? / Новые Известия. 2000. — 7 декабря.
Касл Э. и др. Эффективное фермерское хозяйствование / Пер. с англ. -М.: Агропромиздат, 1991.
К вопросу налогообложения сельскохозяйственных товаропроизводителей России // Бюллетень Центра агропродовольственной экономики ИЭПП. -2000. -№ 1.
Кетова Н.П., Тамбиев А. Х. Определение приоритетов агропредпри-нимательства на основе маркетинговых исследований / Аграрная политика: направления, институты, эффективность. Ростов-на-Дону: РГУ, 1999.
Киселев C.B. О присоединении России к ВТО в области сельского хозяйства / ВТО и сельское хозяйство России: Сб. по материалам круглого стола по проблемам ВТО. М.: ТЕИС, 2003.
Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? М., 2002.
Клейн Б. Вертикальная интеграция как право собственности на организацию: еще раз об отношениях между «Фишер боди» и «Дженерал моторе» / Природа фирмы. М.: Дело, 2001.
Клейнер Г. Б., Тамбовцев B.JL, Качалов P.M. Предприятия в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.
Клюкач В. Агробизнес России и присоединение к ВТО // АПК: экономика, управление. 2003. — № 12.
Ковалев С., Латов Ю. «Аграрный вопрос» в России на рубеже XIX -XX вв.: попытка институционального анализа // Вопросы экономики. 2000. -№ 4.
Козлов М.П. Пути оздоровления аграрного сектора экономики России // Вопросы статистики. 1999. — № 4.
Козлов М. Экономическое положение сельскохозяйственных товаропроизводителей (по материалам социологического опроса) // Вопросы экономики. 2004. — № 5.
Кокшаров А. Глобализация буксует // Эксперт. 2003. — № 35.
Комов Н. Государственное регулирование земельных отношений в условиях рыночной экономики // АПК: экономика, управление. 1999. — № 10.
Консалтинг в АПК: новые перспективы // Агрос. 2001. — № 4.
Консенсус-прогноз на 2004−2005 годы: Опрос профессиональных прогнозистов. М.: Центр развития, 2004.
Конкурентоспособность России в глобальном экономическом пространстве / Под. ред. Дынкина A.A. М.: Институт Мировой экономики, 2001.
Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты / под ред. Перского Ю. К., Калюжновой Н. Я. М.: ТЕИС, 2003.
Коныгин А. А. Фермерское хозяйство США. М.: Агропромиздат, 1989.
Коробейников М. Совершенствование механизма в АПК // Экономист. 2000. — № 12.
Корнай Я. Тенденции постсоциалистического развития: общий обзор // Вопросы экономики. 1996. — № 1.
Костиков И.В. Российский Кодекс корпоративного поведения: инструмент для практической деятельности / Кодекс корпоративного поведения. Корпоративное поведение в России. / Под ред. Костикова И. В. М.: Экономика, 2003.
Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993.
Краюхин Г. А. Методика анализа деятельности предприятий в условиях рыночной экономики. СПб., 1995.
Крестьянские (фермерские) хозяйства Российской Федерации // АПК: экономика, управление. 2001. -№ 1.
Крылатых Э.Н. Трансформационные риски и их учет в процессе приватизации и реорганизации сельскохозяйственных предприятий / Современная аграрная экономика. М., 1999.
Куда сбросят мутантную пшеницу? // Российская газета. 2004. — 13 мая № 97 (3474).
Куренков Ю., Попов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Вопросы экономики. 2001. — № 6.
Львов Д.С. Экономика России: прорыв в XXI век // Проблемы теории и практики управления. 2001. — № 4.
Лубков А.Н. Лидеры российского агробизнеса. Кто за ними? // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. — № 2.
Луконин И.С. Факторы стратегии управления активностью экономического развития интегрированной корпорации // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. — № 4.
Любимцев Ю. Необходимость изменения ориентиров финансовой политики // Экономист. 2004. — № 1.
Макин Г. И. Некоторые аспекты формирования АПК как объекта управления // АПК: экономика, управление. 1999. — № 2.
Макин Г. И. Государственное управление АПК на федеральном и региональном уровнях // Достижения науки и техники АПК. 1999. — № 9.
Мау В. Экономико-политические итоги 2001 года и перспективы экономического роста // Вопросы экономики. 2002. — № 1.
Мау В. Итоги 2003 года и итоги четырехлетия: политика против экономики // Вопросы экономики. 2004. — № 3.
May В. Россисйкая политика в 2004 году: поиск модели консолидации роста // Вопросы экономики. 2005. № 1.
Макурс К., Свиннен Д. Как проходила аграрная реформа в Китае? // Трансформация. Экономический бюллетень о странах с переходной экономикой. 1999. -№ 6.
Малашихина Н. Особенности поведения субъектов в условиях неопределенности и риска на аграрном рынке. Автореф. дис. на соискание ученой степени к. э. н. Ростов-н/Д, 2000.
Манне ля А. И. Статистические методы анализа развития сельскохозяйственного производства // Экономика сельского хозяйства России. 1999. -№ 10.
Марголин А., Семенов С. Нужен ли России бюджет развития? // Экономист. 2004. — № 1.
Матвеева Л.Г. Оценка потенциала интегрированных форм предпринимательства: региональный аспект. Ростов-н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2000.
Материалы Государственной Думы ФС РФ к проекту Федерального закона РФ «О продовольственной безопасности». М., 2001.
Махлин М. Россия: новые возможности и тревоги // Российская газета. 2004. 1 марта.
Менар К. Экономика организаций. М.: ИНФРА-Меню, 1996. — С.24.
Милосердое В. Крестьянский вопрос в России: прошлое, настоящее, будущее. М.: ГУП «Агропресс», 1999.
Минцберг Г., Куинн Дж.Б., Гошал С. Стратегический процесс. / Пер. с англ. СПб.: Питер, 2001.
Мирошниченко JI. Оценка последствий аграрной реформы // Экономика сельского хозяйства России. 1999. — № 7.
Михайлов Н. Продовольственная безопасность страны в надежных руках // Российская газета. 2004. — 11 августа. — № 170 (3547).
Михалев А. Аграрный рынок России: перспективы развития // АПК: экономика, управление. 2001. — № 1.
Мэнкью Г. Макроэкономика. М.: Изд-во МГУ, 1994.
Наумов C.B. От административных реформ к «предпринимательской» модели государства: опыт экономически развитых стран // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2004. — т. 2. — № 2.
На пороге XXI века: Всемирный банк. Доклад о мировом развитии 1999−2000 гг. М.: Мир и современность, 2000.
Нешитой А. Анализ возможностей роста экономики // Экономист. — 2003. № 8.
Никонов А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII-XX вв.). М.: Энциклопедия российских деревень, 1992.
Николаев М., Махотаева М. Эволюция государственной экономической политики России // Мировая экономика и международные отношения. — 2003.-№ 5.
Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение. // THESIS, осень, Вып. 3 т. 1.
Нуреев Р. Теория развития: новое понимание дуализма // Вопросы экономики. 2000. — № 10.
Нуреев P.M., Рунов А. Б. Назад к частной собственности или вперед к частной собственности? // Общественные науки и современность. 2002. — № 5.
Овчинников В.Н., Кетова Н. П. Интеграционные императивы модернизации и конкурентоспособности экономики России в глобализирующемся пространстве // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2004. — т. 2. — № 2.
Оценка платежного баланса РФ за январь-сентябрь 2004 г. // cbr.ru/statistics/credit/statistics
Панина Т. Палата вышла в поле // Российская газета. 2004. — 14 июля. — № 149 (3526).
Павлова Г. Стране нужна новая аграрная политика // Экономист. -2004. № 4.
Палаткин И. Интеграция и санация сельскохозяйственных предприятий // АПК: экономика, управление. 2004. — № 4.
Послание Президента Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2004. — 26 мая.
Портер М. Международная конкуренция. М., 1993.
Петриков А. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России. М.: Энциклопедия российских деревень, 1995.
Петриков A.B. Необходим научный просчет последствий для сельского хозяйства при вступлении России в ВТО / ВТО и сельское хозяйство России: Сб. по материалам круглого стола по проблемам ВТО. М.: ТЕИС, 2003.
Плышевский Б. Социально-экономические последствия движения к рынку // Экономист. 1999. — № 8.
Плышевский Б. Сбережения и инвестиции в российской экономике в период реформ // Экономист. 2003. — № 2.
Подгурский A.M. Необходим взвешенный подход к вступлению России в ВТО / ВТО и сельское хозяйство России: Сб. по материалам круглого стола по проблемам ВТО. М.: ТЕИС, 2003.
Продовольственная безопасность современной России. Круглый стол по вопросам продовольственной и аграрной политики. M.: CNFA, 1999.
Радыгин А., Энтов Р. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг. М.: ИЭПП, 1999.
Радугин Н. П. Проблемы экономической реформы в стране. М.: Палея, 1996.
Реальный сектор аграрной экономики: проблемы обеспечения экономического роста (круглый стол) // Экономика сельского хозяйства России. -1999.-№ 8.
Региональные торговые соглашения между странами СНГ и присоединение к ВТО. М.: СИАФТ, 2001.
Родионова Г. А. Социально-экономические результаты реорганизации сельскохозяйственных предприятий в Нижегородской области / Крестьяно-ведение: теория, история, современность. М., 1997.
Розмаинский И.В. Основные характеристики семейно-кланового капитализма в России на рубеже тысячелетий: институционально-посткейнсианский подход // Экономический вестник Ростовского государственного университета. — 2004. т. 2. — № 1.
Ромашкин P.A., Харитонов Н. С. О мерах по поддержке сельского хозяйства России в условиях присоединения к ВТО / ВТО и сельское хозяйство России: Сб. по материалам круглого стола по проблемам ВТО. М.: ТЕИС, 2003.
Россия на весах продовольственной безопасности. / Под ред. К. В. Новожилова. Краснодар СПб. — М.-Тольятти. 1999.
Российская промышленность: институциональное развитие. / Под ред. Долгопятовой Т.Г.- М.: ГУ-ВШЭ, 2002. Вып. 1.
Роуз Р. Достижение целей в квазисовременном обществе: социальные сети в России // Общественные науки и современность. 2002. — № 3.
Рубченко М. Заигрались // Эксперт. 2004. — № 41 (441).
Руднев В.Д., Боробов В. Н. Государственное и рыночное регулирование форм хозяйствования в аграрном секторе экономики. М., 2000.
Рылько Д. Новые сельскохозяйственные операторы в аграрной системе России // Мировая экономика и международные отношения. 2001. — № 1.
Рылько Д., Демьяненко В. Проблемы и противоречия развития мировой агропродовольственной системы // Мировая экономика и международные отношения. 2000. — № 5.
Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК. Минск: Новое знание, 2001.
Сагайдак А. Опыт государственного регулирования в сельском хозяйстве США // АПК: экономика, управление. 2002. — № 8.
Сакс Дж. Д., Ларрен Ф. Б. Макроэкономика. Глобальный подход. -М.: Дело, 1996.
Саленков С., Орлова Л. Перспективы увеличения производства зерна // Экономист. 2000. — № 12.
Сапир Ж. Региональная интеграция: выбор России и ЕС // Проблемы прогнозирования. 2002. — № 4.
Сельское хозяйство Российской Федерации в 1996—1999 гг. (экономический обзор) // АПК: экономика, управление. 2000. — № 12.
Серков А.Ф. Вступление России в ВТО: проблемы аграрного сектора / ВТО и сельское хозяйство России: Сб. по материалам круглого стола по проблемам ВТО. -М.: ТЕИС, 2003.
Серова Е. Особенности государственной поддержки аграрного сектора в России // Вопросы экономики. 1996. — № 7.
Серова Е. Аграрная экономика. М.: ГУ-ВШЭ, 1999.
Серова Е. Особенности экономического поведения коллективного предприятия // Вопросы экономики. 1998. — № 11.
Серова Е., Янбых Р. Государственные программы поддержки сельскохозяйственного кредита в переходных экономиках // Вопросы экономики. -1998.-№ 11.
Солдатова И.Ю. Рыночная трансформация производственной структуры агропредпринимательства / Аграрная политика: направления, институты, эффективность. Ростов-н/Д: Изд-во РГУ, 1999.
Солдатова И.Ю. Микроэкономические основы аграрной политики государства Ростов-н/Д: Изд-во РГУ, 1999.
Солдатова И.Ю., Белоусов В. М. Экономическая политика: содержание, проблемы, стабилизации, российские особенности // Экономическая теория в вопросах и ответах.
Соль земли // Российская газета. 2004. — 25 мая. — № 107 (3484).
Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию. Ежегодный доклад по результатам мониторинга (пятый выпуск). -Москва, 2003.
Смирнов С. Социальная ответственность государства и домохо-зяйств // Мир России. 2001. — № 2.
Смирнов С. Региональные аспекты социальной политики. М., 1999.
Социально-экономические последствия приватизации земли и реорганизации сельскохозяйственных предприятий / Под ред. В .Я. Узуна. М.: Энциклопедия российских деревень, 1997.
Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? (К десятилетию начала переходных процессов) // Вопросы экономики. 1999. — № 7.
Стратегия развития государства на период до 2010 года // Российский экономический журнал. 2001. — № 1.
Стрижкова JT. Факторы экономического роста // Экономист. 2004.- № 6.
Тамбиев А.Х., Кетова Н. П., Мамбетов М. А. Региональный потребительский рынок: механизмы становления и развития. Ростов-н/Д, 1999.
Тарасов А.Н. Государственное регулирование и управление сельским хозяйством в условиях переходного периода // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. — № 1.
Терентьев И. Состояние и перспективы АПК // Экономист. 2000.4.
Тимофеев JI. Теневая экономика и налоговые потери в сельском хозяйстве // Вопросы экономики. 2001. — № 2.
Тодаро М.П. Экономическое развитие: Учеб. М.: Экономический факультет МГУ, ЮНИТИ, 1997.
Томпсон-мл. A.A., Стрикленд III А.Дж. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации для анализа. / Пер. с англ. 12-е изд. М.: Вильяме, 2002.
Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран: Введение в теорию, практику и политику: Пер. с англ. СПб: Экономическая школа, 1995.
Три исследования по конкурентной политике. / Под ред. Шаститко А. Е. -М.: ТЕИС, 2002.
Туган-Барановский М. И. Социальные основы кооперации. М.: Экономика, 1989.
Тузин К. Общие и частные противоречия аграрных преобразований при переходе к рынку // АПК: экономика, управление. 1999. — № 7.
Узун В.Я. Россия на пути от государственного к частному сельскому хозяйству // АПК: экономика, управление. 1998. — № 9.
Ушачев И. АПК: политика стабилизации и экономического роста // Экономист. 2000. — № 3.
Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М.: Маркетинг, 2002.
Фролов А.Ф., Шишкин А. Ф., Шишкина Н. В. Аграрные реформы в России: трансформационно-транзитивный компонент (1861−2001 годы). Воронеж: Центрально-Черноземное книжное издательство, 2003.
Фрумкин Б. Аграрная реформа в Польше // АПК: экономика, управление. 1998. -№ 4.
Хайек Ф.А. Конкуренция как процедура открытия // Международная экономика и международные экономические отношения. 1989. — № 12.
Хамел Г., Прахалад К. Конкурируя за будущее. Создание рынков завтрашнего дня. / Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2002.
Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение // Вопросы экономики. 2000. — № 1.
Чаянов A.B. Краткий курс кооперации. Томское книжное издательство, 1988.
Черняев А., Заворотин Е. Организация аренды сельскохозяйственного назначения // АПК: экономика, управление. 2000. — № 6.
Шафронов А. Факторы роста эффективности и устойчивости сельскохозяйственных предприятий // АПК: экономика, управление. 2000. — № 1.
Шишкина Н.В. Вектор и эффективность транзитологической парадигмы АПК. Воронеж: Центрально-черноземное книжное издательство, 2003.
Шмелев Г. Проблемы и итоги аграрного реформирования в странах Восточной Европы: опыт для России // Международный сельскохозяйственный журнал. 1997. — № 12.
Шохина Е. Пропуск на рынок // Эксперт. 2004. — № 41 (441).
Экономика переходного периода: очерки экономической политики посткоммунистической России. 1991−1997 гг. / Под ред. Е. Т. Гайдара М.: Институт экономики переходного периода, 1998.
Юданов А. Конкуренция: теория и практика. / 2-е изд., испр. и доп. М.: ГНОМ-ПРЕСС, 1998.
Ясин Е., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики // Вопросы экономики. 2004. — № 7.
Agricultural Policies, Markets and Trade in Transition Economies/Monitoring and Evaluation. — Paris: OECD, 1996.
Beer M., Eisenstat R., Specter B. Why Change Programs Don’t Produce Change // Harvard Business Review, November-December. 1990.
Binswanger H.P. Determinants of Agricultural Supply and Adjustment Policies // Food and Agricultural Policies under Structural Adjustment (Seminar of the European Association of Agricultural Economists). Hohenheim, 1994.
Braverman A., Brooks K.M., Guasch J.L., Csaki C. Agriculture and the Transition to the Market // Journal of Economic Perspectives. 1991. — № 5 (4).
Brooks K.M. Decollectivization and the Agricultural Transition in Eastern and Central Europe // Policy, Research, and External Affairs Working Papers. Washington, 1992.
Caballero J., Calegar G., Cappi C. Instruments of Protection and their Economic Impact. London, 1997.
Carter C.A., Zhang B. Agricultural Efficiency Gains in Centrally Planned Economies I I Journal of Comparative Economics. 1994. — № 18.
Csaki C., Nash J. The Agrarian Economies of Central and Eastern Europe and the Commonwealth of Independent States // Situation and Perspectives, 1997. Washington: World Bank. — 1997.
EC Agricultural Policy for 21 Century // European Economy. 1994.4.
Heller M. A. The Tragedy of Anticommons: Property in the Transition from Marx to Markets. Cambridge University Press, 1998.
Hodgson G.M. Economics and Institutions. A Manifesto for Modern institutional Economics. Philadelphia, 1988.
Jackson M., Swinnen J. A Statistical Analysis and Survey of the Current Situation of Agriculture in the Central and Eastern European Countries (Report for the European Commission). Leuven, 1995.
Kali R. Endogenous business networks // Journal of Law, Economics and Organization. 1999. — Vol. 15. Issue 3.
Lerman Z., Csaki C., Feder G. Land Policies and Evolving Farm Structures in Transition Countries. Washington: World Bank. — 2002.
Lerman Z., Csaki C. Land Reform in East Central Europe and CIS in the 1990s // European Review of Agricultural Economics. 1997. — № 24.
McMillan J. Markets in Transition // Advances in Economics and Econometrics: Theory and Applications. 1997. — Vol. 2.
New Directions in Federal Economic Development Programs // Explorations in Economic Research. 1977. — Vol. 4. — № 3.
Pingali P.L., XuanV-T. Vietnam: Decollectivization and Rice Productivity Growth // Economic Development and Cultural Change. 1992. — Vol. 41. — № 4.
Pistor K. Supply and Demand for Law in Russia: A Comment on Hendley. East European Constitutional Review. — 1999. — Vol. 8. — № 4.
Powell W. Neither Market nor Hierarchy: Network Forms of Organization / Research in Organizational Behavior. Vol. 12. Greenwich, CT: JAI Press, 1990.
Report of the Conference of FAO: 28th session, Rome, 20−31 Oct. 1995. Rome, FAO. — 1995.
Richardson H., Townroe P.M. Regional Policies in Developing Countries // Handbook of Regional and Urban Economics. 1999. — Vol. 1.
Roland G., Vcrdier T. Transition and the Output Fall // Economics of transition.-1999.-Vol. 7. № 1.
Sachs J., Woo W.T. Structural Factors in the Economic Reforms in China, Eastern Europe and the Former Soviet Union // Journal of Comparative Economics. 1998. -Vol. 21(3).
Sanies A., Doucha T., Mathijs E. Agricultural Restructuring in Central and Eastern Europe // European Review of Agricultural Economics-1999 Vol. 26. — №. 3.
Sedik D., Trucblood M., Arnade C. Corporate Farm Performance in Russia, 1991−1995: An Efficiency Analysis // Journal of Corporative Economics. 1999. — Vol. 27.
Singh, A., Tabatabai H. Agriculture and Economic Development in the 1990s: A Review of Agricultural Policies / Russian Federation. Paris: OECD. — 1998.
Terry R. Roe. «Miracle» of US Agriculture // Minnesota Agricultural Economist. Winter. — 1998. — № 691.
Основные показатели международных сопоставлений базовых показателей конкурентоспособности по странам за 2002 год1
Австралия 28 087 78 1,36 73 1 1
Австрия 28 639 79 0,94 89 9
Бельгия 27 603 76 0,90 85 13
Болгария 6708 19 0,60 29 38
Великобритания 27 607 76 0,63 94 12
Венгрия 13 674 38 119 46 29
Германия 25 800 71 0,99 93 18
Греция 18 318 51 0,70 66 231. Дания 29 155 81 8,66 110 7
Ирландия 32 251 89 1,01 96 4
Исландия 28 123 78 95,45 105 10
Испания 22 188 61 0,77 72 20
Италия 25 284 70 0,85 80 191. Канада 30 303 84 1,19 76 51. Кипр 19 608 54 0,44 71 22
Корея (Южная) 17 016 47 736 59 271. Латвия 9030 25 0,25 40 351. Литва 10 062 28 1,44 39 33
Люксембург 48 763 135 1,02 96 1
Мальта 17 800 49 0,25 58 26
Мексика 9215 26 6,65 69 34
Нидерланды 28 650 79 0,95 90 8
Новая Зеландия 21 783 60 1,46 67 21
Норвегия 35 089 97 9,45 119 j
Польша 10 578 29 1,88 46 31
Португалия 18 315 51 0,68 64 24
Румыния 6966 19 10 095 31 37
Словакия 12 126 34 16,64 37 30
Словения 17 802 49 147 61 251. США 36 121 100 1,00 100 2
Турция 6450 18 618 684 40 39
Финляндия 26 316 73 1,02 96 17
Франция 27 060 75 0,91 86 15
Чехия 15 996 44 14,67 44 28
Швейцария 29 413 81 1,91 123 6
Швеция 27 090 75 9,65 99 14
Эстония 10 320 29 7,61 46 32
Япония 26 852 74 146 117 16

Заполнить форму текущей работой