Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Репрезентация политических субъектов и политических текстов в передачах радиостанций «Радио России» и «Эхо Москвы»

Диссертация: Репрезентация политических субъектов и политических текстов в передачах радиостанций «Радио России» и «Эхо Москвы»
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Апробация положений исследования. Основные результаты диссертационного исследования были обсуждены на Международной научной конференции «Речеведение: современное состояние и перспективы» (Пермь, 2010), Научно-практической конференции «Журналистика в 2009 году. Трансформации систем СМИ в современном мире» (Москва, 2009), Межвузовском теоретическом семинаре «Ностальгия по советскому… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. Политические субъекты, политический дискурс и журналистский дискурс
    • 1. 1. Политические субъекты и политический дискурс
      • 1. 1. 1. Специфика политического дискурса
      • 1. 1. 2. Политические субъекты в структуре общества
    • 1. 2. Журналистский дискурс
      • 1. 2. 1. Общая специфика журналистского дискурса
      • 1. 2. 2. Специфика радио дискурса
    • 1. 3. Взаимодействие журналистского и политического дискурса. Влияние журналиста на отражение политической сферы в текстах СМИ
    • 1. 4. Концепции радиостанций «Радио России» и «Эхо Москвы»
      • 1. 4. 1. Концепция радиостанции «Эхо Москвы»
      • 1. 4. 2. Концепция радиостанции «Радио России»
    • 1. 5. Методика анализа особенностей репрезентации политических субъектов и политических текстов в программах радиостанций «Радио России» и «Эхо Москвы»
  • Выводы по первой главе
  • Глава 2. Репрезентация политических субъектов в программах радиостанций «Радио России» и «Эхо Москвы»
    • 2. 1. Репрезентация политиков в программах радиостанций «Радио России» и «Эхо Москвы»
      • 2. 1. 1. Репрезентация политиков с использованием определения
      • 2. 1. 2. Репрезентация политиков с использованием фактических данных
      • 2. 1. 3. Репрезентация политиков с использованием образных средств
    • 2. 2. Репрезентация политических партий в программах радиостанций
  • Радио России" и «Эхо Москвы»
    • 2. 2. 1. Репрезентация политических партий с использованием определения
    • 2. 2. 2. Репрезентация политических партий с использованием фактических данных
    • 2. 2. 3. Репрезентация политических партий с использованием образных средств
    • 2. 2. 4. Репрезентация политических партий с использованием сопоставлений с историческим прошлым
    • 2. 3. Репрезентация народа как политического субъекта в программах радиостанций «Радио России» и «Эхо Москвы»
    • 2. 3. 1. Репрезентация народа с использованием фактических данных
    • 2. 3. 2. Репрезентация народа с использованием образных средств
    • 2. 3. 3. Аудиторные характеристики народа
    • 2. 3. 4. Структурные характеристики народа
    • 2. 4. Репрезентация власти как политического субъекта в программах радиостанций «Радио России» и «Эхо Москвы»
    • 2. 4. 1. Репрезентация власти с использованием определения
    • 2. 4. 2. Репрезентация власти с использованием фактических данных
    • 2. 4. 3. Репрезентация власти с использованием образных средств
    • 2. 4. 4. Структурные характеристики власти
    • 2. 5. Репрезентация государства как политического субъекта в программах радиостанций «Радио России» и «Эхо Москвы»
    • 2. 5. 1. Репрезентация российского государства с использованием определения
    • 2. 5. 2. Репрезентация российского государства с использованием фактических данных
    • 2. 5. 3. Репрезентация российского государства с использованием образных средств
    • 2. 5. 4. Репрезентация российского государства с использованием сопоставления
  • Выводы по второй главе
    • Глава III. Репрезентация политических текстов в программах радиостанций «Радио России» и «Эхо Москвы»
    • 3. 1. Основные виды политических текстов, представленных в программах радиостанций «Радио России» и «Эхо Москвы»
    • 3. 1. 1. Тексты, созданные в рамках президентского и правительственного дискурса
    • 3. 1. 2. Тексты, созданные в рамках парламентского дискурса
    • 3. 1. 3. Тексты, созданные в рамках дискурса оппозиции
    • 3. 2. Способы репрезентации политических текстов в программах радиостанций «Радио России» и «Эхо Москвы»
    • 3. 2. 1. Репрезентация политического текста с использованием прямой речи
    • 3. 2. 2. Репрезентация политического текста с использованием косвенной, несобственно-прямой и изображенной речи
    • 3. 2. 3. Репрезентация политического текста с обозначением его темы
    • 3. 2. 4. Репрезентация политического текста с использованием его названия
    • 3. 3. Продуцирование политического текста в прямом эфире
    • 3. 3. 1. Специфика политической речи в прямом эфире
    • 3. 3. 2. Диалог политика и журналиста в эфире
    • 3. 3. 3. Полемический диалог политиков в эфире
  • Выводы по третьей главе

Репрезентация политических субъектов и политических текстов в передачах радиостанций «Радио России» и «Эхо Москвы» (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Настоящее диссертационное исследование посвящено сопоставительному изучению закономерностей репрезентации политических субъектов и политических текстов в эфире радиостанций «Эхо Москвы» и «Радио России» (2008 -2010 гг.).

Актуальность исследования обусловлена:

1) недостаточной изученностью проблемы взаимодействия журналистского и политического дискурсов;

2) необходимостью выявления характеристик, присваиваемых политическим субъектам, и способов присвоения политическим субъектам этих характеристик в текстах СМИ с различными концепциями;

3) интересом современной лингвистики к специфике политического дискурса в его взаимодействии с журналистским дискурсом.

Объектом изучения являются политические тексты и политические субъекты, представленные в эфире радиостанций «Эхо Москвы» и «Радио России».

Предметом изучения являются закономерности репрезентации политических субъектов и политических текстов в эфире радиостанций «Эхо Москвы» и «Радио России».

Цель данного исследования — выявление качественных и количественных закономерностей репрезентации политических субъектов и политических текстов, в которых находит отражение редакционная политика радиостанций «Эхо Москвы» и «Радио России». Цель исследования предопределила следующие задачи:

— определение и обоснование теоретической базы и методики исследования;

— установление количественных закономерностей репрезентации политических субъектов и политических текстов в программах «Радио России» и «Эхо Москвы»;

— выявление основных способов речевой репрезентации политических субъектов и политических текстов в программах радиостанций «Радио России» и «Эхо Москвы»;

— исследование специфики выступлений политических деятелей в эфире и анализ закономерностей эфирного диалога между политиками и журналистами в эфире;

— описание закономерностей отражения редакционной политики радиостанций «Радио России» и «Эхо Москвы» при репрезентации политических субъектов и политических текстов в системе радиопередач.

Материалом исследования послужили расшифровки 100 радиопрограмм, вышедших в эфир российских общественно-политических радиостанций «Радио России» и «Эхо Москвы» с 2008 по 2010 гг., общим объемом вещания — около 57 часов (28 часов в эфире радиостанции «Эхо Москвы» и 29 часов в эфире радиостанции «Радио России» — около 1500 страниц текста). Для анализа выбраны передачи, которые посвящены политическим проблемам («В круге света», «Особое мнение», «От первого лица», «Персона грата», «Разворот», «Реплика Бунтмана» и др.). Выбор материала обоснован различиями в концепциях радиостанций: «Радио России» считается государственным СМИ, а «Эхо Москвы» позиционирует себя как независимое (и даже оппозиционное) СМИ, что не может не влиять на специфику репрезентации политических субъектов и текстов.

Методологической базой диссертации послужили исследования российских и зарубежных ученых, посвященные проблемам теории дискурса (Н. Д. Арутюнова, М. М. Бахтин, Т. А. ван Дейк, В. И. Карасик, Е. С. Кубрякова, М. Фуко, Е. И. Шейгал и др.), в том числе политическому дискурсу и политическим текстам (В. Н. Базылев, А. Н. Баранов, В. Бену а, С. С. Беркнер, Э. В. Будаев, И. Т. Вепрева, В. 3. Демьянков, Е. Г. Казакевич, Ю. Н. Караулов, Н. А. Купина, В. А. Маслова, П. Б. Паршин, Т. Г. Скребцова, В. Е. Чернявская, А. П. Чудинов, D. W. Johnson and R. Т. Johnson, G. Shiffman), а также проблемам журналистского дискурса (Г. О. Винокур, Т. Г. Винокур, JI. Р. Дускаева, Н. И. Клушина,.

B. Г. Костомаров, Э. А. Лазарева, JI. М. Майданова, Ю. Е. Прохоров,.

Г. Я. Солганик, Э. В. Чепкина, Н. J. Gans, Е. Katz, D. Dayan и др.), в том числе радиодискурса (П. Бурдье, А. Д. Васильев, В. В. Ворошилов,.

C. Г. Корконосенко, В. Г. Костомаров, Г. В. Лазутина, Б. Н. Лозовский,.

М. М. Назаров, Г. Г. Почепцов, Е. П. Прохоров, Д. Рэндалл, Л. Г. Свитич, В. В. Смирнов, Р. Харрис, А. В. Шариков, А. А. Шерель).

Методы исследования. В работе использованы методы функциональной стилистики, политической лингвистики, дискурсивного анализа и контент-анализа. Кроме того, на разных этапах работы применялись общенаучный описательно-аналитический метод с его основными приемами (наблюдением, интерпретацией, обобщением и классификацией), а также приемы контекстуального и количественного анализа.

Положения, выносимые на защиту:

1. Редакционная политика радиостанций «Эхо Москвы» и «Радио России» детерминирует отбор и способы репрезентации политических субъектов и политических текстов в радиопередачах.

2. Состав политических субъектов, репрезентированных в программах радиостанции «Эхо Москвы», значительно шире, чем состав политических субъектов, представленных в программах «Радио России». В передачах радиостанции «Эхо Москвы» больше упоминаний политиков, больше упоминаний зарубежных государств, политических субъектов прошлогоотмечена и большая, чем на «Радио России», представленность оппозиционных партий.

3. Для «Радио России» наиболее характерна репрезентация политических субъектов с использованием фактических данных (точные цифры, ссылки на реальные события), но крайне редко используется образная репрезентация. На радиостанции «Эхо Москвы», напротив, преобладает образная репрезентация, а фактуальная информация представлена в неполном объеме.

4. Примерно три четверти радиопрограмм репрезентируют политические тексты. Способами представления последних являются: включение названия политического текста, обозначение темы политического текста, включение фрагментов политического текста в виде прямой, косвенной и несобственно-прямой речи. Радиостанции в равной мере используют включение фрагментов политического текста в виде косвенной и несобственно-прямой речи. Включение фрагментов политического текста в виде прямой речи более характерно для радиостанции «Эхо Москвы», причем в её передачах в большей степени представлены фрагменты устных выступлений, которые сопровождаются оценочным комментарием.

5. В программах радиостанции «Эхо Москвы» речь политиков, создаваемая в прямом эфире, отличается эмоциональностью, повышенной оценоч-ностью, критичностью и полемичностью. На «Радио России» речь политиков преимущественно стилистически нейтральная, без излишней эмоциональности и экспрессивностидля этой радиостанции не характерны полемические диалоги журналиста и политика.

Теоретическая значимость работы связана с тем, что в ходе исследования:

1) уточнена методика характеристики концепций радиостанций и доказана связь между редакционной политикой радиостанций «Эхо Москвы» и «Радио России» и отбором и способами репрезентации политических субъектов и политических текстов;

2) разработана методика анализа репрезентации политических субъектов и политических текстов в радиопрограммах, выделены и описаны основные способы характеризации ведущих политических субъектов в радиоэфире, выявлены закономерности включения политических текстов в радиопрограммы;

3) предложены принципы сопоставительного исследования в рамках радиодискурса;

4) обнаружены и охарактеризованы ранее не привлекавшие внимания лингвистов особенности диалогов между политиками и журналистами в эфире.

Результаты исследования важны для изучения взаимодействия журналистского и политического дискурсов и могут стать частью исследования, посвященного отражению в СМИ политических процессов.

Научная новизна исследования состоит в том, что в данной работе впервые выявлены закономерности репрезентации политических субъектов и политических текстов в программах двух радиостанций с разными концепциями. В работе охарактеризован в количественном и качественном аспектах состав представленных политических субъектов и способы их репрезентации (с использованием определения, образных средств, фактических данных). Выявлены различия, связанные с репрезентацией политических текстов, относящихся к президентскому дискурсу, парламентскому дискурсу и дискурсу оппозицииобнаружены существенные различия в репрезентации политических текстов при помощи прямой, несобственно-прямой, косвенной и изображенной речи, а также при помощи обозначения темы политического текста и использования его названия. В диссертации детально описаны закономерности диалога между политиками и между политиками и журналистами, проанализированы приемы полемики и особенности включения политических текстов в журналистский текст.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в учебных целях: при подготовке элективных курсов на факультетах журналистики, филологических факультетах, а также на факультетах политологии и социологии, в работах по риторике, прагматике и медиалингвистике. Кроме того, результаты исследования могут быть полезны журналистам (в особенности работникам СМИ, которые специализируются на освещении и анализе политических событий), профессиональным политикам и политическим консультантам.

Апробация положений исследования. Основные результаты диссертационного исследования были обсуждены на Международной научной конференции «Речеведение: современное состояние и перспективы» (Пермь, 2010), Научно-практической конференции «Журналистика в 2009 году. Трансформации систем СМИ в современном мире» (Москва, 2009), Межвузовском теоретическом семинаре «Ностальгия по советскому: субъектно-объектные связи» (Екатеринбург, 2010), Всероссийской научно-практической конференции «Неожиданная современность: меняющиеся реалии XXI века. Мир-Россия-Урал» (Екатеринбург, 2010), Всероссийской научно-практической конференции «Русский язык как фактор стабильности государства и нравственного здоровья нации» (Тюмень, 2010), Международной заочной научно-практической конференции молодых исследователей «Тенденции развития языка СМИ: актуальные проблемы» (Тамбов, 2010), Международной научно-практической конференции «Журналистика в 2010 году: СМИ в публичной сфере» (Москва, 2011),.

Международной конференции студентов и аспирантов «Средства массовой информации в современном мире: молодые исследователи» (Санкт-Петербург, 2011), Международной научно-практической конференции «Российские СМИ и журналистика в новой реальности» (Екатеринбург, 2011). Содержание работы отражено в 15 публикациях, среди которых четыре публикации в рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК.

Структура диссертации отражает ключевые этапы и логику предпринятого исследования: диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и приложений.

Выводы по третьей главе.

В данном разделе проанализированы особенности использования политических текстов различных типов в программах радиостанций «Радио России» и «Эхо Москвы».

1. Среди рассмотренных политических текстов в наибольшей степени были представлены тексты, созданные в рамках президентского и правительственного дискурса. На радиостанции «Эхо Москвы» особенно частотными оказались обращения к текстам Д. Медведева и В. Путина, причем эти тексты оказывались в центре внимания многих программ, могли многократно цитироваться в ходе одной передачи. На «Радио России» тексты первой группы использовались только «к слову», как аргумент или зачин программы, и больше в ходе программы к ним обращений не было.

Рассмотрение текстов парламентского дискурса позволило обнаружить значительные различия между радиостанциями. Парламентские тексты оказались максимально представлены в эфире «Радио России», причем здесь тексты этой группы чаще оценивались положительно, то есть включения парламентских текстов отразили не столько борьбу политических сил в парламенте, сколько стремление разъяснить суть новых законодательных инициатив. А вот на радиостанции «Эхо Москвы» парламентские тексты использовали в основном гости-оппозиционеры с целью пропаганды своих идей и критики других политических сил.

В наименьшей степени оказались представлены непарламентские тексты политических партий. Важно отметить, что непарламентские тексты партии «Единая Россия» (программа партии, выступления членов партии вне Госдумы и совета Федерации) практически не представлены в программах обеих радиостанций. Поэтому в эту группу попали в основном тексты оппозиции. На радиостанции «Эхо Москвы» использование этих текстов отразило политическую борьбу. Оппозиционеры использовали в эфире тексты с яркими оценочными словами и старались привлечь как можно больше внимания к собственным программным документам. В эфире «Радио России» критика в адрес текстов оппонентов оказалась более сдержанной.

2. Три четверти рассматриваемых программ в той или иной форме включали политический текст — в виде прямой, косвенной, несобственно-прямой и изображенной речи, а также с использованием названия, темы и проблемы, поднятой в политическом тексте.

Включение политических текстов в виде прямой речи почти полностью является прерогативой радиостанции «Эхо Москвы». Особенно много здесь цитат из заявлений первых лиц страны, в ходе одной программы журналист и его гость могут неоднократно обращаться к тексту политического лидера, причем цель этого обращения — не столько разъяснение слов политика, сколько стремление дать им оценку. Особенно активно используют прямую речь других политиков представители оппозиции: либо оппозиционеры пользуются моделью «Не только мы так думаем, но даже такой влиятельный человек об этом говорит», либо, наоборот, стремятся негативно оценить самих политических лидеров через их речь.

Наиболее частотным способом представления политических текстов в эфире обеих радиостанций оказался пересказ с использованием преимущественно косвенной и несобственно-прямой речи. Причем на радиостанции «Эхо Москвы» чаще всего используется косвенная речь политических лидеров, и заявление часто сопровождается оценкой. На «Радио России» гораздо чаще в виде косвенной речи и несобственно-прямой речи передается содержание новых законов и законопроектов, причем фрагменты политических текстов сопровождаются разъяснениями безо всяких оценок.

Названия оказались не самым распространенным способом представления текстов, причем если на «Радио России» участники программ чаще ссылались на названия законов и законопроектов, то на радиостанции «Эхо Москвы» использовались названия политических статей, программ, обращений, речей.

Тема политического текста гораздо чаще становилась основной темой программ радиостанции «Эхо Москвы», причем здесь журналисты предпочитали говорить об устных выступлениях политиков, а не о документах. На «Радио России» гораздо чаще предпочтение отдавалось темам политических документов.

3. При рассмотрении закономерностей продуцирования политического текста в прямом эфире было обнаружено, что в программах радиостанции «Эхо Москвы» особенно характерной является ярко выраженная негативная оценка: политики-оппозиционеры не скупятся на «комплименты» по отношению к своим противникам (в том числе к тем, кто присутствует непосредственно рядом с ними в эфире). Встретилось также немало случаев деления мира на хороших «своих» и плохих «чужих», в результате чего актуализировалась метафора войны. На «Радио России» подобных резких оценок оказалось значительно меньше, в большей степени политики стремились либо выразить положительную оценку, либо вообще уйти от оценочности. А вот эзотеричность политической речи проявилась в эфире обеих радиостанций практически одинаково: там и там встречались случаи подмены темы, неоднозначности высказывания, отсутствия конкретного ответа.

Борьба за власть, являющаяся одной из главных целей политического дискурса, отражается в журналистском дискурсе в виде споров политиков в эфире. Журналист в этой ситуации может занимать различные позиции (нейтральное распределение инициативы, активное участие в споре на стороне одного из собеседников). В зависимости от соотношения позиций журналиста и гостей-политиков можно выделить четыре типа обсуждения политических проблем.

В первом случае один ведущий и один собеседник, их позиции совпадают, спор отсутствует. Этот вариант чаще всего используется на «Радио России», когда оба участника эфира высказывают положительную оценку событию, либо журналист строго выдерживает нейтралитет. На радиостанции «Эхо Москвы» подобный вариант тоже встречался, но там журналист и политик чаще всего критически высказывались по отношению к событию.

Во втором случае один ведущий и один собеседник, их позиции не совпадают, обсуждение развивается как простой спор при слушателях. Этот вариант не использовался на «Радио России», и достаточно редко использовался на радиостанции «Эхо Москвы». Журналисты предпочитали подогреть спор собеседников, а не участвовать в нем самостоятельно.

В третьем случае журналист общается одновременно с двумя собеседниками, которые придерживаются разных точек зрения, обсуждение развивается как сложный спор при слушателях. Это распространенный вариант обсуждения политических проблем на радиостанции «Эхо Москвы» (на «Радио России» не использовался). Ведущие программ заведомо приглашают гостей с противоположными взглядами, а в ходе их общения намеренно сами спорят то с одним, то с другим гостем.

В четвертом случае журналисты работают в паре и общаются с двумя (и более) гостями, при этом возможно различное соотношение позиций говорящих. Это тоже вариант сложного спора при слушателях, но из-за того, что распределением инициативы занимаются сразу два человека, спор ещё больше усложняется, возникает многополярный спор. Это наиболее распространенный вариант обсуждения в программах радиостанции «Эхо Москвы». Каждый из журналистов при этом целенаправленно поддерживает своего гостя.

На наш взгляд, подобные элементы полемики привносились в радиопрограммы не случайно. В данном случае присутствует стремление не только за счет спора привлечь внимание аудитории, но и отразить многообразие политических взглядов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Обобщением полученных в настоящей диссертации результатов исследования репрезентации политических субъектов и политических текстов в программах радиостанций «Радио России» и «Эхо Москвы» являются следующие положения.

Различия в концепциях двух упомянутых радиостанций сказались как на репрезентации политических субъектов, так и на репрезентации политических текстов.

Комплекс политических субъектов на радиостанции «Эхо Москвы» в целом оказался значительно богаче, был дополнен иностранными субъектами и субъектами российского прошлого, некоторые известные современные российские политики оказались представлены только в эфире радиостанции «Эхо Москвы». Это свидетельствует о стремлении отразить политическую структуру общества максимально полно, сравнивать представителей разных политических систем. Хотя на радиостанции «Эхо Москвы», как и на «Радио России», есть крен в сторону действующей власти: среди политиков лидируют Д. Медведев и В. Путин, среди партий — «Единая Россия». Отметим, что обе радиостанции отражают в эфире преимущественно институциональных субъектов (государство, партии, общественные организации).

В качестве способов репрезентации практически всех политических субъектов в программах радиостанций «Радио России» и «Эхо Москвы» использовались: репрезентация через определение, фактические данные и образное представление. Для репрезентации некоторых субъектов также использовались сопоставления, структурные и аудиторные характеристики. На «Радио России» чаще всего репрезентация происходила через фактические данные: факты чаще позволяли охарактеризовать политиков, партии, власть. Образное представление политических субъектов в программах «Радио России» почти отсутствовало. Это не означает, что образных средств в программах этой радиостанции вообще нет, но образное представление не используется по отношению к политическим субъектам, как бы существует некоторый пиетет по отношению к институту политики, над сферой политики нельзя смеяться, иронизировать, её нельзя сравнивать с чем-либо. На радиостанции «Эхо Москвы», наоборот, часто для репрезентации политических субъектов используются образные средства: с помощью языковой игры были представлены политики, присутствовали образные характеристики партий, российского государства, метафоры по отношению к народу, власти. Кроме того, на радиостанции «Эхо Москвы» своеобразную репрезентационную функцию выполняли включения заявлений аудитории в эфире.

В содержательном плане политические субъекты тоже отражены по-разному. На «Радио России» в целом характеристик политических субъектов меньше и преобладают положительные характеристики (хотя есть и попытки критиковать политиков и государство):

— характеристики политиков — «высокий статус», «руководитель», «важный человек», «профессионал», «открытость»,.

— характеристики партий — «активность», «наличие традиций»,.

— характеристики народа — «субъект, о котором заботятся власти», «связанный с властью», «способность влиять на власть»,.

— характеристики федеральной власти — «забота о благе людей», характеристики местной власти — «невыполнение долга», «бездействие»,.

— характеристики российского государства — «большой потенциал», «преодоление сложностей», «выполнение обязательств» (правда, есть и негативные моменты — «сумбур», «кризис»), «глобальная держава», «не хуже других стран».

На радиостанции «Эхо Москвы» в целом выделяется больше различных характеристик политических субъектов, но преимущественно они отрицательные:

— характеристики политиков — «неискренний», «лицемерный», «советский»,.

— характеристики партий — «недостаточная популярность», «скандальная известность», «искусственное происхождение», «двойственность», «авторитарность», «несогласованность», «старость», «пассивность»,.

— характеристики народа — «легковерный», «угнетенный», «обманутый», «пассивный», «уставший от политики», «сильный», «нестандартный», «противопоставленный власти»,.

— характеристики федеральной власти — «бесконтрольная», «бесцельная», «нерезультативная», «замкнутая»,.

— характеристики российского государства — «страна так себе», «плохие традиции», «невыполнение обязательств», «неблагополучие», «страна третьего мира».

В представлении политических текстов в программах радиостанций «Радио России» и «Эхо Москвы» также наблюдались различия. Хотя программы обеих радиостанций включали преимущественно тексты президента и правительства, на радиостанции «Эхо Москвы» эти тексты гораздо чаще оказывались в центре внимания, по-разному оценивались участниками программы, а не просто нейтрально упоминались к слову — как на «Радио России». Тексты парламента использовались преимущественно на «Радио России», причем оценивались положительно, и чувствовалось стремление разъяснить аудитории смысл новых законодательных инициатив парламента. А на радиостанции «Эхо Москвы» парламентские тексты использовали в основном гости-оппозиционеры с целью пропаганды своих идей и критики других политических сил. Непарламентские тексты были отражены слабо, причем тексты «Единой России», созданные за рамками парламента, вообще отсутствовали. Видимо, необходимость в представлении таких текстов существовала только у оппозиционеров. Особенно ярко это проявилось на радиостанции «Эхо Москвы», где представители оппозиционных партий цитировали свои партийные документы с яркими оценочными словами и старались привлечь к ним как можно больше внимания.

Весьма существенные различия обнаружились в способах представления политических текстов. На радиостанции «Эхо Москвы» гораздо чаще политические тексты были представлены в виде прямой речи, причем стремление к точности представления чужого текста проявилось как в речи журналистов, так и в речи гостей, в особенности представителей оппозиции. Остальные способы представления политических текстов присутствовали в программах анализируемых радиостанций примерно в равной степени, но темы, названия и элементы, представленные в виде несобственно-прямой и косвенной речи, выбирались из совершенно разных текстов. На «Радио России» обычно назывались и пересказывались законодательные акты и законопроекты, причем постоянно присутствовало стремление объяснить политический текст. На радиостанции «Эхо Москвы» чаще использовались устные высказывания политиков, а вопросы журналистов способствовали оценке этих текстов.

При анализе закономерностей продуцирования политических текстов в прямом эфире также были обнаружены отличия. В программах радиостанции «Эхо Москвы» характерной была ярко выраженная негативная оценка: политики-оппозиционеры не скупились на «комплименты» по отношению к своим противникам. Более того, здесь в эфире часто оказывались представители противоборствующих политических организаций, которые вступали в спор, а журналисты поддерживали то одну, то другую сторону, так что прямо в эфире разворачивалась политическая борьба. На «Радио России» резких оценок оказалось значительно меньше, споров вообще почти не было, политики из разных «лагерей» в эфире не сталкивались, в большей степени политики стремились либо выразить положительную оценку, либо вообще уйти от оценочно-сти, и журналисты с ними чаще всего соглашались.

Таким образом, программы двух радиостанций демонстрируют две различные тенденции в отражении политической сферы: если государственная радиостанция «Радио России» стремится разъяснить, что происходит в стране (нередко разъяснение проходит в выгодном для власти свете), то «Эхо Москвы», претендующее на статус независимого СМИ, в большей степени занимается анализом и оценкой политической жизни страны. Нельзя сказать, что один из вариантов более правильный, поскольку иногда в программах «Радио России» представлено гораздо больше фактических данных, тональность программ нейтральная, так что слушатель сам решает, как оценивать политических субъектов или тексты. С другой стороны, «Эхо Москвы» в целом отражает политическую сферу более полно и многопланово, хотя нередко в ходе программы сам эмоциональный спор имеет большее значение, чем объективное отражение действительности.

В заключение отметим, что в настоящей диссертации рассмотрены далеко не все вопросы, связанные с анализом представления политической сферы в журналистских радиопрограммах.

Во-первых, интерес представляет анализ особенностей отражения в радиопрограммах других элементов политической сферы — политических действий, событий и ситуаций (например, определенным образом отражаются на радио выборы).

Во-вторых, отдельного исследования требуют закономерности отражения иностранных политических субъектов, которые только частично затронуты в нашей работе.

В-третьих, политические субъекты прошлого, упоминания которых были обнаружены нами в анализируемых программах в большом количестве, представляют материал для отдельного исследования.

В-четвертых, интерес представляет анализ закономерностей использования сравнений как одной из форм характеризации политических субъектов.

В-пятых, отдельным исследованием может стать анализ столкновений различных коммуникативных стратегий в ходе общения политиков и журналистов в полемических программах.

Наконец, темой отдельного исследования может стать сопоставление закономерностей представления политических субъектов и политических текстов в разные периоды времени. Например, материалом для сравнения могут послужить программы, вышедшие в эфир накануне выборов президента 2012 года.

Дальнейшее развитие науки откроет новые перспективы и позволит выявить новые закономерности взаимодействия журналистского и политического дискурса.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Л. М. Лингвистика текста // Стилистический энциклопедический словарь русского языка. М.: Наука, 2003. — С. 191−194.
  2. В. М. Волошинов, Бахтин и лингвистика. М.: Языки славянской культуры, 2005. -432 с.
  3. А. Л. Субъектность и объективность // Полис (Политические исследования). 1995. № 1. — С. 104−105.
  4. Ю. Д. Текст СМИ в современной культуре: опыт философского анализа // Язык средств массовой информации / Под ред. М. Н. Володиной. М.: Академический проект- Альма Матер, 2008. — С. 248−263.
  5. Н. Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь/Гл. ред. В. Н. Ярцева. -М.: Сов. Энциклопедия. 1990. — С. 136−137.
  6. А. В. Диалог на телевидении: открытый финал// ХХ1век начинается: актуальные вопросы журналистики. Ек-г: Изд-во Ер. Ун-та, 2002.-С. 111−113.
  7. В. Н. Политик в интеллектуальном контексте эпохи // Политический дискурс в России: Материалы постоянно действующего семинара. -М., 2002.
  8. В. Н. Автопортреты политиков: от психопоэтики к психополитике // Политический дискурс в России-3: Материалы рабочего совещания. -М., 1999.
  9. А. Н., Казакевич Е. Г. Парламентские дебаты: традиции и новации. -М.: Знание, 1991. -64 с.
  10. А. Н., Караулов Ю. Н. Русская политическая метафора. Материалы к словарю. М.: Институт русского языка АН СССР, 1991. — 183 с.
  11. А. Н. Политическая метафорика публицистического текста: Возможности лингвистического мониторинга // Язык массовой информации как объект междисциплинарного исследования. М., 2001.
  12. А. Н. Политический дискурс: Прощание с ритуалом // Человек. 1997. № 6.
  13. А. Н. Языковые игры времен перестройки: (Феномен политического лозунга) // Русистика. 1993. № 2.
  14. Р. От произведения к тексту // Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика. -М.: Прогресс, 1989. С. 413−423.
  15. Р. Мифологии. М.: Издательство имени Сабашниковых, 2000.-320 с.
  16. М. М. Проблема текста // Бахтин М. М. Собр. соч. М.: Русские словари, 1996. — Т.5. — С. 306−328. Переизд.: Бахтин М. М. Автор и герой. К философским основам гуманитарных наук. — СПб.: Азбука, 2000. -С. 299−317.
  17. М. М. К философским основам гуманитарных наук (в сокращении) // Бахтин М. М. Собр. соч. М.: Русские словари, 1996. — Т.5. — С.7−10.
  18. М. М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках. Опыт философского анализа // М. М. Бахтин. Эстетика словесного творчества. -М.: Искусство, 1986. -444, 1. с.
  19. М. М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике // Бахтин М. М. Эпос и роман. СПб.: Азбука, 2000. -С.11−193.
  20. М. М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Издание второе, переработанное и дополненное. М.: Советский писатель, 1963. — 362 с.
  21. М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. — 416 с.
  22. Э. Формальный аппарат высказывания // Общая лингвистика. М.: Прогресс, 1974. — С. 311 -319.
  23. Э. Общая лингвистика. М.: Прогресс, 1974. — 448 с.
  24. В. Функциональная теория дискурса политической кампании //Будаев А. В., Чудинов А. П. Зарубежная политическая лингвистика. Учебное пособие, 2006. С. 90−122.
  25. С. С. Язык как инструмент политики: роль стереотипов и идеологизированной лексики // Эссе о социальной власти языка / Под общ. ред. Л. И. Гришаевой. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2001.- 196 с.
  26. И. Д. Из метафорического фонда (предисловие к словарю) // Журналистика и культура русской речи. Вып. 4. М.: МГУ, 1997. — С. 8−22.
  27. Н. Д. Политические метафоры в СМИ // Язык СМИ и политика / Под ред. Г. Я. Солганика. М.: Издательство Московского университета- Факультет журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова, 2012. С. 407 423.
  28. Е. А. Коммуникативно-информационная природа политического лидерства государства: автореф. дис.. канд. полит, наук: 10.01.10.-М, 2007.
  29. . Злой демон образов // Искусство кино. 1992. — № 10.- С. 64−70.
  30. . К критике политической экономии знака. М.: Академический Проект, 2007. — 335 с.
  31. Бодуэн де Куртене. Некоторые общие замечания о языковедении и языке // Звегинцев В. А. История языкознания XX и XIX веков в очерках и извлечениях в 2 ч М.: Гос. уч-пед. изд-во Мин-ва просвещения РСФСР, 1960. Ч 1.-404 с.-С. 263−283.
  32. И. Н. Русский разговорный диалог: Структура и динамика.- Екатеринбург: Урал ун-та, 2001. 408 с.
  33. М. Изреченное слово // Философия языка и семиотика. -Иваново: Ивановский гос. университет, 1995. -232 с.
  34. А. В., Чудинов А. П. Зарубежная политическая лингвистика. Учебное пособие, 2006. 252 с.
  35. Т. А., Шмелев А. Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). М.: Языки русской культуры, 1997. -576 с.
  36. П. О телевидении и журналистике. М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры», Институт экспериментальной социологии,-2002. — 160 с.
  37. К. Структурная модель языка // Звегинцев В. А. История языкознания XX и XIX веков в очерках и извлечениях в 2 ч. М.: Гос. уч-пед. изд-во Мин-ва просвещения РСФСР, 1960. Ч 2. — С. 28−37.
  38. В. Н., Кохтев Н. Н., Солганик Г. Я. Стилистика газетных жанров. М.: Высшая школа, 1978. — 183 с.
  39. Н. С. Теория текста. М.: Логос, 2003. — 280 с.
  40. Е. Л. Язык российских СМИ как индикатор социальных перемен // Язык СМИ и политика / Под ред. Г. Я. Солганика. М.: Издательство Московского университета- Факультет журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова, 2012. — С. 3−8.
  41. А. Д. Слово в телеэфире: Очерки новейшего словоупотребления в российском телевещании. Красноярск, 2000. 224 с.
  42. А. Н. Курс лекций по стилистике русского языка. Общие вопросы стилистики. Разговорно-обиходный стиль речи. М.: КомКнига, 2005.-242 с.
  43. И. Т. Языковая рефлексия в постсоветскую эпоху. Екатеринбург, 2002. — 380 с.
  44. С. И. Слово в парламентской речи и культура общения // Русская речь. 1993. № 2−4.
  45. С. М. Слагаемые журналистской профессии // Основы творческой деятельности журналиста / Ред.-сост. С. Г. Корконосенко. -СПб.: Знание, 2000. С. 7−79.
  46. Г. О. Культура языка. -М.: КомКнига, 2006. 352 с.
  47. Т. Г. Говорящий и слушающий: Варианты речевого поведения. -М.: Наука, 1993. 171 с.
  48. Р. Взаимосвязь «дискурс общество»: когнитивный подход к критическому дискурс-анализу // Будаев Э. В., Чудинов А. П. Современная политическая лингвистика. — Екатеринбург, 2006. — С. 123−136.
  49. Е. А. СМИ в контексте медиатизации политики // СМИ в меняющейся России: Коллективная монография / Под ред. проф. Е. Л. Вартановой- науч. ред. И. Д. Фомичева. М.: Аспект Пресс, 2010. — С. 260−276.
  50. М. Стиль печатной журналистики в дискурсивном аспекте // Стереотипность и творчество в тексте: межвуз. Сб. науч. тр. / под ред. М. П. Котюровой- Перм. гос. ун.т. Пермь, 2010. — С. 103−112.
  51. О. И. Политическая лексика. Ее функции в современной устной и письменной речи. Архангельск: Помор, гос. унт им. М. В. Ломоносова, 2000. — 119 с.
  52. Т. А. Элементарная стилистика: учеб.-метод, пособие.- Ижевск: Удмуртский ун-т, 2008. 130 с.
  53. В. В. Журналистика. СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2000.-360 с.
  54. М. В. Критический дискурс-анализ в современной зарубежной лингвистике. СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2002. — 42 с.
  55. К. С. Введение в политическую науку. М.: Логос, 1997.- 143 с.
  56. И. Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.: Наука, 1981.-140 с.
  57. . М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования. М.: Нов. лит. обозрение, 1996. — 352 с.
  58. А. В. Речь как политическое действие: функциональный аспект // Эссе о социальной власти языка / Под общ. ред. Л. И. Гришаевой. -Воронеж: Воронежский государственный университет, 2001. 65−72.
  59. . Н. Основы культуры речи. М.: Высшая школа, 1988.320 с.
  60. О. Н. Публицистический стиль в системе функциональных разновидностей языка // Язык средств массовой информации / Под ред. М. Н. Володиной. — М.: Академический проект- Альма Матер, 2008. С. 355−364.
  61. Т. А. Языковая игра: стереотип и творчество. Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 1996. — 215 с.
  62. В. фон. Об изучении языков, или План систематической энциклопедии всех языков // Вильгельм фон Гумбольдт. Язык и философия культуры. М.: Прогресс, 1985. — С. 346−350.
  63. В. фон. Характер языка и характер народа // Гумбольдт. В. Фон. Язык и философия культуры. М.: Прогресс, 1985. — С. 370−382.
  64. А. Г. Понятие дискурса в современном языкознании // Номинация и дискурс: Межвуз. сб. науч. тр. Рязань: Изд-во РГПУ, 1999. — С. 12−15.
  65. Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация: сборник работ. -М.: Прогресс, 1989. 312 с.
  66. Т. А. ван. К определению дискурса // Teun Van Dijk. Ideology: A Multidisciplinary Approach. London: Sage, 1998. Цит. no: http://www.nsu.ru/psych/internet/bits/vandijk2.htm (Дата обращения 14.07.2010)
  67. В. 3. Интерпретация политического дискурса в СМИ // Язык средств массовой информации. М.: Академический проект- Альма Матер, 2008. — С. 374-393.
  68. В. 3. Текст и дискурс как термины и как слова обыденного языка // Язык. Личность. Текст. Сб. ст. к 70-летию Т. М. Николаевой. -М.: Языки славянских культур, 2005. С. 34−55.
  69. О. Л. Ярлык в парламентской речи // Культура парламентской речи. М., 1994. — С. 90−97.
  70. Т. Г. Вопросы изучения медиатекстов: Опыт исследования современной английской медиаречи. М.: УРСС Эдиториал, 2005. -288 с.
  71. Т. Г. Язык политического медиадискурса Великобритании и США // Язык СМИ и политика / Под ред. Г. Я. Солганика. М.: Издательство Московского университета- Факультет журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова, 2012. — С. 741−785.
  72. Л. Р. Диалогичность речи // Стилистический энциклопедический словарь русского языка. М.: Наука, 2003. — С. 45−53.
  73. Л. Р. Диалогичность современных газетных текстов в аспекте речевых жанров. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2004. — 112 с.
  74. Л. Р. Оценка мнений о действительности в публицистике // Стереотипность и творчество в тексте: Межвуз. сб. научн. тр. Пермь, 2004. -С. 234−247.
  75. Л. Р. Политический анализ в прессе: жанрово-стилистический аспект // Язык СМИ и политика / Под ред. Г. Я. Солганика. -М.: Издательство Московского университета- Факультет журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова, 2012. С. 441−496.
  76. С. А. Политическая система, политическое развитие, право: критика немарксистских политологических концепций. М.: Юрид. лит., 1983. -310с.
  77. А. В. Народные образы власти // Полис, № 1, 1998. С. 2335.
  78. В. А. История языкознания XX и XIX веков в очерках и извлечениях в 2 ч. М.: Гос. уч-пед. изд-во Мин-ва просвещения РСФСР, 1960. Ч 1.-404 с.
  79. Е. А. Клише новояза и цитация в языке постсоветского времени // Вопросы языкознания. 1997. № 3.
  80. Г. Г. Синтаксические конструкции с несобственно-прямой речью в современном русском языке // Труды Таганского педагогического института. Ростов-на-Дону, 1962. Т. 8. — С. 64−79.
  81. О. С. Доминанты новых дискурсивных практик современной русской речи // Речеведение: современное состояние и перспективы. Материалы междунар. науч. конференции. Пермь.: Пермский гос. ун-т, 2010. -С. 47−53.
  82. О. С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. Омск: Гос. ун-т, 1999. — 285с.
  83. Е. В., Майданова JI. М. Метаморфозы атональности в современном парламентском дискурсе // Язык вражды и язык согласия в социокультурном контексте современности: Колл. монография. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2006. — С. 258−277.
  84. Кара-Мурза Е. С. Лингвистические показатели речевых преступлений в политике // Язык СМИ и политика / Под ред. Г. Я. Солганика. М.: Издательство Московского университета- Факультет журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова, 2012. — С. 797−856.
  85. В. И. О категориях дискурса // Языковая личность: социолингвистические и эмотивные аспекты: Сб. науч. тр. Волгоград — Саратов: Перемена, 1998. — С.185−197.
  86. В. И. Речевая индикация социального статуса // Эссе о социальной власти языка. Воронеж: Воронежский гос. ун-т, 2001. — С. 37−56.
  87. В. И. Структура институционального дискурса // Проблемы речевой коммуникации: межвуз. сб. науч. тр. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2000.-С. 25−34.
  88. В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград: Перемена, 2002. — 477 с.
  89. Ю. Н. О состоянии современного русского языка // Русская речь. 2001. № 3.
  90. В. Б. Кого класть на рельсы? (К проблеме авторства в политическом и рекламном дискурсе). Электронный ресурс. Режим доступа: http://kachkine.narod.ru/Articles2001/Authority/AdPolit.htm (Дата обращения 18.01.2011).
  91. В. Б. Коммуникативная мимикрия и социальная власть // Эссе о социальной власти языка. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2001. — С. 21−29.
  92. Кленгель-Брандт Э. Путешествие в древний Вавилон. М.: Наука, 1979. -259 с.
  93. Н. И. Мифологизация речевых средств в языке современной газеты // Русская речь, 1996. N5. С. 36−42.
  94. Н. И. Стилистика публицистического текста. М.: Ме-диаМир, 2008. — 244 с.
  95. Н. И. Языковые механизмы формирования оценки в СМИ // Публицистика и информация в современном обществе / под ред. Г. Я. Солганика. М.: 2000. — С. 94−106.
  96. А. Б. Риторика в тени пирамид (Массовое сознание римского Египта). -М.: Наука, 1988. 192 с.
  97. К. Об аспектах связности в тексте как целом // Синтаксис текста. М.: Наука, 1979. — С.49−67.
  98. М. Н., Дускаева Л. Р., Салимовский В. А. Стилистика русского языка. М.: Флинта, 2008. — 464 с.
  99. М. Н. Стилистика русского языка. М.: Просвещение, 1993.-224 с.
  100. С. А. Общая теория государства и права. М.: Манускрипт, 1996.-312 с.
  101. С. Л. Оптимизация отношений субъектов политической деятельности : дисс. канд. психол. наук. М.: РАГС, 2002. — 211 с.
  102. С. Г. Основы творческой деятельности журналиста. СПб.: Знание, 2000. — 272 с.
  103. М. А. Творческое своеобразие текстов колумнистов // Стереотипность и творчество в тексте: межвуз. сб. науч. тр. Пермь, 2010. -С. 162−170.
  104. Э. Современное положение в лингвистике // Изв. АН СССР. Сер. Лит. и языка, Т. 36. -№ 6. 1977. — С. 514−521.
  105. В. Г., Бурвикова Н. Д. Современный русский язык и культурная память // Этнокультурная специфика речевой деятельности: сб. обзоров. М.: ИНИОН РАН, 2000. — С. 23−36.
  106. В. Г. Русский язык на газетной полосе: Некоторые особенности языка современной газетной публицистики. М.: Изд-во Моск. унта, 1971.-267 с.
  107. В. Г. Языковой вкус эпохи: Из наблюдений над речевой практикой масс-медиа. СПб., Златоуст, 1999. — 320 с.
  108. В. В. Виртуальная реальность или реальная виртуальность? (Человек. Сознание. Коммуникация). М.: Диалог — МГУ, 1998. — 352 с.
  109. С. Е., Максимов Л. Ю. Современный русский язык. Синтаксис сложного предложения: Учебное пособие для пед. ин-тов. М.: Просвещение, 1969.- 189 с.
  110. Е. С. Эволюция лингвистических идей во второй половине XX века: (Опыт парадигмального анализа) // Язык и наука конца XX века. М., 1995.
  111. Е. С., Александрова О. В. Виды пространств текста и дискурса // Категоризация мира: пространство и время: Материалы научной конференции. М, 1997.
  112. Н. А. Агитационный дискурс: В поисках жанров влияния // Культурно-речевая ситуация в современной России. Екатеринбург: Урал. Унт, 2000.-С. 216−233.
  113. H.A. Приметы советской стилистики в современных газетных текстах // Язык СМИ и политика / Под ред. Г. Я. Солганика. М.: Издательство Московского университета- Факультет журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова, 2012. — С. 376−407.
  114. Н. А. Тоталитарный язык: Словарь и речевые реакции, Екатеринбург Пермь: Изд-во Урал, ун-та. ЗУУНЦ, 1995. — 144 с.
  115. Н. А. Языковое сопротивление в контексте тоталитарной культуры. Екатеринбург: Урал, ун-т, 1999. — 176 с.
  116. Э. А. Системно-стилистические характеристики газеты. -Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1993. 168 с.
  117. Г. В. Основы творческой деятельности журналиста. М.: Аспект Пресс, 2001. — 240 с.
  118. О. А. Живая русская речь с телеэкрана: Разговорный пласт телевизионной речи в нормативном аспекте. М.: ЛКИ, 2007. — 520 с.
  119. Г. Психология масс. М.: ACT, 2000. — 320 с.
  120. В. И. Первоначальный вариант статьи «Очередные задачи Советской власти» // Полн. собр. соч. М.: Политиздат, 1974. Т. 36. — С. 127 164.
  121. А. А. Признаки связности и цельности текста // Лингвистика текста. Труды МГПИИЯ им. М. Тореза, вып. 103. М., 1976. С. 60−70.
  122. . Н. Журналистика и средства массовой информации: краткий словарь. Ек-г.: Ур. гос. ун-т, 2007. — 116 с.
  123. М.В. Предисловие о пользе книг церьковных в российском языке // Ломоносов М. В. Сочинения. М.: Гос. изд-во худ. лит-ры, 1957. -С. 237−241.
  124. Л. М. Как строится текст. М.: Просвещение, 1980. — 94 с.
  125. Ю. М. Семиотика культуры и понятие текста // Лот-ман Ю. М. Избранные статьи. Т.1. Таллинн, 1992. — С. 129−132.
  126. Ю. М. Семиосфера. СПб.: Искусство — СПБ, 2000.704 с.
  127. Ю. М., Пятигорский А. М. Текст и функция // Лотман Ю. М. Статьи по семиотике и типологии культуры в 3 т. Таллинн: Александра, 1992. Т. 1.-С. 133−142.
  128. М. В. Оценочная ситуация и словесное самомоделирование // Язык и личность / отв. ред. Д. Н. Шмелев. М.: Наука, 1989. — С. 24−34.
  129. А. М., Амиров В. М., Енина Л. В. и др. Речевая агрессия в средствах массовой информации. Екатеринбург, 1997.
  130. Л. М. Образ власти в современных медиатекстах// Известия Уральского государственного университета, 2006. № 40. С. 148−151.
  131. Л. М., Калганова С. О. Журналистская аргументация и идеологический контекст // Речеведение: современное состояние и перспективы: Материалы междунар. науч. конференции. Пермь.: Пермский гос. ун-т, 2010.-С. 397−401.
  132. Л. М., Калганова С. О. Практическая стилистика жанров СМИ. Екатеринбург: Гуманитарный ун-т, 2006. — С. 122−126.
  133. Л. М. Структура и композиция газетного текста: Средства выразительного письма. Красноярск: Краснояр. ун-т, 1987. — 179 с.
  134. Л. М. Газетно-публицистический стиль: метаморфозы коммуникантов // Культурно-речевая ситуация в современной России. Ек-г: Изд-во Урал. Ун-та, 2000. — С. 80−97.
  135. Л. М. Стилистические особенности газетных жанров: лекции по спецкурсу. Свердловск: УрГУ, 1987. — 65 с.
  136. А. С. Суверенитет, власть и политическая субъект-ность: две линии критической теории Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.politex.info/content/view/757/30 (Дата обращения 01.08.2011).
  137. Н. Князь (Государь) // Макиавелли Н. Государь. Мандрагора. СПб.: Кристалл, 2001. — С. 42−130.
  138. Г. М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека.- М.- Жуковский: КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле, 2003. 464 с.
  139. , М. Осмысляя средства коммуникации: новые измерения человека // Искусство кино. 1993. № 10. С. 67−74.
  140. Н. М. Специфика аналитических программ радиостанции «Эхо Москвы». Электронный ресурс. Режим доступа: www.mediascope.ru (Дата обращения: 03.02.2010).
  141. Г. Н. Государство и политическая организация общества / Г. Н. Манов. М.: Наука, 1974. — 275 с.
  142. М. Н. Политическая система современного буржуазного общества (политико-правовое исследование). М.: Изд-во МГУ, 1981. — 302 с.
  143. В. А. Политический дискурс: языковые игры или игры в слова? // Политическая лингвистика. Вып. 1(24). — Екатеринбург, 2008. — С. 43−48. — То же Электронный ресурс.: www.philology.ru/linguistics2/maslova-08.htm (Дата обращения: 03.03.2011).
  144. С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. -М.: Центр психологии и психотерапии, 1998. 480 с.
  145. Л. В., Замская М. Д. Роль журналистики в трансформации образа политика в современном мире // Язык СМИ и политика / Под ред.
  146. Г. Я. Солганика. М.: Издательство Московского университета- Факультет журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова, 2012. — С. 329−356.
  147. M. М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М.: Едиториал УРСС, 2003. -240 с.
  148. Е. А. Прецедентные онимы в современной российской массовой коммуникации: теория и методика когнитивно-дискурсивного исследования. Екатеринбург: ГОУ ВПО Урал. гос. пед. ун-т, 2011. — 276 с.
  149. А. Совершеннолетие в эфире. Матвей Ганапольский о новом и старом на «Эхо Москвы» // Совершенно секретно. 2006. № 11. С. 29.
  150. Т. М. Текст- Лингвистика текста- Теория текста // Лингвистический энциклопедический словарь. -М.: Сов. энцикл., 1990. 682 с.
  151. Т. М. Лингвистика текста: Современное состояние и перспективы // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1978. Вып. 8: Лингвистика текста. С. 5−42.
  152. Н. А. «Скорнение» в современной речи // Язык как творчество: К 70-летию В. П. Григорьева. М., 1996. — 365 с.
  153. Г. В. Политические силы человека: социолого-виталистский аспект Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.socio.asu.ru/index.php?option=comcontent&task=:view&id=75&Itemid =45 (Дата обращения 15.09.2011).
  154. Общая и прикладная политология: Учебное пособие / Под общей редакцией В. И. Жукова, Б. И. Краснова. М.: МГСУ- Союз, 1997. — 992 с.
  155. В. Ф. Психология журналистики. Учебное пособие. -СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2006. 240 с.
  156. В. Ф. Журналистика как творчество. Ек-г: Изд-во Урал, ун-та, 2002.- 189 с.
  157. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Психология масс. Хрестоматия / Ред. и сост. Д. Я. Райгородский. Самара: БАХРАХ, 1998. — С. 195−314.
  158. Основы политологии: Курс лекций М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, О-во «Знание России», 1992. — 255 с.
  159. Основы теории коммуникации. Ч. 2. СПб.: Роза мира, 2006.224 с.
  160. Официальный сайт радиостанции «Радио России» Электронный ресурс. Режим доступа: www.radiorus.ru (Дата обращения 12.03.2012).
  161. Официальный сайт радиостанции «Эхо Москвы» Электронный ресурс. Режим доступа: www.echo.msk.ru (Дата обращения 12.03.2012).
  162. А. С. Философия политики. М.: Новая школа, 1996. — 424 с.
  163. С. Повелитель Эхо: учитель истории Алексей Венедиктов вот уже десять лет сам делает историю // Итоги. 2000. Авг.
  164. П. Б. Понятие идиополитического дискурса и методологические основания политической лингвистики Электронный ресурс. Режим доступа: www/elections/ru/biblio/parshin/htm/Архив 23 марта 1999 (Дата обращения 12.05.2011).
  165. П. Б. Исследовательские практики, предмет и методы политической лингвистики // Scripta linguisticae applicatae = Проблемы прикладной лингвистики. М.: Азбуковник, 2001. — С. 181 — 208.
  166. Е. Ф. Стилистически окрашенная лексика русского языка. М.: Наука, 1984. — 222 с.
  167. М. Контент-анализ и теория дискурса // Квадратура смысла. -М.: Прогресс, 1999. С. 302−336.
  168. Т. П. Стилистика и культура речи : учеб. пособие. -Минск: ТетраСистемс, 2001. 544 с.
  169. С. И. Искусство спора. М.: Терра, 2009. — 192 с.
  170. Политическая субъектность Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.polisportal.ru/index.php7pageicN107 (Дата обращения: 15.07.2011).
  171. Политология / Отв. ред В. Д. Перевалов. -М.: Норма, 2001. 392 с.
  172. Политология. Курс лекций / Под ред. М. Н. Марченко. М.: МГУ, 1993.-255 с.
  173. Н. С. Проблема сложного синтаксического целого в современном русском языке // Ученые записки, вып. 137. Труды кафедры русского языка. М.: Изд. МГУ, 1948.
  174. А. А. Мысль и язык. К.: СИНТО, 1993.- 192 с.
  175. Г. Г. Информационные войны. М.: Рефл-бук, 2000.576 с.
  176. Проблематика СМИ: информационная повестка дня: Учеб. пособие для студентов. М.: Аспект-Пресс, 2008. — 316 с.
  177. В. В. Власть и свобода журналистики. М.: Флинта, 2005. — 272 с.
  178. Е. П. Введение в теорию журналистики. М.: Аспект-Пресс, 2007.-351 с.
  179. Е. П. Журналистика и демократия. М.: Аспект-Пресс, 2004.-352 с.
  180. Е. П. Публицистика наших дней. М.: Знание, 1983.-64с.
  181. Ю. Е. Действительность. Текст. Дискурс. М.: Флинта: Наука, 2006. — 224 с.
  182. Г. Ф. Основы игрового стиля (к постановке проблемы) // Филология на рубеже тысячелетий. Материалы Международной конференции. Ростов-на-Дону.: Донской издательский дом, 2000. В.2 Язык как функционирующая система. — С. 133−134.
  183. О. Г. Дискурс и дискурсивные формации // Критика и семиотика. Вып. 8. — Новосибирск, 2005. — С. 66−78.
  184. Е. А. Коммуникативная структура текста. JL: Наука, 1989.- 168 с.
  185. П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике М.: Академический проект, 2008. — 695 с.
  186. Ю. В. Актуальные проблемы советской социалистической риторики // Риторика и стиль. М.: Изд-во МГУ имени М. В. Ломоносова, 1984. — С. 3−26.
  187. О. В. Адресованность и интертекстуальность интервью как жанра журналистского дискурса : автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.01. Екатеринбург, 2008.-259 с.
  188. Российская ментальность (материалы «круглого стола») // Вопросы философии, 1994. № 1 М.: Наука. — 160 с. — С. 25−54.
  189. О. Ф. Дискурс, политический дискурс, политическая дискурсо-логия // Многообразие политического дискурса. Екатеринбург: ИФиП УрО РАН, УрГСХА, 2004.-С. 7−32.
  190. О. Ф., Спасский А. Е. Дискурс как властный ресурс // Современные теории дискурса: мультидисциплинарный анализ. Ек-г: Дискурс-Пи, 2006. -С. 151−164.
  191. Русская речь в средствах массовой информации, стилистический аспект. Спб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. — 272 с.
  192. Д. Универсальный журналист. М.: Международный центр журналистики, 1996. — 346 с.
  193. JI. В. Введение в психолингвистику. Л.: Ленингр. ун-т, 1989.- 180 с.
  194. Л. Г. Профессия: журналист. Учебное пособие / Л. Г. Сви-тич. М.: Аспект Пресс, 2003. — 255 с.
  195. К. Ф. Дискурс и личность: эволюция коммуникативной компетенции. М.: Лабиринт, 2004. — 320 с.
  196. Т. И. Лингвистический феномен кажимости. Иркутск: Изд-во Иркутского гос. лингв, ун-та, 2007. — 237 с.
  197. П. Как читают тексты во Франции // Квадратура смысла. -М.: Прогресс, 1999. С. 12−53.
  198. Е. П. Современная языковая личность в контексте политического дискурса // Труды и материалы второй Всероссийской научно-практической конференции. Часть 1. Тюмень: Мандр и Ка, 2010. — С. 220 224.
  199. О. Б. Под влиянием каких факторов происходит реализация языка в конкретном дискурсе // Стереотипность и творчество в тексте: межвуз. сб. науч. тр. / под ред. М. П. Котюровой. Пермь: Перм. гос. ун-т, 2010.-386 с.-С. 125−132.
  200. Т. Г. Метафоры современного российского внешнеполитического дискурса // Respectus philologicus. 2002. № 1.
  201. Т. А. Лингвориторические аспекты в исследовании языка СМИ // Языковая политика СМИ в современной России: коллективная монография. Тюмень: СПб.: Мандр и Ка, 2010. — С. 93−96.
  202. В. В. Жанры радиожурналистики. М.: Аспект Пресс, 2002.-288 с.
  203. Н. В. Язык СМИ и политика: к истории вопроса // Язык СМИ и политика / Под ред. Г. Я. Солганика. М.: Издательство Московского университета- Факультет журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова, 2012. -С. 29−77.
  204. А. А. Журналистские приемы ведения диалога (на примере деятельности радиостанции «Эхо Москвы»): дипломная работа. Ек-г, 2008.- 182 с.
  205. А. А. К вопросу о качестве журналистской критики // Наука-ВУЗ-Школа. Магнитогорск: МаГУ, 2008. — С. 254−257.
  206. А. А. Обсуждение политических проблем в диалогических радиопрограммах // Известия Уральского государственного университета. 2009. — № 4 (68). — С. 79−85.
  207. А. А. Плюсы и минусы в оценке советских реалий // ностальгия по советскому: субъектно-объектные связи. Тезисы межвузовского теоретического семинара Электронный ресурс. Режим доступа: http://mion-journal.tomsk.ru (Дата обращения 06.04. 2011).
  208. А. А. Полемичность в современных СМИ и журналистские приемы ведения диалога (на примере радиостанции «Эхо Москвы») // Факс. 2008. № 1−2. С. 26−27.
  209. А. А. Советские феномены в современном медиатексте: интерпретация и оценка // Речеведение: современное состояние и перспективы: Материалы междунар. науч. конференции. Пермь.: Пермский гос. ун-т, 2010.-С. 415−421.
  210. Г. Я. Выразительные ресурсы публицистики // Поэтика публицистики. М.: МГУ, 1990. — С. 10−20.
  211. Г. Я. Практическая стилистика русского языка. М.: Академия, 2006. — 304 с.
  212. Г. Я. Публицистический стиль // Стилистический энциклопедический словарь русского языка. М.: Флинта, 2003. — С. 312−315.
  213. Г. Я. Язык газеты // Язык и стиль средств массовой информации и пропаганды: Печать, радио, телевидение, документальное кино / Г. Я. Солганик, Н. И. Кохтев, Д. Э. Розенталь. М.: Изд-во Моск. ун-та. — 1980. — С. 5−23.
  214. Ю. А. Психолингвистические аспекты изучения текста. -М.: Наука, 1985.-168 с.
  215. Ф. де. Курс общей лингвистики. М.: Логос, 1998. — 296 с.
  216. Социология массовой коммуникации: Учебник для вузов /Л. Н. Федотова. СПб.: Питер, 2003. — 400 с.
  217. Н. Н. Основные лексико-грамматичексие признаки несобственно-прямой речи // Исследование по грамматике и лексикологии. Киев, 1966.
  218. Ю. С. Париж-Москва, весной и утром. Предисловие // Квадратура смысла. Французская школа анализа дискурса. М., 1999.-413 с.
  219. Ю. С. Альтернативный мир. Дискурс. Факт и принцип Причинности // Язык и наука конца 20 века: сб. статей. М.: РГГУ, 1995. -432 с.
  220. В. Н. Образ власти в современных российских СМИ // Язык СМИ и политика / Под ред. Г. Я. Солганика. М.: Издательство Московского университета- Факультет журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова, 2012.-С. 284−329.
  221. Т. И. Термин и концепт в политическом дискурсе: лингвоэтические аспекты взаимодействия // Речеведение: современное состояние и перспективы: материалы междунар. науч. конференции. Пермь.: Пермский гос. ун-т, 2010. — С.430−436.
  222. Т. И. Презумпция социального блага как лингвоэтиче-ский регулятор политического дискурса // Языковая политика СМИ в современной России: коллективная монография. Тюмень: СПб.: Мандр и Ка, 2010.-С. 97−103.
  223. Тезисы Пражского лингвистического кружка // Звегинцев В. А. История языкознания XIX—XX вв.еков в очерках и извлечениях. М.: Просвещение, 1965. -Часть II.-С. 123−140.
  224. В. Н. Пространство и текст // Текст: семантика и структура. М., 1983.-С. 227−284.
  225. Э. Метаморфозы власти. М.: ACT, 2002. — 669, 3. с.
  226. Г. А. Текст как интонированное бытие или инорацио-нальность семиотики // Философия языка и семиотика. Иваново: Ивановский гос. университет, 1995. — С. 44−52.
  227. Тураева 3. Я. Лингвистика текста: Текст, структура и семантика. -М.: Просвещение, 1986. 126, 1. с.
  228. В. «Радио России». Новый облик // Радио: музыкальное, новостное, общественное. М.: Фонд независимого радиовещания, 2001. — 224 с.
  229. . Поэтика композиции. Структура художественного текста и типология композиционной формы. СПб.: Азбука, 2000. — 348 с.
  230. Ю. Б. Моделирующая функция метафоры в агитационно-политических текстах 90-х гг. XX века: Автореф. дис.. канд. филол. наук. Екатеринбург, 1998.
  231. Л. Г. Чужая речь. СПб.: Лаборатория оперативной печати факультета журналистики СПбГУ, 2004. — 60 с.
  232. И. А. От синтаксиса отдельного предложения к синтаксису целого текста // Русский язык в школе. 1948. № 3. С.21−31.
  233. Т. Плоский мир: Краткая история XXI века. М.: ACT МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006.-601, 7.
  234. М. Интеллектуалы и власть. Т. 3. М.: Праксис, 2005. — 312с.
  235. М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М.: Ad Marginem, 1999.-479 с.
  236. М. Право на смерть и власть над жизнью // Мишель Фуко. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. М.: Касталь, 1996. — 448 с.
  237. М. Археология знания. СПб.: Гуманитарная Академия, Университетская книга, 2004. — 416 с.
  238. М. Порядок дискурса // М. Фуко. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. М.: Касталь, 1996. -448 с.
  239. В. Ф. Энциклопедия власти. М.: Академический Проект- Культура, 2005. — 1056 с.
  240. Р. Психология массовых коммуникаций. СПб.: ПРАЙМ-ЕВРОЗНАК, 2002. — 448с.
  241. О. И. Политический дискурс как индикатор демократизации // СМИ в меняющейся России. М.: Аспект Пресс, 2010. — С. 276 -280.
  242. Е. В. Отражение современной культуры и её коммуникативного идеала в языке СМИ // Языковая политика СМИ в современной России: коллект. моногр. Тюмень: СПб.: Мандр и Ка, 2010. — С. 112−116.
  243. Э. В. Русский журналистский дискурс: текстопорождающие практики и коды (1995−2000). Ек-г: Урал, ун-т, 2000. — 279 с.
  244. В. Е. Дискурс // Стилистический энциклопедический словарь русского языка. -М.: Флинта, 2003. С. 53−55.
  245. В. Е. Дискурс власти и власть дискурса: проблемы речевого воздействия. -М.: Флинта: Наука, 2006. 136 с.
  246. В. Е. Дискурс как объект лингвистических исследований // Текст и дискурс. Проблемы экономического дискурса: Сб. науч. тр. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. С. 11−22.
  247. В. Е. Текст как интердискурсивное событие // Текст -Дискурс Стиль. — СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004. — С. 33−41.
  248. А. Д. Языковая игра как отличительная черта современной публицистики // Языковая политика СМИ в современной России: коллект. моногр. Тюмень: СПб.: Мандр и Ка, 2010. — С. 116−121.
  249. А. П. Метафорическая мозаика в современной политической коммуникации. Екатеринбург: УГЛУ, 2003. — 248 с.
  250. А. П. Динамика моделей концептуальной метафоры // Говорящий и слушающий: Языковая личность, текст, проблемы обучения. Ек-г: УГПУ, 2001.-С. 45−58.
  251. А.П. Политическая лингвистика. М.: Флинта: Наука, 2006.-256 с.
  252. А. П. Россия в метафорическом зеркале // Русская речь. 2001. № 1,3,4- 2002. № 1,2,3.
  253. А. П. Россия в метафорическом зеркале: Когнитивное исследование политической метафоры (1991−2000). -Ек-: УГПУ, 2001. 238 с.
  254. И. М. Основы политологии : Учебное пособие. Красноярск: КГПУ, 1995. — 385с.
  255. А. Политическое радио и общество // Ключи к эфиру: В 2 кн. Кн.1. Радиожурналист и политика. М.: Аспект Пресс, 2007. — С. 30−61.
  256. Е. И. Театральность политического дискурса // Единицы языка и их функционирование. Вып. 6. — Саратов, 2000. — Вып. 6.
  257. Е. И. Вербальная агрессия в политическом дискурсе // Вопросы стилистики. Саратов, 1999. — Вып. 28.
  258. Е. И. Власть как концепт и категория дискурса // Эссе о социальной власти языка. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2001. — С. 57−64.
  259. Е. И. Семиотика политического дискурса. М.: Гнозис. -2004.-326 с.
  260. Е. И. Язык СМИ и политика в семиотическом аспекте // Язык СМИ и политика / Под ред. Г. Я. Солганика. М.: Издательство Московского университета- Факультет журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова, 2012.-С. 121−162.
  261. А. Аудиокультура XX века: история, эстетические закономерности, особенности влияния на аудиторию. М.: Прогресс-Традиция, 2004.-575 с.
  262. Д. Н. Русский язык в его функциональных разновидностях (к постановке проблемы). -М.: Наука, 1977. 168 с.
  263. В. Нарратология. М.: Языки славянской культуры, 2003.312 с.
  264. К. Глоссарий // Социологическое обозрение. Т. 9. № 1. 2010.-С. 74−78.
  265. К. Диктатура. От истоков современной идеи суверенитета до пролетарской классовой борьбы. СПб.: Наука, 2005. — 326 с.
  266. К. Понятие политического // Вопросы социологии. 1992. -№ 1. — С. 35−67.
  267. Jl. В. О трояком аспекте языковых явлений и об эксперименте в языкознании // Щерба Л. В. Языковая система и речевая деятельность М.: Наука, 1974. С. 24−39.
  268. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. СПб.: Петрополис, 1998. — 432 с.
  269. О. В. Семантико-прагматические и коммуникативно-функциональные категории политического дискурса // Филологические науки. Вопросы теории и практики Тамбов: Грамота, 2008. № 2 (2). — С. 150−156.
  270. Р. О. Лингвистика и поэтика // Структурализм: «за» и «против»: сб. статей. М.: Прогресс, 1975. — 469 с.
  271. К. Язык // Философия языка и семиотика. Иваново: Ивановский гос. ун-т, 1995. — С. 184−203.
  272. Bartolacci D. Journalists appeal for more freedom, greater public discourse Электронный ресурс. режим доступа: URL www.ukings.ca/kings39173935.html (Дата обращения: 15.05.2010).
  273. Gans Н. J. Some of functions journalists // State of the Art. N.Y., 1992.
  274. Johnson D. W. and Johnson R. T. Civil Political Discourse In A Democracy: The Contribution Of Psychology Электронный ресурс. режим доступа: URL www.co-operation.org/pages/contro-pol.html (Дата обращения: 15.05.2010).
  275. Katz Е., Dayan D. Contests, conquests, coronations: On media events and their heroes // Changing conceptions of leadership (pp. 135−144). N. Y: Springer-Verlag, 1986.
  276. Maatz U. Als der Geist der Gemeinschaft eine Sprache fand. Sprache im National-sozialismus. Opladen. 1984. -205 s.
  277. Большой академический словарь русского языка. Т. 1. (А-Бишь), / Ред. К. С. Горбачевич. М.: СПб.: Наука, 2004. — 664 с.
  278. Большой академический словарь русского языка. Т.2. (Благо-Внять) / Ред. К. С. Горбачевич. М.: СПб.: Наука, 2005. — 662 с.
  279. Большой академический словарь русского языка. Т. З (Во-Вящий) / Ред. К. С. Горбачевич. М.: Наука, 2005. — 664 с.
  280. Большой академический словарь русского языка. Т.4. (Г-День) / Ред. К. С. Горбачевич. М.: СПб.: Наука, 2006. — 680 с.
  281. Большой академический словарь русского языка. Т. 5. (Деньга Жюри). — М.: СПб.: Наука, 2006. — 693 с.
  282. Большой академический словарь русского языка. Т. 7 (И-Каюр). М.: СПб.: Наука, 2007.-728.
  283. Большой академический словарь русского языка. Т. 8 (Каюта-Кюрины). М.: СПб.: Наука, 2007. — 839 с.
  284. Большой академический словарь русского языка. Т. 10. Медяк-Мячик / Науч. коорд. А. С. Герд. -М.: СПб.: Наука, 2008.
  285. Большой академический словарь русского языка. Т. 11 (Н-Недриться). М.: СПб.: Наука, 2008. — 632 с.
  286. Большой академический словарь русского языка. Т. 12 (Недруг-Няня) -М.: СПб.: Наука, 2008.-651 с.
  287. Большой российский энциклопедический словарь. М.: Большая российская энциклопедия, 2008. — 1888 с.
  288. Большой толковый словарь русского языка/ Ред. С. А. Кузнецов. -СПБ.: Норинт, 2001. 1536 с.
  289. Т. Ф. Современный толковый словарь русского языка. В 3 т.: ок. 160 000 слов. -М.: ACT: Астрель, 2006. Т.1: А-Л. — 1165,3.с.
  290. Т. Ф. Современный толковый словарь русского языка. В 3 т.: ок. 160 000 слов. М.: ACT: Астрель, 2006. — Т.2: М-П. — 1160,8.с.
  291. Т. Ф. Современный толковый словарь русского языка. В 3 т.: ок. 160 000 слов. -М.: ACT: Астрель, 2006. Т. З: Р-Я. -973,3. с.
  292. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. М.: Сов. Энциклопедия, 1990.-685 с.
  293. Политика: Толковый словарь. -М.: Весь мир, 2001. — 768 с.
  294. Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост.: Ю. И. Аверьянов. -М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та. 1993. -431 с.
  295. Словарь русского языка: В 4-х т./ АН СССР, Ин-т рус. яз.- под ред А. П. Евгеньевой. -М.: Русский язык. Т. 1. А-Й, 1981.-698 с.
  296. Словарь русского языка: В 4-х т./ АН СССР, Ин-т рус. яз.- под ред А. П. Евгеньевой. М.: Русский язык. Т. 2. К-О. 1983. — 736 с.
  297. Словарь русского языка: В 4-х т./ АН СССР, Ин-т рус. яз.- под ред А. П. Евгеньевой. М.: Русский язык. Т. 4. С-Я. 1984. — 794 с.
  298. Стилистический энциклопедический словарь русского языка/ Под ред. М. Н. Кожиной. -М.: Флинта: Наука, 2003. 696 с.
  299. Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений / автор-составитель В. Серов Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.bibliotekar.ru/encSlov/10/12.htm (Дата обращения: 15.05.2010).
  300. Безвластие // Эхо Москвы. 2009. 9 янв.
  301. Биржевые университеты // Эхо Москвы. 2008. 6 нояб.
  302. Вести // Радио России. 2009. 9 нояб.
  303. В круге света // Эхо Москвы. 2008. 22 янв.
  304. В круге света // Эхо Москвы. 2009. 10 февр.
  305. В круге света // Эхо Москвы. 2009. 16 июня
  306. В круге света // Эхо Москвы. 2009. 30 июня
  307. В круге света // Эхо Москвы. 2009. 8 сент.
  308. В круге света // Эхо Москвы. 2009. 22 сент.
  309. В круге света // Эхо Москвы. 2009. 18 нояб.
  310. В круге света // Эхо Москвы. 2009. 4 нояб.
  311. В круге света // Эхо Москвы. 2009. 9 дек.
  312. В круге света // Эхо Москвы. 2009. 23 дек.
  313. В круге света// Эхо Москвы. 2010. 18 авг.
  314. Кредит доверия // Эхо Москвы. 2008. 5 нояб.
  315. Национальная безопасность // Радио России. 2009. 12 марта
  316. Национальная безопасность // Радио России 2009. 23 июня
  317. Неизвестная планета // Радио России. 2009. 24 дек.
  318. Новости // Эхо Москвы. 2008. 5 нояб.
  319. Новости // Эхо Москвы. 2008. 6 нояб.
  320. Одним словом // Эхо Москвы. 2008. 9 нояб.
  321. Особое мнение // Радио России. 2008. 20 авг.
  322. Особое мнение // Радио России. 2009. 17 марта
  323. Особое мнение // Радио России. 2010. 9 июля
  324. Особое мнение // Радио России. 2010. 16 июля
  325. Особое мнение // Радио России. 2010. 9 авг.
  326. Особое мнение // Эхо Москвы. 2008. 7 мая
  327. Особое мнение // Эхо Москвы. 2008. 28 мая
  328. Особое мнение // Эхо Москвы. 2009. 4 июня
  329. Особое мнение // Эхо Москвы. 2009. 29 июня
  330. Особое мнение // Эхо Москвы. 2008. 19 авг.
  331. Особое мнение // Эхо Москвы. 2009. 7 окт.
  332. Особое мнение // Эхо Москвы. 2010. 10 сент.
  333. Особое мнение // Эхо Москвы. 2010. 13 сент.
  334. От первого лица // Радио России. 2009. 12 марта
  335. От первого лица // Радио России. 2009. 5 июня
  336. От первого лица // Радио России. 2009. 15 июня
  337. От первого лица // Радио России. 2009. 25 июня
  338. От первого лица // Радио России. 2009. 3 сент.
  339. От первого лица // Радио России. 2009. 15 сент.
  340. От первого лица // Радио России. 2009. 21 сент.
  341. От первого лица // Радио России. 2009. 25 сент. (12.31)
  342. От первого лица // Радио России. 2009. 25 сент. (14.23)
  343. От первого лица // Радио России. 2009. 22 дек.
  344. От первого лица // Радио России. 2010. 4 февр.
  345. От первого лица // Радио России. 2010. 9 февр.
  346. От первого лица // Радио России. 2010. 15 февр.
  347. От первого лица // Радио России. 2010. 17 февр.
  348. От первого лица // Радио России. 2010. 3 марта
  349. От первого лица // Радио России. 2010. 9 марта
  350. От первого лица // Радио России. 2010. 10 марта
  351. От первого лица // Радио России. 2010. 12 марта
  352. От первого лица // Радио России. 2010. 5 мая
  353. От первого лица // Радио России. 2010. 14 мая
  354. От первого лица // Радио России. 2010. 17 мая
  355. От первого лица // Радио России. 2010. 19 июля (14:57)
  356. От первого лица // Радио России. 2010. 19 июля (15.46)
  357. От первого лица // Радио России. 2010. 20 июля
  358. Персона грата // Радио России. 2009. 6 марта
  359. Персона грата // Радио России. 2009. 23 марта
  360. Персона грата // Радио России. 2009. 26 июня
  361. Персона грата // Радио России. 2009. 22 окт.
  362. Персона грата // Радио России. 2009. 29 окт.
  363. Персона грата // Радио России. 2009. 06 нояб.
  364. Персона грата // Радио России. 2010. 14 янв.
  365. Персона грата // Радио России. 2010. 15 янв.
  366. Персона грата // Радио России. 2010. 26 янв.
  367. Персона грата // Радио России. 2010. 9 февр.
  368. Персона грата // Радио России. 2010. 7 апр.
  369. Персона грата // Радио России. 2010. 8 апр.
  370. Персона грата // Радио России. 2010. 12 апр.
  371. Персона грата // Радио России. 2010. 15 июля
  372. Персона грата // Радио России. 2010. 16 июля
  373. Персона грата // Радио России. 2010. 19 июля
  374. Персона грата // Радио России. 2010. 21 июля
  375. Персона грата // Радио России. 2010. 22 июля
  376. Право на защиту // Радио России. 2009. 18 февр.
  377. Разворот // Эхо Москвы. 2008. 28 июля.
  378. Разворот // Эхо Москвы. 2009. 15 мая.
  379. Разворот // Эхо Москвы. 2009. 18 сент.
  380. Разворот // Эхо Москвы. 2009. 24 сент.
  381. Разворот // Эхо Москвы. 2009. 1 окт.
  382. Разворот // Эхо Москвы. 2009. 25 нояб.
  383. Разворот // Эхо Москвы. 2009. 3 дек.
  384. Разворот // Эхо Москвы. 2009. 21 дек.
  385. Разворот // Эхо Москвы. 2009. 24 дек.
  386. Реплика Бунтмана // Эхо Москвы. 2009. 12 нояб.
  387. Реплика Бунтмана // Эхо Москвы. 2009. 5 мая.
  388. Реплика Бунтмана //Эхо Москвы. 2009. 7 мая.
  389. Реплика Бунтмана // Эхо Москвы. 2009. 7 авг.
  390. Реплика Бунтмана // Эхо Москвы. 2009. 9 окт.
  391. Реплика Бунтмана // Эхо Москвы. 2009. 24 окт.
  392. Реплика Ореха // Эхо Москвы. 2009. 16 дек.
  393. Реплика Ореха // Эхо Москвы. 2009. 22 дек.
  394. Реплика Ореха // Эхо Москвы. 2010. 19 янв.
  395. Реплика Ореха // Эхо Москвы. 2010. 18 июня.
  396. Реплика Ореха // Эхо Москвы. 2010. 23 сент.
  397. Реплика Ореха // Эхо Москвы. 2010. 28 сент.
  398. Родительское собрание // Эхо Москвы. 2008. 9 нояб.
  399. Суть событий // Эхо Москвы. 2008. 7 нояб.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!