Социально-политическое партнерство органов государственной власти и Русской Православной Церкви в современной России

Актуальность темы

исследования. Стратегия взаимодействия государства и религиозных объединений в XXI веке отражает следующие основные тенденции: во-первых, это пролонгация секулярной модели политики в современных реалиях, во-вторых, — создание благоприятных условий для активного и конструктивного участия религиозных объединений в общественно-политической жизни страны.

Положения Конституции Российской Федерации (1993г.) в качестве правовой основы вероисповедной политики определили светскость российского государства, что, по утверждению Ю. А. Рябых, отразилось как на формировании общественного сознания, так и на научном дискурсеправовой принцип разделения религии и политики стал для многих исследователей демократии эвристическим принципом, приводящим к отрицанию самой возможности существования стратегически обоснованной связи политики и религии в формирующемся демократическом обществе1. Ряд российских ученых пришли к выводу о том, что рост политической активности религиозных организаций приводит к развитию двух встречных процессов: с одной стороны, наблюдается десекуляризация политики и политизация религиис другой — клерикализация и теократизация государственной и общественной жизни2, что сдерживает межрелигиозный диалог.

Можно согласиться с таким мнением, однако, рассматривая религию как общественный институт, следует признать, что с помощью его посредничества политическая власть налаживает отношения со всеми социальными группами. Сегодня религиозные организации в РФ являются институтами гражданского общества и некоммерческими организациями, но.

1 Рябых Ю. А. Участие Русской Православной Церкви в политическом процессе современной России: автореф. дне. канд. полит, наук. —М., 2005. — С. 8.

2 Колесникова К. И. Государственно-конфессиональные отношения в России: социологический анализ: дис.. канд. социол. наук. — Екатеринбург, 2006. — С. 4- Тощенко Ж. Т. Государство как субъект теократии // Социологические исследования. —№ 2. —2007. — С. 4. при этом играют важную роль в политической сфере. В этой связи можно констатировать, что в России реализуется вторая стратегия.

Данная дихотомия также лежит в основе деятельности Русской Православной Церкви (РПЦ, Православная Церковь, Церковь). Не позиционируя себя в качестве самостоятельного актора политики, Русская Православная Церковь включается в политическую деятельность посредством сотрудничества с органами государственной власти и местного самоуправления, политическими и общественными объединениямипредлагает государству и обществу свою точку зрения по поводу решения ключевых проблем социально-политических отношений, например, в виде комплекса поправок к «Стратегии развития Российской Федерации до 2020 года». 16 декабря 2010 года президиум Межсоборного присутствия РПЦ принял проект документа «Практика заявлений и действий иерархов, духовенства и мирян во время предвыборных кампаний», в котором указано, что «Церковь в лице своих полномочных представителей может взаимодействовать с политическими партиями и отдельными политиками"1. Вместе с тем, указывается определенная грань между таким сотрудничеством и политической поддержкой в контексте политической борьбы и в ходе предвыборных кампаний.

Государство, в свою очередь, воспринимает Православную Церковь как партнера в сфере предотвращения этнического и религиозного экстремизма, укрепления межконфессионального и межнационального согласия2. Оно предоставляет Русской Православной Церкви материальные и административные преференции в обмен на идеологическую поддержку.

В данном контексте «религиозный ренессанс» приобрел вполне четкие доктринальные границы, расширяющие пространство партнерских отношений государственной власти и РПЦ. Диалогический и толерантный подходы к решению общегосударственных проблем в сфере государственно.

1 URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/1 343 174.html (дата обращения: 2.01.2011).

2 Приветственное слово участникам Архиерейского собора Русской Православной Церкви Президента Российской Федерации Д. А. Медведева (2 февраля 2011 года). URL: http://www.rian.ru/society/20 110 202/329379184.html (дата обращения: 3.02.2011). конфессиональных отношений — категорический императив не только выхода из цивилизационного кризиса, но и дальнейшей эволюции российского социума. Поэтому происходящие процессы требуют адекватного осмысления на уровне эмпирических и теоретических политологических исследований, как в Российской Федерации в целом, так и в ее субъектах.

Степень научной разработанности проблемы.

Междисциплинарный характер изучения процессов взаимодействия политики и религии, государства и религиозных организаций позволили соискателю обратиться к исторической, политологической, социологической, философской, религиоведческой, антропологической, психологической и юридической наукам.

Теоретическому осмыслению сущности социально-политического партнерства государства и Русской Православной Церкви способствовали труды зарубежных ученых: М. Вебера, П. Л. Бергера, П. Бурдье, А. Гарнака, Г. В. Ф. Гегеля, Т. Гоббса, Э. Дюркгейма, О. Конта, Т. Лукмана, М. Мосса, С. Хантингтона, Ю. Хабермаса, Э. Трёльча и др., рассмотревших на общетеоретическом уровне характер взаимосвязи религии и политики, зависимость формы правления от религиозного фактора1.

Значительный вклад в исследование принципов взаимодействия государства и религии внесли отечественные ученые. В различные исторические периоды данному вопросу были посвящены работы В. И. Гараджи, A.B. Карташева, В. М. Клеандровой, В. И. Одинцова,.

1 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. — М., 1995; Бурдьё П. Генезис и структура поля религииВласть права: основы социологии юридического поля / Пер. с фр. О. Кирчик. — СПб., 2007; Вебер М. Социология религии (Типы религиозных сообществ) // Избранное. Образ общества. — М., 1994; Williams R. Religion as Political Resource: Culture or Ideology? Journal for the Scientific Study of Religion. — 1996. —Vol. 35. — № 4- Гарнак А. Церковь и государство вплоть до установления государственной Церкви // Раннее христианство. — M., 2001 — Гегель Г. Философия религии. — M., 1977; Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Антология мировой политической мысли. — T. I. — М., 1997; Конт О. Критика теории «социального действия» Т. Парсонса. — М., 1992; Трёльч Э. Церковь и секта // Религия и общество / Сост. В. И. Гараджа, Е. Д. Руткевич. — М., 1996; Мосс М. Социальные функции священного / Пер. с фр. — СПб., 2000; Хабермас Ю. Религия, право и политика. Политическая справедливость в мультикультурном Мир-Обществе // Политические исследования. — 2010. — № 2- Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Политические исследования. —№ 1. — 1994.

С.П. Мельгунова, А. Д. Сухова, Ф. Прокоповича, Ю. А. Розенбаума, Д. М. Угриновича, Б. А. Успенского, Б. Н. Чичерина, И. Н. Яблокова и др.1.

В 1990;е годы XX века, в период кардинального изменения общественных отношений в России, начался новый этап, характеризующийся радикальной сменой парадигмы взаимоотношений между государством и религиозными объединениями.

Разнообразие существующих проблем взаимоотношений политики и религии, и, соответственно, органов государственной власти и религиозных организаций в рамках политической системы, позволило сгруппировать работы ученых, разрабатывающих данную проблематику.

Первую группу источников составили труды теоретико-методологического плана (JT.A. Андреева, Н. В. Аносов, Ю. В. Герасысин, А. П. Кабаченко, К. Г. Каневский, Е. В. Климов, К. И. Колесникова, Д. Б. Малышева, JI.H. Митрохин, А. Е. Молотков, С. Ю. Наумов, Т. М. Пенская, М. Н. Пулысин, JI.C. Рязанова, М. Н. Свистунов, С. Б. Филатов, ИЛ. Фроянов, В.Н. Якунин), в которых представлена современная точка зрения на исторические аспекты взаимоотношений государства и РПЦ2.

1 Гараджа В. И. Социология религии. — М., 2005; Гуревич П. Г. Спасет ли мессия? «Хрестомания» в западном мире. — М., 1983; Илларион. Слово о Законе и Благодати // Антология мировой классической мысли. T. III. -M., 1997; Карташев A.B. Очерки по истории Русской Церкви. — М., 2000; Кононов В. И. Мистика и оккультизм на службе идеологов неоконсервативной волны. — М., 1985; Клеандрова В. М. Из истории взаимоотношений государства и церкви в России // Вопросы научного атеизма. — М., 1988. —№ 37- Крывелев И. А. История религий. — М., 1988; Мельгунов С. П. Церковь и государство в России в переходное время. Выпуск II. 1907—1908 гг. — М., 1990; Одинцов В. И. Церковно-государственные отношения в России. — М., 1995; Розенбаум Ю. А. Некоторые проблемы государственно-конфессиональных отношений на современном этапе // Религия и общество, 1997, вып. 2- Сухов А. Д. Религия как исторический феномен. — М., 1972; Угринович Д. М.

Введение

в религиоведение. — М., 1985; Успенский Б. А. Царь и патриарх. — М., 1998; Чичерин Б. Н. История политических учений. — М., 1989; Яблоков И. Н. Религия: сущность и явления. — М., 1982; Яблоков И. Н. Основы теоретического религиоведения. — М., 1994.

2 Андреева Л. А. Сакрализация власти в истории христианской цивилизации: Латинский Запад и православный Восток. — М., 2007; Андреева Л. А. Феномен секуляризации в истории России: цивилизационно-историческое измерение. — М., 2009; Аносов Н. В. Формирование представлений о власти в политических доктринах старообрядчества // Власть. — 2008. — № 7- Гераськин Ю. В. Взаимоотношения Русской Православной Церкви, общества и власти в конце 30-х — 1991 гг. (на материалах областей Центральной России). — М., 2008; Кабаченко А. П., Климов Е. В. Теократические тенденции в Древней Руси XI—XV вв. // Вестник МУ. Сер. 12. Политические науки. — 2008. — № 6- Каневский К. Г. Религиозный ренессанс в России // Российская юстиция. — 2002. — № 11 — Колесникова К. И. Государственно-конфессиональные отношения в России: социологический анализ. Дис.. канд. социол. наук. -Екатеринбург, 2006; Малышева Д. Б. Религиозный фактор в формировании и эволюции российской общности // Мировая экономика и международные отношения. — 2003. — № 1- Митрохин Л. Н. Религия и политика в российской исторической традиции // Религия и политика в посткоммунистической России. — М., 1999; Молотков А. Е. Миссия России. Православие и социализм в XXI веке. — СПб., 2008; Наумов С. Ю. Православие и российская государственность: в зеркале перемен // Власть. — 2004. — № 4- Пулькин М.В.

Во вторую группу вошли работы А. Г. Залужного, О. В. Золотарева, Ю. П. Зуева, К. Н. Косткжа, М. С. Кудряшовой, В. А. Куренного, Т. П. Лебедевой, В. В. Мартыненко, М. П. Мчедлова, А. Г. Нестеровой, A.A. Нуруллаева, В. Н. Нечипуренко, Ю. Г. Носкова, Т. С. Саидбаева, С. И. Самыгина, Г. Н. Сердюкова, A.M. Старостенко, И. В. Степаковой, А. Тяхи, Ж. Т. Тощенко, Е. А. Тюрина, Д. Е. Фурмана, В.И. Шведова1, в которых раскрыта взаимосвязь религиозного фактора с социальным, экономическим, этнонациональным компонентом в политическом процессе современной России.

К третьей группе источников отнесены труды М. Г. Абзакаева, А. И. Будова, СЛ. Бурьянова, Н. В. Володиной, M.JI. Воронковой, С. Н. Градировского, В. А. Живулина, АА. Со, П. Е. Суслонова, O.A. Шмаковой2. С позиций политико.

Православный приход и власть в середине XVIII. — начале XX в. — Петрозаводск, 2009; Пенская Т. М. Император и князь: византийская модель верховной власти и древнерусская политическая практика // Научные ведомости БелГУ. Серия «История. Политология. Экономика». Выпуск 13. — № 1 (72). — 2010; Рязанова Л. С. Религиозный ренессанс: попытка социологической диагностики // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2001. — № 4- Свистунов М. Н. О влиянии Русской Православной Церкви на формирование основ русской цивилизации // Социально-гуманитарные знания. — 2004. — № 1- Религия и конфликт / Под ред. А. Малашенко и С. Филатова. — М., 2007; Фроянов И. Я. Начало христианства на Руси. — Ижевск, 2003; Якунин В. Н. Положение и деятельность Русской Православной Церкви в годы Великой Отечественной войны 1941;1945 гг.-Самара, 2001.

1 Залужный А. Г. Государство и религия в России: проблемы взаимодействия. — М., 2008; Золотарев О. В. Государство, политика и религия: эволюционный процесс. — М., 1999; Зуев Ю. П. Религиозно-конфессиональные отношения и общественная стабильность в современной России // Религия и политика в современной России. — М., 1997; Костюк K.H. Русская Православная Церковь в гражданском обществе // Социально-политический журнал. — 1998. — № 2- Кудряшова М. С. Религия и политика в современном российском обществе // Вестник МУ. Сер. 12. Политические науки. — 2008. — № 4- Куренной В. А. Власть и Церковь: мотивы и перспективы сближения // Отечественные записки. — 2001 — № 1- Лебедева Т. П. Религиозное измерение политической традиции // Вестник МУ. Сер. 12. Политические науки. — 2002. -№ 1- Мартыненко В. В. Государство и церковь. — M., 2003; Мчедлов М. П. Религиоведческие очерки. Религия в духовной и общественно-политической жизни современной России. — М., 2005; Нестерова А. Г. Религиозные организации в условиях становления гражданского общества // Власть. — 2010. — № 12- Нуруллаев A.A. Религия и политика. — М., 2006; Носков Ю. Г. Политика и религия // Социально-политические науки. — М., 1991. — № 9- Самыгин С. И., Сердюков Г. П., Нечипуренко В. Н. Религия и политика. — Ростов н/Д., 1996; Семенов В. В. Этноконфессиональная специфика проявления национального и религиозного в политике // Власть. — 2010. — № 2- Старостенко A.M. Социально-политический контекст межконфессиональных отношений // Среднерусский вестник общественных наук. — 2007. — № 1(2) — Старостенко A.M. Этноконфессиональные отношения: проблемы толерантности // Развитие толерантности в межнациональных отношениях: Материалы конференций. — 2007; Степакова И. В. Взаимодействие государства и конфессий в условиях трансформации публичной сферы // Демократия и управление: Информационный бюллетень исследовательского комитета РАПН по сравнительной политологии № 1 (9). — СПб., 2010; Тяха А. Политическое позиционирование церкви при Путине // Отечественные записки. — 2001. -№ 1- Тощенко Ж. Т. Теократия: фантом или реальность? — М., 2007; Тюрин Е. А. Теократический фактор в политике. — Орел, 2009; Фурман Д. Е. Религия и политика в массовом сознании // Социс. — 1992. — № 7- Шведов В. И. Религия и политика//Международная жизнь.- М., 1992.-№ 5.

2 Будов А. И. Государственно-церковные отношения в гражданском обществе России // Гуманитарные и социально-экономические науки. — 2008. — № 1 (38) — Бурьянов С. А. Свобода убеждений, совести и религии в современной России. — М., 2007; Бурьянов С. А. Государственная религиозная политика: новая концепциястарые подходы // Закон и право. — № 4. — 2003; Володина Н. В. Правовые системы государственно-конфессиональных отношений. — М., 2009; Воронкова М. Л. Конституционные основы светского государства в Российской Федерации: автореф. дис.. канд. юрид. наук. — Саратов, 2006; Живулин В. А. Теоретикоправового анализа в них отражаются проблемы и перспективы реформирования государственно-конфессиональных отношений на основе научно обоснованной, целенаправленной вероисповедной политики.

Существенный вклад в изучение данной проблематики внесли О. Ю. Васильева, A.B. Журавский, А. И. Кырлежев, М.О. Шахов1, на концептуальном уровне определившие базовые основы конфессиональной политики.

Дополняют научные изыскания по выбранной проблематике исследования.

A.B. Логинова2, в которых обосновывается мнение о том, что сфера государственно-вероисповедных отношений, наряду с культурой, языком, ментальностью, укладом жизни и религией, является неотъемлемым цивилизационно-образующим компонентом.

В работах четвертой группы исследователей (В.В. Алпатова, О. И. Антонова,.

B.Г. Брежнев, Ю. И. Власов, В. А. Зверева, С. И. Ильинский, М. Н. Краснов, О. П. Королев, А. М. Магомедов, В. А. Матвиенко, В. В. Огнева, JI.A. Февралева, О.С.Шутова3) определена практика взаимодействия и партнерства региональных правовые основы регулирования современных государственно-конфессиональных отношений в Российской Федерации: автореф. дис.. канд. юрид. наук. — Нижний Новгород, 2006; Со A.A. Конституционно-правовые основы свободы вероисповедания и деятельности религиозных объединений в России (на примере субъектов Российской Федерации Северо-Западного федерального округа): автореф. дис.. канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2010; Суслонов П. Е. Государственная политика в сфере религиозных отношений. -Екатеринбург, 2007; Шмакова O.A. Институты религиозной правовой политики в современном светском государстве: автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2008.

1 Васильева О. Ю., Журавский A.B., Кырлежев А. И. Концепция Государственной религиозной политики Российской Федерации. URL: http://www.gazetaprotestant.ru/index.php/stateandpowerВероисповедная политика Российского государства / Отв. ред. М. О. Шахов. — М., 2003.

2 Логинов A.B. Власть и вера. Государство и религиозные институты в истории и современности. — М., 2005; Логинов A.B. Государственно-церковные отношения (политологический анализ): дис.. док-pa полит, наук. -М., 2006.

3 Алпатова В. В. Принципы и механизмы реализации государственно-конфессиональной политики в современной России: на примере Уральского региона. Автореф. дис.. канд. полит, наук. — М., — 2008; Антонова О. И. Роль подготовки кадров государственной и муниципальной службы для реализации государственной политики в сфере религии // Государственная и муниципальная служба в условиях формирования гражданского общества и рыночной экономики: опыт, проблемы, перспективы. — Челябинск, 2005; Брежнев B.C. Опыт социального партнерства государства и религиозных объединений в Ростовской области // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. — 2008. — № 7- Власов Ю. И. Особенности религиозной ситуации и опыта взаимодействия органов государственной власти и религиозных организации в Орловской области // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. — № 7. — 2008; Зверева В. А. Российское государство и религиозные конфессии: трансформация моделей взаимодействия (федеральный и региональный уровни): автореф. дис.. канд. полит, наук. — Воронеж, 2006; Ильинский С. И. Государственно-конфессиональные отношения в Удмуртской республике: опыт вероисповедной политики в регионе (1991;2002 г. г.): автореф. дисс. канд. полит, наук. -М., 2003; Краснов М. Н. О взаимодействии органов власти и религиозных объединений в Чувашской Республике // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. — 2008. — № 8- органов власти и Русской Православной Церкви, механизмы реализации вероисповедной' политики в субъектах Российской Федерации. Особенности технологии воздействия органов государственной власти и конфессий на религиозную ситуацию в регионах РФ отражены в трудах A.C. Алныкиной, А. Ф. Гавриленкова, A.B. Громовой, O.E. Казьминой, Л. Ф. Колесникова, О. Ф. Лобазовой, Р. Н. Лункина, Ю. В. Рыжова, В.И. Твердохлеб1.

Определенный интерес для соискателя представили выводы А. Т. Гилалова, М. Ю. Зеленкова, В. В. Кулакова, E.H. Плужникова, Ю.В. Сластилиной2, отражающие проблемы обеспечения национальной безопасности Российской Федерации с учетом религиозного фактора, а также теоретические и практические рекомендации по выявлению, предупреждению и локализации последствий проявления религиозного экстремизма и религиозных конфликтов в политической сфере.

Анализ научной литературы показал, что за последние два десятилетия появилось достаточно много работ, в которых государственно-конфессиональные.

Королев О. П. От свечи зажигаем свечу: светская власть и церковь вместе заботятся о духовном возрождении Липецкого края // Труд. — 2003. — 28 ноябряМагомедов A.M. Реализация государственной вероисповедной политики в Российской Федерации и Республике Дагестан / Государство и религия в Дагестане. Информационно-аналитический бюллетень № 3. — Махачкала, 2002; Матвиенко В. А. Государственно-конфессиональная политика в современной России: приоритеты, особенности, тенденции: дис.. канд. полит, наук. — Орел, 2006; Огнева В. В. Толерантность как фактор стабильности полиэтнического российского общества // Вестник РАЕН. — 2006. — № 2 (11) — Февралева Л. А. Опыт социального партнерства и формирования этноконфессиональной толерантности на примере Владимирской области // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. — 2008. — № 10- Шутова О. С. Специфика государственной вероисповедной политики в регионе (на примере Санкт-Петербурга) // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. — М., 2003. -№ 2.

1 Гавриленков А. Ф. Трансформация религиозного сознания (на материалах Смоленского края в X — начале XXI в.). — Смоленск, 2007; Громова A.B. Социологический анализ современной религиозной ситуации: региональный аспект // Диалог государства и религиозных объединений в пространстве современной культуры: сб. ст. междунар. науч.-практ. конф. — Волгоград, 2009; Казьмина O.E. Русская Православная Церковь и новая религиозная ситуация в России. — М., 2009; Колесников Л. Ф. Современная религиозная ситуация в Российской Федерации // Государство. Религия. Церковь в России и за рубежом. — М., 2000. -№ 1- Лобазова О. Ф. Религиозность современного российского общества: социально-философский анализ: автореф. дис.. д-ра филос. наук. — М., 2010; Митрохин Л. Н. Религиозная ситуация в современной России // Социс. — 1995. — № 11- Мчедлов М. П. Религиозность в современной России // Обозреватель. — 2004. — № 8- Рязанова Л. С. Религиозный ренессанс: попытка социологической диагностики // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2001. — № 4- Твердохлеб В. И. Религиозность и религиозные объединения в регионе // Регионология. — 2008. — № 4- Лункин Р. Н. Статистика российской религиозности: магия цифр и неоднозначная реальность // Социс. — 2005. — № 4.

2 Гилалов A.T. Государственная политика защиты национальных интересов от угроз безопасности России в религиозной сфере: автореф. дис.. канд. полит, наук. — Москва, 2007; Зеленков М. Ю. Религиозные конфликты: проблемы и пути их решения в начале XXI века (политико-правовой аспект). — Воронеж, 2007; Кулаков В. В. Религиозный фактор vi национальная безопасность России: на материалах Южного федерального округа: дис.. канд. филос. наук. — М., 2006; Плужников E.H. Религиозный экстремизм в современной России: проблемы теоретической интерпретации и политической практики. Автореф. дис.. канд. полит, наук. — М., 2010; Сластилина Ю. В. Свобода вероисповедания в Российской Федерации: правовое регулирование и обеспечение религиозной безопасности: автореф. дис.. канд. юрид. наук. — Саратов, 2006. отношения рассматриваются с позиций исторического, философского, социологического, юридического анализа, однако число исследований, использующих политологический анализ религиозной проблематики, незначительно. Так, например, влияние религиозных объединений на политический процесс современной России отражено в исследованиях У. Давлата, Е. М. Дриновой, М. Н. Жминды, В. Е. Журавлева, А. Г. Задохина, В. В. Заярного, Е. О. Иванова, О. В. Куропаткиной, Д-М. Медведева, И. Л. Мерзлякова, М. М. Мчедловой, Ю. А. Рябых, A.B. Ситникова, М.Н. Фоминой1. Взаимоотношения государства и Русской Православной Церкви как структурных компонентов политической системы российского общества стали предметом изучения С. П. Донцева, A.B. Гостюхина, И. В. Левченко, Е.С. Чимирис2.

Однако, имеющиеся работы не в полной мере учитывают результаты модернизационных процессов в современной России, что не исключает возможности проведения новых теоретических обобщений и практико.

1 Давлат У. Исламский фактор в политическом процессе России и Таджикистана (сравнительный анализ): автореф. дис.. канд. полит, наук. — М., 2008; Дринова Е. М. Религия и политические процессы: методологический и практический аспекты // Вестник РГТЭУ. — 2010. — № И (48) — Жминда М. Н. Трансформация политической субъектности Русской Православной Церкви в условиях современного политического процесса: автореф. дис.. канд. полит, наук. — Саратов, 2009; Журавлев В. Е. Роль Русской Православной Церкви в политическом процессе: методологические аспекты // Политическая и партийная система современной России: материалы Всеросс. науч. конф., 2 окт. 2009 г., Москва / Центр пробл. анал. и гос.-упр. проект.- [Ред.-изд. гр.: С. С. Сулакшин (руков.) и др.]. — М., 2009; Задохин А. Г. Русская Православная Церковь в политических процессах России: историко-идеологический контекст // Мир и политика. — № 8(35). — 2009; Заярный В. В. Русская Православная Церковь в современном политическом процессе: дис.. канд. полит, наук. — Ростов н/Д, 2003; Иванов Е. О. Православный вектор политического планирования в России // Известия Иркутского государственного университета. Серия Политология. Религиоведение. — 2011. -№ 1 (6) — Куропаткина О. В. Религия и политика в современной России // Стратегии России в историческом и мировом пространствах / Материалы Всероссийской научной конференции. — М., 2009; Медведев Д. М. Стабилизационный и конфликтогенный потенциал религии в современном политическом процессе: автореф. дис.. канд. полит, наук. — Тула, 2009; Мерзляков И. Л. Государственно-конфессиональные отношения в современном российском политическом процессе: дис. канд. полит, наук. — Саратов, 2008; Мчедлова М. М. Религиозная идентичность в современных социально-политических процессах в России и Европе // Вестник МУ. Сер. 12. Политические науки. — 2009. — № 3- Рябых Ю. А. Участие Русской Православной Церкви в политическом процессе современной России: дис.. канд. полит, наук. — М., 2005; Ситников A.B. Религиозность и политичность россиян // Свободная мысль. — 2009. — № 10- Фомина М. Н. Государственно-церковные отношения в России через призму политических интересов // Известия Иркутского государственного университета. Серия «Политология. Религиоведение». -2010. -№ 1.

4).

2 Донцев С. П. Русская Православная Церковь Московского Патриархата и государственная власть в современной России. — M., 2005; Донцев С. П. Русская Православная Церковь и государство в политической системе современной России // Политика и право. — 2007. — № 6- Гостюхин A.B. Взаимоотношение государства и Русской Православной Церкви как элементов политической системы российского общества: на современном этапе: дис. канд. полит, наук. — Чита, 2006; Левченко И. В. Русская Православная Церковь в политической системе современной России // Известия Иркутского государственного университета. Серия Политология. Религиоведение. — 2007. — № 1- Чимирис Е. С., Донцев С. П. Церковь и модернизация в России: в поиске новых ценностных основ // Политические исследования. — 2010. — № 6. и прикладных рекомендаций в этой области знания. Широкие возможности для научного анализа представляют собой вопросы развития партнерских отношений региональных органов власти и религиозных объединений.

Объект исследования — политическое содержание взаимодействия государства и Русской Православной Церкви в современной России.

Предметом исследования выступает социально-политическое партнерство органов государственной власти и Русской Православной Церкви.

Цель диссертационного исследования заключается в комплексном анализе опыта социально-политического партнерства органов государственной власти и Русской Православной Церкви, обосновании на этой основе возможных путей его совершенствования.

Достижение указанной цели предполагает решение следующих основных задач:

— исследовать этапы эволюции взаимодействия государства и Русской Православной Церкви и уточнить сущность понятия «государственно-конфессиональные отношения»;

— проанализировать социально-политическое содержание взаимодействия органов государственной власти и РПЦ, на основании чего описать его типичные модели;

— определить сущность социально-политического партнерства органов государственной власти и Русской Православной Церкви, выделить базовые условия и факторы, влияющие на его реализацию;

— конкретизировать формы и механизмы социально-политического партнерства органов государственной власти и РПЦ;

— выявить приоритетные направления и основные проблемы социально-политического партнерства региональных органов власти и Русской Православной Церкви;

— определить основные меры по оптимизации социально-политического партнерства органов государственной власти и Русской Православной Церкви в субъектах Российской Федерации.

Гипотеза исследования. В условиях демократизации политической системы Российской Федерации определенное качество социально-политического партнерства органов государственной власти и Русской Православной Церкви как формы взаимодействия его участников (акторов) может способствовать достижению гражданского мира, стабильности социально-политического процесса, позволит соблюдать баланс интересов в системе «государство — гражданское общество — религиозные институты — человек».

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются концептуальные положения и выводы отечественных и зарубежных учёных, исследовавших различные аспекты партнерства и взаимодействия органов государственной власти и религиозных организаций. В ходе исследования применись общенаучный, диалектический и системный подходы, методы институционального, структурно-функционального анализа, а также методы анализа и моделирования ситуаций, статистической обработки данных и метода экспертных оценок, контент-анализ.

Субъект-субъектный подход позволил рассмотреть религиозные общности не как объект управленческого воздействия со стороны государства, а как реального субъект-участника (партнера) государственно-конфессионального взаимодействия.

Нормативную базу диссертационной работы составили нормативно-правовые акты: Конституция Российской Федерации, Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях», иные законы и подзаконные акты федерального уровня, нормативные акты субъектов РФ, а также официальные документы Русской Православной Церкви (Устав, Основы социальной концепции РПЦ).

Эмпирическая база исследования включает материалы заседаний Совета по взаимодействию с религиозными объединениями при Президенте РФ, Комиссии по вопросам религиозных объединений при Правительстве РФ, Межрелигиозного Совета при Московской Патриархии Русской Православной Церкви, материалы сайта Президента России и официального сайта Русской Православной Церкви, результаты исследований ведущих социологических центров страны (ФОМ, ВЦИОМ, Левада-центр, Социологический центр РАГС при Президенте РФ и др.) по вопросам определения места и роли религии и церкви в современном обществе. В процессе работы автор использовал материалы текущих архивов деятельности Ассоциации общественных объединений «Общественная палата Орловской области" — периодические издания и документы религиозных организаций, действующих в субъектах Российской Федерации. В совокупности они позволили получить обоснованные выводы и высказать ряд предложений по совершенствованию социально-политического партнерства региональных органов власти и РПЦ.

Область диссертационного исследования соответствует п. 7 «Роль религии в обществе. Основные религиозные конфессии современности. Тоталитарные секты. Проблемы взаимосвязи светской и церковной власти в различных религиозных доктринах. Церковь в общественно-политической жизни. Правовое положение церкви в светском государстве. Проблемы межконфессионального диалога. Традиционные религии в России. Роль церкви в духовной консолидации общества» Паспорта специальности 23.00.02 — политические институты, процессы и технологии.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

— на основании анализа научных подходов уточнена сущность понятия «государственно-конфессиональные отношения»;

— исходя из социально-политического содержания взаимодействия органов государственной власти и РПЦ, выделены модели государственно-конфессиональных отношений;

— сформулирован авторский подход к сущности социально-политического партнерства органов государственной власти и Русской Православной Церкви, проанализированы факторы, оказывающие существенное влияние на его реализацию;

— определены основные формы и механизмы социально-политического партнерства органов государственной власти и РПЦ;

— выявлены приоритетные направления и основные проблемы практики применения социально-политического партнерства региональных органов власти и Русской Православной Церкви;

— обоснованы рекомендации по оптимизации социально-политического партнерства органов государственной власти и Русской Православной Церкви в субъектах Российской Федерации.

Научная новизна исследования получила свое отражение в основных положениях, выносимых на защиту:

1. Государственно-конфессиональные отношения — это взаимодействие государства и религиозных объединений в целях реализации своих интересов и стратегий, проявляющееся в различных формах: партнерство, сотрудничество, диалог, индифферентность, господство и подчинение, соперничество, конфронтация, конфликт. «Субъектно-субъектная» связь, основанная на сотрудничестве и взаимной поддержке, характеризует партнерские отношения. С другой стороны, централизация власти одной из сторон приводит к «субъектно-объектному» воздействию.

2. Учитывая социально-политическое содержание и возможные формы взаимодействия государства и РПЦ, следует выделять индифферентную модель государственно-конфессиональных отношений, в рамках которой сферы сотрудничества государства и религиозных объединений ограничиваются, устанавливаются достаточно жесткие пределы их взаимодействия, цели и задачи реализуются независимо друг от другамодель господства-подчинения, для которой характерно подавление (подчинение) интересов одного института другиммодель партнерства (сотрудничества), основанная на согласовании общих и взаимозависимых интересов субъектов в целях достижения социально-политической стабильности.

3. Обосновано, что на институциональном уровне социально-политическое партнерство представляет собой форму взаимодействия органов государственной власти и Русской Православной Церкви. Оно должно заключаться в согласовании общих и взаимозависимых интересов субъектов (акторов) партнерства в рамках создания общегосударственной вероисповедной политикипри построении эффективной модели взаимодействия органов государственной власти и религиозных объединений как между равноправными партнерами. На социально-политическое партнерство оказывают влияние как внутренние (потребность в партнерстве, сформулированность и институциональная оформленность групповых интересов, неоднозначность общественного мнения относительно взаимодействия государства и Русской Православной Церкви, наличие или отсутствие долгосрочных установок на развитие партнерских стратегий и др.), так и внешние (глобализация, модернизация, регионализация, миссионерская деятельность религиозных организаций, религиозный терроризм и др.) факторы, которые способны нести как положительный, так и отрицательный потенциал.

4. Демократические реформы, проводимые в России, способствуют развитию цивилизованных форм социально-политического партнерства между органами государственной власти и РПЦ, основными из которых являются: заключение соглашений, договоров о сотрудничестве, поддержка социально значимой деятельности РПЦ, участие РПЦ в разработке и реализации целевых программ органов государственной власти, проведение совместных конференций, функционирование центров духовно-нравственного и патриотического воспитания. Механизм партнерства основан на прямом институциональном, неформальном и косвенном взаимодействи и.

5. Среди основных направлений социально-политического партнерства региональных органов власти и Русской Православной Церкви выделяются: участие Русской Православной Церкви в решении социальных проблемпредотвращение этнического и политического религиозного экстремизма, укрепление межконфессионального и межнационального согласияпредоставление региональными органами власти Русской Православной Церкви налоговых и иных льгот в обмен на идеологическую поддержкуучастие РПЦ в воспитательном процессе в местах лишения свободы, а также в работе с личным составом Вооруженных сил и других силовых структур.

Проблемы практики применения социально-политического партнерства региональных органов власти и РПЦ определяются двумя уровнями процесса взаимодействия религиозных организаций с государством — общероссийским и региональным. Данные проблемы, обусловленные законодательными, политическими, экономическими, социокультурными особенностями развития России, неизбежно транслируются на ситуацию в субъектах Российской Федерации. В свою очередь, некоторые региональные проблемы партнерства напрямую затрагивают национальные интересы России.

6. Дальнейшими мерами по оптимизации социально-политического партнерства органов государственной власти и Русской Православной Церкви в субъектах Российской Федерации могут стать: учет органами региональной власти характера религиозной ситуации в субъекте РФразработка и принятие Концепции государственно-конфессиональных отношений, ориентированной на население региона, федерального и соответствующих ему региональных законов о «Социально-политическом партнерстве государства и религиозных организаций», определяющих основной категориальный аппарат, механизмы и формы партнерства;

— координация действий региональных органов власти из федерального центра в целях повышения эффективности партнерства государства и религиозных организацийиспользование технологий связей с общественностью в сфере государственно-конфессиональных отношений в органах власти с учетом интересов всего населения страны.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется необходимостью изучения опыта партнерских отношений органов государственной власти и Русской Православной Церкви с целью совершенствования государственно-конфессиональной политики.

Результаты исследования могут быть использованы при разработке концептуальных основ политики государства в отношении религиозных конфессий как на региональном, так и на федеральном уровнях.

Предложения и выводы диссертационного исследования могут найти применение в практической деятельности органов государственной и муниципальной власти, общественных институтов, организаций и движенийматериалы работы могут быть использованы при разработке и преподавании основных курсов политологических дисциплин, а также при подготовке специальных курсов и семинаров, в том числе в системе подготовки и переподготовки государственных служащих.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования нашли своё отражение в ряде публикаций, в том числе в научных изданиях, рекомендованных ВАК России, докладах и выступлениях на международных, всероссийских, межрегиональных научно-практических конференциях.

Диссертационное исследование прошло обсуждение и было рекомендовано к защите на кафедре политологии, государственного и муниципального управления Орловской региональной академии государственной службы.

Структура диссертации определена целью и логикой решения поставленных задачсостоит из введения, трех глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, списка использованных источников.

Выводы по главе 3.

1. Спокойный характер религиозной ситуации, обеспеченный социально-политическим партнерством региональных органов власти и епархий РПЦ, способствует обеспечению безопасности региона. Организация социально-политического партнерства выступает функцией политического управления, создавая оптимальные условия для обеспечения социально-политической стабильности в стране, ее регионах. В условиях реформируемой России углубление коммуникативного социально-политического партнерства административно-политических структур власти (всех ветвей и уровней) с Русской Православной Церковью должно иметь первостепенное значение и являться определяющим условием эффективности и приоритетным направлением долгосрочной стратегии управления страной. Социально-политическое партнерство государственных и религиозных институтов может способствовать повышению эффективности административной системы, авторитета и потенциала общественных структур, более полной реализации интересов и потребностей граждан, а в конечном итоге укреплению государства и демократизации общества, повышению легитимности институтов публичной власти, уровня доверия к ним граждан. Оно является своего рода ключом к становлению межгосударственных отношений нового — неконфронтационного, демократического типа, основанных на равенстве, доверии и сотрудничестве. Разработка и реализация эффективной, рассчитанной на долгосрочную перспективу стратегии партнерства отвечает как коренным национальным интересам России, так и интересам всеобщей безопасности.

2. Проблемы, возникающие в данной сфере, принадлежат к числу остро дискуссионных и общественно-значимых, что обусловлено наличием полярных мировоззренческих позиций различных общественных групп. При этом следует заметить, что, в условиях поликонфессионального общества непродуманное построение системы отношений государства и религиозных объединений, отсутствие стимулирования позитивных тенденций в религиозной сфере способны вызвать негативные последствия. Поэтому, необходимо добиваться обеспечения реальных гарантий свободы совести, государственно-конфессиональные отношения должны быть поставлены под гражданский контроль, так как наряду со стремлением объединить усилия для содействия примирению и консолидации общества у представителей конфессий имеются к этому серьезные основания, находящиеся в сфере их собственных инстициональных интересов. Все они стремятся сохранить традиционное влияние своих религий как гарантии национально-культурной идентичности исповедующих их народов. Всем им, так или иначе, присуща ориентация на власть, стремление в разрешении своих проблем рассчитывать на ее поддержку. Развитие партнерства государственных и религиозных институтов является одним из приоритетных направлений выстраивания государственно-конфессиональных отношений в регионе.

3. Дальнейшими мерами по оптимизации социально-политического партнерства органов государственной власти и Русской Православной Церкви в субъектах Российской Федерации, на взгляд автора, должны стать:

— учет органами региональной власти характера религиозной ситуации в субъекте РФразработка и принятие Концепции государственно-конфессиональных отношений, ориентированной на население региона, закона о «Социально-политическом партнерстве государства и религиозных организаций», определяющих основной категориальный аппарат, механизмы и формы партнерствапересмотр функциональной нагрузки государства в целом, органов государственной власти и религиозных объединений, парадигмы их взаимоотношенийартикуляция православного вектора политического планирования;

— координация действий региональных органов власти из федерального центра в целях повышения эффективности партнерства государства и религиозных организаций.

— использование технологий связей с общественностью в сфере государственно-конфессиональных отношений в органах власти с учетом интересов всего населения страны.

Заключение

.

В настоящее время религиозные организации с точки зрения интересов гражданского общества все более конструктивно решают вопросы взаимодействия и сотрудничества с государством и обществом во внерелигиозных (социальной, культурной и политической) сферах и являются одним из наиболее эффективных институтов саморегуляции и самоорганизации российского общества.

Конституция Российской Федерации закрепила светский характер государства, вместе с тем, Русская Православная Церковь занимает ведущие позиции в рейтинге социально-активных религиозных объединений Российской Федерации. Она взаимодействует с правительственными, парламентскими, общественными организациями, как на территории страны, так и за рубежом. Как отмечается в научном дискурсе, светский характер государства предполагает разделение сфер компетенции Церкви и власти, невмешательство их во внутренние дела друг друга. Церковь — вне политики, но она соприкасается с политикой на периферии своей жизни.

Анализ Русской Православной Церковью общественно-политических процессов происходит с позиции собственного вероучения, что обогащает их содержание. После избрания Кирилла Патриархом Московским и всея Руси стали заметны определенные реформаторские тенденции в развитии Церкви, изменения в структуре и деятельности приходов и церковных организаций. Православные лидеры принимают активное участие в международных и всероссийских конференциях, организуют симпозиумы, выставки, форумы, «благословляют» открытие социально значимых государственных учреждений (школ, больниц, музеев и т. д.), открывают храмы на территории государственных учреждений, встречи высших руководителей государства и политической элиты с Патриархом Московским и всея Руси и церковными иерархами стали носить регулярный характер. Цель этих мероприятий развитие сотрудничества между РПЦ, православной общественностью, представителями деловых кругов и государствомреализация социальных инициатив по достойному устроению жизни. Церковь активно использует электронные и печатные ресурсы для освещения своей деятельности, распространения христианских ценностей и культуры. В настоящее в социальных сетях (УкогЛакЛе, СМпоНазэткл) создаются тематические православные группы, специальные форумы, на которых обсуждаются различные аспекты деятельности РПЦ1. Таким образом, церковь пытается идти в ногу со временем, привлекать последователей, используя новые современные технологии и Интернет.

Таким образом, объективный анализ взаимоотношений государственных структур и Русской Православной Церкви имеет как теоретическое, так и прикладное значение, актуальное для современной России. Изучение практики их взаимодействия показывает, что Церковь как развитый социальный институт с одной стороны сохраняла автономию от государства, проводя собственную внутри церковную политику и развивая межцерковное взаимодействие, но с другой — была специфическим инструментом реализации внутренней государственной политики и напрямую зависела от политических процессов на территории государства. Вместе с тем, Православная Церковь, как носитель определенных ценностно-нравственных регуляторов, помогала обществу сохранять свою целостность, устанавливать необходимый баланс интересов, добиваться общественного согласия, гармонизировать интересы всего общества и главного субъекта управления — государства.

Принципиально новые общественно-политические условия требуют адекватных подходов к осуществлению взаимодействия государства и его органов с религиозными объединениями и предполагают необходимость разработки концепции государственно-конфессиональных отношений в.

1 Нестерова Л. Г. Религиозные организации в условиях становления гражданского общества // Власть. -2010. -№ 12.-С. 130−134.

Российской Федерации, которая представляла бы собой целостную систему идей о цели, принципах, основных направлениях и механизмах обеспечения свободы совести и вероисповедания в России. Поиск оптимальной модели вероисповедной политики следует вести, в первую очередь, фокусируясь на цивилизационных аспектах и особенностях российской социокультурной общности. При этом, ошибочно полагать, что проблема гармонизации отношений данных субъектов является задачей, решаемой, с одной стороны, с помощью администрирования, а с другой — применением современных политических технологий и РЯ-методов.

Современная модель должна базироваться на неукоснительном соблюдении конституционного права на свободу совести и свободу вероисповеданий, соблюдении взаимных интересов государственными органами и религиозными объединениями. Кроме того, в условиях многонациональной и поликонфессиональной России данная модель должна быть качественно приспособлена и адаптирована к функциональным характеристикам системы российского федерализма.

Обобщение фактического материала позволяет утверждать, что, во-первых, широкое включение РПЦ в решение задач общенационального масштаба стимулирует развитие общественных процессов, политической и социальной активности масс, развитию политической культуры. Во-вторых, в таком поликонфессиональном и полиэтническом государстве, как Россия, система взаимоотношений между государством и Русской Православной Церковью приобретает характер партнерства (сотрудничества) на основе четкого разделения их функций. Такое взаимодействие должно осуществляется посредством: 1) взаимного обмена в режиме реального времени актуальной информацией о целях и средствах в процессе взаимодействия (коммуникации) — 2) взаимного изучения и оценки возможностей и намерений- 3) воздействия друг на друга с учетом интересов всех взаимодействующих сторон.

Данная проблематика отражает процесс становления сильного, эффективного, конкурентоспособного гражданского общества в России. Поддерживая РПЦ в определенных сферах (образование, армия, социальная деятельность), государство вырабатывает стратегию партнерства с Церковью — свой «политический курс» («policy») и определяет основные направления этого взаимодействия. Такое партнерство позволяет утверждать, что и РПЦ ориентирована на взаимодействие с органами власти, она обладает лидерским потенциалом, хорошо представляет свою социальную миссию. Однако, и органам государственной власти и представителям Церкви при сотрудничестве не следует выходить за рамки законодательства. Поэтому, развитие цивилизованных форм и механизмов взаимодействия между государством и конфессиями — насущная задача, успешное решение которой создаст новые стимулы для поступательного развития России, ее духовного возрождения и успешной модернизации, разрешения социальных и политических конфликтов.

Диссертант отмечает, что социально-политическое партнерство органов власти и РПЦ на институциональном уровне представляет собой согласование взаимных интересов субъектов (акторов) партнерства при разработке совместных социальных программв рамках создания общегосударственной конфессиональной политики с учетом национальной. специфики, традиций, характера социально-политических отношений в обществе на основе соблюдения законодательства, принципов свободы совести и вероисповеданияпри построении эффективной модели взаимодействия органов государственной власти и религиозных объединений как между равноправными партнерами, является наиболее дееспособным в условиях модернизации российского общества. Другими словами, социально-политическое партнерство — форма взаимодействия его субъектов (акторов), проявляющаяся во взаимообусловленности их интересов в целях достижения социально-политической стабильности. В этой связи партнерство российского государства с РПЦ, всецело подчиненное принципам диалоговых коммуникаций, способно снизить энтропию социальных систем, регулировать решения ключевых проблем в пространстве между политическим и духовным миром.

По мнению автора, совместная деятельность в форме социально-политического партнерства органов власти и РПЦ способна обеспечивать: инновационный подход к решению проблем устойчивого общественного развития, который будет нести синергетический эффектдинамичные новые контакты, позволяющие каждому субъекту активизировать региональное сообщество и получить дополнительные возможности влияния на принятие политических решений.

Социально-политическое партнерство следует определять не только как форму взаимодействия органов государственной власти и РПЦ на федеральном, но и на региональном уровнях.

Среди основных направлений социально-политического партнерства региональных органов власти и Русской Православной Церкви выделяются: участие Русской Православной Церкви в решении социальных проблемсотрудничество в сфере образования, науки и культуры, предоставление эфира электронными СМИ для религиозно-просветительских программ, совместная научно-исследовательская деятельностьучастие РПЦ в воспитательном процессе в местах лишения свободы, а также в работе с личным составом Вооруженных Сил и других силовых структур.

По мнению автора, дальнейшими мерами по оптимизации социально-политического партнерства органов государственной власти и Русской Православной Церкви в субъектах Российской Федерации, на взгляд автора, должны стать: учет органами региональной власти характера религиозной ситуации в субъекте РФразработка и принятие Концепции государственно-конфессиональных отношений, ориентированной на население региона, закона о «Социально-политическом партнерстве государства и религиозных организаций», определяющих основной категориальный аппарат, механизмы и формы партнерствапересмотр функциональной нагрузки государства в целом, органов государственной власти и религиозных объединений, парадигмы их взаимоотношенийартикуляция православного вектора политического планированиякоординация действий региональных органов власти из федерального центра в целях повышения эффективности партнерства государства и религиозных организаций. использование технологий связей с общественностью в сфере государственно-конфессиональных отношений в органах власти с учетом интересов всего населения страны.

Особого внимания заслуживает системная проработка и легитимизация конкурсных механизмов социально-политического партнерства в виде социального заказа и социального гранта, поскольку именно они в большей степени способствуют активизации религиозных организаций, помогают найти инновационные способы партнерства.

Вместе с тем, при относительно устоявшихся формах и методах взаимодействия, механизм социально-политического партнерства фактически не освоен, что препятствует активному использованию потенциала и ресурсов религиозных организаций и существенно снижает эффективность системы управления. Необходимо внедрение в данную систему модели социально-политического партнерства на основе систематизации, осмысления имеющегося опыта сотрудничества с учетом российской специфики.

Государственное регулирование в сфере свободы совести и взаимоотношений с религиозными организациями требует формирования современных методов и технологий управления религиозной ситуацией, способной стать фактором обеспечения духовной безопасности региона.

Приоритетными задачами в этой области должны быть: создание структурно-функциональной системы государственного управления религиозной ситуациейвыработка критериев мониторинга религиозной ситуациисоздание более совершенной нормативно-правовой базы в этой области.

Основой стабильности в сфере социально-политического партнерства государства и РПЦ можно считать правовой подход к регулированию их отношений, как на территории Российской Федерации, так и в отдельном регионе. Единая правоприменительная практика в соответствии с государственной политикой реализации прав граждан на свободу совести позволит успешно решать возникающие проблемы, последовательно добиваться взаимопонимания всех субъектов межрелигиозного и государственно-конфессионального диалога, что является одним из факторов формирования толерантности в многонациональной и поликонфессиональной стране.

Следовательно, необходимость утверждения гражданского мира в обществе требует консолидации усилий политиков, представителей конфессий, научного сообщества для разрешения конфликтных (или потенциально конфликтных) ситуаций методами правового регулирования. Все более частое выдвижение религиозных отношений на передний план политических процессов делает необходимым и актуальным их осмысление в политологическом ракурсе. Поэтому можно прогнозировать возрастание интереса в современной политологии к изучению религиозной составляющей в жизни общества, а также востребованность междисциплинарных научных разработок при изучении проблем на стыке духовно-идеологической и социально-политической областей человеческой деятельности. Так, на рубеже ХХ-ХХ1 веков, после террористических актов 2001;2010 годов, в России, США, Европе, на Ближнем Востоке, стало очевидно, что этнический и религиозный факторы являются для многонациональной и поликонфессиональной России факторами национальной безопасности (что зафиксировано и в Концепции национальной безопасности РФ), а традиционные формы духовности и национальной культуры — основанием общероссийской идентичности.

Игнорирование государством развития процессов в сфере межнациональных, этноконфессиональных и межконфессиональных отношений, отсутствие системы мониторинга и прогнозирования религиозно-политических конфликтов является стратегической недооценкой мировых тенденций усиления социально-политической и социокультурной роли религиозных институтов, которые (тенденции), тем не менее, получают полярные оценки в научном сообществе: с одной стороны, как «возрождение духовности», а с другой — как очередной этап «клерикализации» социокультурных систем современных обществ.

Следует заметить, что в России усиливаются тенденции не самой клерикализации (с сильной самостоятельной церковью, вмешивающейся в дела государства) которой опасаются некоторые либеральные круги, а новой «синодализации» — сближение церкви с государством по инициативе последнего, где государство предоставляет Русской Православной Церкви льготы в обмен на идеологическую поддержку. Автор считает, что в России формируется новая «неосинодальная» модель государственно-конфессиональных отношений, которая заключается в прямой зависимости обеих институтов друг от друга.

Итак, социально-политическое пространство современной России задано вектором российского политического транзита, охватывающего не только институциональный, структурный, но и ментальный уровень российской политической культуры. Определяя стратегии социально-политического партнерства, выделим следующие: первая — стратегия, базирующаяся на принципе равенства, утверждающая идею принципиальной возможности установления равного для всех, одного и того же порядка поведения в ситуации партнерства. Идеальная модель состоит в том, что в публичном пространстве все субъекты должны вести себя одинаково. Эта модель не является достаточно адекватной, так как предполагает равенство только индивидуальных субъектов и только в публичном пространстве. Для коллективных субъектов, активность которых принимает форму отношения коллективных приватных или коллективного приватного и коллективного публичного, концепт равенства не работает. Вторая стратегия базируется на признании принципиальности различий, то есть на принципе признания фундаментального разнообразия. Идеальная модель состоит в том, что каждая из сторон допускает присутствие «другого» на своей территории и относится к нему как «хозяин» к «гостю», при этом «другой» со своей позиции определяет ситуацию как отношение «гостя» к «хозяину». Иначе говоря, идентичность всякого субъекта должна вмещать два различных формата социально-политического партнерства с другим: а) партнерство в формате «мы хозяева, они — гости» и б) партнерство в формате «мы гости, они — хозяева». Данная стратегия становится возможной лишь при условии, что в каждом пространстве коллективного приватного будут существовать гостевые зоны разного порядка (для близких гостей, для гостей-туристов и пр.) и соответствующие практики гостевых коммуникаций, гостеприимства и социального взаимодействия.