Особенности технологий политической манипуляции в России

Актуальность исследования.

В политическом развитии стран современного мира применение технологий политической манипуляции продолжает оставаться одной из значимых проблем как западной, так и российской политической науки. В течение XX столетия велись научные исследования приемов воздействия на общественное мнение и формирования электоральных предпочтений. Две мировые войны, противостояние двух антагонистических систем: капиталистической и социалистической, глобальная научно-техническая революция, появление новых угроз общественной безопасности подталкивали научное сообщество в США, Европе и России к изучению данного феномена и развитию прикладных исследований. При этом отношение к политической манипуляции, ее роли в общественной жизни постоянно менялось, нередко вызывая сложные общественные дискуссии.

В современном обществе манипуляции укоренились как важнейший элемент общественного и гражданского взаимодействия. Поэтому актуальность исследования данного феномена определяется целым рядом факторов:

— Во-первых, манипуляции становятся все более и более распространенным явлением в мире. За последние 100 лет они превратились в один из основных способов регулирования конфликтов в сфере экономических и политических взаимоотношений. Манипуляции прочно укоренились сегодня в таких развивающихся областях социального взаимодействия, как реклама, политический и экономический РЯ, политический и экономический маркетинг, и в других коммуникативных сферах. Можно утверждать, что они стали важнейшим элементом современных социальных и политических отношений.

— Во-вторых, исследование манипуляций позволяет посредством выявления, прежде всего, их оснований и важнейших характеристик определить степень закономерности возникновения данного явления в процессе осуществления социальных связей. Оно дает возможность вскрыть некоторые сущностные аспекты современных общественных коммуникаций, их зависимость от уровня развития экономических, политических, исторических, социальных и иных процессов.

— В-третьих, рассмотрение манипуляций крайне актуально для изучения политической, экономической и коммуникативной ситуации, происходящей в мире в целом и в России, в частности. Это позволяет с новой точки зрения взглянуть на многие факты и события и оценить их. Наконец, исследование и определение глубинного характера манипуляций помогает освободить это явление от большого количества стереотипов, что позволяет, с одной стороны, адекватно выявить его сущность и возможности управления, а с другой стороны, способствует более взвешенному исследованию других социально-политических отношений, связанных с манипуляциями.

Таким образом, существует глубокая общественная потребность в исследовании современной практики манипулирования политическим сознанием, ее форм, инструментов и технологий, как важной детерминанты поведения человека. В этой связи, исследование особенностей современных средств политического манипулирования, как инструмента управления и формирования общественного сознания, представляется значимым, как в научно-теоретическом, так и в практико-прикладном смысле.

Степень разработанности проблемы.

Актуальность заявленной темы связана с комплексом направлений в области изучения высоких технологий политической манипуляции. Условно их можно разделить на три группы: а) теоретические подходы, изучающие процессы формирования личностных установок и убежденийб) теоретические подходы, изучающие влияние средств массовой информации на общественное мнение-. в) теоретические подходы, изучающие влияние политической культуры и процессов социализации на поведение человека.

Несмотря на то, что области исследования указанных подходов достаточно близки, каждая из групп ориентируется на локальный предмет исследования, поэтому только общий анализ всех трех групп способен предоставить целостную картину развития теоретических концепций в области изучения современных технологий политической манипуляции и процессов убеждения.

К первой группе следует отнести: модель процесса убеждения В.

1 2 Макгира, модель рациональных действий М. Фишбейна и И. Ажена, теорию эффекта «спящего» Г. Келмана и К. Ховланда.3 В числе основных подходов, исследующих влияние средств массовой информации на общественное мнение, необходимо назвать: теорию «определение повестки дня» М.

Маккомбса и Д. Шоу4, концепцию «спирали молчания» Э. Ноэль-Ньюмана5,.

1 Mcguire W. Attitudes and attitude change. Uht. no kh.: Lindzey G. Aronson E. Handbook of social Psychology. — 1998. -№ 4. — Vol.1, 2. — P. 233 — 346.

2 Ajzen I. Fishbein M. Understanding attitude and predicting social behaviour — 1990. — № 4. — P. 24.

3 Kelman H., Hovland C. Reinstatement of the communicator in delayed measurement of opinion change / Journal of Abnormal and social Psychology. — 1990. — № 3. — P.31 — 50.

4 Cm. «Williams F. The new communications. — P.A., 1989. — C.31.

5 Noelle-Neumann E. The theory of public opinion: The concept of the spiral of science. — NY., 1991.-P. 9. теорию «зависимости» С. Бол-Рокача6, теорию «использования и п удовлетворения нужд» И. Каца, а также модель «использования и о зависимости» А. Рубина и С. Уиндаля. К третьей группе, подходов следует относить исследования таких ученых, как Д. Роберте и Н. Маккоби9, Р. Уильяме10, С. Холл11 и Д. Кари12.

Кроме этого, следует отметить классические работы зарубежных политологов — Г. Лассуэла13, У. Липпмана14, Э. Бернайза15, положивших начало исследованиям процесса коммуникации и методов воздействия на аудиторию.

Значительное внимание уделяют изучению приемов манипулятивного.

16 1 т воздействия: К. Аткин, Г. Джоузт и В. О’Доннел, Э. Роджерс и Дж.

Стори.18 Отдельно следует отметить отечественных исследователей,.

6 Ball-Rokeach S., Defleur M. A Dependancy of mass-media effect // Communication research. — 1996. — .№ 3. — Р. З — 21.

7 См. Williams F The new communications. — CA., 1989. — P.71.

8 Rubin A., Windahl S. The uses and dependancy model of mass communications // Critical studies in mass communications. — 1996. — № 3. — .P. 184 — 199.

9 Roberts D., Maccoby N. Effects of mass communication. Цит по кн.: Lindzey G. Aronson E. Handbook of social psychology. — № 4,1985. — P. 539 — 598.

10 Williams R. The long revolution. — № 4, 1991. — P.52.

11 Hall S. Cultural studies: two paradigms //Media Culture and Society. — 1997. — № 2. — .P. 42 — 68.

12 Carey J. Communication as culture: Essays on media and society. — Boston. 1996. — P. 13.

13 Лассуэл Г. Технологии пропаганды в мировой войне. Цит. по Jowett G. ODonnel V. Propaganda and persuation. — 1992. — № 4. — P. 83- Лассуэл Г. Пропаганда и продвижение / Ласвелл Г. // Психология масс. — Самара, 1998.

14 Липпман У. Общественное мнение / У. Липпман. — М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004.-384 с.

15 Бернайз Э. Пропаганда / Бернайз Э. / Психология масс: под общ.ред. Д. Я. Райгородского. — Самара, 1998. — С. 112 — 167.

16 Atkin С. Mass media information campaign effectiveness. Цит. по кн.: R. Rice, W. Paisley Public communication campaigns. — CA., 1981. — P. 265.

17 Jowett G., O’Donnell V. Propaganda and Persuation. -London, 1995. — P. 263.

18 Rogers E., Storey, I Communication campaigns. Цит по кн.: С. Berger, S. Chaffee Handbook of communication science. — CA., 1987. — P.418. занимающихся изучением этих вопросов: С. Зелинского19, А. Миронова20, А.

21 22 23 94.

Морозова, Г. Почепцова, В. Сороченко, А. Цуладзе". Однако, они в основном акцентируют внимание на прикладных аспектах технологий политической манипуляции, не уделяя достаточного внимания их теоретическому анализу.

Таким образом, характеризуя степень научной разработанности выбранной темы, можно сделать вывод, что, несмотря на обилие эмпирического материала и проработанность отдельных прикладных и теоретических исследований, в современной науке достаточно редко встречаются работы, представляющие целостный взгляд на изучаемый феномен. Это определяет необходимость дальнейшего изучения, учитывающего не только прикладные аспекты, но и проработку основных теоретических подходов к исследованию данного феномена, включая изучение процессов формирования личностных установок и убеждений, воздействия на общественное сознание, воздействие политической манипуляции и ее процессов на поведение человека, его управляемость.

Объект и предмет исследования.

Объект данного исследования — современная практика манипулирования политическим сознанием. Предметом исследования являются технологии политического манипулирования.

19 Зелинский С. А. Манипуляция массами и психоанализ / С. А. Зелинский — СПб.: Питер, 2008.-248 с.

20 Миронов A.C. Раздувай и властвуй: технологии современной «мягкой пропаганды» / A.C. Миронов. — .М.: Добросвет, 2002. — 212 с.

21 Морозов A.M. Психологическая война / A.M. Морозов — Киев, 2000. — 339 с.

22 Почепцов Г. Г. Психологические войны / Г. Г. Почепцов — М.: Омега-Л, 2007. — 528 с.

23 Сороченко В. А. Энциклопедия методов пропаганды. Как нас обрабатывают СМИ, политика и реклама / В. А. Сороченко. — М. 2005. — 116 с.

24 Цуладзе A.M. Большая манипулятивная игра / A.M. Цуладзе — М.: Алгоритм, 2000. — 336 с.

Цель исследования.

Целью диссертационного исследования является определение результативности технологий политической манипуляции в современной России.

В связи с поставленной целью в работе решаются следующие задачи исследования:

1) изучить теоретические концепции исследования феномена политической манипуляции и определить методологические подходы его полиаспектного анализа;

2) исследовать исторические формы манипуляций и характер их изменений;

3) дать характеристику основным приемам и способам манипулирования политическим сознанием;

4) определить роль и особенности инструментов политического манипулирования в отечественной и зарубежной практике на основе сравнительного анализа;

5) Разработать рекомендации по повышению результативности технологий манипуляции и оптимизации управления политическим сознанием.

Теоретико-методологическая основа исследования.

Теоретическую базу исследования составили работы отечественных и зарубежных авторов по проблеме политического и психологического манипулирования, их роли и результативности в управлении общественным развитием. В диссертации использованы работы в области прикладной политологии, социологии, философии, психологии, посвященные проблемам развития и функционирования институтов политической коммуникации.

Методологическую основу исследования составили принципы современной политологической науки, включая использование методологического аппарата, пришедшего в политическую науку из смежных дисциплин, прежде всего, социологии и социальной психологии. Применение логического метода помогло сформулировать систему исходных теоретических положений и принципов отбора, анализа и обобщения материала исследования. Использование исторического подхода позволило выделить основные этапы и направления развития технологий политической манипуляции и эволюцию теоретических концептов их изучения. Сравнительный метод исследования сделал возможным выявить генезис развития технологий манипулирования и определить основные детерминирующие факторы.

Научная новизна исследования.

Научная новизна работы заключается в том, что на основании проведенного комплексного анализа получены следующие результаты:

1) на основе изучения существующих определений уточнено понятие политическая манипуляция, указаны её признаки и выявлен социально-политический характер данного явления, как способа психического взаимодействия, характеризующегося превращением одного из субъектов взаимодействия в объект воздействия;

2) определено, что основной причиной возникновения манипуляций является сам характер человеческой деятельности, складывание манипулятивных форм взаимодействия в обществе, которые формируют основные предпосылки восприятия объекта и средств удовлетворения потребностей социума, что порождает противоречивые во многих случаях конфликтные отношения человека с самим собой и окружающими;

3) выявлено, что в процессе человеческой деятельности манипулятивные структуры психики отражают ее социально-психический характер, поэтому формы, инструменты манипуляций, ее значимость определяются экономическими, социальными, политическими отношениями;

4) определено, что сущность политической манипуляции многоаспектна, она включает помимо политической психологическую, социокультурную и философскую составляющую, что подтолкнуло к необходимости исследования этого феномена как комплексного, в рамках междисциплинарного анализа;

5) доказано, что в процессе актуализации манипулятивных форм взаимодействия, решающую роль играют высокие технологии, и результативность политических манипуляций в том числе и в России обеспечивается во многом за счет доминирующего положения масс-медиа и использования интернета;

6) уточнены важные функции регулятивного, мировоззренческого и прагматического характера, которые достигаются манипуляцией в современной практике управления;

7) выявлено, что манипуляции, являясь по сути репрессивным способом взаимодействия, по форме предстают как диалог, маскируя, таким образом, отношения насилия- 8) исследование практики политического манипулирования выявило динамику в методологических подходах к разработке технологий воздействия на общественное сознание, обусловившие изменение характера манипуляций, от единовременного воздействия до планомерной и продуманной программы манипуляционных процедур, нацеленных на повышение уровня контроля над обществом.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Изучение характера и особенностей политической манипуляции и адаптация западных доктрин в развитии прикладных научных разработок с учетом современных подходов к феномену манипуляции позволяют уточнить понятие манипуляция. Это способ управления и воздействия на объект с целью навязать определенные представления, установки и модели поведения выгодные инициатору.

2. Сложившаяся современная система способов и технологий коммуникативно-информационного манипулирования оказывает на сознание людей как положительное, так и отрицательное воздействие. В условиях российского общества, где манипулирование массовым сознанием происходит во всех сферах жизни общества — экономической, политической, духовной, семейно-бытовой и в сфере национальных отношений, массовое российское сознание находится, как под воздействием внутренних российских манипуляционных механизмов, так и под влиянием механизмов внешней манипуляции.

3. Результативность технологий политического манипулирования в современной практике, в том числе и в России во многом определяется комбинацией технологии, сочетающей наряду с явными, открытыми способами манипулирования эффективные методы и технологии скрытого влияния на сознание и подсознание, такие как обман, программирование психики, внушение, зомбирование, ситуационное манипулирование, социетальные манипуляции. Важную разновидность технологий скрытого управления массами составляют синергетические технологии, которые разрабатываются в рамках науки о самоорганизации — синергетики.

4. Особенность методов политического манипулирования в России состоит в применении манипуляций и других политических коммуникаций для обеспечения эффективного диалога «элита — массы», формирования массовой политической культуры, заданного общественного мнения, лояльности и поддержки населением проводимых преобразований в обществе.

5. Эффект воздействия технологий политической манипуляции является результатом взаимодействия множества факторов, включая средства массовой информации, социальную обстановку, групповое взаимодействие, наличие потенциала влияния лидеров мнения, степень доверия к источникам информации.

6. Исследование показало, что манипулирующее воздействие воспринимают прежде всего механизмы памяти, поскольку информационные потоки, пронизывающие массовое сознание, оставляют свой «отпечаток» в механизмах памяти, на основе которых функционирует массовое сознание. Через механизмы памяти происходит изменение смыслов в сознании человека в коллективном, массовом и общественном сознании. В этой связи результативность политической манипуляции во многом задается системным характером воздействия на политическое сознание, непрерывностью и необходимостью влияния на механизмы памяти и переработки политической информации.

Апробация исследования. Основные положения и выводы данного диссертационного исследования нашли отражение в публикациях, представленных на научных конференциях:

Структура работы. Структура исследования обусловлена целями и задачами диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя четыре параграфа, заключения, библиографического списка использованных источников и литературы. Общий объем работы составляет 165 страниц.

Список литературы

содержит 190 наименований.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Формирование российского гражданского общества в последнее десятилетие радикально изменило картину светского, гражданского мира в нашей стране, которая априори становится частью мирового сообщества и тех процессов глобализации, которые происходят вокруг нас.

Политический статус страны невозможен без создания гражданского общества, а следовательно, возникает необходимость построения демократических институтов и политической культуры, обусловленных объективным движением вперед. Тем не менее, применение в современном политическом процессе высоких технологий политической манипуляции продолжает оставаться одной из значимых и ключевых проблем современной политологической науки.

Феномен манипуляции стал устойчивой частью политической системы современных режимов и коммуникационных практик новейшего времени незадолго до того, как начался ее научный анализ. Именно развитие обществ стимулировало развитие техники политических и иных манипуляций для их адекватного изучения с целью стать мощным фактором в социальном и политическом контекстах.

Возможный переход от манипуляции как ведущей формы организации дискурса власти и общества к политической рекламе, осуществляемой с помощью сценарио-менеджмента через электронные медиа в рамках функционирования медиакратии, являет собой вызов манипуляции, ее жизнестойкости и способности адаптироваться к новым реалиям. Следует понимать, что сами по себе национальные государства не разрушаются, более того, они не собираются уходить с политической арены. «Включая» и «переключая» социальную энергию на мировые и внутренние процессы, государства или точнее Государство все еще остается стойким политическим игроком. Более того, необходимость тщательной работы с потоками информации и поддержания систем ценностей, являющихся ядром национальных государств, повышает значение распределенного контроля за информацией, который является составной частью современной манипуляции.

Появление концептов «информационной войны», «информационной безопасности», «сетевой войны» и «сетевого оружия», вплоть до «кибервойны» и «кибертерроризма» также затрагивает переосмысление манипуляции как информационно-психологической войны / операции в новых условиях. Ведь для информационных войн, как и других типов противостоянии современности, характерны отход от конфликта как военно-политического столкновения национальных государств или международных субъектов, переход к стратегии эффективного размещения ценностей, убеждений, идеалов и дислокации информационных ресурсов для достижения победы. Более того, для «сетевого» продолжения войны еще в большей степени присуща нелинейность, множественность и разнообразие, что не может не отразиться на манипулировании.

Признавая манипуляцию в качестве одного из основных инструментов социального контроля и формирования доминирующей политической культуры, хотелось бы отметить, что манипуляция не сводится ни к официозу, ни к прямому, непосредственному контролю за публичной информацией, ни, тем более, к государственной монополии на производство публичной информации в обществе, которое претендует на поддержание режима демократии. Объективация феномена манипуляции предполагает понимание ее необходимости в пределах информационного пространства независимо от типа политической системы.

Отсутствие пропаганды не означает достижение свободы, и наоборот.

В современной прикладной политологии при решении проблемы «массовая коммуникация — власть» конкурируют две основные теоретические модели: модель доминирования и плюралистическая модель.

С позиций модели доминирования средства массовой коммуникации полностью подконтрольны властным структурам и элите общества, являясь при этом инструментом внедрения в массы господствующей идеологии и совершенно подчиняющих свою волю на влияние пассивной аудитории.

Вышеперечисленные направления исследования обеспечили достижение поставленной цели и помогли сделать ряд выводов.

Во-первых, изучение истории развития технологий политической манипуляции показывает, что в западной науке данный феномен возник на основе междисциплинарного подхода с применением количественных методов анализа. Западными учеными был сделан большой шаг вперед в повышении требований к качеству политических исследований, развитию прикладных аспектов и к введению институционального измерения в изучение политических проблем. В то же время тоталитарные режимы XX в., в отличие от демократических, использовали более примитивные и простые методы политической манипуляции, что, в свою очередь, не мешало достигать поставленных целей, но вместе с тем ограничивало научные разработки в данной области и постепенно привело к отставанию от демократических стран в сфере изучении механизмов влияния на поведение человека. В прикладном аспекте применение технологий политической манипуляции как в странах с тоталитарными политическими режимами, так и в демократических странах охватило все возможные способы коммуникации: печать, радио, телевидение, кино, спортивные соревнования и события культуры, отчеты перед акционерами и т. д. Однако, в отличие от СССР, Германии и Италии, где политическая манипуляция и пропаганда были не только инструментом политики, но и способом контроля над обществом, в США технологии политической манипуляции выступали как часть менеджмента — науки управления, а результаты научных исследований использовались различными акторами политического процесса для влияния на формирование общественного мнения и электоральных настроений избирателей.

Во-вторых, поскольку эффект воздействия технологий политической манипуляции является результатом взаимодействия множества факторов, включая средства массовой информации, социально-экономическую обстановку, межгрупповое взаимодействие, влияние лидеров мнения, степень доверия к источникам информации — формирование целостного представления о феномене политической манипуляции может быть достигнуто только путем комбинированного анализа, включающего в себя изучение процессов формирования личностных установок и убеждений, влияния СМИ на общественное мнение, влияния политической культуры и процессов социализации на поведение человека.

Первая группа теоретических подходов, рассмотренная в настоящем исследовании, ориентировалась на выявление взаимосвязи между сменой установок и переменами в поведении. Однако эти исследования не всегда были в состоянии продемонстрировать прямую зависимость между указанными феноменами. В данной связи большинство подходов скорее были ориентированы на выделение критериев, которые позволили бы не столько предопределить, а скорее повлиять или предсказать поведение, основываясь на анализе как внутренних, так и внешних факторов влияния. Так модель коммуникации / убеждения В. Макгира сконцентрирована на изучении процессов и эффектов влияния на индивидуальном уровне, тогда как социальный маркетинг ориентирован на большие общественные системы. Таким образом, следует отметить, что современные теоретические подходы к изучению формирования личностных установок и процессов убеждения фокусируются как на формировании реакций в сфере внутренней позиции, так и на изучении систем убеждений и, особенно, структуры убеждений.

Вторую группу выделенных подходов, существующих в современной политической науке, представляют исследовании воздействия средств массовой информации на общество. В ходе исследования было выявлено, что одна из наиболее сильных сторон средств массовой информации в процессе влияния на общественное мнение — их определяющая роль в формировании повестки дня, в определении приоритетов. Действительно, такие теории, как концепция «определения повестки дня» и концепция «спирали молчания» — рассматривают СМИ как инструмент для распределения или сокрытия информации, придающий событиям общественную значимость и определяющий общественное мнение. Третью группу рассмотренных теоретических подходов составили исследования политической культуры и влияния социокультурных факторов. В частности, это направление определяет взгляд на средства массовой информации как на культурного агента, представление о конструировании смысла самими потребителям средств массовой информации и, таким образом, оно направлено, в большей степени на понимание, чем на объяснение человеческого поведения. Таким образом, в отличие от предыдущих концепций, культурологический подход ориентирован не на то, чтобы предсказывать поведение, а скорее на то, чтобы объяснить, каким образом общество в целом и разные социокультурные агенты в частности предопределяют поведение человека.

В-третьих, в современном российском обществе изучение политической манипуляции в целом строится на адаптации западных подходов и развитии прикладных научных разработок. В ходе исследования были выделены различные приемы манипулятивного воздействия, проанализированы как приемы продвижения определенных установок, так и приемы противодействия и нейтрализации распространения в обществе определенных воззрений, сформулированы общие положения, характеризующие приемы манипуляции, выявлены методики, действующие и на индивидуальном уровне, и на уровне социальных систем. Большинство из этих приемов манипуляции построены на основе западного опыта, но с учетом российской специфики. Так, приемы воздействия, строящиеся на влиянии на базовые, архаичные слои психики человека (первичное ассоциативно-образное восприятие и «мышление», укорененное в первой сигнальной системе (рефлекторной), чаще используются в российских СМИ, чем приемы, влияющие на слои вторичные, производные (рационально-дискурсивное мышление и рефлексивно-критическое отношение к действительности).

В-четвертых, механизмы влияния некоторых приемов исследовании были, что в свою очередь позволило уточнить методологию исследования технологий политической манипуляции. В результате проведенного анализа было выявлено наличие значительного количества скрытых приемов и методов политической манипуляции. Применение данных методов осуществлялось на протяжении двух последних десятилетий, что позволило сделать следующие выводы:

1) О наличии в деятельности СМИ осознанной информационной тактики, построенной на намеренном применении методов политической манипуляции.

2) О достаточно высоком уровне подготовки сотрудников центральных СМИ, которые не просто были знакомы с приемами манипуляции, но и обладали практическими навыками применения подобных приемов. При этом в ходе исследования было установлено, что основная деятельность строилась на явном доминировании манипулятивных, асимметричных, агрессивных технологий и приемов информационного воздействия.

3) Кроме того, стратегия в исследуемые периоды характеризовалась присутствием лишь двух из рассматриваемых компонентов: четкой информационной установки, преследующей политические цели, и проработанной тактики действия. Другие важнейшие составляющие стратегического плана, а именно: композиция и сценарий стратегии являлись слабовыраженными. Фактически роль данных компонентов выполнял информационный менеджмент, представляющий собой наиболее эффективное звено.

4) Следствие эффективности информационного менеджмента — результативная мобилизация всех доступных ресурсов (журналисты, фотоматериал, читатели, источники информации, информационные поводы и т. д.) на достижение поставленной цели, а также выстроенная оперативная и гибкая система работы с информацией.

Таким образом, анализ показал, что информационная работа была основана на применении достаточно примитивных технологий политической манипуляции, обеспечивающих результативное и юридически безопасное достижение поставленных целей. При этом содержание тактики отличалось постоянством, и на его основе можно сделать вывод о том, что «идеологи» не стремятся расширить арсенал приемов и средств воздействия, а основываются на опробованных (апробированных) и отработанных методах. Тем не менее, с учетом всех названных условий, тактика СМИ позиционируется как достаточно эффективно действующий по принятым задачам механизм, но неспособный к иным видам информационной деятельности механизм влияния. Таким образом, проведение анализа позволило уточнить методологию исследования современных технологий политической манипуляции.

Подводя итог, следует еще раз отметить, что в ходе исследования удалось решить поставленные задачи, провести анализ теоретических подходов к изучению современных технологий политических манипуляций, уточнить методологию их исследования, систематизировать значительное количество приемов воздействия и определить влияние внешних факторов.