Диалог как механизм разрешения социально-политического конфликта

Актуальность темы

исследования. Сегодня на изломе преобразований интерес к диалогу как социально — политическому феномену возрастает, ибо изменяются глубинные мировоззренческие установки, принятые в конкретном обществе, начинается их ломка, меняются образ и стиль жизни, представление о месте человека в ней. В таком случае пристальное внимание заслуживает человеческое общение как явление, пронизывающее все стороны жизни общества. В ней концентрируются проблемы войны и мира, диалога между социальными системами, государствами и народами, понимания между отдельными людьми. По этому поводу Президент Республики Таджикистан Эмомали Рахмон отмечает: «В течение многих лет аналитики предупреждают человечество об опасности столкновения цивилизаций, указывая на то, что единственным реальным и необходимым» путём преодоления этого нежелательного феномена является диалог цивилизаций >>

О диалоге сегодня говорят много и в разных контекстах. Заходит речь о политических разногласиях — указывается необходимость «политического диалога». Становится напряженным национальный вопрос — предлагается «диалог межэтнический». Развитие отношений между государствами в эпоху глобального сближения интересов требует «диалога культур и цивилизаций». В итоге само это понятие — «диалог», по некоторым оценкам, превратилось в «центральную метафору нашей цивилизации», а его содержание вышло за рамки узкого определения как «формы речевого взаимодействия двух или нескольких лиц». 3.

1 См.: Эмомали Рахмон. Великий Имам и современный мир// Материалы международного симпозиума.-Душанбе, 5 октября 2009. С. 18.

2 См.: Диалог: теоретические проблемы и методы исследования. М., 1991. С. 5.

3 См.: Диалог II Социологический энциклопедический словарь. На русском, английском, немецком, французском и чешском языках. М., 2000. С. 71.

Широкое обращение к проблематике диалога в классических или же современных исследованиях сопоставимо лишь с наличием определенного конфликта в теоретическом или практическом отношениях. Конечно, углубленное изучение содержания и структуры диалога дало исследователям возможность превзойти описательный уровень и достичь не только глубокого понимания особенностей различных культур, но и взаимопонимания. Все это наблюдается в рамках исторического описания или в конкретных дисциплинах, таких, как религиоведение, филология, история философии, социология, политология и конфликтология.

Вести диалог, дискутировать или полемизировать — выбор конкретной формы, в которой будет вестись обсуждение какого-то предмета — зависит от многих конкретных обстоятельств. Ни одна из этих форм не лучше и не хуже другой, каждая из них хороша в свое время и на своем месте. Особое внимание в работе уделено практическому аспекту, прежде всего, разрешению конфликтов в переговорном процессе, Автор фокусирует внимание на технологии урегулирования конфликта путем диалога и формирует принципы общения людей в процессе продолжающегося диалога., Предлагается гипотеза о том, что перспективным для будущей цивилизации з является конструктивный диалог и идеи взаимодействия духовной интеграции людей.

Как известно, во всех религиях утверждается спасение через божественного или мифического посредника, выступающего как посланец Бога, или же как спаситель, приносящий себя в жертву ради других людей, или же как учитель, указывающий и ведущий по истинному пути. Такими посредниками в истории человечества выступили великие пророки, религиозные деятели, ученые и общественные деятели. Следовательно, процесс посредничества постепенно становится процессом обучения и накопления опыта для разрешения различных конфликтных ситуаций.

Таким образом, актуальность данного исследования обусловлена необходимостью целостного социально-политического осмысления диалога как механизма разрешения конфликтов.

Изучение данной проблемы имеет важную практическую значимость для поиска эффективного воздействия на преодоление различных конфликтов.

Проблему политического диалога и конфликта с полным основанием можно отнести к числу одной из актуальных в научном и практическом планах. На наш взгляд, появившиеся за последнее время публикации по отдельным аспектам проблемы не восполняют имеющийся пробел в социально-политическом знании. Поэтому, всесторонний анализ социально-политических конфликтов и диалога и осознание причин возникновения, а также возможностей выхода из подобных ситуаций имеет важное значение не только для Республики Таджикистан, но и как опыт подобных процессов для обеспечения политической стабильности в различных регионах и мира в целом., «' 1 } 1.

Кроме того, обоснование методологического статуса диалога в историческом познании позволит в определенной степени способствовать решению насущной проблемы социально-политического познания.

Степень разработанности проблемы, обоснование логики исследования. Поскольку данное исследование пролегает на стыке проблемной области общения как теоретико-методологической конструкции, и проблемной области, (диалог как механизм разрешения социальнополитического конфликта), то анализ степени разработанности темы также следует рассматривать в разных направлениях. Проблематика диалога как способа универсального и всеобщего мышления разрабатывалась еще в античной философии Сократом, Платоном и другими древними мыслителями1.

1 См.: Платон. Диалоги. М.: Мысль, 1986. С. 4 — 5. Платон. Государство. Цит .по кн.: Антологии мировой философии. Т.1. М.: Мысль, 1969.С.396.

Что касается современных исследований по тематике диалога, то можно отметить следующее. Большинство работ, написанных на первом этапе, были посвящены осмыслению общения как «социокультурного феномена», «цивилизационного продукта», «общественного явления» и т. д. Первую попытку категориального анализа и определения общения на уровне философской теории предпринимает Л. П. Буева, которая определяет общение как «процесс взаимосвязи и взаимодействия общественных субъектов (классов, групп, личностей), в котором происходит обмен деятельностью, информацией, опытом, способностями, умениями и навыками, а также результатами деятельности: одно из необходимых и всеобщих условий формирования и развития общества и личности"1. Однако и это определение не является собственно философским и ещё не включает общение как органичный элемент системы категорий социально-политического знания. Основная особенность работ данного периода — общая историко-философская направленность, предметом их исследования выступала сама концепция, идея общения.

Второй этап освоения проблемы представляет собой период широких эмпирических исследований, анализа текущей ситуации и динамики изменения социально-политической ситуации. Что касается разработанности проблемы диалога в Таджикистане, то автор отмечает значительное повышение интереса к этой теме после приобретения независимости республики. В последние десять — двадцать лет диалогу были посвящены научные монографии, конференции и сборники статей. Получила распространение даже практика публичных семинаров.

В настоящее время ещё не полностью осмыслены взгляды на политическое общение и ряда других авторов. Не останавливаясь сейчас подробно на анализе существующих подходов к изучению диалога, надо отметить, что специальных комплексных исследований диалога как.

1. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.С. 447. 6 теоретико-методологической системы не было. Из последних исследований, посвященных специально диалогу, выделяется диссертационная работа Г. С. Абулькасовой на тему «Диалог как духовная ценность: философские аспекты», но в ней рассмотрен лишь ценностный аспект проблемы.

Таким образом, среди авторов наиболее глубоких общеметодологических работ по этой теме мы, по-прежнему, называем имена М. Бубера, М. Бахтина, A.C. Афанасьева. Высоко оценивая вклад названных философов и ученых в исследование диалога и связанных с ним явлений, необходимо отметить, что политический диалог в представленной работе рассматривается в контексте межтаджикского конфликта. Исходя из этого, можно назвать работы В. И. Бушкова, Д. Е. Микульского, Ю. В. Ганковского, В. Ф. Молчановского, Г. Чуфрина, И.Д., Звягельской, X. Сандерса и др.

Осмысление конфликтов западными исследователями началось еще в 17−18 вв. Этим проблемам уделяли внимание Н. Макиавелли, Т. Гоббс, А. Смит, И. Кант и др. Интерес к конфликтологии, который развивался в.

Г 4 1 рамках социологии, пришелся на начало 20 в. (М.Вебер, Г. Зиммель). Работы • < Ч 1 I J t «*,» '" *.

К. Боулдинга, Р. Дарендорфа, JI. Козера вызвали большой интерес и с 50-х г. конфликтология начинает быстро развиваться. Необходимо отметить, что в поисках наиболее соответствующей предмету исследования методологической базы автор опирался на работы российских политологов Р. Г. Абдулатипова, Э. Я. Баталова, А. Д. Богатурова, М. М. Лебедевой, А. И. Никитина, Е. И. Степанова, Г. Т. Тавадова.1.

1 Абдулатипов Р. Г. Этнополитические конфликты в СНГ: наднациональные механизмы разрешения. М., 1997; Баталов Э. Я. Интерпретации. Новый миропорядок: к методологии анализа. М., 2003. № 5. С.25−37- Богатуров А. Д. Стратегия разравнивания в международных отношениях и внешней политике США // Глобальная политика США. Мировая экономика и международные отношения. М., 2001; Иноземцев В. Н. Несколько гипотез о мировом порядке XXI века/ /Свободная мысль. -М., 2003. № 10- Лебедева М. М. Политическое урегулирование конфликтов: подходы, решения, технологии. М., 1997; Ее же Вествальская модель мира и особенности конфликтов на рубеже 21 века. (Космополис, 199е). М., 1999. С. 132−138- Никитин А. И. Вмешательство в конфликты с применением военной силы.//Инф.бюллетень: Мир и Согласие. 4.1.2004. С. 24−27- Медведев Н. П. Национальная политика России. От унитаризма к федерализму. М., 1993; Степанов Е. И. Конфликтология переходного периода: методологические, теоретические, технологические проблемы //Центр конфликтологии Ин-та социологии РАН. М., 1996; Тавадов Г. Т. Этнология: словарьсправочник.М., 1998.

В таджикской научной среде некоторые аспекты данного вопроса рассматривают в своих работах М. Диноршоев, С. И. Шарипов, Г. Н. Зокиров, А. Н. Махмадов, И. Асадуллаев, Р. М. Хакимов, М. У. Хидирова, К. Олимов, М. Олимов, А. Самиев, С. Сафаров1 и др. Разработка многих вопросов феномена диалога до сих пор остается весьма спорной, в частности соотношение понятий «общение», «культура общения» и «диалог». Ещё не полностью осмыслены взгляды на диалог в истории социально-политической мысли, не разработана методология исследования этого г феномена. Несмотря на это, сегодня, теория «диалога» рассматривается, прежде всего, для урегулирования и разрешения различных конфликтов.

Комплексный междисциплинарный характер предмета исследования обусловил использование достижений современной таджикской политологической школы в области урегулирования конфликтов и соотношения процессов глобализации и регионализации. Также важную роль на формирование оценок и выводов оказали советами и замечаниями ь «>, , непосредственные участники переговорных процессов по урегулированию"^.

Нг.'Ч'п. % «' -V >л г V О:/5 х-?—. Р,» < «г» 'Л', межтаджикского конфликта: Т. Р. Рахмонов, К. О. Олимов, С. С. Салимов. У- '' Таким образом, проблема разрешения конфликтов и миротворчества 4.

4 рассматривается во взаимосвязи в сфере международных отношений. Об этом говорят термины, используемые в данном исследовании и, часто, в виде взаимозаменяемых: «миротворчество», «миротворческие операции»,.

1 См.: Бушков В. И., Микульский Д. В. Анатомия гражданской войны в Таджикистане. М., 1997. Гарольд X., Сандерс X. Мирный процесс: концептуальные рамки//Урегулирование конфликта и построение гражданского общества. М., 1997; Звягельская И. Д. Три конфликта: инерция распада постсоветского пространства. М., 1996; Ее же: Состоится ли таджикское урегулирование?//Центральная Азия. 1997. № 4- Ганговский Ю. В. Межтаджикский конфликт и его политический резонанс в мире. М., 1996. Махмадов А. Н. Урегулирование нетрадиционного конфликта «традиционными» методами// Урегулирование конфликта и миротворческий процесс. Вашингтон, 1997; Махмадов А. Н., Хидирова М. У. Таджикистан: специфика новых угроз стабильности и пути их предотвращения/Щентральная Азия и Кавказ. Швеция, 2005. С. 113−119- Шарипов С. И. Демократизация политических процессов в Таджикистане. Душанбе, 2000;3окиров Г. Н. Конфликтология. Душанбе, 2005; К. Олимов Диалог в действии, опыт Таджикистана//Рациональные и реалистичные пути реализации мер по созданию доверия. Душанбе 2008.С. 21−35. Олимов М. Проблемы методологии анализа и прогноза в изучении межтаджикского конфликта. Душанбе, 2005; Хакимов Р. Конфликтогенные факторы этнонациональных и внутринациональных конфликтов в Таджикистане. Душанбе, 1999; Олимов M. Проблемы методологии анализа и прогноза в изучении межтаджикского конфликта//Центральная Азия. 1997. № 5(11) — Диноршоев М. Д. О некоторых принципах философии национального мира// Исторический опыт миротворчества в Таджикистане. Душанбе, 2001. контроль над конфликтами", «управление конфликтами», «разрешение конфликтов», «миротворческая интервенция», «гуманитарное вмешательство», «безопасность», «безопасность на базе сотрудничества», «сообщество безопасности». «Первое затруднение, которое возникает при постановке проблем регулирования и разрешения конфликтов — это разногласия в вопросе о том, что обозначает каждый из этих терминов"1 Между тем, в диссертации резюмируется, что диалог может выступить как механизм разрешения социально-политических конфликтов.

Объектом исследования выступает диалог как совокупность процессов и явлений в сфере разрешения социально политических конфликтов.

Предметом исследования выступают диалогический принцип как механизм теоретико-методологической системы и урегулирования межтаджикского конфликта.

Теоретико-методологическую основу исследования составили общенаучные принципы системно-структурного и структурно- > функционального анализа в сочетании с (конкретно-историческим методом ', исследования, дающие возможность проследить процесс генезиса и развития исследуемого объекта в его взаимосвязи с другими феноменами социально-политической сферы.

При изучении специфических особенностей диалога применялись сравнительно-сопоставительный и диалектический методы, позволяющие в своем сочетании выделить общее и особенное в подходах представителей различных научных школ к теоретическому анализу процессов и явлений в сфере разрешения социально политических конфликтов.

Целью диссертационного исследования является обоснование концептуальных положений диалогического подхода как механизма разрешения социально политического конфликта. ьКонфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования)/ /Под. ред. Е. И. Степанова. М, 2000. С. 15.

Исходя йз указанной цели," автором диссертации поставлены I следующие задачи:

• рассмотреть историко-политические предпосылки возникновения диалога как социокультурного и политического феномена;

• раскрыть теоретико-методологическую сущность политического диалога и её особенности;

• определить специфику диалога как механизма разрешения межтаджикского конфликта и как политического способа интеграции общества;

• анализировать переговорньш процесс и определить особенности политического диалога в многоуровневом мирном процессе в Таджикистане;

• охарактеризовать специфику диалога в условиях мирного развития общества и определить современные направления развития диалога в таджикском обществе.' '.

— Научная новизна диссертации состоит, прежде всего, в том, что работа представляет собой одно из первых исследований диалога как механизма разрешения социальнополитического конфликта и в ней :

• анализируется теоретико-методологическая сущность политического диалога как социокультурного феномена и как способа обеспечения социальной коммуникации;

• определяется специфика диалога как механизма разрешения межтаджикского конфликта и обосновывается сущность диалога как политического инструмента для достижения мира и согласия;

• обосновывается специфика переговорного процесса как способа политического общения, механизма разрешения и урегулирования конфликта- * и.

• выявляется особенность межтаджикского переговорного процесса как разновидность открытого политического общения;

• выявляются особенности Межтаджикского диалога и определяются новые направления продолжения диалога с целью дальнейшего стабильного развития таджикского общества.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту: 1. Изучение политического диалога и различных ее проявлений и последствий сталкивается с проблемами, которые не решаются в пределах общепризнанных политико-философских теорий и подходов, и тем самым актуализирует задачу теоретико-методологического осмысления, происходящих социально-политических изменений посредством формирования новой парадигмы изучения диалога, адекватной состоянию общества и вызову времени. Возможный путь преодоления указанных противоречий и поиска ответов на нерешенные вопросы видится в своеобразном использовании известных политологических концепций для анализа феномена диалога в сфере политики.

2. Сложность < раскрытия теоретико-методологической • сущности политического диалога, как способа обеспечения социальной коммуникации, достижения компромисса, решения сложных и противоречивых политических проблем и обеспечения социально-политической стабильности заключается в том, что он имеет свою специфику в зависимости от национальных, религиозных, региональных и других особенностей каждого народа, так как в обычаях и традициях любого народа можно обнаружить те основные составляющие, из которых складывается диалог, как форма взаимодействия.

3. Систематический, сознательный процесс диалога между группами граждан зачастую имеет больше потенциальных возможностей, чем те, которыми обладают правительства, для использования вновь открывшейся способности людей изменить сложившиеся отношения. Члены групп, ведущих диалог, находятся вне правительства, но не противостоят ему. Они говорят только от своего имени и могут обсуждать любые идеи, не возлагая при этом никаких обязательств на правительства, но понимают правительство и могут контактировать с ними.

4. Формирование идеи мира и её перерастание в своеобразную национальную идею, стало одним из основных факторов способствовавших трансформации межтаджикского конфликта. Именно это идея стала основной идеей политического диалога, взаимопонимания и взаимодоверия, несмотря на негладкий и трудный характер переговорного процесса образности национальных интересов, которые способствуют формированию целостного завершенного политического процесса.

5. Межтаджикский общественный диалог, в состав участников которого входят в своем личном качестве и некоторые члены официальных делегаций на межтаджикских переговорах между правительством страны и силами объединенной оппозиции, стал своего рода лабораторией, в которой апробируются различные методы политического урегулирования конфликта в стране и вырабатываются совместные предположения. Одним из наиболее заметных результатов этой деятельности стал совместный меморандум по вопросу о методах достижения национального примирения.

6. Основная задача политического диалога является самореализация партнеров. В контексте диалога культур данная проблема перерастает в актуальность самореализации каждой политической культуры в едином политическом пространстве современного мира. Современная политическая практика свидетельствует о том, что до настоящего времени западная культура находила самореализацию, навязывая свои принципы другим в качестве универсальных. Признавая равноправие политических культур нельзя не признать и право на самореализацию. Поэтому необходимо осуществление новой модели регионального сотрудничества, отличительной особенностью которой' являются совместная инициатива, приоритет безопасности, взаимовыгодное взаимодействие больших и малых государств.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что в нем теоретически рассматривается диалог как механизм урегулирования социально-политических конфликтов. Эти положения и выводы могут применяться заинтересованными организациями, специалистами и исследователями для дальнейшего изучения политической жизни республики, а также для улучшения формы и их взаимодействия в случае конфликтных ситуаций. Кроме того, основные положения и выводы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания курса «Политологии», «Конфликтологии», «Политической социологии», «Социальной философии», при чтении спецкурсов и спецсеминаров в высших учебных заведениях.

Апробация диссертации. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите в отделе истории и исследования региональных конфликтов Института языка, литературы, востоковедения и письменного наследия им. А. Рудаки АН РТ, на заседании кафедры политические процессы в Таджикистане Таджикского национального университета 30.09.

I * ,.

2011. / *, , г.

Отдельные положения и выводы исследования были представлены в виде докладов и сообщений на Республиканской научно-практической конференции «Безопасность Таджикистана: национальные вопросы и новые угрозы современности» (Душанбе, 2009) — Международной научно-теоретической конференции «Таджикистан-Китай: культурно-исторические предпосылки и стратегические перспективы» (Душанбе, 2010) — Республиканской конференции «Политическая независимость: проблемы, противоречия и их решения» (Душанбе, 2011).

По результатам исследования автором опубликованы брошюра, 8 научных статей и тезисов докладов, список которых приводится в конце автореферата.

Структура работы определяется задачами и логикой исследования и состоит из введения, двух глав, включающих в себя четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Диалог-общение есть сторона общественного отношения, связанного с деятельностью индивидуальных субъектов, осваивающих результат деяния коллективного субъекта. Исходя из этого, можно сказать, что диалог и деятельность обусловливают общественные отношения. Но это логическое определение приходит в противоречие с действительностью, ибо общение индивидуальных субъектов всегда обусловлено субъективными обстоятельствами. Поэтому необходимо уточнение этого логического определения диалога как стороны общественного отношения. Диалог-общение есть такое общественное отношение индивидуальных субъектов, которое направленно на субъекты. Это субъектно-субъектное общественное отношение1, приобретающее характер деяния благодаря второй стороне общественного отношения — деянию коллективного субъекта, которое есть субъектно-объектное общественное отношение.

Конфликты разрешает только время, но времени необходима * определенная помощь. Пускай — даже разрешение конфликта достаточно редкая вещь, но посредникам не следует приобретать привычку слежения за конфликтом и создания момента, в который стороны могут перейти к постепенному сосуществованию и двинуться к разрешению, вместо того чтобы искать пути управления конфликтом. В отличие от конфликта с его различными вариантами развития, посредничество в основном следует одному варианту, который включает в себя как существенную форму приемлемого решения, так и процедурный компонент «момента жатвы». Принимая во внимание тип и вариант конфликта, существенно различается только степень управления и разрешения, которой можно достигнуть.

Как известно, процесс обретения независимости в условиях разрушения тоталитарной системы в Таджикистане происходил очень болезненно. Здесь роль ситуации-стимула сыграло все: обострение социально.

1 См.: Каган М. С. Человеческая деятельность. М., 1973. С. 82.

132 экономического кризиса, разочарование в прежних духовных, идеологических ценностях, расширение границ гласности и духовной свободы. Оживились копившиеся и глушившиеся десятилетиями обиды, усилился пессимизм, проявилась потребность в иной духовной опоре, выразившейся в идее национального возрождения. Не имея на протяжении большей части своей истории полноценной политической жизни, таджики, обретая суверенитет, государственную независимость, оказались неготовые к самостоятельному существованию как на политическом, так и на психологическом уровне. Ныне единственный шанс для выживания таджиков заключается в формировании более четких общенациональных ориентиров и ценностей, преодолении фрагментации общества и формулировании собственной национальной идеи, без которой не может быть государственности.

Следовательно, несомненное сближение традиционных методов урегулирования конфликтов с одной стороны, а с другой, интенсивная деятельность ученых и мыслителей по воссозданию более универсальных и.

С «>¦

С, •> теоретических' аспектов своей культуры, безусловно, сближают уровни развития разных народов. Диалог как средство разрешения конфликтов постепенно становиться обычной практикой при ведении переговоров не только внутри различных государств, но и на международном уровне. Основные задачи диалога, прежде всего, вывести участников конфликта из состояния вражды в партнерские отношения. Во-вторых, создать условия для взаимного и полного обмена информацией и интересами, претензиями друг к другу. В-третьих, помочь участником найти и согласовать взаимовыгодные решения.

Диалог среди политиков, а также между населением и политической элитой будет достижим в том случае, если политическое сознание в Таджикистане из сферы спекуляций различного рода переместится в сферу реальности. Политическое сознание, которое адекватно осознает реальность и предлагает идеологию, понятную всем, выступит первой предпосылкой возникновения основания для диалога. Если эта идеология будет достаточно приемлема, а ее реализация будет совпадать с ней, то диалог станет естественной формой разрешения социально-политических противоречий, поскольку появится доверие между субъектами политического процесса и необходимость в конструктивной корректировке реальной политики.

Исследование проблемы диалога как механизма разрешения социально-политического конфликта позволило автору сделать следующие выводы:

— опыт ведения Межтаджикского диалога показывает, что одним из наиболее заметных результатов этой деятельности стал совместный меморандум по вопросу о методах достижения национального примирения, такой формы демократического общения, которая так или иначе связана с деятельностью органов власти. В процессе Межтаджикского диалога достигнута согласие между субъектами, вырабатывалось программа и механизмы политической деятельности;

— призывы диалога к участникам конфликта о необходимости идти навстречудруг другу, продолжать поиски компромисса и быть готовым к определенным уступками во имя достижения подлинного мира и национального согласия находили понимание и отклик у основной массы населения республики;

— использование модели «сотрудничества» дает эффективные положительные результаты при следующих условиях: субъекты конфликта не имеют враждебного опыта по отношению друг к другу: они заинтересованы в открытых и взаимовыгодных партнерских отношениях и в настоящий период, и в будущеместь возможность завершения конфликта положительным, взаимоприемлемым результатом. В итоге применения модели «сотрудничества» может быть достигнут, вопервых, взаимовыгодный результат. Во-вторых, сохранены хорошие партнерские отношения, приобретен положительный опыт сотрудничества. Анализ конкретных ситуаций позволяет выбрать ту или иную модель поведения которая будет наиболее эффективна и поможет достигнуть желаемых результатов. Все это свидетельствует, что посредничество или другие коммуникативные навыки могут быть главным фактором в достижении результатов. посредничество предоставляет сторонам больше способов обсуждения их собственных интересов чем они могли бы найти в официальном процессе. Согласно Лидераху в разделенных обществах «отношения является как причиной конфликтов, так и основой для их преодоления» Процесс диалога рассчитан на преодоление враждебных отношений. Такой диалог в большей степени представляет собой разговор, а неформальные переговоры .В ходе дискуссии ее участники пытаются выявить причины даже наиболее серьезных конфликтов и совместными усилиями найти возможность изменить политическую атмосферу, сделать ее приемлемой для проведения дальнейших результативных переговоров.

— межтаджикский конфликт преподал несколько поучительных уроков, которые в сжатой форме можно было бы изложить следующим образом: Во-первых,. продолжение I конфликта. дальше грозил полной дезинтеграцией государства и разрушением государственного аппарата.

Во-вторых, ни одна региональная или политическая группа не может полностью доминировать в системе государственной власти и полная и окончательная победа одной из сторон над оппонентом мало реальна. По этому необходим компромисс.

В-третьих, все регионы страны взаимозависимы не только с точки зрения экономической и хозяйственной кооперации, единой финансово-бюджетной системы. В условиях самостоятельности — и с позиции необходимости коллективной защиты, обеспечения безопасности перед вызовом со стороны экстремистских, террористических и наркопреступных организаций. рассматривая межтаджикский диалог с информационно-коммуникационной точки зрения, автор показывает, что взаимоотношения между политическими акторами в ходе их борьбы за завоевание, удержание и использование власти, независимо от того, какой бы характер они ни принимали, не могут проявляться иначе как в форме информационного обмена, то есть коммуникации, предполагающей передачу от актора к актору тех или иных смысловых значений посредством речи, изображений, жестов и т. д. Следовательно, возникает основание утверждать, что диалог имеет свое «коммуникационное измерение», представляющее собой информационное воздействие политических акторов друг на другапродвижение концепций этого диалога является насущной необходимостью еще и потому, что в последнее время в мире широко распространяются замыслы о разжигании конфликтов между цивилизациями, попытки противопоставления мировых религий, создаются разделительные линии по этническим, культурным и мировоззренческим признакам. Мы ни в коем случае не должны допускать разрастания масштабов подобного рода устремлений, так как они чреваты катастрофой, которую никто не переживет;

— Межтаджикский диалог свидетельствует о том, что любое противостояние может быть урегулировано. Существенная позитивная роль коллективных поисков странами СНГ путей ослабления напряженностимежтаджикского конфликта при участии заинтересованных членов международного сообщества свидетельствует, что политические и общественные лидеры, все страны и народы должны приложить усилия для устранения истоков недоверия, напряженности и враждебности в современном мире с тем, чтобы отказаться от конфронтационных методов во внутренних и международных отношениях, стремиться, в частности, к тому, чтобы преодолеть «образ врага», который довлеет над мышлением и политической практикой многих. Такой подход требует учета единства современного человечества, и единства нации, приоритета общечеловеческих интересов и ценностей;

— в основе сохранения мира должны лежать терпимость, толерантность, которыми руководствовались лучшие умы человечества, видя в них успех сохранения мира на Земле. Ключевые понятия «мир», «ненасилие», «толерантность», «права человека», принятые в соответствии с декларацией принципов толерантности, направлены на формирование и внедрение в социальную практику норм толерантного поведения;

— толерантность это терпимость и выносливость, уважительное отношение к мнению других, терпимое отношение к собеседнику, умение слушать и уважать мнение других, даже если они не совпадают с его мнением.1 Следовательно, можно выделить, что толерантность — это искусство жить в мире непохожих людей и идей. Современный мир не в состоянии выжить без формирования толерантного сознания.

Таким образом, разработка вопросов диалога как механизма разрешения социально-политического конфликта не исчерпывает всей стороны данной темы и требует постоянного внимания исследователей. Но главным является укрепление демократических процессов и институтов, с помощью которых можно добиться распространения практики диалогов.

1 См.: Консепсияи миллим тарбиявии Чумхурии Точикистон. Душанбе, 2006.