Разграничение предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации: На примере Республики Саха (Якутия)

Россия в силу своего географического расположения и исторических особенностей формирования является полиэтническим государством. На ее территории проживают представители свыше 160 народов, каждый со своей самобытной культурой, укладом жизни, своеобразным национальным характером. Процесс присоединения огромных территорий Урала, Сибири, Дальнего Востока и, в частности, Якутии русскими землепроходцами в XVII веке, в необычайно краткие исторические сроки, дальнейшее их освоение показали наиболее характерную черту российской государственности: умение интегрировать в единое государство разные народы со своеобразной культурой, религией, разным уровнем политического и социально-экономического развития.

Свидетельством того, что народы населяющие территорию России составляют единый суперэтнос, является их мирное сосуществование в составе единого государства на протяжении многих веков. Наглядным примером этому служит история взаимоотношений народов, населяющих Якутию. Российское государство всемерно способствовало социально-экономическому, культурному развитию и демографическому подъему коренных народов Якутии.

Актуальность темы

исследования. Процесс реформирования политической системы и государственного устройства России столкнулся со множеством проблем, обусловленных целым комплексом политических, социальных, экономических и культурных противоречий. Совершенствование федеративных отношений является одной из составляющих данного процесса, ключевым моментом которого является разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов федерации.

Проблема разграничения предметов ведения и полномочий одна из наиболее сложных и потому имеет первостепенное значение во всех федеративных государствах. Процесс становления новых федеративных отношений, демократизации и социально-экономического реформирования в многонациональном Российском государстве сопровождается ростом самосознания народов и их стремлением к самоопределению. В этих условиях основными задачами Российского государства является сохранение целостности государства и оптимальное разграничение предметов ведения и полномочий между федеральным Центром и субъектами федерации.

Современный российский федерализм пока не достиг рационального распределения властных функций и полномочий между федеральными и региональными институтами власти. Об этом отмечено и в послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «Россия между двумя эпохами». В нем говорится: «Рецидивы унитаристского мышления и соответствующих ему методов действий федеральных органов власти не менее опасны для нашего еще не окрепшего федерализма, чем региональный сепаратизм. Фактором, сдерживающим формирование единой исполнительной вертикали, является незавершенность процесса разграничения предметов ведения и распределения полномочий между Федерацией, ее субъектами и местным самоуправлением» 1.

В данной ситуации анализ проблем и перспектив разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной.

1 Послание Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина Федеральному Собранию «Россия между двумя эпохами» в статье «Третье тысячелетие будет эпохой России». // Якутия, 01.04.1999. власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Саха (Якутия), как одного из наиболее крупных и стабильных национально-государственных образований Российской Федерации приобретает большую актуальность. В республике удалось избежать негативных моментов «парада суверенитетов», создать нормативно-правовую базу для дальнейшего государственного строительства в рамках российского законодательства, добиться сохранения межнационального согласия и избежать резкого спада производства.

В данной ситуации анализ проблем и перспектив разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерацией и органами государственной власти Республики Саха (Якутия), как одного из наиболее крупных и стабильных национально-государственных образований Российской Федерации приобретает большую актуальность.

Политические события в СССР конца 80-х — начала 90-х годов существенно изменили государственно-правовой статус Якутии. С 1990 г. в республике начинаются процессы качественного обновления политической системы, качественного обновления содержания самой политики в ее теоретическом, функциональном и иных аспектах. Наиболее зримыми проявлениями данных процессов в сфере политической организации общества явились: введение института президентства и избрание первого Президента Республики Саха (Якутия), упразднение системы Советов в республике, формирование новых органов законодательной и исполнительной власти всех уровней, принятие в 1992 году новой Конституции (основного закона) Республики Саха (Якутия). Эти новации, их характер, направленность и иные особенности не могут не вызывать пристального внимания и интереса отечественных и зарубежных политиков и политологов, социологов и этнологов, других исследователей.

Актуальность данной темы обусловлена также геополитическим фактором. Территория Якутии занимает большую часть северо-востока страны, к которому с давних времен проявляют интерес страны Азии и Северной Америки. Республика Саха (Якутия) имеет перспективы играть важную роль в развитии Азиатско-Тихоокеанского региона, который, возможно, сыграет определяющую роль в мировой политике XXI века.

Проблема разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Саха (Якутия) пока не нашла достаточного освещения в исследованиях, посвященных изучению современного российского федерализма.

Необходимость углубленного изучения взаимоотношений Российской Федерации с Республикой Саха (Якутия) и все перечисленные факторы определяют остроту и значимость принятой к изучению проблемы и актуальность избранной темы.

Степень научной разработанности проблемы. Специфичность и уникальность теоретической и прикладной базы данных проблем исследования предполагают необходимость междисциплинарного подхода, обусловленного изучением результатов многочисленных научных исследований в области политологии, юриспруденции, философии, экономики, общей теории управления, социологии, психологии и в других областях научного познания.

Отдельные аспекты управления Якутией в Российской империи и разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РСФСР и органами государственной власти Якутской АССР освещают в своих работах ряд авторов:

B.Л. Серошевский, Я. И. Линденау, Л. Г. Левенталь, В. М. Ионов,.

C.А. Токарев, А. П. Окладников, C.B. Бахрушин, Г. П. Башарин, М. М. Федоров, Г. Г. Макаров.

Работы Л. Г. Левенталя, написанные в ходе деятельности знаменитой сибиряковской экспедиции 1894−1895 годов интересны тем, что автор впервые в русской историографии описал юридические, политические и экономические отношения метрополии и национальных окраин на примере Якутии. Наиболее интересна работа «Подати, по л о винности и земли у якутов. В ней автор прослеживает эволюцию механизма налогообложения, сбора ясака во взаимосвязи с развитием земельных отношений в Якутии. Он высказывает предположение, в частности, о том, что в Якутии еще до прихода русских постепенно начинали складываться предпосылки для формирования нескольких ханств. Этот процесс, прерванный с приходом русских, по мнению Левенталя, был возобновлен в других формах начиная с XVIII века. Автор показал как царское правительство искало наиболее приемли-мую для Якутии оптимальную модель управления в экономическом плане, как со временем оно сделало свою ставку на местную родовую знать, которая в обмен на обеспечение регулярного поступления налогов в виде пушнины и денег в общероссийскую казну, получила существенные льготы и привилегии в сфере землепользования и землевладения.2.

С.А. Токарев, А. П. Окладников, C.B. Бахрушин, Г. П. Башарин в своих фундаментальных трудах рассмотрели эволюцию взаимоотношений царского правительства и якутского общества в XVII — начале XX веков, историю становления государственности в Якутии после.

2 Левенталь Л. Г. Подати, повинности и земли у якутов. В кн.: Павлинов Д. М., Виташев-ский Н. А., Левенталь Л. Г. Материалы по обычному праву и по общественному быту якутов. Л., 1929, с. 242−243.

Октябрьской революции3.

Якутские исследователи М. М. Федоров, Г. Г. Макаров рассмотрели становление государственности Якутии после Октябрьской революции4. Например, М. М. Федоров исследует становление нормативно-правовой базы для Якутской АССР, юридические аспекты оформления нового статуса Якутии после Октябрьской революции в период с 1918 по 1937 годы.

Существенным вкладом в изучение всего спектра проблем федеративных отношений в России являются исследования таких ученых, как Р. Г. Абдулатипов, Г. В. Атаманчук, Л. Ф. Болтенкова, С. Д. Валентей, Л. М. Дробижева, Б. С. Крылов, К. В. Калинина, Г. И. Королева-Конопляная, В. Н. Лысенко, A.A. Мацнев,.

Г. И. Марченко, A.M. Мигранян, В. А. Михайлов, В. А. Печенов, Ю. А. Тихомиров, В. А. Тишков, Б. Н. Топорнин, И. А. Умнова, Л.М. Энтин5.

3 Токарев С. А. Очерки истории Якутского народа. М., 1940; Окладников А. П. История Якутской АССР. Л, 1955; Бахрушин C.B. Исторические судьбы Якутии. Якутия. Сб.ст. Л., 1927, с. 275−320- Башарин Г. П. История аграрных отношений в Якутии. (60-е годы XVIII-середина XIXbb.) M., 1956.

4 Федоров М. М. Развитие советской государственности в Якутии (1918;1937). Якутск, 1968; Макаров Г. Г. образование Якутской АССР. Якутск, 1957.

5 См. Абдулатипов Р. Г. О федеративной и национальной политике Российского государства. М., 1995; он же, Национальная идея и национализм // Этнополитический вестник № 3, М., 1995; он же, Только закон может остановить беззаконие // «Независимая газета», 16.07.1996; Абдулатипов Р. Г., Болтенкова Л. Ф. Опыты федерализма. М&bdquo- 1994; Абдулатипов Р., Михайлов В., Чичановский А. Национальная политика Российской Федерации: от концепции к реализации. М., 1997; Атаманчук Г. В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. М. 1996; он же, Теория государственного управления: Курс лекций, М., 1997; Валентей С., Российские реформы и российский федерализм // Федерализм, 1996, № 1- Галаев A.C. Федерализм в России. Исторические предпосылки и современный этап развития. М. 1997; Дробижева Л. Демократия и национализм в Российской Федерации 90-х годов. В кн.: Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства. М., 1996, с. 146 — 147, 158, 175 — 176- Калинина К. В. Национальные отношения в СССР: история и современностьКоролева — Конопляная Г. И., Мацнев A.A., Тавадов Г. Т. Россия в поисках формулы национального возрождения // Социально — политический журнал. М., 1994, № 2- Королева — Конопляная Г. И. Вопросы национально — государственного устройства в программах политических партий и движений России XX века. М., 1997; она же, В поисках средства разделения соединенного // Федерализм, М., 1996, № 3- Лысенко В. Н. Развитие федеративных отношений в со.

Так, в частности, Р. Г. Абдулатипов, изучая^{альтернативы} развития российского общества, связывает понимание современных проблем и состояния Российской Федерации с процессом ее возникновения и развития6. Значимость воздействия исторических факторов на формирование современных концепций государственного устройства и процессов федерализации России освещена и в работах В.А. Михайлова7. Л. М. Энтин на примере ряда федеративных государств (с парламентской или президентской формами правления) показывает, как конституционно закрепленный принцип разделения властей в той или иной мере применяется в построении и функционировании государственных институтов. Им выявлены проблемы и противоречия, с которыми сталкивается реализация в России механизма сдержек и противовесов, позволяющего сбалансировать различные ветви власти8.

Сопоставлению особенностей становления политических партий как институтов гражданского общества и различных (исторических и современных) аспектов развития российского федерализма повременной России. М., 1995; он же, Порочна ли договорная основа федеративных отношений? В кн.: «Сборник договоров и соглашений между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации», М., 1997. Марченко Г. И. Какую Россию мы приобретаем? // Октябрь, 1995, № 2- он же, Методологические подходы к исследованию этнополитических явлений. // Вестник Московского университета. Серия 12: политические науки № 1. М., 1995; Клямкин И. И Мигранян А., «Нужна железная рука?» // Литературная газета, 16.08.1989; Михайлов В. А. Национальная политика как фактор государственного строительства. М., 1995; Печенев В. А. О национальной и региональной политике в федеративной России. // Этнополитический вестник № 1−2. М., 1995; Тишков В. А. Дилеммы развития России. // Этнополитический вестник № 1. М., 1992; Тишков В. А. Что есть Россия? (Перспективы нациестроительства). // Вопросы философии, № 2, 1995, с. 9 -10- Умнова И. А., Асочаков A.C., От договора до Конституции // Российская Федерация, М., 1995, № 12- Умнова И.A., How to Reshape the Russian Federation // Passport to the New World, M., 1997, № 4.

6 Абдулатипов Р. Г. Парадоксы суверенитета. М., 1995, с. 34 — 63.

7Михайлова В. А. Национальная политика как фактор государственного строительства. М&bdquo- 1995, с. 14−29.

8 Энтин Л. М. Разделение властей. Опыт современных государств. М., 1995, с. 37 — 173 священы работы Г. И. Королевой — Конопляной9. И. А. Умнова, исследуя формально юридическую модель, а фактически отношения между Российской Федерацией и ее субъектами, исходит из рассмотрения современной конституционной модели российского федерализма как модели переходного периода, сочетающей в себе «централизацию и децентрализацию, дуалистические и кооперативные отношения в сис «10 теме разделения государственной власти .

Отмечая накопленный опыт в научном исследовании рассматриваемой проблемы, необходимо отметить недостаточную изученность вопросов, связанных с принципами разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов федерации. Практически отсутствуют, за исключением диссертаций В. Н. Лысенко, A.C. Галаева, И. А. Умновой, Б. А. Барганджия, А. Н. Кима, прикладные политико-правовые исследования в сфере управления такого рода процессами11.

Из работ, касающихся проблем становления Республики Саха (Якутия) в 90-х годах XX века можно отметить работы.

9 Королева — Конопляная Г. И. Вопросы национально — государственного устройства в программах политических партий и движений России XX века. М., 1997; КоролеваКонопляная Г. И., В поисках средства разделения соединенного // Федерализм, М., 1996, № 3, с. 118 — 120.

10 Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма, ДДЮН, М., 1997.

11 Лысенко В. Н. Основные черты и тенденции развития федеративных отношений в России на современном этапе, ДДПН, М., 1995; Галаев A.C., Развитие федерализма в России как основа государственного устройства, КДПН, М., 1997; Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма,. ДДЮН,. М., 1997. Барганджия Б. А. Разграничение предметов ведения и полномочий как проблема совершенствования федеративных отношений в России КДПН, М., 1998. Ким А.Н.Конституционно-договорные основы разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами РФ. КДЮН. М&bdquo- 1996. и.

М.Е. Николаева, Ф.С. Тумусова12.

Первый президент Республики Саха (Якутия) М. Е. Николаев в своих выступлениях, статьях и книгах неоднократно касался проблемы разграничения полномочий и предметов ведения между федеральным Центром и республикой в контексте становления и развития государственности новой демократической России. В отличие от Николаева М. Е., Ф. С. Тумусов рассматривает в своих работах, в первую очередь, экономические аспекты становления суверенитета Республики Саха (Якутия).

Подводя итоги историографического обзора данной проблемы необходимо отметить, что несмотря на очевидную актуальность, проблемы разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Саха (Якутия) еще не стали объектом всестороннего политологического исследования. Анализируя основные тенденции современного общественного развития, перспективы совершенствования федеративных отношений, диссертант стремился учесть выводы и оценки других авторов и осветить круг вопросов, связанных с заявленной в настоящей работе проблематикой.

Цель исследования состоит в раскрытии сущности процесса разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти Республики Саха (Якутия) как политико-правового механизма совершенствования российского федерализма.

12 Николаев М. Е. Арктика: боль и надежда России. Якутск, 1994; Николаев М. Е. Путь к суверенитету. Якутск, 1992; Николаев М. Е. Духовность — наша вера в торжество человечности и справедливости. Якутск, 1999; Тумусов Ф. С. Стратегия формирования инвестиционного потенциала региона. М., 1995; Тумусов Ф. С. Финансы республики: от прошлого к будущему. М., 1995.

Данная цель реализуется через постановку следующих задач:

— Обобщить и проанализировать историко-правовые основы и этапы становления государственности Якутии;

— Показать особенности взаимоотношений органов государственной власти СССР, РСФСР с органами государственной власти Якутской АССР;

— Исследовать причины, приведшие к изменению государственного статуса Якутской АССР, и возникновению новых отношений с федеральным и союзным центрами в начале 90-х годов;

— Определить характер и сущность проблем, возникших в ходе становления новых федеративных отношений;

— Проанализировать нормативно-правовые документы, регулирующие взаимоотношения между федеральным Центром и Республикой Саха (Якутия);

— Определить перспективы договорного разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Саха (Якутия).

Предметом исследования является процесс разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации с одним из ее субъектов Республикой Саха (Якутия) при совершенствовании федеративных отношений в России, создании объективных условий для дальнейшего развития государственности Якутии и укрепления Российского государства.

Теоретическую и методологическую базу диссертационного исследования составляют фундаментальные общенаучные методы познания в их применении к рассмотрению вопросов совершенствования федеративных отношений посредством разграничения предметов ведения и полномочий. В силу того, что теоретическая и методологическая база обусловлены многоаспектным характером проблемы, при изучении политических и правовых норм разграничения предметов ведения и полномочий были применены методы диалектического познания, системного подхода, междисциплинарного подхода, сравнительно — исторического и структурно — функционального анализа.

Автор в своей диссертационной работе анализирует и комментирует нормативные документы: Конституцию Российской Федерации и Республики Саха (Якутия), федеральные законы и законы Республики Саха (Якутия), постановления правительства Российской Федерации и правительства Республики Саха (Якутия), постановления и стенографические отчеты сессий съездов народных депутатов СССР, РСФСР, Верховных Советов СССР, РСФСР, Якутской АССР, Якутской Саха ССР, Государственной Думы Российской Федерации и Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) — договор и соглашения о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Саха (Якутия) — автор анализирует труды отечественных ученых, посвященных проблемам федеративных отношений и их геополитическим и эт-нополитическим аспектамархивные документы Национального Архива РС (Я) и филиала Национального Архива РС (Я).

Научная новизна исследования обусловлена, прежде всего, самой темой, обращение к которой предпринимается в отечественной этнополитологии практически впервые. Диссертантом сделана попытка комплексного изучения процесса разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Саха.

Якутия). Исходя из этого сделаны следующие выводы:

— проанализированы, выдвигавшиеся в Якутской АССР в 20-е годы альтернативные проекты развития федеративных отношений в СССР, которые не потеряли свою актуальность и сегодня;

— конституционное оформление федеративного устройства в России способствовало трансформации процесса разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти РС (Я) в единые правовые рамки;

— Договор и соглашения о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти РС (Я) не реализованы на практике вследствие превалирования политического составляющего этих документов;

— при совершенствовании законодательного оформления разграничения предметов совместного ведения обьектом разграничения станут не предметы ведения, а разграничение полномочий между исполнительными органами государственной власти РФ и исполнительными органами государственной власти субъектов федерации;

— на начальном этапе становления новых федеративных отношений между Российской Федерацией и Республикой Саха (Якутия) значительную роль сыграл субъективный фактор.

Практическая значимость исследования состоит в том, что обобщенный и систематизированный в диссертации материал может использоваться федеральными и региональными органами власти для дальнейшего совершенствования федерализма в России, реализации Концепции государственной национальной политики Российской Федерации. Некоторые положения и выводы диссертации нашли практическое применение: в служебных записках автора в Министерстве по делам народов и федеративным отношениям Республики Саха (Якутия).

Результаты работы могут быть востребованы для дальнейших этнополитологических исследований, при чтении курсов по политологии, социологии и новейшей истории в высших и средних учебных заведениях, а также на различных курсах повышения квалификации государственных служащих в системе переподготовки кадров.

Апробация работы. Основные положения и идеи диссертации прошли апробацию в опубликованных научных статьях. С промежуточными результатами работы автор выступал на научных и научно-практических конференциях и семинарах, на проблемной группе кафедры национальных и федеративных отношений Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Структура работы. Работа по структуре состоит из введения, трех разделов, заключения, списка источников и литературы, приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Разграничение предметов ведения и полномочий Федерации и ее участников представляет собой сложный вопрос, решение которого зависит от многих факторов. В настоящем диссертационном исследовании была предпринята попытка на основе анализа ситуации, сложившейся в Республике Саха (Якутия) в последнем десятилетии, раскрыть сущность процесса разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти Республики Саха (Якутия) как политико-правового механизма совершенствования российского федерализма, а также выделить наиболее существенные факторы, влияющие на этот процесс.

В исследовании мы исходили из понимания предмета ведения как сферы общественных отношений и деятельности органов федеративного государства и входящих в него образований по правовому регулированию и осуществлению другой деятельности, а под полномочиями — их права и обязанности по осуществлению определяемых ими мер по предметам, отнесенных к их ведению.

Несмотря на кажущееся обилие научной и публицистической литературы по проблеме разграничения предметов ведения и полномочий, можно отметить, что исследования по политико-правовым вопросам, конкретным проявлениям процесса разграничения в региональном аспекте очень немногочисленны, а применительно к отношениям Российской Федерации и Республики Саха (Якутия) практически отсутствуют. Указанная проблема рассматривается в основном в связи с необходимостью обновления Федерации, преодоления кризиса межнациональных отношений, обусловленных деформациями прошедших времен, фактической унитаризацией и сверхцентрализацией в организационном строении государства, диктатом административно-бюрократического централизма в практике федеративных связей. С решением проблемы разграничения предметов ведения и полномочий связывают развитие федерализма в России, что, безусловно, ставит ее в ряд наиболее актуальных и практически значимых проблем современности.

Благодаря политике гласности, последнее десятилетие изобилует большим корпусом первоклассных источников: законы, постановления, указы, статьи, выступления, очерки, интервью, письма, опубликованные в средствах массовой информации, а также стенограммы, отчеты, отдельные сборники законодательных актов, созданные средствами оперативной полиграфии. Последние, несмотря на небольшие тиражи, быстро становятся достоянием научной общественности. В диссертационной работе использовались также документы текущего делопроизводства, хранящиеся в отделе учета и систематизации законодательства Государственной Думы Российской Федерации, администрации Президента Республики Саха (Якутия) и других органах государственного управления Республики Саха (Якутия).

Обобщение и анализ историко-правовых основ и этапов становления государственности Якутии показал, что в период с середины XVII века до середины XIX века, царское правительство проводило в целом продуманную и взвешенную политику, учитывающую интересы населения Якутии, ее особенностей. Был достигнут разумный компромисс между центральным правительством, губернскими и областными властями, а также представителями якутской родовой знати. Значительная часть полномочий, прежде всего в сфере экономики и финансов была передана на места, в Якутию. Кроме того элементы самоуправления охватывали некоторые стороны нормотворчества, управления, исполнительно-распорядительной и судебной деятельности.

Во второй половине Х1Х-начале XX веков в результате административной реформы 1851 года органы местного самоуправления, отвечающие особенностям региональной и национальной специфики, были заменены волостными органами управления общероссийского типа. Все прежние административные единицы, созданные по родовому или национальному принципу, постепенно заменялись территориальными. Унификация системы управления зачастую сопровождалось насильственной русификацией.

В развитии советской государственности в Якутии достаточно четко отслеживаются два этапа. Первый, относится к периоду от 1917 года до конца 20-х годов. Он характеризуется постепенным становлением социалистической государственности Якутии, как автономной республики, делегированием союзным руководством достаточно широких полномочий на места, соблюдением принципов ленинской национальной политики. Второй начинается в конце 20-х годов и заканчивается в конце 80-х годов. Он характерен становлением, развитием и постепенным разложением административно-командной системы, тоталитарным политическим режимом, бесправием республиканских властей.

Наиболее примечательными событиями первого этапа стали создание в 1922 году Якутской АССР и выступление сторонников «младо-якутской национальной советской социалистической партии конфедералистов середняцко-бедняцкого крестьянства». В 1927 году конфедералисты выступали за повышение статуса Якутской АССР до статуса союзной республики и ее вхождения в состав СССР «на особо договорных условиях в качестве равноправной стороны, обладающей такими правами, которые гарантировали бы якутской нации действительную возможность самостоятельного решения вопросов концессионной и колониальной политики на ее территории, распоряжения землями, ее недрами, водами и лесами своей территории» .

Программные положения партии конфедералистов свидетельствуют о поисках альтернатив формирующемуся унитарному государству, формализации принципов демократии и федерализма. Взгляды партии конфедералистов опередили время на несколько десятилетий, их основные идеи развития отношений в СССР не потеряли свою актуальность и сегодня.

В современной России выбор федеративных отношений в качестве модели государственного устройства, по мнению многих политологов обусловлен исторически. Это и долгое совместное проживание в рамках единого государства, осуществлявшего управленческие, контрольные, координационные и другие функции, сформировавшиеся в течение столетий экономические связи, разделение труда во всех сферах производства и связанное с ним формирование с XV века всероссийского рынка, традиции и ментальность народов.

Исследование причин, приведших к изменению государственного статуса Якутской АССР и возникновению новых отношений с федеральным и союзным центрами в начале 90- годов показал, что основной причиной конечно же явился общесоюзный и общероссийский процесс реформирования политической системы и государственного устройства конца 80-х годов, а также так называемый экономический фактор.

До начала 90-х годов органы государственной власти Якутской.

АССР не обладали полномочиями в области управления экономикой республики. Они не могли влиять на размещение и развитие производительных сил на территории республики. Контрольная власть республики не распространялась на организацию и деятельность большинства промышленных предприятий. Целые отрасли промышленности, управляемые из Центра, не принимали участия в формировании государственного бюджета республики.

Кроме того процесс становления новых федеративных отношений, демократизации и социально-экономического реформирования в многонациональной Якутской АССР сопровождается ростом самосознания народов, в особенности народа саха, их стремлением к самоопределению.

Большое значение в изменении государственного статуса имеет геополитический фактор. Территория Якутии занимает большую часть северо-востока страны, к которому с давних времен проявляют интерес страны Азии и Северной Америки. Республика Саха (Якутия) имеет перспективы играть важную роль в развитии Азиатско-Тихоокеанского региона, который возможно сыграет в будущем, определяющую роль в мировой политике.

Принятие 27 сентября 1990 года «Декларации о государственном суверенитете Якутской-Саха ССР» явилось поворотным моментом в истории республики. С нее начинается новый отсчет государственного строительства, конструирование этажей власти в республике. Очень насыщенный первый период от Декларации до Федеративного договора (сентябрь 1990 — март 1992 годов) характеризовался усилиями в регулировании широкого круга в значительной степени новых для республики административно-правовых, имущественных, социальных и иных отношений, в определении порядка применения на территории республики законов и нормативных актов СССР и РСФСР.

Наиболее существенными событиями этого периода были принятие Закона «О государственном статусе Якутской-Саха ССР», введение института президентства и выборы первого Президента, подготовка и последующее подписание «Соглашения о взаимоотношениях между правительствами Российской Федерации и Республики Саха (Якутия) по экономическим вопросам». Это соглашение сыграло ключевую роль в наполнении реальным содержанием Декларации и курса на качественное обновление федеративных отношений на основе добровольного распределения полномочий и их эффективного осуществления. Благодаря этому соглашению, в самый сложный для страны период перехода к рыночным отношениям, республика сумела остановить спад производства, защитить население в социальном плане и избежать социальных потрясений. Этот документ оказался единственным из подписанных двусторонних соглашений и договоров, по которому федеральная сторона, хоть и не в полной мере, но выполняла свои обязательства.

Следующий период становления новых федеративных отношений (с апреля 1992 года) связан с принятием Конституции (Основного Закона) Республики Саха (Якутия) 27 апреля 1992 года. Она первой из республик Российской Федерации приняла свою новую Конституцию, создав правовую основу, для дальнейшего развития в соответствии с Декларацией о государственном суверенитете и Федеративным договором.

Наиболее существенные события в жизни республики этого периода были связаны с общероссийским процессом: самороспуск Верховного Совета Республики Саха (Якутия), ликвидация всей системы советов в республике и выборы в двухпалатное Государственное Собрание (Ил Тумэн).

Именно в этот период конституционное оформление федеративного устройства России способствовало трансформации процесса разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти Республики Саха (Якутия) в единые правовые рамки. Несмотря на то, что в Конституцию Российской Федерации не был включен отдельным разделом Федеративный договор, его основные положения нашли в ней отражения. К сожалению, в Конституцию вошли не только бесспорные достоинства Федеративного договора, но и его определенные недостатки, в частности, чрезмерно большой объем предметов совместного ведения.

В момент подписания Федеративного договора процесс дележа «предметов ведения» не был аналитически и научно проработан, не опирался на отечественный и зарубежный опыт. По сути, это был «политический торг», в ходе которого все спорные вопросы становились предметами совместного ведения. Впоследствии, это стало одной из причин возникновения дополнительного разграничения предметов ведения, в виде договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской федерации и органами государственной власти субъектов Федерации.

Особенностью становления новых федеративных отношений между федеральным Центром и Республикой Саха (Якутия) является то, что немаловажную роль в этом процессе сыграл субъективный фактор. Доверительные отношения Президента Российской Федерации Бориса Ельцина с Президентом Республики Саха (Якутия) Михаилом Николаевым способствовали подписанию в марте 1992 года.

Соглашения о взаимоотношениях между Правительствами Российской Федерации и Республики Саха (Якутия) по экономическим вопросам". По нашему мнению, большое значение субъективный фактор сыграл при подписании Указа Президента Российской Федерации «О первоочередных мерах по реализации Федеративного договора в Республике Саха (Якутия)», который стал правовой основой принятия федеральной программы «Программа социально-экономического развития на 1995;2005 годы». Эта программа охватывает широкий круг вопросов, затрагивающие приоритетные направления экономики республики.

С 1994 года (подписание договора с Республикой Ттарстан) начинается процесс подписания двусторонних договоров и соглашений между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Федерации. По замыслу создателей современной модели государственного устройства России договоры о разграничении предметов ведения и полномочий предназначены учитывать особенность каждого из 89 субъектов Российской Федерации, существенно различающихся по национальному составу, уровню социально-экономического развития, своеобразию стоящих перед ними проблем. При котором возникает возможность дифференцированного подхода к каждому субъекту Российской Федерации, что помогает достичь баланса интересов и необходимого компромисса между федеральным Центром и субъектами Российской Федерации.

Но как показала практика они стали, в основном, результатами компромисса политических противоречий федерального Центра с отдельными субъектами Российской Федерации и послужили инструментом в предвыборной борьбе правящей политической элиты Российской Федерации.

Вследствие этого, при заключении договоров с некоторыми субъектами Федерации, особенно в договорах с республиками в составе Российской Федерации, объектами разграничения стали предметы ведения, которые определены ст. 71 Конституции Российской Федерации к исключительному ведению органов государственной власти Российской Федерации.

Серьезным препятствием для реализации на практике договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Федерации стало то, что до сих пор не определены место и роль договоров в системе нормативно-правовых актов Российской Федерации.

Низкая степень реализации на практике Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Саха (Якутия) обусловлена также тем, что в большинстве соглашений о разграничении полномочий между органами исполнительной власти сторон, которые стали составными частями договора, отсутствуют механизмы реализации достигнутых договоренностей.

Становится очевидным, что договорный процесс в нынешнем виде себя исчерпал. Он должен быть реформирован с учетом сложившейся конституционно-законодательной системы разграничения предметов ведения и полномочий и новых экономических взаимоотношений федерального Центра с субъектами Российской Федерации.

Отныне, главной функцией договоров о разграничении предметов ведения и полномочий должно стать отражение и обеспечение учета специфических особенностей каждого субъекта Российской Федерации при разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Для этого необходимо скорейшее принятие Федерального закона «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации», который бы определил место и роль договоров в системе нормативно-правовых актов Российской Федерации.

На наш взгляд, договоры и соглашения должны подписываться только по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По ним федеральный орган законодательной власти должен принимать основы (общие принципы) правового регулирования, а законодательные органы субъектов Российской Федерации принимали бы законы прямого действия, которые бы учитывали специфические особенности территорий.

В этом случае предметы совместного ведения не станут объектом разграничения между федеральным Центром и субъектами Федерации. На первую роль выйдут соглашения о разграничении полномочий по предметам совместного ведения.