Комплексная оценка результатов инвестиций в развитие инновационной инфраструктуры

В условиях современной рыночной экономики знание стало важнейшим фактором производства, а опережающий рост инвестиций в человеческий потенциал является основой устойчивого роста. Постоянно действующим механизмом развития экономики является конкуренция, основанная на инновациях. Использование прогрессивных технологий, новейшего оборудования, последних достижений научно-технического прогресса обеспечивает предприятиям стратегическую инициативу на рынке и придаёт мощный импульс развития всей экономике страны. Именно конкурентоспособность в сфере высоких технологий определяет конкурентоспособность национальной экономики в целом. Поэтому формирование среды, благоприятной для зарождения, реализации и коммерциализации новых идей, а также создание условий, благоприятных для инвестиций в инновации, является стратегической задачей государства и частного бизнеса.

Перед российской экономикой в настоящее время стоит задача перехода от инерционного, экспортно-сырьевого к инновационному, социально-ориентированному типу развития. Как отмечается в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации, «формирование инновационной экономики означает превращение интеллекта, творческого потенциала человека в ведущий фактор экономического роста и национальной конкурентоспособности, наряду со значительным повышением эффективности использования природных ресурсов и производственного капитала».1 Формирование инновационной экономики обеспечит достижение уровня экономического и социального развития, соответствующего статусу России как ведущей мировой державы XXI века.

1 Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации (август 2008 г.). С. 12. http://www.economy.gov.ru/.

Одним из направлений перехода российской экономики к инновационному социально-ориентированному типу развития является структурная диверсификация экономики на основе инновационного технологического развития, что, в частности предполагает формирование национальной инновационной системы. Последняя включает такие элементы как интегрированная с высшим образованием система научных исследований и разработок, институты рынка интеллектуальной собственности, механизмы стимулирования инноваций, инновационная инфраструктура и другие.2.

В этой связи актуальны научные исследования по проблемам формирования инновационной инфраструктуры, использования программно-целевых методов для решения этой задачи, форм и механизмов инвестирования в инновационную инфраструктуру, стратегий инвестирования и оценки результатов инвестирования в инновационную инфраструктуру. Исследование указанных вопросов и представляет собой основное содержание данного диссертационного исследования.

2 Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации, (август 2008 г). http://www.economy.gov.ru/.

Выводы.

1. Мировой опыт реализации крупных инновационных программ, например, таких как разработка и использование биотоплива как альтернативного источника энергии, показывает, что следствием недостаточного уровня мониторинга и оценки результатов инвестиций в инновационную инфраструктуру, преобладания узкоотраслевых подходов к такой оценке, может стать не только низкая отдача от масштабных инвестиций, но и возникновение новых сложных социально-экономических проблем.

Актуальной научной задачей является разработка инструментария, позволяющего экономическим агентам обосновать и систематизировать свои предпочтения в инновационном инвестировании и, в частности, в инвестировании в инфраструктуру инновационную инфраструктуру.

2. Учесть всю совокупность условий, в которых будет реализована та или иная инновация, возможно в том случае, когда в качестве основных компонентов, характеризующих результаты инвестиций в инновационную инфраструктуру, выделены:

• научно-технический эффект (научно-техническая составляющая);

• экономический эффект (экономическая составляющая) — социальный эффект (социальная составляющая);

• экологический эффект (экологическая составляющая);

• демографический эффект (демографическая составляющая).

С точки зрения экономико-математических методов представленная таким образом комплексная оценка может быть интерпретирована как векторный критерий. В модели комплексной оценки каждая из указанных выше компонент представляет собой величину, характеризующую математическую оценку результатов инвестиций в инновационную инфраструктуру в соответствующей области.

Так, например, экономический результат вложений в инновационную инфраструктуру может оцениваться с использованием показателей динамики валового внутреннего продукта, капитализации предприятий и корпораций, производительности труда, снижения материалеи энергоемкости производства, совокупной рентабельности предприятий, налоговых поступлений и других показателей. Социальный результат вложений в инновационную инфраструктуру может оцениваться с использованием показателей уровня и качества жизни населения. Демографический результат может быть оценен показателями: динамики рождаемости, смертности, средней продолжительности жизни, численности трудоспособного населения, изменения половозрастной структуры населения и т. п. Научно-технический результат могут представлять показатели доли высокотехнологической продукции в общем объеме произведенной продукции, доли российской высокотехнологической продукции на мировом рынке высокотехнологической продукции, количество созданных рабочих мест для работников высокой квалификации, средний возраст машин и оборудования и другие.

3. Комплексная оценка в рамках данной модели основывается на принципах решения многокритериальных задач. Оптимальное решение многокритериальной задачи должно находиться в области компромиссов, т. е. подмножества возможных решений, обладающих свойством, согласно которому каждое решение не может быть улучшено без снижения уровня хотя бы одного из локальных критериев. В задаче определения комплексной оценки инвестиций в инновационную инфраструктуру область компромиссов формируется на основе сопоставления предполагаемых результатов от альтернативных вариантов осуществления вложений.

Предлагаемая модель комплексной оценки основывается на двухступенчатой оценке предлагаемых альтернатив инвестирования. При этом на первом уровне (первой ступени оценки) стоит задача выбора программы с лучшим показателем по данной составляющей. На втором уровне — уровне агрегированных составляющих — ставится задача сопоставления эффектов от инвестиционных программ.

Такой подход позволяет провести покомпонентное сравнение ожидаемых результатов от различных вариантов инвестирования в инновационную инфраструктуру и выбрать те из них, которые в большей степени отвечают приоритетам национальной инновационной политики.

Формирование системы мониторинга и оценки инновационных инвестиций открывает возможности реализации сценарного подхода к развитию инфраструктуры национальной инновационной системы, т. е. подхода, базирующегося на взаимоувязанных допущениях относительно состояния инновационных технологий и социально-экономических параметров. Такой подход позволяет преодолеть фрагментарность созданной инновационной инфраструктуры, предвидеть появление проблем («узких мест»), маневрировать инвестициями, инструментами стимулирования инновационной активности, предпринимать иные упреждающие действия с прогнозируемым результатом.

Однако состояние информационной базы, характеризующей результаты инвестирования в развитие инновационной инфраструктуры, которое осуществляется в рамках федеральных целевых программ, не обеспечивает проведение комплексной оценки этих результатов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

1. Перед российской экономикой в настоящее время стоит задача перехода от инерционного к инновационному, социально-ориентированному типу развития. Переход экономики к инновационному пути развития может быть обеспечен только при условии создания среды, благоприятной для создания и использования инноваций, т. е. национальной инновационной системы (НИС). Национальная инновационная система обеспечивает передачу знаний, их воспроизводство и экономическое применение на базе свободного обращения новых идей, широких возможностей для привлечения инвестиций и создания организационных форм, позволяющие эти идеи воплотить. Сложность и многогранность процессов перехода к инновационному пути развития, обусловливает необходимость изучения этих процессов при помощи методологии системного подхода.

Материальной основой и важнейшим элементом национальной инновационной системы является инновационная инфраструктура. 1.

Формирование этой инфраструктуры — задача, которая может быть решена только совместными усилиями государства и бизнеса и требует значительных объемов инвестиций. Таким образом, при формировании инновационной инфраструктуры необходимо использование программно-целевого подхода, который предусматривает постановку целей в виде совокупности согласованных целевых задач.

Основным инструментом реализации программно-целевого подхода применительно к инновационной сфере являются целевые инновационные программы. Инвестирование в инновационную инфраструктуру в настоящее время осуществляется, как правило, в рамках специализированных федеральных целевых программ, направленных на осуществление крупных инновационных проектов, а также региональных инновационных программ.

Концепции применения программно-целевых методов управления, которые могут быть использованы при формировании и развитии национальной инновационной системы представлены и обоснованы в исследованиях российских и зарубежных учёных. Эти исследования обеспечивают теоретическую и методологическую основу разработки и реализации целевых программ инвестирования в инновационную инфраструктуру.

Опыт развитых стран свидетельствует о том, что посредством механизмов и инструментов программно-целевого подхода государство не только способно решать фундаментальные национальные проблемы развития экономики, социальной защиты населения, но и корректировать деформации рыночных механизмов. Значительный опыт осуществления целевых программ был накоплен в условиях советской плановой экономики. По мере формирования в РФ рыночных отношений стала очевидной необходимость приспособления методики и организации разработки целевых программ к сложившимся рыночным формам и методам хозяйствования при одновременном использовании накопленного в советский период опыта программно-целевого планирования и управления. В современной российской практике сохранились отдельные негативные черты советской практики программно-целевого управления, в частности, доминирование «затратных» критериев при планировании и оценке выполнения целевых программ. Тем не менее, несмотря на ряд недостатков, используемые в настоящее время формы и механизмы программно-целевого инновационного инвестирования позволяют обеспечить системный подход к формированию инновационной инфраструктуры на федеральном, региональном и территориальном уровнях. В этой связи необходима разработка инструментария, позволяющего объективно и всесторонне оценивать макроэкономические, социальные, экологические результаты осуществления инвестиций в развитие этой инфраструктуры.

2. Необходимой предпосылкой теоретического осмысления процессов формирования НИС и развития инновационной инфраструктуры является выработка общих взглядов на содержание понятий «инновация» и «инновационная инфраструктура». В российской экономической литературе, как правило, под инновацией подразумевается конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта, внедренного на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности, либо в новом подходе к социальным услугам.

Общепринятого понимания термина «инновационная инфраструктура» на сегодняшний день нет. В некоторых случаях под инновационной инфраструктурой понимают совокупность инновационно-технологических центров, технологических инкубаторов, технопарков, учебно-деловых центров и др. В таком случае, содержание понятия «инновационная инфраструктура» сужается настолько, что важнейшие компоненты этой инфраструктуры, например, системы информации и связи, образовательные структуры, финансовые институты развития (специализированные банки развития, государственные корпорации) — остаются вне рассмотрения.

В диссертации развивается подход, согласно которому инновационная инфраструктура должна обладать определенными качественными характеристиками, наличие которых и позволяет включать те или иные инфраструктурные объекты в ее состав. Материальные объекты и организационные формы приобретают качественные характеристики элементов инновационной инфраструктуры только тогда, когда их основной функцией становится обслуживание и обеспечение процесса создания и освоения инноваций и развития национальной инновационной системы. Для того чтобы объект, будь то технопарк, медицинский центр или ВУЗ, можно было отнести к числу объектов инновационной инфраструктуры, должны выполняться два условия — он должен участвовать в продуцировании инноваций и функционировать во взаимосвязи с другими элементами национальной инновационной системы. Таким образом, при анализе содержания инновационной инфраструктуры приоритетом должен пользоваться не «объектный», а «функциональный» подход. Этот, на первый взгляд, сугубо теоретический вопрос имеет большое практическое значение и весьма реальную «цену». Включение тех или иных объектов и программ в перечень «инновационных» открывает возможность привлечения в значительных инвестиций, получения налоговых и других льгот и т. д. Вместе с тем, ситуация, когда объект построен, предприятие организовано, но не создаёт инноваций, хотя именно «под инновации» были выделены инвестиции на его создание, вовсе не является гипотетической.

Важнейшая функция инновационной инфраструктуры состоит в обеспечении материальных и организационных условий развития рынка инноваций. Эти условия определяются, в первую очередь, такими элементами инновационной инфраструктуры как системы связи, информационные базы, технические средства, обеспечивающие сбор, обработку, передачу информации, а также организационные формы, обеспечивающие кооперацию участников инновационного процесса и стимулирующие инновационную деятельность.

При анализе процессов развития человеческого потенциала и интеллектуального капитала, а также развития рынка инноваций как условий формирования НИС, на первый план выступает принципиальная особенность инновационной инфраструктуры — переплетение и практическая интеграция ее функций. Элементы инновационной инфраструктуры, обеспечивающие разработку и внедрение новых технологий, могут полноценно осуществлять свои функции только на основе интеграции с элементами социально-инновационной инфраструктуры, обеспечивающими подготовку кадров. Между тем, состояние сферы образования в России является фактором, который ограничивает возможности развития человеческого потенциала и решения на этой основе проблем перехода к инновационному пути развития. Статистические данные показывают, что по некоторым важнейшим параметрам, например, соотношению уровня заработной платы в образовании и промышленности, ситуация в сфере образования меняется мало.

Таким образом, оценка результатов инвестиций в инновационную инфраструктуру должна базироваться на методологии, позволяющей учитывать указанные выше особенности этой инфраструктуры. В этой связи, представляется необходимым дальнейшее развитие подхода, обоснованного в работах ученых ИЭ РАН, согласно которому интеллектуальный капитал требует для своей оценки не только прямых (затраты и результаты), но и косвенных методов (например, экономическая оценка социальных результатов), а также количественных и качественных оценок эффекта применения «товарного продукта» интеллектуального капитала в условиях рыночной экономики. Если рассматривать организационные формы и материальные объекты, обеспечивающие наращивание человеческого потенциала и интеллектуального капитала, как часть инновационной инфраструктуры, то оценка результативности затрат на формирование этой инфраструктуры должна осуществляться с применением таких косвенных методов.

Применение этих методов может стать важным шагом в направлении совершенствования механизмов мониторинга инновационной деятельности, разработки инструментария, позволяющего объективно оценивать результаты реализации программ развития инновационной инфраструктуры.

3. Каждое направление инновационного развития и каждый из этапов инновационного процесса отличается наличием существенных особенностей. Эти особенности зачастую определяют специфику инфраструктурных объектов, обеспечивающих создание инноваций. Стратегии инвестирования в инновационную инфраструктуру на каждом из этапов должны учитывать эту специфику, и корректироваться с учетом фактически полученных и ожидаемых результатов инвестирования. Вложения в инфраструктуру должны быть опережающими и учитывать продолжительность инвестиционного и инновационного циклов.

Задачей государства на всех этапах инновационного процесса является создание благоприятного инвестиционного климата, в том числе, системы экономических стимулов, делающих вложения в инновационную инфраструктуру выгодной для инвесторов. От успеха в достижении этой цели зависит отдача от значительных средств, которые вкладываются в инновационную сферу в настоящее время государством и бизнесом. Так, при реализации ряда крупнейших ФЦП предполагается, что доля внебюджетных источников будет превышать половину вложений. ,.

Значительные объемы государственных капитальных вложений, в настоящее время направляются на развитие инновационной инфраструктуры, используемой на этапе фундаментальных исследований. Этап фундаментальных исследований характеризуется высокой степенью неопределённости конечных результатов, острой потребностью в финансировании и элементах инновационной инфраструктуры, относящихся к производственно-технической составляющей. Привлечь частный капитал на этот этап сложно (особенно при создании инновационной инфраструктуры), поэтому основным инвестором на этой стадии инновационного процесса является государство. Этап прикладных исследований характеризуется снижением неопределённости результатов. Стратегической задачей является привлечение инвесторов для дальнейшей коммерциализации разработок. Этап коммерциализации наиболее привлекателен для частных инвесторов, потому что на этой стадии уже возможна оценка рыночных перспектив разрабатываемого продукта.

Анализ структуры затрат, предусматриваемых 12 инновационными ФЦП по направлению «Наука, инновации и передовые технологии» показывает, что доля затрат на формирование инновационной инфраструктуры, осуществляемых в виде капитальных вложений, в общем объеме этих затрат в настоящее время составляет 44,4%. В 2008 г. по ряду крупных инновационных ФЦП затраты на формирование инновационной инфраструктуры составляют 100% всех инвестиций. В определенной мере такое положение связано с тем, что выполнение инновационной программы, включающей инфраструктурные проекты, как правило, начинается именно с них.

Таким образом, в настоящее время практически обеспечена приоритетность инвестирования в инновационную инфраструктуру как ведущего направления развития национальной инновационной системы. За 2006;2008 гг. объем финансирования по разделу «Наука, инновации и передовые технологии» (с 2008 г. — «Развитие науки и технологий») вырос в 4,7 раза.

В этой связи представляется, что исследователи, полагающие, что главной проблемой развития национальной инновационной системы является дефицит финансовых ресурсов, в определенной мере упрощают ситуацию. Развитие национальной инновационной системы во многом определяются институциональными факторами инновационной деятельности, состоянием элементов национальной инновационной системы, в том числе качеством мониторинга и оценки результатов инвестиций в развитие инновационной инфраструктуры. Такие проблемы как качественный уровень защиты интеллектуальной собственности и поддержки конкурентной среды, состояние системы образования и подготовки кадров являются не менее важными для развития национальной инновационной системы, чем объемы финансирования инновационных проектов.

4. Используемые в настоящее время методики оценки эффективности инновационных программ не позволяют в полной мере учитывать всю совокупность результатов инвестирования в элементы инновационной инфраструктуры.

В этих методиках часто доминируют узкоотраслевые, а также «затратные» критерии, связанные, в первую очередь, с увеличением объемов освоенных капитальных вложений. Как правило, в рамках установившейся практики критерии отбора инновационных проектов преимущественно связаны с технологической новизной. Оценка результатов реализации этих проектов осуществляется в основном на уровне коммерческих результатов предприятий и организаций.

Именно на таком подходе часто базируются оценки результатов федеральных целевых программ. Используемые методики оценки эффективности инновационных программ нацелены скорее на мониторинг финансирования проектов и программ, чем на комплексную оценку результатов их реализации. Такое положение не позволяет в полной мере оценить социальные результаты инвестирования в элементы инновационной инфраструктуры, и синергетический эффект этих вложений.

В то же время, для инновационной деятельности характерна высокая степень неопределенности результатов и множественность факторов, от которых эти результаты зависят. Это делает необходимым применения методов экономико-математического моделирования в целях решения проблемы оценки инвестиций в инновационную инфраструктуру.

5. Принципиальная проблема, которая возникает при оценке результатов вложения в инновационную инфраструктуру, состоит в том, что оцениваемые результаты будут получены не за счёт инвестиций как таковых, а за счёт инноваций, разработанных на базе создаваемых элементов этой инфраструктуры. Интерес представляет не только и не сколько информация о том, какое количество технопарков, центров трансфера технологий или иных объектов инновационной инфраструктуры было создано, а то, как в дальнейшем работали эти объекты.

Оценка вложений в развитие инновационной инфраструктуры, основанная на полном и максимально объективном представлении (в том числе, с учётом социальной составляющей) результатов этих вложений имеет важное практическое значение как необходимое условие перехода к управлению по результатам, которое предусмотрено в «Концепции реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004;2006 годах».

Таким образом, приоритет функционального подхода к определению содержания инновационной инфраструктуры существенно расширяет возможности комплексной оценки результатов инвестиций в развитие этой инфраструктуры с использованием критериев, альтернативных «затратным», и создает предпосылки для внедрения методов управления по результатам применительно к данному направлению инновационного инвестирования. Это определяет необходимость практической реализации указанного подхода в интересах получения отдачи от масштабных инвестиций, направляемых в настоящее время для создания и совершенствования инновационной инфраструктуры.

6. Комплексная оценка вложений в развитие инновационной инфраструктуры может быть осуществлена при помощи современных экономико-математических методов многоцелевой оптимизации.

Использование указанных методов позволяет сформировать систему критериев, которая характеризует совокупность полученных (или ожидаемых) результатов инноваций, создаваемых на базе различных элементов инновационной инфраструктуры. Эта система критериев, в первую очередь, может быть использована как инструмент комплексной оценки полученных (или ожидаемых) результатов инвестиций в различные элементы инновационной инфраструктуры. В качестве основных компонентов этой системы могут быть выделены следующие: научно-технический эффект (научно-техническая составляющая) — ® экономический эффект (экономическая составляющая);

• социальный эффект (социальная составляющая) — экологический эффект (экологическая составляющая) — демографический эффект (демографическая составляющая).

С точки зрения экономико-математических методов предлагаемый критерий комплексной оценки результатов инвестиций в инновационную инфраструктуру может быть интерпретирован как векторный критерий. Такой подход позволяет: провести покомпонентное сравнение ожидаемых результатов от различных вариантов инвестирования в инновационную инфраструктуру, интегрировать при оценке этих результатов объективные показатели и экспертные заключениявыбрать те из вариантов инвестирования, которые в большей степени отвечают приоритетам национальной инновационной политики. Формализация мониторинга инвестиционных проектов в инновационной сфере может способствовать большей прозрачности отбора наиболее перспективных проектов. Вместе с тем, такой подход предполагает использование значительного массива статистических материалов и отбора показателей, позволяющих наиболее полно отразить результаты вложений в инфраструктуру по каждой ФЦП.

7. В качестве инструмента комплексной оценки полученных (или ожидаемых) результатов инвестиций в инновационную инфраструктуру может быть использована разработанная на основе рассмотренного выше подхода двухуровневая модель.

На ее первом (нижнем) уровне оцениваются частные критерии. На этом уровне стоит задача выбора альтернативы с лучшим показателем по данной составляющей. Набор критериев, используемых на этом уровне, зависит от оцениваемого объекта, количество их может варьироваться. Так, например, экономический результат вложений в инновационную инфраструктуру может оцениваться с использованием показателей динамики валового внутреннего продукта, капитализации предприятий и корпораций, производительности труда, снижения материалои энергоемкости производства, совокупной рентабельности предприятий, налоговых поступлений и других показателей. Социальный результат вложений в инновационную инфраструктуру может оцениваться с использованием показателей уровня и качества жизни населения. Демографический результат может быть оценен показателями: динамики рождаемости, смертности, средней продолжительности жизни, численности трудоспособного населения, изменения половозрастной структуры населения и т. п. Научно-технический результат могут представлять показатели доли высокотехнологической продукции в общем объеме произведенной продукции, доли российской высокотехнологической продукции на мировом рынке высокотехнологической продукции, количество созданных рабочих мест для работников высокой квалификации, средний возраст машин и оборудования и другие. Каждый из указанных выше результатов может оцениваться также (полностью или частично) с помощью экспертных заключений.

На втором (верхнем) уровне оцениваются агрегированные составляющие, характеризующие научно-технические, экономические, демографические, социальные и экологические результаты вложений. На этом уровне ставится задача сопоставления результатов каждой из альтернативных инвестиционных программ.

При сравнении нескольких альтернатив по критерию комплексной оценки результатов вложений в инновационную инфраструктуру сначала проводится оценка по частным критериям, потом проводится их свёртка в агрегированные составляющие, после чего строится область компромиссов, т. е. подмножество возможных решений, обладающих свойством, согласно которому каждое решение не может быть улучшено без снижения уровня хотя бы одного из локальных критериев. В данной модели область компромиссов формируется на основе сопоставления предполагаемых результатов от альтернативных вариантов инвестирования в инновационную инфраструктуру.

Методика применения подобного подхода имеет аналоги в Методических указаниях Госплана СССР по вопросам планирования научно-технической деятельности. В разработках Госплана часть критериев универсальна и определяется для каждой рассматриваемой альтернативы. Другая частькритерии, учитывающие специфику предметной области.

8. Мониторинг и оценка инвестиций в инновационную инфраструктуру должны стать органической частью национальной инновационной системы России. Отечественный и зарубежный опыт свидетельствует, что без этого элемента, обеспечивающего устойчивость системы национальной инновационной системы в условиях высокой степени неопределенности результатов отдельных инноваций, ее полноценное функционирование невозможно. Мировой опыт реализации крупных инновационных программ, например, таких как разработка и использование биотоплива как альтернативного источника энергии, показывает, что следствием недостаточного уровня мониторинга и оценки результатов инвестиций в инновационную инфраструктуру, преобладания узкоотраслевых подходов к такой оценке, может стать не только низкая отдача от масштабных инвестиций, но и возникновение новых сложных социально-экономических проблем.

Различные способы оценки результатов и эффективности инвестиций в инновационную инфраструктуру могут быть использованы в качестве взаимодополняющих в системе мониторинга на различных этапах инновационного процесса. Там, где сделанные (или предполагаемые) затраты и полученные (или ожидаемые) результаты могут быть достаточно полно оценены при помощи стоимостных показателей целесообразно использовать методы, основанные на концепции изменения стоимости денег во времени (дисконтировании) и близкие к ним подходы. Там же, где стоимостная оценка полученных (или ожидаемых) результатов представляется затруднительной, особенно в долгосрочной перспективе, более целесообразно использование системы критериев, характеризующих совокупность научно-технических, экономических социальных и других эффектов от инноваций, создаваемых на базе инновационной инфраструктуры. Формирование системы мониторинга и оценки инновационных инвестиций открывает возможности реализации сценарного подхода к развитию инфраструктуры национальной инновационной системы, т. е. подхода, базирующегося на взаимоувязанных допущениях относительно состояния инновационных технологий и социально-экономических параметров. Такой подход позволяет преодолеть фрагментарность созданной инновационной инфраструктуры, предвидеть появление проблем («узких мест»), маневрировать инвестициями, инструментами стимулирования инновационной активности, предпринимать иные упреждающие действия с прогнозируемым результатом.

Таким образом, практическое использование предложенного метода комплексной оценки результатов инвестиций в инновационную инфраструктуру в сочетании с существенным расширением информационной базы для такой оценки может стать значительным шагом в развитии методов стратегического планирования и управления по результатам, увязки этих методов с механизмами принятия бюджетных решений, в первую очередь, в рамках программно-целевого подхода.