Роль государства в эволюции социально-экономической структуры независимой Индии. 
Приложения. 
Том 1. Комментарии и примечания

I) «С определенной точки зрения, — писал Гуннар Мюрдаль, — наиболее важное воздействие колониализма связано с тем негативным фактором, что зависимая нация была лишена эффективной государственности и не имела собственного правительства, которое стремилось1, бы к принятию протекционистских и поощрительных мер, направленных на содействие сбалансированному росту экономики. Страна и народ были оставлены открытыми и незащищенными на волю действия рыночных сил, направляемого только интересами зарубежной изводительных чисто корыстная, манчео метрополии»^434а, C.55J .

2) В основе своей такое положение не изменилось и тогда, когда под влиянием национально-освободительного движения в Индии к концу колониального периода Англия пошла на некоторое расширение участия индийцев в законодательных органах. Так, характеризуя «Закон об управлении Индией 1935 г.», Дж. Неру писал, что «представители индийского народа лишались малейшей возможности воздействовать на находящийся под английским контролем аппарат или изменять его. Изменения и улучшения могли быть произведены только английским парламентом» [l50, с.394J. Он отметил, что в этом законе «было особо оговорено, что индийские законодательные органы не могут препятствовать интересам английских промышленников в Индии» [ 150, 321 ] .

3) Гуннар Мюрдаль отмечает: «Метрополия была, конечно, заинтересована в использовании зависимой страны в качестве рынка для продукции своей собственной обрабатывающей промышленности. Если она принимала специальные меры с тем, чтобы воспрепятствовать росту местной промышленности, — что часто случалось, — это было естественной коммерческой политикой страны, которая обладала политическим господством над другой страной. Однако обычно нужды в таких мерах не было, поскольку промышленность метрополии обладала несопоставимым превосходством и в обстановке хорошо развитой инфраструктуры могла производить продукцию так дешево, что имела возможность продавать ее дешевле любого конкурента в зависимой стране — если только этой стране не позволяли осуществлять протекционизм, что является неотъемлемым элементом политического колониализма» 434а, с.53−54J .

4) Являясь верховным собственником земли, колониальное пра-с вительство предоставляло ее за бесценок британским фирмам: землю для чайных плантаций оно продавало по 2,5 — 5 рупий за акр или же сдавало ее в аренду, на 99 лет на условиях внесения номинальной арендной платы, английские частные железнодорожные компании вообще получали ее бесплатно^419а, с.31J .

В развитии ряда иностранных предприятий, призванных удовлетворять потребности железных дорог и военные нужды колониальных властей, известную роль. сыграли государственные закупки, связанные с системой контрактов и заказов. Так, металлообрабатывающие заводы, созданные преимущественно английскими предпринимателями, «издавна зависели от правительства как своего главного покупателя» — естественно, что политика его в области капиталовложений оказывала большое влияние на эту отрасль [^564, с. 162,163^. Аналогичным образом некоторые английские предприятия обслуживали нужды колониальной армиигосударственные железные дороги были основными потребителями продукции английских угольных компаний и т. п. .

Разновидностью той же помощи являлось хранение существенной части государственных средств на счетах президентских банков (в 1921 г. они слились в Имперский банк), где тоже господствовал британский частный капитал. Однако, поскольку общее государственное участие в экономике было невелико, масштабы такого рода поддержки были ограниченны. Кроме того, значительную часть необходимых товаров колониальное правительство предпочитало импортировать, помогая внешнеторговой экспансии промышленности метрополии на индийском рынке. Поэтому государственные закупки не обеспечивали условий для широкого развития частного предпринимательства.

5) Примерно 70% выплавляемой в Индии стали направлялось на прямые военные нужды, около 15% - на нужды железных дорог и лишь^{оставшиеся} 15% - на гражданские [б64, с. IIJ — точно так же около 90% производимого в стране цемента шло на военные нужды /303, с. 14 J, приблизительно 50% ванаспати — на снабжение армии? Там же, с. 20 ] и т. п.

6) Колониальная администрация предоставляла им бесплатно землю и гарантировала определенный уровень прибыли на вложенный капитал — сначала 5, затем, 3,5%, что было равносильно субсидированию, ибо «в период 1858 — 1898 гг. эксплуатация железных дорог приводила к ежегодным убыткамони составили 580 млн. рупий — в среднем 15 млн. рупий в годэти убытки покрывались налогоплательщиком» [з50а, с.9J .

7) Индийский экономист П. С. Джайн отмечал: «Железные дороги устанавливали более низкие ставки тарифов на перевозки к портам и от портов, чтобы удешевить вывоз индийского сырья в другие страны и ввозиностранных промышленных товаров во внутренние районы потребления. Подобная система железнодорожных тарифов явилась результатом порочной политики чужеродного правительства, которое руководствовалось стремлением помочь иностранному предприятию за счет индийского» [470, с. 354J .

8) Объсяняя причины такого рода действий, индийский экономист К. Мэтью Куриан писал: «Полный крах всех частных ирригационных компаний серьезно подорвал бы доверие иностранных инвесторов к экономической жизнеспособности Индии. Чтобы убедить английских частных вкладчиков капитала в том, что в колонии создан, благоприятный климат для их инвестиций, британское правительство в Индии сочло целесообразным покрыть банкротство отдельных частных фирм, взяв их под управление государства» [475, с. 25 J.

9)В главном районе британского предпринимательства — Северовосточном — электроэнергию давали тепловые электростанции, принадлежавшие английскому частному капиталу.

10) Наиболее влиятельная часть иностранного капитала в Индии — британские управляющие агентства — возникла в качестве торговых агентств английского промышленного капитала. Хотя в дальнейшем они включились и в промышленное предпринимательство, масштабы и сфера последнего заметно лимитировались их функцией сбыта товаров метрополии. Отмечая это обстоятельство, видный пакистанский экономист Нурул Ислам писал: «Управляющие агентства, которые контролировали различные предприятия, производившие промышленные товары в Индии, часто были одновременно импортерами таких же товаров. Поэтому их заинтересованность в промышленном предпринимательстве в Индии зависела скорее от его влияния на прибыли их торгового предприятия (которое могло быть еще крупнее по размерам), чем от прибыльности собственно производственной деятельности. Они руководствовались корыстной заинтересованностью в сохранении объема и характера осуществляемого ими импорта/466,.

II) Особенно это наглядно в случаях, когда иностранные предприятия — филиалы и дочерние компании зарубежных фирм (к концу колониального периода на них приходилось около 84% иностранных иностранного капитала непосредственно входит в общий кругооборот вполне определенного индивидуального капитала, связанного с материнской компанией. То же типично и для других форм предприятий, в которых функционирует иностранный капитал, хотя связи там не так четко выражены и нередко являются не прямыми, а опосредствен-ными. То, что последний всегда остается частью зарубежного капитала, ярко обнаруживается в случае его репатриации.

12) Та часть прибыли на иностранный капитал, которая распределялась в качестве диведендов, в основном вывозилась из кочастных прямых инвестиций (подсчитано Тогда движение гsлонии, а масштабы и отраслевее направление реинвестиций определялись часто не столько внутренней конъюнктурой последней и интересами самого иностранного предприятия, сколько общей конъюнктурой мирового рынка и интересами головных компаний, расположенных за рубежом. То же было характерно и для новых иностранных инвестиций.

Та часть частнокапиталистического уклада, которая была связана с иностранным капиталом, охватывала крайне ограниченный круг отраслей. Она была в основном ориентирована вовне: связана с первую очередь с ввозом промышленных товаров из метрополии, с добычей и вывозом сырья и колониальных товаров, а не с производством на внутренний рынок. Поэтому непосредственное участие основанных иностранным капиталом предприятий в матёриальном воспроизводстве национального продукта, потреблявшегося внутри страны, и, значит, их роль в образовании интегрированной национальной системы воспроизводства были незначительными. Напротив, эта часть частнокапиталистического уклана усиливала зависимость материального воспроизводства в колонии от импорта продукции зарубежного промышленного капитала.

Зависимость порождалась не только отраслевой спецификой этой части уклада, но и тем, что она опиралась на индустриальную и научно-техническую базу метрополии, на ввоз необходимых ей машин, оборудования и промышленных материалов.

Косвенное участие иностранного капитала в формировании частнокапиталистического уклада было тоже сравнительно не велико. Из-за. ограниченности иностранных инвестиций в производственные предприятия и экспортной ориентации многих из них их прямые связи с эсоно-микой были ограниченными. Опора на зарубежную индустриальную базу, вывоз значительной части прибылей на иностранный капитал лимитировали и их обратные связи, их роль в развитии рынка для индийской промышленности. г — ю — «.

Невелико было значение иностранных инвестиций и в качестве катализатора процесса формирования национального промышленного капитала и предпринимательства. Иностранные предприятия обычноориентировались на. зарубежный рынок капиталов, а иностранный капитал в основной массе функционировал отдельно от индийского. В той мере, в какой индийский капитал все же привлекался в такие предприятия, это осуществлялось в основном на условиях, при которых контроль оставался полностью в руках иностранного капитала, а значительная часть прибылей на местный перераспределялась в пользу иностранного. Именно он, преимущественно английский капитал, вызвал к жизни в Индии особый институт такого контроля и перераспределения в форме управляющих агентств. Особенностью взаимоотношений агентств с учрежденными и руководимыми ими компаниями было предусмотренное специальными договорами право на контроль и управление этими компаниями независимо от меры участия в их капитале, а также на получение определенного «вознаграждения». Такая форма 11 сотрудничества", в основе которой лежала монополия иностранного капитала на создание наиболее крупных, конкурентоспособных и прибыльных предприятии, не только низводила индийских инвесторов до положения рентье, лишая их участия в контроле и управлении предприятиями, но также уменьшала темпы накопления индийского капитала, и отвлекая значительную часть его от самостоятельного предпринимательства, относительно уменьшала его участие в с тановлении той части частнокапиталистического уклада, которая была связана с национальным предпринимательством. «Благодаря особой институциональной форде, через которую иностранное предприятие действовало в Индии, т. е. благодаря системе управляющих агентств, — писал Нурул Ислам, — контроль иностранного предпринимательства выходил далеко за рамки, определяемые его собственностью на акционерный капитал» L [466, с. 169].

•Ills/ При отсутствии последовательного импортного протекционизма, в условиях «открытой», особенно для метрополии, экономики зарубежная фабрика могла беспрепятственно экспортировать свои товары в Индию. Тем самым, не создавая непосредственно капиталистического уклада в этой стране, инвестированный за ее пределами промышленный капитал свободно «присутствовал» на ее внутреннем рынке, оказывая громадное воздействие на всю систему рыночных и стоимостных отношений. Способствуя формированию рынка на экспортируемые товары и росту товароденеж-ных отношений в колонии, зарубежная фабрика одновременно захватывала значительную часть рынка. В то же время ее «присутствие» в колонии не создавало непосредственно рынка на рабочую силу, машины и оборудование и лишь косвенно стимулировало рост рынка на отдельные виды сырья и материалов.

14/ Иностранная конкуренция была как прямой, так и косвеннойоне существовала не только на рынке готовой продукции, но и на рынке сырь? материалов, а также на денежном рынке и рынке капиталов.

15/ Слабая сочленанность и противостояние иностранного и индийского капитала проявлялось на социльно-политическом уровне в самостоятельном существовании иностранных ассоциаций предпринимателей, образовавших Объединенные торговые палаты Индии, и индийских, объединенных Федерацией индийских торгово-промышленных палат." Европейские и индийские торговые палаты,-писал Нурул Ислам, — были отдельными организациями. Созданные в 1920 г. Объединенные торгово-промышленные палаты. ос тавались организацией европейской части торговли и промышленности, в I то время как основанная в 1927 г. Федерация индийских торгово-промышленных палат — орудием индийской части. Более того, вследствие колониального положения страны эти. организации были политически связаны одн. — с колониальным правительством, другая — с националистическими силами и Каждая стремилась использовать выгоды, проистекавшие из таких связей., / 466, с.184/.

•1216) Известно, что в период становления капитализма во всех странах наблюдалось усиление вмешательства государства в экономикув целях преодоления недостаточности частнокапиталистического накопления, ускорения процесса создания системы капиталистического воспроизводства и укрепления позиций буржуазии. Это вмешательство принимало форму государственного капитализма, выражавшегося, во-первых, в создании государственного сектора, связанного с государственной собственностью на средства производства, и, во-вторых, — в государственном воздействии на другие секторы и уклады, которое во имя становления капиталистических производственных отношений с их «свободой рынка» и «свободой предпринимательства» на каком-то этапе нередко существенно ограничивало эту свободу, привнося в экономику значительные моменты государственного регулирования.

Государственная собственность возникла превде всего в тех необходимых для воспроизводства общенационального капитала отраслях, которые отличались особенно большой капиталоемкостью, особенно низкой прибыльностью и особенно медленной окупаемостью и где, следовательно, особенно сильно сказывалась недостаточность частнокапиталистического предпринимательства вообще, ограниченность достигнутого уровня накопления, концентрации и централизации частного капитала. Как писал К. Маркс, «на менее развитых ступенях капиталистического производства предприятия, требующие продолжительного рабочего периода и, следовательно, крупных затрат капитала на продолжительное время, — особенно, если они осуществимы только в большом масштабе, — ведутся или вовсе не капиталистически, а на общественный или государственный счет.» / 12, с.262−263 I. Наиболее типичными сферами государственного предпринимательства были инфраструктура (дороги, каналы, портовые сооружения, железнодорожный транспорт, связь и т. п.), производство топлива и основного промышленного материала — металлов, а также финансово-кредитная сфера. Помимо капиталоемкости этих отраслей необходимость государственной собственности в них определялась тем обстоятельством, что они обслуживали практически весь класс капиталистов, существенно влияя на условия воспроизводства большинства индивидуальных капиталовпоэтому почти все представители буржуазии были крайне заинтересованы в дешевизне продукции этих отраслей, что лучше всего могло быть обеспечено государством.

Связанное же с государственным капитализмом регулирование экономики выражалось превде всего в протекционистской защите национальной буржуазии от иностранной конкуренции, изживании докапиталистических пережитков, субсидировании частных капиталистических предприятий, регулировании отношений между трудом и капиталом в интересах буржуазии и т. п.

Потребность в развитии государственного капитализма вызывается также необходимостью преодоления экономического отставания.

Проблема отставания имеет качественно различный характер на разных этапах формационного развития. История свидетельствует о том, что докапиталистические общества могли существовать в условиях социально-экономического «отставания» на протяжении многих веков. Необходимость преодоления отставания порой создавалась для них внешнеполитическими факторами, чаще всего угрозой военных вторжений и завоеваний со стороны зарубежных государств. Однако как социально-экономичеекая проблема, она возникает и все больше обостряется лишь тогда, когда в недрах общества зарождается и растет капиталистический уклад, который персонифицирует класс национальной буржуазии, а само общество все больше втягивается в мировую систему капиталистического хозяйства. Преодоление отставания становится необходимым условием самого развития национального капитализма, овладения им внутренним рынком и успешной конкуренции его на внешних рынках. Решить эту задачу при меньших масштабах частнокапиталистического накопления и большей слабости частного капитала можно лишь при опоре на государство. Поэтому степень государственного вмешательства в экономику, масштабы государственного капитализма были значительнее в тех странах, которые отставали в своем капиталистическом развитии (в частности, в Германии и России). Задачи завоевания экономической независимости и ликвидации хозяйственной отсталости, стоящие перед бывшими колониальными странами, поднимают роль государства в экономике на новый, качертвенно более высокий уровень, поскольку степень отставания здесь неизмеримо больше (в 1950 г. национальный доход на душу населения в Индии был в 9 раз ниже, чем во Франции, в II раз — чем в Англии и в 29 раз — чем Качественно усиливается значение всех других факторов, вызывающих необходимость государственного участия в экономике, свойственного этапу становления капитализма. В частности, прогресс техники производства в развитых странах привел к гигантскому увеличению размеров предприятий в сфере транспортно-энергети-ческой инфраструктуры и тяжелой промышленности. Поэтому создание недостающих звеньев системы воспроизводства в экономике требовало много больших капиталовложений, а, соответственно, и масштабов государственного предпринимательства.

Преодоление экономической отсталости, быстрое и устойчивое развитие возможно лишь на базе единого, взаимосвязанного организма, вовлечения в процесс развития всех отраслей и секторов экономики. Однако, как было показано выше, колониальная социально-экономическая структура воздвигает дополнительные препятствия на этом пути, что требует от государства значительных усилий для их преодоления, направленных на коренную трансформацию этой структуры. Осуществление радикальных структурных преобразований в исторически сжатые сроки возможно лишь при активном участии государства.

Поскольку социально-экономическая структура деформирует рыночный механизм и делает его скорее орудием консервации колониальных черт, чем их устранения, обеспечение развития, в том числе капиталистического, вызывает необходимость особенно широкого вмешательства государства в функционирование экономики, особенно сильного ограничения «свободы рынка» и «свободы предпринимательства», особенно основательного государственного регулирования рыночных сил. Иными словами, даже потребности развития капитализма требовали обуздания основного экономического механизма капиталистического способа производства путем усиления регулирующих функций государства.

Задача устранения колониальных черт экономики вызывала особенно острую необходимость ограничения «свободы рынка» для зарубежной промышленности, экспортирующей в Индию свои товары, и ограничения «свободы предпринимательства» для иностранного капитала внутри страны, игравших главную роль в создании и консервации колониальной социально-экономической структуры. Иными словами, усиление регулирующих функций государства было необходимо прежде всего для протекционистской защиты индийской промышленности и индийского промышленного капитала. Поскольку отставание в «силе» национального капитала от зарубежного капитала империалистических стран было много большим, чем в" отстававших" странах Запада на соответствующих этапах их эволюции, масштабы и глубина протекционистских мер государства также должны были быть значительно большими.

В условиях дуалистической структуры, характерной для колониальной экономики Индии, развитие капитализма Vснизу" требовало ограничения «свободы рынка» и «свободы предпринимательства» не только зарубежного капитала, но и местного крупного бизнеса.

При существовании громадного, постоянно растущего аграрного перенаселения ведущего к повышению цены на землю и постоянно создающего дополнительные рыночные условия для взимания феодальной ренты, буржуазная аграрная реформа, призванная устранить феодальные пережитки, должна быть направлена не столько на отмену личных, сословных и других внеэкономических ограничений рыночных отношений в сельском хозяйстве (как это часто наблюдалось в Европе), сколько на государственное лимитирование действия рыночных сил. путем юридических ограничений свободы купли-продажи земли, размеров арендной платы, права аренды и выбора арендаторов и т. п.

Аналоничным образом при огромном преобладании докапиталистических укладов и гипертрофии торгово-ростовщического капитала включение натурального и мелкотоварного укладов в общую систему хозяйственных связей и преобразование их в более высокие уклады также требовало государственного воздействия на связанные с ниш рыночные отношения, вытеснения из этой сферы торгово-ростовщического капитала, широкого использования государственных закупок, государственного кредитования, поддержки различных форм кооперации, государственного участия в товарообмене между городом и деревней и т. п.

Осуществление структурных сдвигов в экономике и устранение свойственных колониальной структуре резких социально-экономических, отраслевых и региональных диспропорций диктовало необходимость не только непосредственного государственного предпринимательства, но также государственного воздействия на межукладные, межотраслевые и межрайонные пропорции развития частного спектра, ограничения и регулирования рыночного механизма в этой области, усиления государственного контроля над экономикой иэлементов планирования.

Решение этих задач усложнялось свойственной колониальной экономике Индии громадной безработицей и аграрным перенаселением, а также огромным преобладанием в структуре занятости населения докапиталистических укладов, представляющих гигантские резервуары рабочей силы. Всякое развитие, сокращающее занятость и увеличивающее безработицу (например, в результате разрушения низших укладов без соответствующего увеличения занятости в высших), чревато весьма опасными экономическими, социальными и политическими последствиями. Поэтому обеспечение занятости приобретало значение самостоятельной цели государственного вмешательства, призванного соответствующим образом корректировать пути и темпы достижения всех других целей.

Необходимость резкого увеличения темпов роста капиталовложений и государственных ассигнований, необходимых для расширения экономической деятельности государства наталкивалась на свойственную колониальной структуре крайнюю узость базы для накоплений. Это, в свою очередь, было невозможно без активного Г 1 — 18 участии государства в мобилизации накоплении.

Возможности расширения участия государства в экономике подкреплял накопленный к этому времени исторический опыт СССР в ликвидации хозяйственной отсталости и обеспечении экономической независимости путем развития планового хозяйства на базе государственной и кооперативной форм собственности, а также опыт западных капиталистических стран в государственном регулировании экономики. Все это усиливало субъективное стремление представителей широких социальных слоев индийского общества к расширению государственного сектора и государственного регулирования экономики.

17) В. И. Ленин писал: «Во всем мире эпоха окончательной победы капитализма над феодализмом была связана с национальными движениями. Экономическая основа этих движений состоит в том, что для полной победы товарного производства необходимо завоевание внутреннего рынка буржуазией, необходимо государственное сплочение территорий с населением, говорящим на одном языке. Образование национальных государств, с наиболее удовлетворяющих этим требованиям современного капитализма, является поэтому тенденцией (стремлением) всякого национального движения» jj34, с. 258−25э]. И далее: «Нет сомнения, что большая часть Азии, наиболее населенной части света, находится в положении либо колоний „великих держав“, либо государств, крайне зависимых и угнетенных национально. Но остается неоспоримым, что капитализм, разбудив Азию, вызвал и там повсюду национальные движения, что тенденцией этих движений является создание национальных государств в Азии, что наилучшие условия развития капитализма обеспечивают именно такие государства» [там же, с.262|.

18) Отмечая, что «под обманчивым покровом национализма действуют противоречивые экономические интересы и что привилегиро-d ванные группы пытаются сохранить свои привилегии, прикрываясь национализмом», Джавахарлал Неру пояснил: «Инстинктивно там понимали, что, если бы в Индии произошли коренные политические изменения, это привело бы к тому, что господствующее или, по меньшей мере, влиятельное положение заняли бы представители народных масс, которые, неизбежно стали бы выдвигать требования радикальных социальных преобразований и тем самым поставили бы под угрозу интересы привелигированных групп. Эта тревожная перспектива отпугнула индийские привилегированные группы и заставила их выступить против сколько-нибудь глубоких политических изменений. Они хотели, чтобы англичане остались в Индии в качестве решающего фактора, дабы оградить существующий общественный строй и интересы привилегированных групп»^178, с. 263−264J. К «привилегированным группам» Дж. Неру относит и представителей индийского крупного капитала, о чем свидетельствует следующее его высказывание: «У нас в стране были и Другие храбрые и велиречивые националисты, которые всячески поощряли движение свадеши (движение за развитие национальной промышленности и бойкот иностранных товаров. — О.М.), заявляя нам, что в нем-то и кроется существо свараджа (независимости. -О.М.). Они призывали своих соотечественников продолжать его даже ценой жертв. К счастью, от них это двияение не потребовало никаких жертв: их дела процветали, а дивиденды увеличивались. В то время, когда многие были брошены в тюрьму или подвергались избиению, эти люди сидели у себя в конторах и подсчитывали свои капиталы. Позже, когда активный национализм стал делом несколько более опасным, они умерили свой пьш, осудили» крайних" и заключили договоры и соглашения с другой стороной.

148 с.264].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

циальной политики в свою пользу. Призывы промышленников были усилены жесткими инструкциями международных финансовых организаций, которые постоянно стремятся протолкнуть свой собственный тип экономической философии. Повышение необлагаемого подоходным налогом потолка до высокого уровня в 15 тыс. рупий (что на практике во многих случаях означает примерно 25 тыс. рупий) в стране, где доход на душу населения составляет только 1,4 тыс. рупий (I97S/80 г.) — сокращение ставок налогообложения наиболее крупных доходовлиберализация правил оценки имущества для поимущественного налогапринятие особо благоприятных мер в отношении владельцев черных денег, подобных выпуску «специальных облигаций на предъявителя» — субсидии, которые наиболее часто предоставляются богатым крестьянам и экспортерамналоговые льготы, стимулирующие менее трудоемкое производстволиберализация импорта машин и оборудования, даже тех, что производятся внутри странысмягчение правил обратимости займов финансовых организаций в акцииизменение предписываемых соотношений между заемным и акционерным капиталом с облегчением условий выпуска облигацийфинансовая и другая политика, которая на практике приглашает промышленников доводить некоторые из своих предприятий до состояния «больных» — решение возвращать больные предприятия их собственникам — все это более чем говорит о том, куда дует ветер.

Все это указывает на явный уклон в сторону, противоположную той, которая необходима для эффективного экономического роста с. экономической справедливостью. Представляется, что «невидимые руки» явно добиваются успеха в своих попытках максимизации частных благ для верхних слоев, к которым принадлежат или с которыми связаны крупные промышленники, фермеры и торговцы, а также творцы политики как на политическом, так и на бюрократическом уровнях. «Невидимая рука» Адама Смита — абстракция, «Невидимые руки» промышленников — зловещая реальность жизни" [б15 а, январь-март 1982 г., с. 24−25].

• 2) Экономический обзор правительства за 1975/76 г., отмечая, что, несмотря на значительное недоиспользование мощностей, а также экспортные льготы и субсидии государства, частные промилленн iKti не стремятся к увеличению экспорта, дает следующее объяснение этому факту: «посколькувнутренний рынок чрезмерно защищен, индийские фарш, «видимо, планируют свое производство так, чтобы обеспечить намеченную норму прибыли на ограниченное количество товаров, проданных на внутреннем рынке, а не стремятся расширить выпуск продукции путем увеличения сбыта за счет экспорта» [305, 1975/76, с. if],.

3) «Помимо реформы земельной и городской собственности,-говорится в Проекте пятилетнено плана на 1978/1983 гг. — надлежит проводить политику дискриминации в распределении реальных доходов в пользу мелких производителей и потребителей с низким уровнем доходов. Эта дискриминация необходима и возможна при распределении жизненно важных потребительских товаровкредита и современных средств производстваобщественных благ, инфраструктуры и социальных услуг, предоставляемых госсектором.

Необходимость дуализма в распределении и ценах на средства производства и товары широкого потребления вызвана тем, что свободный рынок выделяет слишком малую долю наличных ресурсов мелким производителям и потребителям с низкими доходами, особенно когда ресурсов не хватает, а цены растут. Поэтому госсектор должен захватить или закупить часть ресурсов и предоставить их по ь умеренным ценам слабым группам. Ресурсы, не закупленные государственным сектором, могут свободно поступать на рынок для других, второстепенных, потребителей по рыночным ценам" 301, c.IZ.

4) Противники такого перераспределения заявляют, что оно увеличит расходуемую на потребление часть национального дохода, уменьшит общие масштабы и норму накопления и замедлит темпы экономического роста. Но, во-первых, такое увеличение потребления необходимо для обеспечения минимального уровня потребностей широких масс, предотвращения физической деградации рабочей силы, что само по себе является важнейшей целью социально-экономического прогресса. Во-вторых это перераспределение позволило бы увеличить занятость и в этой мере общие размеры производства. В-третьих, как показывают различные обследования, при определенном минимуме земли и ресурсов, выход продукции на единицу площади в мелких хозяйствах даже выше, чем в крупны", — вследствие значительно больших затрат труда, трудоинтенсивности хозяйствкроме того, прогресс сельскохозяйственной технологии существенно снизил абсолютный порог размеров потенциально экономичных земельных участковвсе это повышает степень «рациональности» перераспределения земли и ресурсов в пользу сельской бедноты. В-четвертых, как уже говорилось, на нынешнем этапе" эволюции Индии главным ограничителем экономического роста является проблема рынка, а не проблема' накопленияпри узости внутреннего рынка образовалось своего рода «перенакопление» капитала в руках зажиточных слоев, отвлекающее значительную часть доходов на потребление предметов роскоши и различные непроизводительные, в том числе торгово-ростовщические и спекулятивные, формы помещения капиталав той мере, в какой перераспределение ресурсов.

• 388 уменьшило бы эти непроизводительные формы использования доходов, оно оказало бы не отрицательное, а положительное влияние на развитие экономики. В-пятых, если на ранних этапах капиталистической трансформации колониальной социально-экономической структуры широкое субсидирование средств производства и сбыта было одним из основных методов стимулирования процесса перехода зажиточных слоев индийского общества от торгово-ростовщических и полу-фео-дальных форм эксплуатации непосредственных производителей к капиталистическим, то в настоящее время этот процесс в значительной мере уже получил импульс для самостоятельного развития и требует значительно меньшей государственной поддержки, что позволяет высвободить соответствующую часть ресурсов для осуществления вышеупомянутой политики «дискриминации» и «дуализма» в интересах бедноты. Наконец, перераспределение ресурсов в пользу бедноты является неьбходимым условием обеспечения социально-политической стабильности и потому отвечает интересам правящего класса. 5) В Проекте плана на IS78-I983 г. говорится: «. мелкое трудоемкое производство и потребление слоев с низкими доходами должно быть освобождено от налогов или получить налоговые льготы. Все остальное производство и потребление должно соответствующим образом облагаться. Аналогичный двойственный принцип надлежит применять и к субсидиям. Все их следует пересмотреть, чтобы оставить лишь те, которые идут на пользу мелкому производству и потреблению слоев с низкими доходамиостальные нужно постепенно отменить» [301, с. Id]. Предлагается также значительно повысить прямые налоги на имущие слои, включая зажиточное крестьянство [301, с. 5S-6I].

•6) Так, авторы Проекта плана на IS78-I983 гг. признали, что блага, предусмотренные многими программами, часто не достигалл rex групп населения, для кого они предназначались. программы искажались на стадии их' осуществления, и блага присваивались зажиточным® слоями" [301, с. 258].

7) Как отмечается в «Проекте пятилетнего плана на 19 781 983 гг.», осуществлению программ в интересах бедноты препятствует «недостаточное представительство экономически слабых слоев в выборных органах па уровне деревни, дистрикта, блока и в организациях типа кредитных кооперативов, комитетов по земельной реформе, земельных банках развития и т. д». • «если в фокусе всех программ. будут безземельный рабочий, ремесленник, мелкий и маргинальный земледелец», нужно «обеспечить, чтобы эти слои были достаточно полно представлены и действовали как организованные группы» [301, с.2о]. '8) «Успех всех перераспределительных законов, программ и политики, — говорится в том же документе, — зависит от организации бедноты. Более крупные ресурсы смогут обеспечить желаемый уравнительный эффект, если давление тех, длч кого они предназначены, пересилит пассивность администрации и оппозицию привилегированных групп» [з01, с. 15].

1 9) «Из-за в высшей степени иерархичной социальной и экономической структуры нашего сельского общества, — говорится в Проекте плана на I978-IS83 г. мероприятия, направленные на справедливое перераспределение, наверняка, будут сорваны, если их не поддержат организации сельских рабочих. Поэтому нужно активно поощрять создание организаций мелких земледельцев и сельских рабочих. Такие организации должны непосредственно участвовать в программах а) проведения земельных реформ и распределения земельных излишков, б) развития вспомогательных услуг, кредита, поставок средств"производства и сбыта, в) развития занятостиобщественных работ, агропромышленноети и сельского ремесла» тилетнем плане": «Участие организаций сельских рабочих вашю как для более полной реализации положений о миыилальной заработной плате, так и для обеспечения благ, предусмотренных различны-ш программами развития. Поскольку для образования добровольных профсоюзов потребуется время, необходимо, чтобы государственный аппарат ускорил этот процесс на начальных стадиях. Правительство Индии уде ратифицировало Конвенцию MOT $ 114, согласно которой, целью национальной политик! в области сельского развития будет содействие становлению и росту сильных и назависимых организаций сельских рабочих, включая сельскохозяйственных рабочих, ремесленников, издольщиков, арендаторов и мелких земледельцев, дабы они получили свою долю от благ экономического и социального развития» Гз92, с. 40?].

Аналогичная мысль высказывается и в «Шестом пя.