Доверительная собственность на недвижимое имущество в английском праве

Актуальность темы

исследования. Вопрос о понятии доверительной собственности, давно находящийся в поле зрения отечественных компаративистов1, вызвал к себе новый интерес в начале 90-х гг. ХХв., когда был издан указ президента Российской Федерации, направленный на введение доверительной собственности в отечественное гражданское право2. После принятия Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепившего положения о договоре доверительного управления имуществом, учение о трасте, о его концепции получило новый приток внимания со стороны цивилистов России.

Как правило, их работы касались тех граней понятия trust, которые теснее всего были связаны с полемичными вопросами (проблема «расщепленной собственности», системная совместимость института траста с традиционными для континентальной системы права вещноправовыми конструкциями и т. д.). Обсуждение этих вопросов демонстрировало сложность исследуемого явления, а равно трудность передачи содержания формируемых им правоотношений иносистемными правовыми средствами.

Отечественные правоведы в целом сходятся во мнении, что «идея «расщепленной собственности» не находит себе сколько-нибудь широкого признания в континентальном праве силу принципиальных расхождений с основными постулатами последнего, в том числе учению.

0 вещных правах". 3 Мнения авторов, допускающих возможность «восприятия» конструкции доверительной собственности континентальной системой права4, учитывают обычно подписанную в.

1 См., напр., Нарышкина Р. Л. Доверительная собственность в Англии и США. М.: Изд-во УДН, 1965.

2 Попытка включения в ткань российского права иносистемного правового института в целом негативно оценена российской доктриной. — См., напр. Витрянский В. В. Договор доверительного управления имуществом.

См., напр.: Гражданское право: Т.2:Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права. Отв. Ред. Суханов Е. А. М.: Изд-во Wolters Kluwer, 2008 г.

4 См., напр., Сологуб Д. В. «Восприятие» института траста континентальной системой права//.

1985 году в Гааге Конвенцию о праве, применимом к доверительной собственности и ее последующем признании5. В свете процессов сближения национальных правовых систем, гармонизации основных подходов, применяемых для регулирования отношений торгового оборота, выражающихся в заключении международных договоров, учреждении международных организаций6 ряд правоведов отмечают, что конструкция траста может послужить решению большого круга вопросов, касающихся управления имуществом, если принять во внимание её большую гибкость по сравнению с конструкциями, имеющимися в арсенале континентального права. В этом контексте обращение к вопросам сущности доверительной собственности, уяснения факторов, способствовавших её возникновению, к выявлению роли права справедливости (equity law), общего и статутного права (common and statutory law) в формировании самого своеобразного института английской системы права представляется весьма актуальным.

Степень разработанности темы. Вопрос о доверительной собственности возникает всякий раз, когда речь идет о праве собственности, вещных правах, наследовании имущества в англосаксонской системе права. Российской правовой литературе известно немало работ, прямо либо косвенно посвященных трасту. Доверительная собственность исследовалась в работах с участием таких авторов как Е. А. Богатых, В. А. Белов, Е. А. Васильев, В. В. Витрянский, Д. М. Генкин, В. А. Дозорцев, Л. Г. Ефимова, О. А. Жидков, В. В. Залесский, И. А. Зенин, М. И. Кулагин, О. М. Козырь, А. Л. Маковский, В. П. Мозолин, Г. И. Муромцев, Р. Л. Нарышкина, В. К. Пучинский, Ф. М. Решетников, О. Н. Садиков, Е. А. Суханов, А. Я. Сухарев, Ю. К. Толстой, К. К. Яичков и.

Российская юстиция. 2007.№ 12. Казаков А. К вопросу о рецепции траста российским правом// Корпоративный юрист 200б.№ 7.

5 Convention on the Law Applicable to Trusts and on their Recognition (Hague, 1 .VII. 1985).

6 См. Гражданское и торговое право зарубежных стран. Учебное пособие / Под общ. ред. проф. В. В. Безбаха и проф. В. К. Пучинского. М.: МЦФЭР, 2004. др. Позднее к ним обращались С. В. Безбах, З. Э. Беневоленская, А. Казаков, А. А. Жданов, Д. В. Сологуб, П. В. Турышев, Н. В. Фунтикова, М. В. Ясус и др. Среди работ иностранных правоведов заслуживают особого внимания труды таких авторов, как Р. Давид, Э. Дженкс, В. Кнапп, W. Blackstone, E.N.Burn, J. Cartwright, H.W.Challis, K.E. Digby, N. Hassall, W. Hayes, W. Holdsworth, F. Maitland, F.W. Sanders, P.H.Pettit, C. Whitehouse и др.

Следует отметить, что целый ряд вопросов не получил достаточного освещения либо разрешения в отечественной правовой литературе. Одна из достаточно сложных для сопоставительного анализа проблем связана с оперированием современным английским правоведением понятиями, которые не имеют аналогов в континентальном, особенно русском терминологическом правовом тезаурусе. Это затрудняет для неанглоязычных авторов изложение, а подчас и обобщение подходов, используемых в сфере правоотношений собственности современным английским правоведением. Например, понятия «seisin», «feoffee to uses», «use upon a use», «equitable charge», «equitable lien», «strict settlement» и др., сложившиеся в феодальном английском праве и обозначающие правоотношения, осложнённые взаимодействием норм общего права и права справедливости, могут передаваться лишь описательно, в границах, указываемых многочисленными оговорками и пояснениями.

Однако гораздо более значимую проблему для современной науки российского частного права представляет вопрос о содержании и целях осуществляемого в настоящее время в Англии реформирования тех правовых институтов, которые уходят своими корнями в глубь английской правовой истории и продолжают определять своеобразие всей системы английского права. К числу таких институтов относится институт доверительной собственности на недвижимое имущество. Несмотря на происходящие в современном мире процессы сближения и гармонизации, наибольшая «незатронутость» этими процессами касается именно правоотношений собственности. В настоящем исследовании разделяется точка зрения на доверительную собственность как на вариант развития и прогресса права Англии и других стран общего права7, и поддерживается мнение о том, что дальнейшее исследование разносистемных правоотношений (в частности, в сфере собственности на недвижимость) способно содействовать л синхронизации различных систем права, сохраняющих особенности своей исторической ткани.

Цель, предмет и задачи исследования. В настоящей работе автор стремился детально рассмотреть этапы становления доверительной собственность на недвижимость, осветить формирование отношений доверительной собственности на недвижимость, раскрыть становление современной конструкции траста, показать её использование в наследственных правоотношениях, обобщить достигнутые результаты реформирования доверительной собственности на недвижимость, предпринятого в Англии в первой четверти XX в. и продолжающегося по сей день.

Предметом исследования выступают английские законодательные акты, судебная практика, а также публикации английских и российских правоведов, посвященные концепции доверительной собственности на недвижимость.

Объектом исследования выступают особенности содержания правоотношений доверительной собственности по поводу недвижимости в Англии, различия между правовыми режимами недвижимости, основанными на common law и equity law, наследственные правоотношения, связанные с применением конструкции «strict settlement», а также конструкция доверительной.

7 См. Жданов А. Л. Возникновение и развитие доверительной собственности в Англии и США. Дис. канд. юрид. наук (12.00.01). Санкт-Петербург, 2003. собственности, учрежденной в целях продажи.

Методологическую основу исследования составили исторический, формально-логический, сравнительный методы, а также метод анализа и синтеза. Теоретической основой исследования послужили труды российских и зарубежных правоведов, изучавших институт права собственности и, в частности, доверительной собственности. Использованы исследования, посвященные общему праву Англии (F.Maitland, Р. О. Халфина, Р. Кросс, Р. Уолкер, E.N.Burn и др), в том числе касавшиеся вопросов прав на землю в средневековой Англии (Л.И.Дембо), а также истории английского права (И.А.Покровский, О. А. Жидков, В. А. Томсинов, З. М. Черниловский, и др.) и сравнительного права (Р.Давид, Р. Л. Нарышкина, Т. Цвайгерт и Х. Кетц, У. Матеи и Е. А. Суханов, В. П. Мозолин, В. В. Безбах, Ю. А. Тихомиров, К. Осакве и др.).

Научная новизна исследования определяется его концентрацией на отношениях доверительной собственности по поводу недвижимости. Подробно рассмотрены правомочия участников различных видов трастовых правоотношений в сфере недвижимости, их взаимодействие.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

1. К числу причин появления в начале XIII века конструкции доверительной собственности на недвижимость (первоначально в форме конструкции «use») следует отнести излишнюю ригидность общего права, препятствовавшую ему отвечать новым для того времени потребностям в сфере использования недвижимости. Более гибкие методы регламентации отношений по поводу недвижимости предоставило английской практике право справедливости, реализовавшее функцию не альтернативы, а функцию дополнения общему праву.

2. Отношения собственности на недвижимость — не единственная.

8 См. Осакве К. Сравнительное правоведение. М.: Юрист, 2008. С. 11. для английского права сфера применения института доверительной собственности, однако именно эластичность его взаимодействия с подходами общего права обусловили его способность первоначально «пережить» формальные запрещения (Statute of Uses), а затем трансформироваться в современный институт траста. По сути, trust стал в сфере недвижимости одной из наиболее эффективных и перспективных концепций английского права благодаря консолидированной опоре не только на право справедливости, но одновременно на общее, а также статутное право.

3. Современное содержание регулирования отношений доверительной собственности продолжает отражать подходы, выработанные средневековым английским правом. Это относится, в частности, к сфере наследственных отношений. Так, в известных английскому праву завещательных распоряжениях, предполагающих использование конструкции траста, различают две разновидностизавещание, учреждающее доверительную собственность на недвижимость в целях её сохранения в кругу родственников («settlement», или родовое завещательное распоряжение), и завещание, учреждающее доверительную собственность на недвижимость в целях последующей продажи («trust for sale»).

4. Юридическое предназначение конструкции «settlement» состоит в том, чтобы актом, на котором основано преемство в праве (прежде всего, завещанием), определить правомочия правопреемника таким образом, чтобы распорядительные действия последнего в отношении перешедшей к нему недвижимости не привели к отстранению в будущем от призвания к наследованию иных лиц, связанных родством с учредителем settlement’a, а также позволили бы обеспечить сохранение завещанной недвижимости как источника дохода для будущих поколений семьи завещателя. Недвижимость, передаваемая таким образом («закрепленная» недвижимость", или settled land), представляет собой родовое недвижимое имущество, правовой режим которого следует подходам к регулированию отношений по поводу недвижимости, вырабатывавшимся средневековым правом Англии.

5. Помещение недвижимости в круг объектов родового завещательного распоряжения (settlement), не единичное в современной английской практике, само по себе не представляет сложности ни в плане оснований, ни в плане определения содержания устанавливаемого наследственного отношения. Однако оно сопряжено с проблемами при отсутствии в родовом завещательном распоряжении положений о пожизненном собственнике такой недвижимости. Действующие нормы английского права, относящиеся к кругу лиц, признаваемых пожизненными собственниками, не позволяют охватить все разновидности «сеттльментов». Поэтому в ситуации, при которой в круге бенефициаров «сеттльмента» не указан пожизненный собственник, повисает в воздухе вопрос о принадлежности титула на недвижимость, переходящей по наследству. Реформирование трастовых правоотношений в Англии пошло по пути решения такого вопроса средствами статутного права: такой титул должен предоставляться статутному собственнику, признаваемому доверительным.

6. Тщательность разработки английским правом трастовых конструкций не лишает их пригодности для дальнейшего совершенствования. Так, конструкция «траста в целях продажи», предназначенная для установления такого содержания правоотношения доверительной собственности, при котором доверительный собственник обязан передать выгодоприобретателям выручку от продажи доверенной ему учредителем недвижимости, оказалась источником трудноразрешимых для судебной практики проблем. Главная из них заключалась в том, что субъективные права на недвижимость определялись по нормам права справедливости, а субъективные права на выручку от её продажи — по общему праву. Эта конструкция породила для английской практики и правовой науки проблему своеобразной дихотомии при определении характера прав, переходящих при «трасте ради продажи» от продавца к покупателю.

7. Наиболее успешным решением упомянутой выше проблемы дихотомии была первоначально сочтена созданная английской судебной практикой доктрина преобразования субъективного права («doctrine of conversion»), так как она позволяла преобразовывать притязание, основанное на общем праве, в притязание, основанное на праве справедливости. В договорах продажи трастовой недвижимости это было выгодно покупателям, ибо такое преобразование позволяло им добиваться принудительного исполнения в натуре заключенного договора. Однако применение этой доктрины на практике показало, что проблем она создаёт больше, чем разрешает, и английский законодатель был вынужден отказаться от использования этой доктрины, отменив её для большей части случаев вообще. Таким образом, арсенал способов устранения расхождений между английским правом справедливости и общим правом в сфере правоотношений по поводу недвижимости обогатился ещё одним подходом — упразднением преобразования притязаний одной природы в притязания другой правовой природы.

8. Использование в сфере регулирования трастовых отношений консолидированной опоры не только на право справедливости, но одновременно на общее, а также статутное право не устраняет своеобразного внутрисистемного дуализма, вызываемым возможностью подчинения этих отношений воздействию норм «common law» и «equity law», и требующим особого внимания в сфере нормотворчества. Эффективность регулирования зависит от учёта интересов правообладателей, субъективные права которых вытекают как из «common law», так и из «equity law». Такой учёт предполагает, что права приобретателя недвижимости, находящейся в доверительной собственности, учрежденной в целях продажи, не вступают в противоречие с правами выгодоприобретателя. Приобретатель ведь стремится приобрести право собственности на недвижимость во всей его полноте, в то время как бенефициару принадлежат фрагменты такого права в объёме, обозначенном актом учреждения доверительной собственности. Чтобы удостовериться в полноте приобретаемого права, покупателю недвижимости от доверительного собственника требуются средства и время. Поэтому предпринятая в Англии реформа законодательства о собственности разрешила свободное совершение сделок купли-продажи недвижимости, находящейся в доверительной собственности. Однако окончательного решения вопроса указанное разрешение не принесло, поскольку разрешение продажи без согласия обладателя прав, основанных на equity law (принцип «overreaching»), не означало отмены таких прав. Задуманный как средство преодоления возможных расхождений между основанными на common law и equity law правами, принцип «overreaching» оказался пригодным лишь для частичного, а не полного решения проблемы.

9. Институту доверительной собственности не недвижимость приходится действовать в настоящее время в Англии в условиях, существенно отличающихся от тех, которые имели место в начале ХХ-го столетия. И хотя институт траста продолжает играть важную роль в традиционно ёмких для него отношениях собственности, новый акцент его использования характеризуется постепенным смещением в коммерческие сферы, применение доверительной собственности в которых требует подчинения совершенно новым правилам. Недавняя реформа законодательства о доверительной собственности (Закон 2000 г. о доверительных собственниках) демонстрирует новые, ранее остававшиеся неизвестными возможности института доверительной собственности по гибкому приспособлению к изменяющимся обстоятельствам имущественного оборота.

10. Из весьма широкой сферы применения института доверительной собственности, которую он имеет в правопорядках стран системы общего права, диапазон правоотношений по поводу недвижимости следует признать наиболее сложным для восприятия континентальным правопорядком, в частности, российским. Этому препятствует слишком тесная исторически сложившаяся связь используемых в этой сфере правовых конструкций с подходами, выработанными английским правом феодального периода, органичными лишь для современной системы общего права.

Практическая значимость исследования определяется пригодностью содержащихся в нём материалов для тех, кто изучает системные особенности правоотношений собственности, для предпринимателей, поддерживающих деловые отношения с контрагентами из стран общего права, а также для тех, кто участвует в работе по совершенствованию текущего российского гражданского законодательства.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры гражданского и трудового права Российского университета дружбы народов, докладывались на межвузовских научных конференциях аспирантов и молодых учёных, изложены в публикациях автора.

Заключение

.

Институту доверительной собственности на недвижимость приходится действовать в настоящее время в Англии в условиях, существенно отличающихся от тех, которые имели место в начале XX-го столетия. И хотя институт траста продолжает играть важную роль в традиционно ёмких для него отношениях собственности, новый акцент его использования характеризуется постепенным смещением в коммерческие сферы, применение доверительной собственности в которых требует подчинения совершенно новым правилам. Реформа законодательства о доверительной собственности (Закон 2000 г. о доверительных собственниках) демонстрирует новые, ранее остававшиеся неизвестными возможности института доверительной собственности по гибкому приспособлению к изменяющимся обстоятельствам имущественного оборота.

Исследования существующих в странах общего права правоотношений, связанных с недвижимостью, представляет для правоведа из стран континентальной системы права особые трудности. Одна из них обусловлена постижением смысла юридических текстов, насыщенных лексическими оборотами, сложившимися либо уходящими своими семантическими корнями в многосотлетнюю историю английского права. Такое постижение некоторые комментаторы из стран континентальной системы права именуют искусством. В самом деле, термины «equity of redemption» (право выкупа заложенного имущества), «equitable charge» (притязание на обращение взыскания, опирающееся на право справедливости), «equitable lien» (залог, презюмируемый правом справедливости), «equity by estoppel» («достижение справедливости путём процессуального возражения») и многие другие могут быть переданы лишь описательно, — русский юридический лексикон, как и аналогичные лексиконы, сложившиеся в иных странах континентальной правовой традиции, не содержит в себе полных или близких по смыслу соответствий. Вот почему автор счёл необходимым снабжать многочисленные дескриптивные обозначения по-русски используемых английским правом понятий и конструкций привязками на языке оригинала.

Автор пришёл к общему выводу о том, что разработка трастовых конструкций английским правом — одна из наиболее глубоких и тщательных в странах системы общего права. Однако она не лишает эти конструкции пригодности для дальнейшего совершенствования, которое и осуществляется в последние годы в Англии, в частности, в ходе ведущейся реформы отношений собственности на недвижимость. Так, конструкция «траста в целях продажи», предназначенная для установления такого содержания правоотношения доверительной собственности, при котором доверительный собственник обязан передать выгодоприобретателям выручку от продажи доверенной ему учредителем недвижимости, оказалась источником трудноразрешимых для судебной практики проблем. Главная из них заключалась в том, что субъективные права на недвижимость определялись по нормам права справедливости, а субъективные права на выручку от её продажи — по общему праву. Эта конструкция породила для английской практики и правовой науки оказавшуюся не простой для разрешения проблему своеобразной дихотомии при определении характера прав, переходящих при «трасте ради продажи» от продавца к покупателю.

Автор считает необходимым заметить, что из весьма широкой сферы применения института доверительной собственности, которую этот институт имеет в правопорядках стран системы общего права, диапазон правоотношений по поводу недвижимости следует признать наиболее сложным для восприятия континентальным правопорядком, в частности, российским. Этому препятствует слишком тесная исторически сложившаяся связь используемых в этой сфере правовых конструкций с подходами, столетиями вырабатывавшимися английским правом, и органичными лишь для современной системы общего права.

Разумеется, автор отдаёт себе отчёт в том, что в рамках данной работы невозможно исчерпать весь круг вопросов из сферы трастовых отношений, складывающихся в Англии по поводу недвижимого имущества и заслуживающих изучения, но надеется, что собранные и обобщённые в ней материалы окажутся полезными тем, кто ведёт сравнительно-правовые исследования в этой области.