Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Межличностное восприятие и динамика предбрачных отношений

Диссертация: Межличностное восприятие и динамика предбрачных отношений
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Изучение этой проблемы актуально также и в практическом отV ношении. В последнее время в функционировании института семьи у нас в стране наблюдается ряд негативных моментов — растет число одиноких людей, увеличивается число разводов, снижается рождаемость и т. д. Важную роль в исправлении сложившегося положения призваны сыграть изменения в социальной политике нашей страны, направленные… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. Социально-психологические исследования любви и предбрачных отношений за рубежом
    • I. Социально-психологические проблемы любви
    • 2. Проблема выбора брачного партнера и развитие предбрачных отношений
  • Глава 2. Перцептивные аспекты предбрачных отношений
    • I. Особенности межличностного восприятия в предбрачной паре
    • 2. Соотношение процессов социального восприятия и динамики предбрачных отношений
  • Глава 3. Опыт эмпирического исследования межличностного восприятия на разных стадиях развития предбрачных отношений
    • I. Программа и методики исследования
    • 2. Социально-перцептивные характеристики влюбленного человека (результаты и
  • выводы первого эмпирического исследования)
    • 3. От влюбленности к браку (результаты второго эмпирического исследования)

Межличностное восприятие и динамика предбрачных отношений (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность работы. В настоящее время особую значимость приобретает, как указывалось на Апрельском (1985 г.) Пленуме ЦК КПСС, активизация человеческого фактора. Для психологической науки решение этой задачи предполагает ориентацию на быстрейшее решение проблем «человеческих отношений», стоящих перед нашим обществом. При этом одним из самых насущных вопросов, как отмечалось на ХХУП съезде КПСС, является проблема укрепления семьи. На съезде особо отмечалось, что специальное внимание следует уделить молодым семьям, в частности, поставлен вопрос о том, что «к семейной жизни молодежь надо готовить» Психологическая наука уже обладает достаточно большим запасом знаний в области психологии семейных отношений. Этой проблеме посвящены многие работы как зарубежных /123, 124, 150, 173, 211, 224, 235/ так и советских /4, 28, 32, 36, 40, 73, 77, 95/ ученых. Существует достаточно обширная литература по вопросам психотерапевтической и консультативной работы в семье /17, 29, 74, 75, 85, 87, 134, 135, 152/. Что же касается не менее важного вопросапсихологии предбрачных отношений — то эта сфера длительное время оставалась за рамками научного анализа, как теоретического, так и эмпирического. В течение последних двух десятилетий наблюдается стремительный рост числа исследований различных аспектов пред брачных отношений /40, 53, 89, 143, 204, 229/. Однако следует отметить, что за немногими исключениями, во всех из них практически не учитываются динамические аспекты предбрачных отношений. Материалы ХХУП съезда КПСС. — М.: Политиздат, 1986, с. 51.

Актуальность изучения изменений, происходящих в предбрачных отношениях по мере их развития, связана, по крайней мере, с двумя моментами. В теоретическом плане эта проблема является актуальной потому, что построение полноценной модели современной семьи, необходимость которой остро ощущается как исследователями, так и практиками, работающими с семьей, невозможно без изучения такой важной ступени, какой являются предбрачные отношения. Особенность этих отношений такова, что перцептивные моменты играет в них решающую роль. Поэтому изучение восприятия партнерами друг друга и своих отношений на разных этапах развития предбрачных отношений представляется чрезвычайно актуальным и для пополнения теории межличностного восприятия, разрабатываемой в советской социальной психологии.

Изучение этой проблемы актуально также и в практическом отV ношении. В последнее время в функционировании института семьи у нас в стране наблюдается ряд негативных моментов — растет число одиноких людей, увеличивается число разводов, снижается рождаемость и т. д. Важную роль в исправлении сложившегося положения призваны сыграть изменения в социальной политике нашей страны, направленные на укрепление семьи. Но на практике решение этой задачи невозможно без глубокого психологического изучения процессов, происходящих как в семье, так и в предбрачной паре. Эмпирические данные необходимы для организации консультативной работы с одинокими людьми, а также для оптимизации межличностных отношений в семьях. Реформа общеобразовательной школы, призванная реализовать требование «нового, более широкого подхода к обучению и воспитанию подрастающего поколения» предполагает и 0 реформе общеобразовательной и профессиональной школы: Сборник документов и материалов. — М.: Политиздат, 1984, с. 39. целенаправленную подготовку молодежи к браку. Это также настоятельно требует изучения психологических процессов, происходящих в предбрачной паре, для организации подготовки молодежи к семейной жизни на основе современных научных представлений о них.

Цель и задачи исследования

Целью настоящей работы является изучение специфики восприятия партнерами друг друга в предбрачной паре и выделение особенностей межличностного восприятия на разных этапах развития предбрачных отношений. Реализация этой цели предполагает решение ряда задач, в том числе: I) анализ литературных данных по проблеме развития предбрачных отношений- 2) эмпирическое исследование изменения восприятия партнерами друг друга по мере развития отношений в паре- 3) выявление связи особенностей межличностного восприятия с некоторыми личностными характеристиками партнеров.

Научная значимость и новизна исследования заключаются прежде всего в том, что впервые в советской социальной психологии предбрачные отношения стали предметом специального теоретического анализа и эмпирического изучения. В работе дан анализ идеализации как феномена межличностного восприятия в предбрачной паре, при этом восприятие партнерами друг друга рассматривается в динамике предбрачных отношений. Проанализировано влияние на идеализацию личностных особенностей партнеров. В диссертации излагаются методики изучения параметров взаимоотношений в предбрачной паре. Результаты исследования позволяют дополнить теорию межличностного восприятия, разрабатываемую в советской социальной психологии, а также они являются вкладом в изучение проблем личности и межличностных отношений.

Личный вклад автора состоит в создании эмпирической модели изменения восприятия партнерами друг друга в ходе развития предбрачных отношений, в исследовании влияния на восприятие друг друга личностных характеристик партнеров, а также в создании ряда специальных методик, предназначенных для исследования пред-брачных отношений.

Практическая значимость работы. Осуществление активной демографической политики, стабилизация института семьи являются одними из важнейших задач, намеченных в решениях ХХУП съезда КПСС и постановлениях ЦК КПСС. Полученные автором в ходе теоретического анализа и эмпирического исследования результаты могут быть эффективно использованы в совершенствовании созданной у нас в стране службы семьи. Данные исследования позволяют правильно наметить пути организации психологической консультативной работы с одинокими лицами, желающими вступить в брак, и возможные способы оптимизации взаимоотношений таких людей с представителями противоположного пола. Полученные закономерности дают основания для выработки конкретных рекомендаций руководителям и сотрудникам Клубов знакомств по осуществлению работы с одинокими. Материалы диссертации позволяют также более эффективно проводить просветительскую работу среди молодежи по подготовке ее к семейной жизни. Кроме того, полученные результаты и выводы могут служить важным материалом школьного курса «Этика и психология семейной жизни». Практическое применение данные исследования могут получить и в учебных курсах, затрагивающих проблемы семьи и эмоциональных взаимоотношений между людьми, а также общие вопросы межличностного восприятия.

Апробация работы. Материалы диссертации были представлены на Всесоюзной научно-теоретической конференции «Наука и общество» (Иркутск, 1983), на научно-практической конференции «Коллективность, экономическое поведение работника и закон о трудовых коллективах» (Пермь, 1984), а также на межвузовской научной конференции «Актуальные психолого-педагогические проблемы профессиональной подготовки учителя иностранного языка» (Горький, 1986). Диссертация обсуждалась на заседании кафедры социальной психологии факультета психологии МГУ имени М. В. Ломоносова.

Внедрение результатов исследования. Результаты исследования нашли практическое применение в прочитанном автором в двух средних школах Краснопресненского района г. Москвы курсе «Этика и психология семейной жизни» — в консультативной работе с будущими супругами, проводимой Ростовской городской консультацией «Брак и семья» — а также в учебном процессе на кафедре социальной психологии факультета психологии МГУ имени М. В. Ломоносова.

Данная работа выполнена в русле прочно утвердившейся в психологии традиции изучения семьи. Проблемы семейного общения всегда были в поле внимания социальных психологов, однако в последние годы интерес к ним значительно возрос. Это объясняется потребностью в глубоком понимании процессов, происходящих в современной семье.

Являясь продуктом общественного развития, семья находится в процессе движения, основные направления развития семьи формируются под определяющим воздействием изменений в материальных условиях ее функционирования. «Кризис» семьи, о котором в последнее время так много говорят и пишут, представляет собой не крах, не распад, а преобразование брачно-семейного института, обусловленное следующими основными тенденциями, которые выделяет А. Н. Обозова /75/. Это, во-первых, урбанизация, приводящая к главенствующей роли в обществе нуклеарной семьи. В ней происходит повышение личной ответственности, наблюдается большое разнообразие и часто нетрадиционность ролей, происходит интенсификация отношений. Во-вторых, все в большей степени женщины вовлекаются в производительный труд и общественную активность. И, в-третьих, развитие социальных институтов, таких как социальное обеспечение, здравоохранение, просвещение и т. д. привело к тому, что основной функцией семьи становится психотерапевтическая, то есть обеспечение ее членам психологического комфорта.

В современном обществе отпали многие факторы, стабилизирующие семью извне: экономическая зависимость женщин от их супругов, религиозный, юридический и моральный запрет или осуждение разводов и т. д. Основой брака стала взаимная склонность, любовь супругов друг к другу. Естественно, что в таких условиях огромную роль в формировании и последующей стабильности семьи играет тот этап отношений в паре, который предшествует браку: предбрачные отношения. Когда браки заключались старшими в семье, чаще всего родителями молодых людей, исходя из интересов рода или экономических соображений, предбрачным отношениям просто не было места. Склонность будущих молодоженов друг к другу не только не принималась в расчет, но часто они даже не были знакомы до свадьбы.

В функционировании современной семьи, когда в качестве основного ориентира выбора будущего супруга или супруги выступают эмоциональные факторы, предбрачные отношения играют исключительно важную роль. Под предбрачными отношениями мы понимаем специфические, эмоциональные отношения в разнополой паре, члены которой могут расцениваться как потенциальные супруги. Такие отношения необязательно заканчиваются браком, но в современном обществе практически всегда ему предшествуют. Предпосылкой, механизмом и результатом предбрачных отношений является романтическая любовь мевду мужчиной и женщиной.

Длительное время изучение любви и многих других эмоциональных явлений, например, симпатии, дружеских отношений и т. д., считалось запретным для науки. Эту позицию занимали не только сторонние наблюдатели, но и сами ученые. По их мнению, научный анализ, не только количественный, но и качественный, был неприемлем для изучения таких чувствительных и нетерпимых ко всякому вмешательству явлений, как дружба, и уж тем более любовь. Многие считали такой анализ невозможным и с точки зрения этических норм.

Изучение романтической любви в рамках психологической науки, в том числе в рамках социальной психологии, началось совсем недавно, по мнению специалистов, лишь в последние 15−20 лет /147, 229/. Но интерес к этому явлению среди психологов так высок, что число исследований и публикаций по проблеме постоянно растет. Такое положение обусловлено, на наш взгляд, тремя основными причинами.

В качестве первой причины можно выделить логику развития самой психологической науки. По мере углубления знаний в области межличностных отношений особый интерес представляет изучение эмоциональной регуляции этих отношений /б, 28/. Традиционно исследования эмоциональной регуляции межличностных отношений осуществляются в рамках изучения межличностной атракции, различными формами которой являются симпатия, дружба и наиболее сильная и глубокая форма — любовь /28/. При этом любовь может быть братская, дружеская, любовь к родителям, к детям и т. д., и основные законы одинаковы для всех этих видов любви /155/. Данная работа посвящена изучению межполовой любви, для обозначения которой в литературе используется термин «романтическая любовь». В дальнейшем для удобства мы будем употреблять слово «любовь», имея в виду именно романтическую любовь, т. е. любовь мужчины и женщины.

Во-вторых, любовь интересует психологов и с точки зрения ее роли в становлении, развитии и стабилизации семейных отношений. По данным советских социологов, в различных социальных группах в среднем 71,8 $ всех опрошенных оценили любовь в качестве необходимого мотива вступления в брак, а 73,5% назвали любовь личным мотивом заключения брака /25/. В зарубежных исследованиях получены сходные данные: из опрошенных студентов колледжей в США 80% женщин и 86% мужчин заявили, что никогда не женятся или не выйдут замуж за человека, которого не любят /105/. Учитывая трудности, переживаемые институтом семьи в настоящее время и у нас в стране и за рубежом, изучение любви представляет не только научный интерес, но является и практической задачей, призванной внести свой вклад в решение насущных проблем современной семьи.

В-третьих, изучение любви необходимо и в силу значимости этой сферы для каждого человека. В практике психотерапии было обнаружено, что люди склонны оценивать свои отношения с другими как основной фактор, придающий жизни смысл /117/. Наличие проблем в отношениях личности с другими, особенно с представителями другого пола, приводит к состоянию напряжения, тревожности, неудовлетворенности своим поведением, повышенному вниманию к проблемной области, неэффективности в достижении желаемых целей /161/.

Здесь необходимо отметить, что любой исследователь сталкивается в этой области со множеством трудностей /30/. Прежде всего потому, что любовь, будучи фактом реальной жизни любого человека, делает каждого экспертом, дает ему возможность собственной интерпретации. Поэтому психологу приходится особенно убедительно и аргументированно отстаивать свою точку зрения. Кроме того, сам психолог выступает и как психолог и как «просто человек». Это значит, что и в организации исследования и особенно в интерпретации его результатов психолог в значительной степени руководствуется своими представлениями и своим собственным опытом отношений подобного рода, которые часто принимаются им за некую «норму». Эта «норма» становится эталоном, с которым соотносятся затем эмпирические данные. Подобная предвзятость исследователя может приводить к недооценке одних и переоценке других результатов. В общепсихологической литературе неоднократно отмечалось влияние на результаты исследования как характеристик экспериментатора, так и его ожиданий в отношении полученных данных, в области же изучения эмоциональных отношений эти факторы приобретают еще большее значение. Преодоление субъективности исследователя, отстройка от его личного опыта становится специальной задачей, решение которой возможно, во-первых, при особо тщательном анализе уже имеющихся данных с целью выделения общих закономерностей, полученных несколькими исследователями, и которые поэтому можно считать независящими от личностей этих исследователей. Во-вторых, специальное внимание следует уделить повышению внешней валидности данных собственного эмпирического обследования.

Несмотря на то, что исследование эмоциональных отношений занимает все более важное место среди других работ психологов, сама принципиальная возможность научного изучения симпатии, дружбы, любви еще вызывает споры и среди самих психологов и особенно со стороны неспециалистов. В качестве одного из основных аргументов противники научного анализа эмоциональной сферы личности приводят бледность, скупость, фрагментарность психологических описаний этих явлений по сравнению с картинами, созданными великими писателями и поэтами. Действительно, красочность и глубина художественных описаний различных эмоциональных состояний часто значительно превосходят психологические описания тех же состояний. Однако этот факт ни в коей мере не умаляет значение психологических исследований. Г. Олпорг/76/ показал правомерность существования двух подходов к изучению личности: научного и художественного. В основных чертах это справедливо и в отношении исследования эмоциональных отношений. Художественный и научный подходы не антагонистичны, а взаимодополняющи. Порой теряя в целостности, глубине и красочности описания, психологический анализ обладает и рядом преимуществ. Психологическое описание явления, как и всякое научное описание, отличается строгостью, в том смысле, что в отличие от художественного, пытается свести к минимуму субъективность в изложении и интерпретации данных. Научный анализ позволяет, кроме того, выявить строгие причинно-следственные связи. Материалом для психологического анализа служат факты, взятые из контролируемого источника, терминология исследования стандартизирована. Это способствует надежности, проверяемости результатов и выводов. Наконец, в защиту научного подхода к изучению эмоциональных межличностных отношений говорит и тот факт, что несмотря на относительную новизну проблематики, а это значит, недостаточную отработанность методического аппарата исследования, отсутствие полных теоретических концепций и т. д., полученные результаты с успехом используются в практической работе, в частности, в психотерапии. Таким образом, научный анализ представляется вполне правомерным в применении к исследованию эмоциональных проявлений личности, в том числе любви, составляющей суть предбрачных отношений.

В настоящей диссертации представлен литературный обзор по проблеме предбрачных отношений и опыт эмпирического исследования межличностного восприятия в предбрачных отношениях.

Целью литературного обзора материалов зарубежных исследований является анализ социально-психологических проблем любви как предпосылки, механизма и результата предбрачных отношений, а также анализ динамических аспектов становления и развития отноше ний в предбрачной паре.

Во второй главе рассмотрены теоретические и методологические основания исследования перцептивных аспектов предбрачных отношений, разработанные в советской социальной психологии, поставлены цели и задачи эмпирического исследования.

В третьей главе представлен опыт эмпирического исследования межличностного восприятия в динамике предбрачных отношений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Завершая анализ содержательных и динамических аспектов межличностного восприятия в предбрачных отношениях, мы считаем целесообразным остановиться на двух важных моментах. Во-первых, это практические рекомендации, то есть возможности использования полученных результатов в реальной практической работе. Во-вторых, это перспективы дальнейших исследований в этой области.

Наша рекомендация, обращенная к практикующим психологам, работающим в сфере семейного консультирования, заключается в том, что в консультативной работе на этапе предбрачного знакомства должен осуществляться дифференцированный по признаку пола подход. В частности, в эмпирическом исследовании мы показали, что у женщин восприятие и оценка партнера более детализована и, в целом, более адекватна, чем у мужчин на всех этапах предбрачного знакомства. У мужчин оценка партнера скорее отражает их представления о самих себе. Такие межполовые различия должны учитываться в практике консультирования и соответствующим образом следует организовывать консультативную работу с предбрачной парой.

Мы показали также, что восприятие партнера в значительной степени связано с такими важными параметрами представления о себе, как самооценка и самопринятие, причем их влияние на другие социально-перцептивные характеристики обусловлено половой принадлежностью респондента. Так, у женщин определяющее значение в данном случае оказывает самопринятие, а у мужчин — самооценка. Самопринятие и самооценка, влияя на восприятие партнера, в конечном итоге определяют удовлетворенность отношениями с ним.

Повышая или понижая самооценку, делая ее адекватной и воздействуя на самопринятие, то есть создавая такие условия, в которых человек становится приемлемым для самого себя, можно тем самым оптимизировать его предбрачные отношения и дальнейшую семейную жизнь.

Наша следующая рекомендация обращена к организаторам различного рода клубов и служб знакомств, призванных содействовать одиноким вступлению в брак. Нередко подобные службы видят свою основную задачу в том, чтобы подобрать для человека такого партнера, который бы отвечал высказанным им пожеланиям. Однако результаты нашего исследования свидетельствуют, что часто, особенно у мужчин, ожидания, связанные с предбрачными отношениями, оказывают слабое влияние на взаимоотношения с реальным партнером. В частности, реальный партнер может совершенно не соответствовать представлению об идеале, и при этом человек может быть высоко удовлетворен отношениями с ним. Работникам такого рода служб не следует переоценивать значение и роль представления об идеальном партнере, особенно в отношении мужчин, и основной акцент в их деятельности должен быть сделан на организацию общения между потенциальными партнерами, так как само по себе соответствие реального партнера идеалу или же, наоборот, несовпадение их по основным признакам не определяет того, насколько человек удовлетворен отношениями с ним.

Хотя наше исследование не претендовало на решение проблемы в полном объеме и крупных масштабах, полученные данные позволяют сформулировать рекомендации, обращенные уже не только к профессиональным психологам, но и к более широкому кругу заинтересованных организаций и специалистов, а также к широкой общественности, Речь идет о том, что наши данные не подтвердили в той мере, в какой предполагалось, гипотезу I о том, что принятие реше ния о вступлении в брак влечет за собой существенные изменения в предбрачных отношениях, связанные с новым уровнем осознания себя и своих отношений с партнером. Мы полагаем, что это обусловлено изменениями в социальной и культурной ситуации в целом. В частности, снижением престижа, роли и значения помолвки как необходимого элемента перед заключением брака. Так, если раньше еще в начале XX века помолвка была одним из самых важных моментов предсвадебного этапа у всех слоев населения, то сейчас этот красивый ритуал практически забыт. А ведь он выполнял важную функцию, которая заключалась в общественной огласке предстоящего бракосочетания и тем самым накладывала на жениха и невесту обязательства как друг перед другом, так и перед обществом. «Же них и невеста, кроме родительского благословения, получали общественную санкцию на брак. После помолвки отказаться от брака не могла ни одна из сторон» /48, с.43/. Сейчас решение о браке оказывается делом исключительно самих влюбленных, даже родители нередко узнают о принятом решении пост фактум, оно не имеет никакого общественного резонанса и не влечет за собой никаких обя зательств или ограничений. Такая резкая дискредитация этого важ ного момента предбрачных отношений, и, в частности, роли помолвки, на наш взгляд, отрицательно сказывается на стабильности брака как такового. В этой связи возрождение красивой и полезной традиции в жизни нашего общества могло бы оказаться в высшей степени полезным для будущей семьи и для функционирования института брака в целом. Общественность, советские органы, средства массовой информации могли бы сыграть важную роль в повышении роли помолвки в развитии предбрачных отношений, в нравственном воспитании молодежи и, в конечном итоге, — в стабилизации семейных отношений.

Безусловно, наше исследование не могло охватить всех проблем, связанных со сферой предбрачных отношений, оно преследовало конкретные цели и задачи. Мы сознательно оставили в стороне многие важные вопросы, решение которых могло бы в значительной степени способствовать созданию более полной картины развития предбрачных отношений.

Наше исследование носило корреляционный характер, полученные зависимости основаны на срезовых данных испытуемых, находящихся на разных стадиях предбрачного знакомства. Однако задачей огромной важности и интереса является проследить историю развития отношений в предбрачной паре. Дальнейшим шагом в этом направлении мог бы стать принципиально иной методический путь, а именно — путь лонгитюдного анализа. Конечно, такой путь значительно более сложен, он требует несравненно более существенных затратвременных, материальных, кадровых и т. д., требует принципиально иной структуры исследования. Важность проблемы эти затраты оправдывает. Возможность проследить историю развития отношений в паре позволит выяснить не просто корреляционные, но причинные зависимости между задействованными в нашем исследовании переменными, а также выяснить, какие из них приводят к успешному развитию отношений в паре, а какие ему препятствуют.

Очень важной нам представляется задача синтеза знаний о закономерностях предбрачных отношений, полученных научно-психоло-гическими средствами и средствами художественного осмысления действительности. Эти два подхода не подменяют, а дополняют друг Друга, у каждого из них свои преимущества и недостатки /18, 76/. До сих пор попытки такого рода не предпринимались, хотя неоднократно высказывалась их необходимость /207, 67/.

Важной проблемой является также сравнение взаимосвязей, полученных в нашем исследовании, с тем, какие зависимости наблюдаются между выделенными нами переменами в браке. И вообще, какие изменения в личностной и социально-перцептивной сфере человека происходят при переходе еще одного важного жизненного рубежапосле заключения брака.

Как мы отмечали, идеализацию в нашем исследовании мы понимали достаточно условно, допустив, что все самооценки у партнеров в предбрачных отношениях адекватны. В целях нашего исследования такое допущение было совершенно необходимо. Однако проведение исследования, в котором, помимо самооценки, оценок со стороны партнера, использовались бы методики «объективной» оценки личности, имело бы большую ценность. В качестве таких методик могут быть использованы групповая оценка личности, метод экспертных оценок и т. д. При этом идеализация наполнилась бы совсем другим смыслом, и отражала бы завышение оценок по сравнению с некоторой «объективной», а не самооценкой личности.

Таким образом, наше исследование явилось первым шагом в указанном направлении и не смогло охватить всех проблем, связанных с динамикой перцептивных процессов, происходящих в предбрачной паре. Однако оно позволило выделить некоторые важные закономерности в этой сфере, в частности, проследить некоторые из связей между личностными, социально-перцептивными и поведенческими характеристиками партнеров в предбрачных отношениях и наметить перспективы их дальнейшего исследования.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Материалы ХХУП съезда КПСС. — М.: Политиздат, 1986. -255 с.
  2. B.C. Психологические и социальные функции поло-ролевых стереотипов. Вопросы психологии, 1987, № 2, с.165−170.
  3. B.C., Андреева Г. М. Специфика подхода к исследованию перцептивных процессов в социальной психологии. В сб.: Межличностное восприятие в группе / Под ред. Г. М. Андреевой, А. И. Донцова. М.: йзд-во Моск. ун-та, 1981, с.13−26.
  4. Ю.Е. Взаимоотношения супругов в парах с различным стажем совместной жизни. В сб.: Семья и личность. М.: МГУ, 1985, с.2−10. — Деп. рукопись, ЙШОН, 1985.
  5. Г. М. Методологические проблемы и практика со-циально-психологических исследований. В кн.: Теоретические и методологические проблемы социальной психологии / Под ред. Г. М. Андреевой, Н. Н. Богомоловой. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1977, с.3−217.
  6. Г. М. Социальная психология, М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. 416 с.
  7. Г. М., Агеев B.C. К вопросу о методах изучения межличностного восприятия в группе / Под ред. Г. М. Андреевой, А, И.Донцова. М.: йзд-во Моск. ун-та, 1984. с.3−11.
  8. Г. М., Богомолова Н. Н., Петровская JI.A. Современная социальная психология на Западе (теоретические направления). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. 271 с.
  9. Г. М., Донцов А. И., Хараш А. У. Принципы исследования межличностного восприятия в условиях совместной групповойдеятельности. В кн.: Межличностное восприятие в группе / Под ред. Г. М. Андреевой, А. И. Донцова. М.- йзд-во Моск*ун-та, 1981, с.68−85.
  10. И.О. Социально-философские проблемы пола, брака и семьи. Вопросы философии, 1980, Р I, с.135−143.
  11. Л.И. Психология самоактуализирующейся личности в работах Абрагама Маслоу. Вопросы психологии, 1973,1. Р 4, с.173−180.
  12. Е.Ф., Яблонских Т. Г. Анализ некоторых аспектов подготовленности молодоженов к семейной жизни. В сб.: Служба семьи: изучение опыта и принципов организации. — М.: Институт социологических исследований АН СССР, 1981, с.93−100.
  13. Е. Демографическая политика в Китае. В кн.: Международные проблемы народонаселения. — М.: Статистика, 1981, с.98−110.
  14. С.Н., Годлинник О. Б. Соотношение самооценки и ожидаемых оценок как индикатор личностного общения. В сб.: Проблемы общения и воспитания, том 2. — Тарту: Изд-во ТГУ, 1974, с.157−167.
  15. А.А. Личность и общение. М.: Педагогика, 1983. 272 с.
  16. А.А., Обозов Н. Н., Столин В. В. О службе семьи. -В кн.: Прикладные проблемы социальной психологии. М.: Наука, 1983, с.88−99.
  17. А.А., Столин В. В. О задачах в области научного психологического обеспечения Службы семьи. В кн.: Семья и формирование личности. — М.: НИИ ОПП АПН СССР, 1981, с.2−10.
  18. Браун К.-Х. Критика фрейдо-марксизма. М.: Прогресс, 1982. — 270 е.
  19. Ю.В., Кашуба М. С. Брак и семья у народов Югославии. М.: Наука, 1982. — 239 с.
  20. Дж., Шумекер Дж. Статистика. М.: Статистика, 1979. — 389 с.
  21. А.Я. Идентификация с родителями и формирование психологического пола (критический подход к решению проблемы). -В кн.: Семья и формирование личности. М.: НИИ ОПП АПН СССР, 1981, с.21−26.
  22. Л.С. Культы, религии, традиции в Китае. М.: Наука, 1970. — Гл.2. Раннее конфуцианство. Принципы, культы, обряды, с.94−116.
  23. Т.П. К проблеме влияния распада семьи на детей дошкольного возраста. В сб.: Семья и формирование личности. -М.: НИИ ОПП АПН СССР, 1981, с.10−15.
  24. В. Некоторые черты-«брачного рынка» в массовом сознании. В кн.: Актуальные проблемы демографии. — Рига: Зи-натне, 1983, с.36−40.
  25. О.Г. На ближневосточных перекрестках. М.: Наука, 1983. — 480 с.
  26. Гозман 1.Я. Проблема межличностной атракции в зарубежной социальной психологии. В сб.: Психология познавательной деятельности. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978, с.82−91.
  27. Л.Я. Процессы межличностного восприятия в семье. В кн.: Межличностное восприятие в группе / Под ред. Г. М. Андреевой, А. И. Донцова. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981, с.210−232.
  28. Л.Я. Психологические аспекты помощи одиноким людям в создании семьи. В сб.: Служба семьи: изучение опыта и принципов организации. — М.: Институт социологических исследований АН СССР, 1981, с.31−48.
  29. Л.Я. Теоретические предпосылки и методы эмпирического исследования межличностной атракции. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук.-М., 1983. 24 с.
  30. Л.Я., Алешина Ю. Е. Взаимосвязь отношения к себе и отношения к другим. Вестник Московского университета. Серия Х1У. Психология, 1982, № 4, с.21−29.
  31. Л.Я., Алешина Ю. Е. Комплексный подход к проблеме удовлетворенности браком. В сб.: Социально-демографические исследования брака, семьи, рождаемости и репродуктивных установок. — Ереван, 1983, с.43−44.
  32. С.И. Социологические проблемы сексуальной морали. Автореферат на соискание степени канд.филос.наук. М.: ИСЙ АН СССР, 1969. — 21 с.
  33. С.И. Личностные, нравственно-психологические и социальные основы взаимоотношений юношей и девушек. В кн.: Духовное становление человека. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1972, с.124−147.
  34. С.И. Социально-психологические и нравственныеценности семьи. В кн.: Молодая семья. — М.: Статистика, 1977, с.47−56.
  35. С.И. Удовлетворенность супружеством как фактор стабилизации семьи, В сб.: Современная семья. — М.: Статистика, 1982, с.57−62.
  36. В.Б. Выбор супруга и мотивы брака в США. В кн.: Социальные исследования, вып.7. Методологические проблемы исследования быта. — М.: Наука, 1971, с.145−156.
  37. Р. Основы психологического эксперимента. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. 464 с.
  38. Т.А. Влияние добрачного поведения на стабильность семьи в крупном городе. Социологические исследования, 1982,2, с.88−93.
  39. Т.А. Становление молодой семьи в крупном городе (Условия и факторы стабильности). Автореферат диссертации на соискание степени канд.филос.наук. М.: АН СССР, ИСИ, 1983. -20 с.
  40. В.И. Неофрейдизм в поисках «истины» (Иллюзии и заблуждения Эриха Фромма). М.: Мысль, 1973. — 144 с.
  41. Е.М. Межличностное восприятие и процессы социализации в учебно-воспитательных коллективах. В кн.: Межличностное восприятие в группе / Под ред. Г. М. Андреевой, А. И. Донцова. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981, с.232−240.
  42. А., Гайдис В., Рапопорт С., Турейките Д. Эксперимент с публикацией брачных объявлений. В кн.: Актуальные вопросы семьи и воспитания. — Вильнюс, 1983, с, 207−214.
  43. Егорова М, С. Методические проблемы в американской психологии развития. Вопросы психологии, 1979, № 3, с.159−164.
  44. М.С. Основы лонгитюдного метода. В сб.: Проблемы дифференциальной психофизиологии / Под ред. Э. А. Голубевой,
  45. И.В.Равич-Щербо. М.: Педагогика, 1981, с.22−47.
  46. .А. Брачные объявления вчера и сегодня, В сб.: Современная семья. -М": Статистика, 1982, с.103−114.
  47. Г. В. Брак и свадьба русских горожан в прошлом и настоящем. М.: Наука, 1980. — 150 с.
  48. Жуков Ю. М, Проблема измерения точности межличностного восприятия. Вестник Моск. ун-та. Сер. Х1У. Психология, 1978,1. I, с.18-£5.
  49. М. Измерение уровня само актуализации личности. Дипломная работа. М.: МГУ, 1983. — 86 с.
  50. И.В. Роль обстоятельств добрачного знакомства на формирование семьи. В кн.: Социальный и демографический аспекты исследования брака, семьи и репродуктивных установок. -Ереван, 1983, с.36−39.
  51. .В. Теории личности в зарубежной психологии. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. — 128 с.
  52. М.А. Брачные установки студентов Тартусского и Тбилисского госуниверситетов. В кн.: Социальный и демографический аспекты исследования брака, семьи и репродуктивных установок. — Ереван, 1983, с.27−30.
  53. А. Гуманистическая психология третий путь психологии? — 1 кн.: Психологические пути исследования познавательных процессов и личности. — М.: Наука, 1983, с.136−144.
  54. К.Б., Брюно П., Сэв Л. Марксистская критика психоанализа. М.: Прогресс, 1976. — 282 с.
  55. Я.Л. Психология личных взаимоотношений в малых группах. Минск: Нар. асвета, 1979. — 238 с.
  56. Кон И. С, Дружба. Этико-психологический очерк. М: Политиздат, 1980. 255 с.
  57. Кон И. О. Психология старшеклассника. М.: Просвещение, 1982. — 207 с.
  58. Кон И.О. В поисках себя: личность и ее самосознание. -М.: Политиздат, 1984. 335 с.
  59. Кон И.О., Лосенков В. А. Проблемы исследования юношеской дружбы. Советская педагогика, 1974, Р 10, с.35−45.
  60. М. Самоактуализация личности и процессы внутрисемейного общения. Дипломная работа. М.: МГУ, 1983. — 88 с.
  61. X. Ожидания оканчивающих средние общеобразовательные школы в отношении семейной жизни. В кн.: Проблемы семьи, вып.5. — Тарту, 1982, с.165−15.
  62. Д.Я., Тийт Э. А. Некоторые закономерности формирования семьи. В кн.: Проблемы стабильности брака. Проблемы семьи, вып.4. — Тарту, 1980, с.3−30.
  63. В.М. Психоанализ и философия неофрейдизма. М.: Политиздат, 1977. — 246 с.
  64. А.Н. Деятельность, сознание, личность. М.: Политиздат, 1977. — 304 с.
  65. В.А. Эмоциональные ожидания в сфере будущей семейной жизни. В кн.: Семья и личность. Тезисы докладов Всесоюзной конференции в г. Гродно. — М.: НИИ ОПП АПН СССР, 1981, с.153−154.
  66. А.В. О воспитании старшеклассников. М.: Просвещение, 1976. 176 с,
  67. Р. Некоторые факторы формирования и реализации ориентации молодежи на семью. В сб.: Актуальные проблемы демографии. — Рига: Зинатне, 1983, с.46−49.
  68. Г. А. 0 выборе брачного партнера. В кн.: Семья и личность. Тезисы докладов Всесоюзной конференции в г. Гродно. — М.: НИИ ОПП АПН СССР, 1981, с.167−168.
  69. Е.В. О некоторых характеристиках общения между супругами. В кн.: Семья и формирование личности. — М.: НИИ ОПП АПН СССР, 1981, с.45−51.
  70. Н.Н. Межличностные отношения. JI.: Изд-во ЛГУ, 1979. — 151 с.
  71. Н.Н., Обозова А. Н. Диагностика супружеских затруднений, Психологический журнал, 1982, т, 3, Р 2, с.147−151.
  72. А.Н. Психологические проблемы службы семьи и брака. Вопросы психологии, 1984, Р 3, с.104−110,
  73. Г. Личность: проблема науки или искусства? В сб.: Психология личности. Тексты / Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, А. А. Пузырея. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982, с.208−215.
  74. Основные тенденции изменения брачно-семейных отношений в СССР. В кн.: Советская социология. Т.2. Динамика социальных процессов в СССР. — М.: Наука, 1982, с.152−163.
  75. Л.А. Теоретические и методические проблемы социально-психологического тренинга. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. — 168 с.
  76. А.В. Деятельностный подход в социально-психологическом исследовании. Вестник Моск. ун-та. Сер. Х1У. Психология, 1978, Р 4, с.3−10.
  77. А.В. Личность, деятельность, коллектив.
  78. М.: Политиздат, 1982. 255 с.
  79. А.В., Петровский В. А. Индивид и его потребность быть личностью. Вопросы философии, 1982, Р 3, с.19−42.
  80. А.Ф. Психологическая помощь семье. Психологический журнал, 1985, Р 2, с, 69−72.
  81. Ю. Ценностная ориентация личности и формирование семьи. В сб.: Актуальные проблемы демографии. — Рига: Зинатне, 1983, с.40−45.
  82. Э.Ю. Экзистенциализм и научное познание. М.: Высшая школа, 1966. — 155 с.
  83. В.В. Семья как объект психологической диагностики и неврачебной психотерапии. В кн.: Семья и формирование личности. — М.: НИИ ОПП АПН СССР, 1981, с.26−38.
  84. В.В. Некоторые принципы психологического консультирования. В сб.: Семья и личность. Тезисы докладов Всесоюзной конференции в г. Гродно. — М.: НИИ ОПП АПН СССР, X98I, с.58−65.
  85. В.В. Психологические основы семейной терапии. -Вопросы психологии, 1982, Р 4, с.104−115.
  86. В.В. Самосознание личности. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. — 284 с.
  87. А. Модель идеального супруга. В сб.: Актуальные проблемы демографии. — Рига: Зинатне, 1983, с.20−26.
  88. Тийт Э.-М.А. Проблемы выбора будущего спутника жизни у молодежи. В сб.: Современная семья. — М.: Статистика, 1982, с.25−38.
  89. В. Поиск смысла жизни и логотерадая. В сб.: Психология личности. Тексты / Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер и А. А. Пузырен. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982, c. I18−126.
  90. Фрейд 3. Очерки по психологии сексуальности. М.-Пбг.:
  91. Го с. изд-во, 1924, 188 с.
  92. Фрейд 3. По ту сторону принципа удовольствия. М.: Современные проблемы, 1925. — ПО с.
  93. Хараш 1.У. К определению задач и методов социальной психологии в свете принципа деятельности. В сб.: Теоретические и методологические проблемы социальной психологии / Под ред. Г. М. Андреевой, Н. Н. Богомоловой. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1977, с.21−32.
  94. А.Г. Брак и семья в СССР. М.: Мысль, 1979. -367 с.
  95. А.Г. Семья и ее альтернативы. В кн.: Советская социология. T.I. — М.: Наука, 1982, с.204−215.
  96. А.Г., Мацковский М. С. Современная семья и ее проблемы (социально-демографическое исследование). М.: Статистика, 1978. — 223 с.
  97. А.Г., Кондратьева А. С. Психосемантический анализ стилей межличностного восприятия в семье. В кн.: Семья и фор-? мирование личности. — М.: НИИ ОПП АПН СССР, 1981, с.80−86.
  98. П.Н. Современная социальная психология США. -М.: Наука, 1979. 230 с.
  99. Н. Развивающиеся страны: проблемы женского труда. В кн.: Международные проблемы народонаселения. — М.: Статистика, 1981, с.66−80.
  100. A.M. Социально-психологические исследования эмоций в США. В сб.: Социально-психологические исследования в психоневрологии. -Л.: Ленинградский психоневрологический институт им. В. М. Бехтерева, 1980, с.148−155.
  101. З.А. Советская женщина. М.: Политиздат, 1978. -159 с.
  102. З.А., Ачильдиева Е. Ф., Лосева O.K. Мужчина и женщина в семье. М.: Финансы и статистика, 1983. — 80 с.
  103. М.Г. Экзистенциальная психология и проблема личности. Вопросы психологии, 1973, 8? б, с.25−38.
  104. Adler J., Carey J. The science of love. lewsweek, 1980, 95, pp.49−50.
  105. Altman I., Taylor D. Social Penetration: The Development of Interpersonal Relationships. H.Y.: Rinehart, 1973. -205 p.
  106. Andreeva G.M., Gozman L. Interpersonal Relations and Social Context. In: Personal Relationships, vol.1 / Ed. by S. Duck & R.Gilmour. — L.: Academic Press, 1981, pp.47−66.
  107. Barclay A.M. Linking sexual and aggresive motives: contributions of irrelevant arousals. Journal of Personality, 1971, 39, pp.481−492.
  108. Baron R.A., Byrne D. Social Psychology: Understanding Human Interaction. Boston: Allyn & Bacon, 1977. — 291 p.
  109. Baxter L. Trajectories of Relationship Disengagement. -Journal of Social and Personal Relationships, 1984, vol.1, pp.29−48.
  110. Beck A.T. Cognitive Therapy and Emotional Disorders. -N.Y.: The New American Library, 1979. 356 p.
  111. Beigel H.G. Romantic love. In: The Practice of Love / Ed. by A.Montagy. — Hew Jersey: Prentice-Hall, 1975, pp.136−149.
  112. Berne N. Love to others and self-love. British Journal of Social and Clinical Psychology, 1969, vol.2, pp.207−215.
  113. Berscheid E., Walster E.H. Interpersonal Attraction. Reading. Massachusetts: Addison-Wesley, 1969. — 432 p.
  114. Berscheid E., Walster E. A little bit about love. In: Foundations of Interpersonal Attraction / Ed. by T.L.Huston.
  115. H.Y.s Academic Press, 1974, pp.356−381.
  116. Berscheid E., Walster E. Physical attractiveness. In: Advances in Experimental Social Psychology, vol.7. — H.Y.: Academic Press, 1974, pp.158−216.
  117. Bigelow B.J., La Gaipa J.J. Children’s written discrip-tions of friendship: a multidimenshional analysis. Developmental Psychology, 1975, 11, pp.857−858.
  118. Bigelow B.J., La Gaipa J.J. The development of friendship values and choice. In: Friendship and Social Relations in Children / Ed. by H.C.Poot, A.J.Chapman, J.R.Smith. — N.Y.: Wiley, 1980, pp.68−91.
  119. Blau P.M. Exchange and Power in Social Life. U.Y.: Wiley, 1964. — 352 p.
  120. Blau P.M. Social Exchange. In: International Encyclopedia of the Social Sciences, vol.7 / Ed. by D.Sills. — N. X* Mac-millan, 1968, pp.452−457.
  121. Braiker H., Kelly H. Conflict in the development of close relationships. In: Social Exchange in Developing Relationships / Ed. by R. Burgess and T.Huston. — N.Y.: Academic Press, 1979, pp.95−119.
  122. Brislin R.W., Lewis S.A. Dating and physical attractiveness: a replication. Psychological Reports, 1968, 22, pp.305−312.
  123. Burgess R. Relationships in marriage and the family. -In: Personal Relationships, vol.1 /Ed. by S. Duck and R.Gilmour. -L.: Academic Press, 1981, pp.179−196.
  124. Burgess E.M., Wallin P. Engagement and Marriage. Philadelphia: Lippincott, 1953. — 421 p.
  125. Byrne D. The influence of propinquity and opportunitiesfor interaction on classroom relationships. Human Relations, 1961, 14, pp.63−70.
  126. Campbell J.D., Yarrow M.R. Perceptual and behavioral correlates of social effectiveness" Sociometry, 1961, 24, pp.1−20.
  127. Casler L. Toward a re-eveluation of love. In: Symposium on Love / Ed. by Curtin. — U.Y.: Behavioral Publications, 1973, pp.1−36.
  128. Catton P., Smirich D. Interpersonal relations. Journal of Marriage and the Family, 1971, 39, pp.702−713.
  129. Christensen H.T., Gregg C.F. Changing sex norms in America and Scandinavia. Journal of Marriage and the Family, 1970, 32, pp.616−627.
  130. Cimbalo R.S., Faling V., Mousaw P. The sourse of love: a cross-sectional desing. Psychological Reports, 1976, 38, pp.- ^1292−1294.
  131. Clarke A.C. An examination of the operation of resi-dental propinquity ae a factor of mate-selection. American Sociological Review, 1952, 17, pp.17−22.
  132. Coombs R. Value concensus and partner satisfaction among dating couples. Journal of Marriage and the Family, 1966, May, pp.166−173.
  133. Coombs R.H., Kenkel W.F. Sex-differences in dating aspirations and satisfaction with computer-selected partners. -Journal of Marriage and the Family, 1966, 28, pp.62−66.
  134. Corey G. Theory and Practice of Counseling and Psychotherapy. Monterey: Brooks/Cole, 1986. — 406 p.
  135. Corey G., Corey M.S., Callanen P. Professional and Etnical Issues in Counceling and Psychotherapy. Monterey:1. Brooks/Cole, 1986. 292 p.
  136. Culter B.R., Dyer W.G. Initial adjustment process in young married couples. Social Forces, vol.44, 2, 1965, pp.385−402.
  137. Davis M. Intimate Relations. N.Y.: The Free Press, 1973. — 324 p.
  138. Dickens W.J., Perlman D. Friendship over the life-cycle. In: Personal Relationships, vol.2 /Ed. by S. Duck and R.Gilmour. — L. s Academic Press, 1981, pp.91−122.
  139. Dion K.L., Dion K.K. Correlates of romantic love. -Journal of Counseling and Clinical Psychology, 1973, 41, pp.51−56.
  140. Dion K.K., Dion K.L. Self-esteem and romantic love. -Journal of Personality, 1975, 43, pp.39−57.
  141. Driscoll R., Davis K.E., Lipetz M.E. Parental interference and romantic love: the Romeo and Juliet effect. Journal of Personality and Social Psychology, 1974, 30, pp.510−517.
  142. Duck S. Personality similarity and friendship choices by adolescents. European Journal of Social Psychology, 1975, 5, pp.70−83.
  143. Duck S. The study of acquaintance. L.: Saxon House, 1978. — 236 p.
  144. Dunphy D.C. The social structures of urban adolescent peer groups. Sociometry, 1963, 26, pp.230−246.
  145. Eder D., Halliman M.T. Sex differences in children friendships. American Sociological Review, 1978, 43, pp.237−250.
  146. Edwards J. Familian behavior as social exchange. -Journal of Marriage and the Family, 1969, Aug., pp.518−526.
  147. Elder G.H. Appearance and education in marriage mobility. American Sociology Review, 1969, 34, pp.519−533.
  148. Effective Psychotherapy (A Handbook of Research) / Ed. by A.S.Gurman, A.M.Rasin. N.Y.: Pergamon Press, 1978. -600 p.
  149. Fisher W.A., Byrne D. Sex differences in response to erotica: love versus lust. Journal of Personal and Social Psychology, 1978, 36, pp.117−125.
  150. Festinger L. Architecture and group membership. Journal of Social Issues, 1951, I, pp.152−163.
  151. Fromm E. The Art of Loving. N.Y.: Harper & Row, 1956.-156 p.
  152. Greenfield S. Love and marriage in modern America: a functional analysis. In: Perspectives in Marriage and the Family / Ed. by J.R.Eschlman. — Boston: Allyn & Bacon, 1969, pp.346−362.
  153. Harlow H.F. Learning to Love. San Francisco: Jessey & Bass, 1971• - 471 p.
  154. Hattis R. Love feelings in courtship couples: an analysis. In: Readings in Humanistic Psychology / Ed. by A.J.Su-tich, M.A.Vich. — pp.347−385.
  155. Heilbrun A.B. Human Sex-Role Behavior. N.Y.: Perga-mon Press, 1981. — 207 p.
  156. Helping People Change / Ed. by F.H.Kanfer, A.F.Goldstein. N.Y.: Pergamon Press, 1975* - 536 p.
  157. Hill Ch.T., Rubin Z., Peplau L.A. Breakups before marriage. The end of 103 affairs. Journal of Social Issues, 1976, 32, pp.147−168.
  158. Hobart Ch. The incidence of romantism during courtship. Social Forces, 1958, 36, pp.362−367.
  159. Huston T.L. A perspective on interpersonal attraction. -In: Foundations of Interpersonal Attraction /Ed. by Ted L.Huston. N.Y.: Academic Press, 1974, pp.3−28.
  160. Huston T.L., Levinger G. Interpersonal attraction and relationships. In: Annual Review of Psychology, vol.29 /Ed. by M.R.Rosensweig, L.W.Port. — California: Annual Review, 1978, pp.729−736.
  161. Huston T.L., Surra C.A., Fitzerald U.M., Cate R.M. From courtship to marriage: mate-selection as an interpersonal process. In: Personal Relationships, vol.2 / Ed. by S. Duck, R.Gilmour. — L.: Academic Press, 1981, pp.53−88.
  162. Jacobs L., Walster E., Berscheid E. Self-esteem and attraction. Journal of Personality and Social Psychology, 1971, 17, pp.84−91.
  163. Jung C. Marriage as a psychological relationship. -In: The Portable Jung / Ed. by J.Campbell. H.Y.: Viking Press, 1976, pp.163−177.
  164. Kanin E.J., Davidson K.D., Schech S.R. A research note on male-female differentials in the experience of heterosexual love. The Journal of Sex Research, 1970, 6, pp.64−72.
  165. Katz A.M., Hill R. Residential propinquity and marital selection: a review of theory, method and fact. Marriage and the Family Living, 1958, 20, pp.327−335
  166. Kemper T.D. A social interactional theory of emotions.-H.Y.: Wiley, 1978. 459 P
  167. Kephart W. Some correlates of romantic love. Journal of Marriage and the Family, 1967, 29, pp.470−474.
  168. Kephart W. The Family, Society and the Individual. -Boston: Houghton Mifflin, 1972. 628 p.
  169. Kerckhoff A.C. The social context of interpersonal attraction. In: Foundations of Interpersonal Attraction / Ed. by T.L.Huston. N.Y.: Academic Press, 1974, pp.61−77.
  170. Kerckhoff A.C., Davis K. Value consensus and need-complementarity in mate-selection. American Sociological Review, 1962, June, pp.295−303.
  171. Klinger E. Meaning and void: Inner experience and theincentives in people*s lives. Minneapolis: University of Min-nessota Press, 1977. — 193 p.
  172. Kon I.S. Adolescent friendship: Some unanswered questions for future research. In: Personal Relationships, vol.2 / Ed. by S. Duck and R.Gilmour. — I".: Academic Press, 1981, pp.187−204.
  173. Kressel K., Jaffee N., Tuchman В., Watson C., Deutch M. A typology of divorcing couples: implications for mediation and the divorce process. Family Process, 1980, 19, pp.101−116.
  174. Lee L. Sequences in separation a framework for investigating endings of the personal (romantic) relationships. -Journal of Social and Personal Relationships, 1984, vol.1, pp.49−73.
  175. Love and Attraction / Ed. by M. Cook, G.Wilson. H.Y.: Pergamon Press, 1979″ - 5бО p.
  176. Maccoby E., Jacklin C. The Psychology of Sex Differences. Stanford: Stanford University Press, 1974. — 605 p.
  177. Maslow A. Motivation and Personality. N.Y.s Harper & Row, 1970. — 382 p.
  178. Maslow A. Love in healthy people. In: The Practice of Love /Ed. by A.Montagy. — New Jersey: Prentice Hall, 1975, pp.89−113.
  179. Mc Call G.J. A symbolic interactionist approach to attraction. In: Foundations of Interpersonal Attraction / Ed. by T.L.Huston. — N.Y.s Academic Press, 1974, pp.217−231.
  180. Mc Call M.M. Courtship as social exchange: some historical comparisons. In: Kinship and Family Organization / Ed. by B.Farber. — N.Y.: Wiley, 1966, pp.190−200.
  181. Murstein B. Stimulus-Value-Role: a theory of marital choice. Journal of Marriage and the Family, 1970, Aug., pp.465−481.
  182. Murstein B. Critique of models of diadic attraction. -In: Theories of Attraction and Love /Ed. by B.I.Murstein. -N.Y.: Springer, 1971, pp.1−30.
  183. Murstein B. A theory of marriage choice and its applicability to marriage adjustment. In: Theories of Attraction and Love / Ed. by B.I.Murstein. — H.Y.: Springer, 1971, pp.100−151.
  184. Murstein B. Physical attraction and marital choice. -Journal of Marriage and the Family, 1972, 22, pp.8−12.
  185. Pam A., Plutchik R., Conte H. Love: a psychometric approach. Proceedings of the 81 Annual Convention of the American Psychological Association, 1973, 8, pp.159−160.
  186. Patton B.R., Giffin K. Interpersonal Communication in Action. U.Y.: Harper & Row, 1981. — 499 p.
  187. Peele S., Brodsky A. Love and Addiction. N.Y.: Tap-linger, 1975. — 397 p.
  188. Peplau L.A., Rubin Z., Hill Ch.T. The sexual balance of power. Psychology Today, 1976, Nov., pp.142−151.
  189. Reik T. A Psychologist’s look at Love. N.Y.: Farrar & Rinehart, 1944. — 475 p.
  190. Reik Т. Of Love and Lust. N.Y.: Farrar, Straus & Cudahay, 1957. — 205 p.
  191. Rogers C. Client-Centered Therapy. Boston: Houghton Mifflin, 1951. — 348 p.
  192. Rogers C. On Becoming a Person. Boston: Houghton Mifflin, 1961. — 278 p.
  193. Rogers C., Dymond P. Psychotherapy and Personality Change. Boston: Houghton Mifflin, 1954. — 284 p.
  194. Rubin Z. Measurement of romantic love. Journal of Personality and Social Psychology, 1970, 16, pp.265−273
  195. Rubin Z. Liking and Loving: An Invitation to Social Psychology. N.Y.s Holt, Rinehart & Winston, 1973. — 375 P"
  196. Rubin Z. From liking to loving: patterns of attraction in dating relationships. In: Foundations of Interpersonal Attraction / Ed. by T.L.Huston. — N.Y.: Academic Press, 1974, pp.383−401.
  197. Rubin Z. Lovers and other strangers: the development of intimacy in encounters and relationships. American Scientist, 1974, vol.62, 2, pp.182−190.
  198. Rubin Z. Psychology of Human Being. N.Y.: Harper & Row, 1983. — 474 p.
  199. Rubin Z., Hill Ch.T., Peplau L.A., Dunkel-Schetter Chr. Self-dislosure in dating couples: Sex roles and the ethic of openness. Journal of Marriage and the Family, 1980, May, pp.305−317.
  200. Rubin Z., Mitchell C. Couples research as couples counseling. Some unintended effects of studing close relationships.-American Psychologist, 1976, vol.31, pp.17−25.
  201. Rubin Z., Peplau L.A., Hill Ch.T. Loving and leaving:
  202. Sex differences in romantic attachments. Journal of Marriage and the Family, 1980, 16, pp.409−418.
  203. Scanzoni J. Sexual Bargaining: Power Politics in American Marriage. New Jersey: Prentice Hall, 1972. — 207 p.
  204. Schachter S. The interaction of cognitive and psychological determinants of emotional state. In: Advances in Experimental Social Psychology, vol.1 /Ed. by Berkovitz. — N.Y.: Academic Press, 1964, pp.49−80.
  205. Schachter S., Singer J. Cognitive, social and psychological determinants of emotional state. Psychological Review, 1962, 69, pp.379−399.
  206. Sexual Attraction / Ed. by M. Cook, R.McHenry. N.Y.: Pergamon Press, 1977. — 214 p.
  207. Shulman N. Life-cycle variations in patterns of close relationships. Journal of Marriage and the Family, 1975, 37, pp.813−921.
  208. Sigall H., Aronson E. Opinion change of interpersonal attraction. Journal of Experimantal Social Psychology, 1975, 3, pp.178−188.
  209. Silverman I. Physical attractiveness and courtship. -Sexual Behavior, 1971, Sept., pp.22−25.
  210. Stroebe W. Self-esteem and interpersonal attraction. -In: Theory and Practice of Interpersonal Attraction /Ed. by S.Duck. L.: Academic Press, 1977, pp.79−104.
  211. Stueve C.A., Gerson K. Personal relationships across the life-cycle. In: Networks and Places: Social Relations in the Urban Setting / Ed. by C.S.Fisher. — N.Y.: Free Press, 1977, pp.79−102.
  212. Sullivan J.S. The Interpersonal Theory of Psychiatry.
  213. N.Y.: Norton, 1953. 352 p.
  214. Swensen C.H. The behavior of love. In: Love Today: A New Exploration / Ed. by H.A.Otto. — N.Y.: Association Press, 1972, pp.95−118.
  215. Symons P.M. Love and self-love. In: The Practice of Love /Ed. by A.Montagy. — New Jersey: Prentice Hall, 1975, pp.74−88.
  216. Tesser A., Brodie M. A note on evaluation of, а **сот"-puter-date". Psychonomic Science, 1971, 23, pp.205−211.
  217. Udry J.R. The Social Context of Marriage. Philadelphia: Lippincott, 1971. — 291 p.
  218. Waldrop M. S'., Halverson C.F. Intensive and extensive peer behavior: Longitudinal and cross-sectional analysis. -Child Development, 1975, 46, pp.19−26.
  219. Waller W. The old love and the new: Divorce and readjustment. Carbondale, 111.: Southern Illinois University Press, 1958. — 372 p.
  220. Walster E. The effect of self-esteem on romantic liking. Journal of Experimental Social Psychology, 1965, I, pp. 184−197.
  221. Walster E. Passinate Love. In: Theories of Attraction and Love / Ed. by B.I.Murstein. — N.Y.: Springer, 1971, pp.85−99.
  222. Walster E., Walster G.W. A New Look at Love. L.: Addison-Wesley, 1978. — 206 p.
  223. Walster E., Walster G.W., Berscheid E. Equity: Theory and Reseatch. N.Y.: Allyn & Bacon, 1978. — 312 p.
  224. Walster E., Walster G.W., Traupman J. Equity and premarital sex. Journal of Personality and Social Psychology, 1978, 37, pp.82−92.
  225. Winch К. Mate Selection. N.Y.: Harper & Brothers, 1958. — 178 p.
  226. Winch R. Another look at theory of complimentary needs in mate selection. Journal of Marriage and the Family, 1967, nov., pp.756−762.
  227. Winch R. Motivation and role: A comment on balance, reinforcement, exchange, psychosomatic, and S-V-R theories of attraction. In: Theories of attraction and love / Ed. by B.I.Murstein. — N.Y.: Springer, 1971, pp.152−166.
  228. Winch R. The Modem Family. N.Y.s Holt, Rinehart & Winston, 1971. — 293 p.
  229. Wood G. Fundamentals of Psychological Research. Boston: Little, Brown & Company, 1977. — 373 p.
  230. Zillman D. Exitation transfer in communication mediated aggresive behavior. Journal of Experimental Social Psychology, 1971, 7, pp.419−434.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!