Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Адекватность образа ребенка у родителей с разными стилями семейного воспитания и личностными особенностями

Диссертация: Адекватность образа ребенка у родителей с разными стилями семейного воспитания и личностными особенностями
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Задачи исследования реализовывались с помощью комплекса психолого-педагогических методов и конкретных методик: анализ литературы, наблюдение, интервьюированиеметод экспертных оценокметодика «Анализ семейного воспитания» Эйдемиллера Э. Г., Юстицкиса В.В.- методика исследования личности «16-факторный опросник» Дж. Кеттеламетодика-анкета «Родитель-ребенок» — методика свободного описания родителем… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА I. ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ МЕЖЛИЧНОСТНОГО ВОСПРИЯТИЯ
    • 1. Понятие «межличностное восприятие» в психологии
    • 2. Исследования межличностного восприятия в зарубежной психологии
    • 3. Отечественные исследования в области психологии межличностного познания
    • 4. Проблема изучения межличностного познания в семье
  • Выводы
  • ГЛАВА II. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ МЕЖЛИЧНОСТНОГО ПОЗНАНИЯ РОДИТЕЛЯМИ СВОЕГО РЕБЕН
    • 1. Организация и методы исследования
    • 2. Обработка и анализ результатов
    • 3. Обсуждение результатов
  • Выводы

Адекватность образа ребенка у родителей с разными стилями семейного воспитания и личностными особенностями (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Детско-родительские отношения являются средой, детерминирующей психическое развитие ребенка и определяющей формирование личности (JI.C. Выготский, А. А. Бодалев, И. С. Кон, А. С. Спиваковская, А. Я. Варга, О. А. Карабанова, А. В. Черников, А. З. Шапиро, Э. Г. Эйдемиллер, В. В. Юстицкис, М. С. Мацковский и др.). Влияние родителей на ребенка во многом связано с воспитательными воздействиями на него, а представления о ребенке являются внутренней (ориентировочной) основой воспитания. Роль адекватного восприятия родителями ребенка в создании благоприятных условий для его личностного роста трудно переоценить. Однако, на протяжении длительного времени ее изучению посвящалось незначительное количество работ, и многие аспекты межличностного познания родителями детей остаются мало изученными.

Актуальность исследования определяется также тем, что в настоящее время идет наращивание арсенала средств диагностики и коррекции детско-родительских отношений (А.Я. Варга, О. А. Карабанова, А.С. Спиваковская). Изучение проблемы адекватного восприятия родителями детей является одним из шагов в решении этого большого и важного вопроса. Его изучение, в частности, имеет большую практическую значимость, т.к. позволяет приблизиться к созданию эффективных коррекционных программ детско-родительских отношений, которые могут найти широкое применение в школьной психологической службе.

Проблема исследования. В области психологии межличностного познания выполнено большое количество исследований, посвященных изучению механизмов и условий формирования образа другого человека. Выявлено, что особенности образа другого человека в значительной мере определяются возрастно-половыми, профессиональными особенностями субъекта познания. Было также установлено, что на восприятие личности другого человека влияют опыт общения, самооценка, уровень притязаний, ценностные ориентации и, кроме этого, характеристики группы, в которую входит воспринимаемый человек, например, ее сплоченность [20, 26, 33, 46, 61, 107, 118, 193, 199, 218]. В качестве механизмов формирования образа другого человека выступают феномены стереотипизации, сравнения с эталоном, приписывания личностных свойств и причин поведения, логические умозаключения и другие.

Несмотря на то, что в области психологии детско-родительских отношений многие исследователи подчеркивают, что восприятие родителем личностных особенностей ребенка выполняет регулирующую функцию в их отношениях, наблюдается дефицит конкретных эмпирических данных о механизмах и условиях межличностного оценивания родителями детей. Открытым остается вопрос и о том, что нужно делать для того, чтобы улучшить качество межличностного восприятия родителей. Не изучена связь восприятия родителем ребенка со стилями семейного воспитания, не проанализировано влияние личностных особенностей родителей и детей на характеристики межличностного восприятия ребенка. Открытой остается проблема улучшения качества мыслительной деятельности родителей, направленной на познание личностных свойств детей. Наше исследование посвящено решению этих вопросов.

Теоретико-методологическая основа исследования.

Методологической основой нашего исследования является: культурно-историческая теория развития психики Л. С. Выготского и отечественная теория деятельности А. Н. Леонтьева. Теоретической базой являются учение П. Я. Гальперина об ориентировочной основе деятельности, теория социального познания и концепция социальных представлений (Г.М. Андреева, А. А. Бодалев, А. И. Донцов и др.).

Объект исследования — восприятие родителями личностных свойств своих детей.

Предмет исследования — связь адекватности восприятия родителями личностных свойств детей с особенностями способов их познания, семейного воспитания, личностными свойствами родителей и детей.

Цель исследования изучение факторов, обеспечивающих адекватное восприятие родителями своих детей. Гипотезы исследования:

1. Адекватность межличностного восприятия родителем ребенка связана с особенностями стиля семейного воспитания, а также личностными особенностями родителей.

2. С адекватностью восприятия родителями детей связаны определенные личностные особенности ребенка.

3. Родители, адекватно оценивающие своих детей, значимо чаще используют способы познания, представленные в модели межличностного восприятия (Н.А. Рождественская).

В связи с целью и гипотезами исследования были поставлены следующие задачи:

1. Провести теоретический анализ современного состояния проблемы межличностного восприятия родителями детей.

2. В эмпирическом исследовании выделить две группы родителей, оценивающих своих детей адекватно и неадекватно.

3. Изучить особенности стиля воспитания ребенка в семье, характерного для каждого родителя.

4. Изучить связь адекватности межличностного восприятия с особенностями стиля семейного воспитания родителей и личностными свойствами родителей.

5. Исследовать взаимосвязь адекватности межличностного восприятия с личностными особенностями ребенка.

6. Изучить способы межличностного познания, используемые родителями, оценивающими своих детей адекватно и неадекватно.

Задачи исследования реализовывались с помощью комплекса психолого-педагогических методов и конкретных методик: анализ литературы, наблюдение, интервьюированиеметод экспертных оценокметодика «Анализ семейного воспитания» Эйдемиллера Э. Г., Юстицкиса В.В.- методика исследования личности «16-факторный опросник» Дж. Кеттеламетодика-анкета «Родитель-ребенок" — методика свободного описания родителем личностных особенностей детейтест интеллекта Векслерадетский личностный опросник Р. Кеттеларисунок семьиметодика исследования самооценки Дембо-Рубинштейнметодика изучения школьной мотивациимодифицированная методика изучения способов познания другого человека Н. А. Рождественской. Все данные обрабатывались в соответствии с ключами методик и подвергались статистической обработке с помощью дискриминантного, а также с помощью коэффициента ранговой корреляции Спирмена в статистическом пакете SPSS 11.0.

Надежность и достоверность исследования обеспечивалась теоретическим анализом исследуемой проблемы, использованием комплекса методов и методик, адекватных предмету, целям и гипотезам исследования, применением статистических методов обработки данных, сочетанием качественного и количественного анализа результатов.

Научная новизна и теоретическая значимость. В данном исследовании получены новые данные о связи адекватности межличностного восприятия родителями детей младшего школьного возраста с определенными особенностями стиля семейного воспитания и личностными свойствами родителей и детей. Выявлена связь адекватности межличностного восприятия родителями своих детей с особенностями мыслительной деятельности, направленной на их познание. Выделены модельные характеристики родителей, адекватно оценивающих своих детей.

Практическая значимость исследования. Полученные результаты имеют большое значение для совершенствования методов семейного воспитания родителей и для создания программ психологической коррекции детско-родительских отношений. Они могут найти широкое применение в системе подготовки специалистов разных профилей: психологов, педагогов, социальных педагогов, имеющих дело с проблемами семейного воспитания.

Результаты исследования апробировались и внедрены в учебно-методическую деятельность МГППУ, МГСУ, МГМСУ, были использованы в чтении курса лекций по социальной, педагогической и возрастной психологии, а также были применены в практике консультирования родителей.

На защиту выносятся следующие положения: 1. У родителей, адекватно оценивающих своих детей младшего школьного возраста, познавательная деятельность отличается такими способами, как ориентация на полный охват личностных свойств детей, использование существенных критериев их оценки, использование вероятностных (гипотетических) суждений в ситуациях неопределенности, учет внутренних и внешних условий жизни ребенка (психических свойств и социальной ситуации развития).

2. Родители, адекватно оценивающие своих детей, обладают важными личностными качествами, имеющими среднюю степень выраженности. К их числу относятся эмоциональность, уровень интеллектуального развития, обязательность, доверчивость, наивность, мечтательность, гибкость, конформность и фрустрированность. Родители, неадекватно оценивающие своих детей, также имеют эти качества, однако, у них они выражены либо слишком сильно, либо слабо.

3. У большинства родителей младших школьников выражены такие особенности стиля семейного воспитания как гиперпротекция и минимальность санкций. Помимо этого, родители, неадекватно оценивающие своих детей, характеризуются следующими особенностями воспитания — игнорированием потребностей ребенка, отсутствием запретов, строгостью наказаний и санкций, фобией утраты, проекцией нежелательных качеств на ребенка, вынесением конфликтов из сферы супружеских отношений в сферу детско-родительских, воспитанием по половому стереотипу и неразвитостью родительских чувств.

Респонденты. 116 родителей и 105 учеников школ № 691, № 1304, № 305 г. Москвы. Исследование проводилось в 1999;2003 гг.

Апробация исследования. Материалы диссертации докладывались на конференциях: «4 и 5 научно-педагогические чтения факультета социальной педагогики МГСУ (2001 и 2002)" — «Психология XXI: наука, с * практика, образование» (2003).

Диссертация апробировалась на заседании кафедры педагогики и педагогической психологии МГУ им. М. В. Ломоносова, а также на заседании кафедры социальной педагогики МП II1У. Данные, полученные в исследовании, отражены в публикациях автора — в тезисах и научных статьях.

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, двух глав содержания, обзора литературы, описания эмпирического исследования, обсуждения результатов, заключения и списка литературы, состоящего из 260 наименований (16 на иностранных языках). Текст диссертации иллюстрирован 27 таблицами, 4 диаграммами. Общий объем диссертационного исследования — 161 страница.

Выводы.

В результате проведенного исследования мы получили новые эмпирические данные, до сих пор отсутствовавшие в работах, посвященных межличностному познанию и детско-родительским отношениям и раскрывающие некоторые важные стороны познания родителями своих детей.

1. Установлено, что 20% родителей по преимуществу оценивают своих детей адекватно, а 80% родителей — неадекватно, либо переоценивая, либо недооценивая их.

2. Установлены статистически значимые различия между родителями, адекватно и неадекватно оценивающими детей. Первые используют такие способы познания, как ориентация на полный охват личностных особенностей ребенкаиспользование существенных критериев их оценкиучет внутренних и внешних условий жизни ребенкаприменение гипотетических суждений в ситуации неопределенности. Помимо этого, они имеют ряд личностных качеств, средней степени выраженности (по Кеттелу).

Вторые отличаются тем, что они гораздо реже используют эти способы познания, а личностные качества выражены у них либо слишком сильно, либо слишком слабо.

3. В процессе воспитания младших школьников большинство родителей используют гиперпротекцию и минимальность санкций. Помимо этого, родители, неадекватно оценивающие своих детей, характеризуются следующими стилевые особенностями воспитания — игнорированием потребностей ребенка, отсутствием запретов, строгостью наказаний и санкций, фобией утраты, проекцией нежелательных качеств на ребенка, вынесением конфликтов из сферы супружеских отношений в сферу детско-родительских, воспитанием по половому стереотипу и неразвитостью родительских чувств.

4. Дети, обладающие такими качествами, как недоверчивость, упрямство, повышенная возбудимость, зависимость от взрослых, осторожность, непостоянство, несобранность, легкость вступления в контакты со взрослыми, пониженное настроение, тревожность, часто оцениваются ниже своих возможностей. И, наоборот, дети, характеризующиеся общительностью, эмоциональной уравновешенностью, склонностью к самоутверждению и лидерству, активностью, высоким чувством ответственности, целеустремленностью, оптимистичностью, постоянно хорошим настроением, спокойствием, — переоцениваются.

14.Есть ли случаи, когда Вы используете гипотетические суждения об особенностях Вашего ребенка? В каких случаях умозаключение в отношении причин поведения ребенка и его личностных свойств должны носить гипотетический характер? Когда можно делать определенные, однозначные выводы?

15.0дно и тоже явление можно рассматривать как положительное и как отрицательное, в зависимости от условий, в которых оно наблюдается. Чем в этой связи следует руководствоваться при оценке тех или иных поступков или психических особенностей Вашего ребенка? Материал, полученный в результате такой беседы с родителем, также отражал его представления о разных сторонах оцениваемого ребенка и, в то же время, давал возможность судить об уровне понимания различных качеств, их полноте, дифференцированности, разносторонности. Адекватность полученных результатов оценивалась при их сопоставлении с данными психологического обследования учеников.

Диагностическое обследование ребенка.

Для получения объективной информации о психическом развитии детей использовались клиническая беседа с ребенком и тестирование. В ходе клинической беседы мы узнавали об интересах и увлечениях ребенка, его отношении к школе, к различным предметам, взаимоотношениях со взрослыми, сверстниками и т. д. Попутно выдвигались гипотезы об особенностях эмоциональной сферы ребенка, велось наблюдение за проявлениями его характера, поведением и моторикой.

После установления контакта с ребенком ему предлагалось какое-нибудь «интересное» задание (например, «рисунок семьи»), которое, не будучи похожим на школьные занятия, формировало положительное отношения к тестированию, которое проводилось в три этапа. Общий объем времени, требующегося на обследование одного ребенка, занимал около 5 часов, так что задания предъявлялись последовательно в течение трех дней, чтобы не вызвать у ребенка усталости и неприятия тестовых задач. Полное описание используемых методик представлено в приложении № 1.

Тест Векслера — один из наиболее известных и широко используемых тестов интеллекта. Предназначен для измерения уровня интеллектуального развития детей, в возрасте от 5 до 15лет11 месяцев. В отечественной психологии тест Векслера получил достаточно широкое распространение, шкала Векслера была адаптирована и стандартизирована на отечественной выборке [139].

Методика «Несуществующее животное». Это рисуночный проективный метод изучения личностных особенностей ребенка [183].

Методика «Рисунок семьи» предназначен для изучения семейной ситуации ребенка, его взаимоотношений с членами семьи и его личностных особенностей [183].

Методика самооценки Дембо-Рубинштейн (модификация) [185]. Для получения информации о самооценке, самопринятии ребенка, для выявления его пристрастий и ценностных ориентаций использовались нестандартные оценочные шкапы типа «дети, с которыми все хотят дружить — дети, с которыми никто не хочет дружить», «умеющий общаться — не умеющий», «хороший — плохой характер», а также шкалы из стандартного набора: «здоровыйбольной», «умный — глупый», «веселый — грустный», «красивый — некрасивый», «счастливый — несчастливый», «хорошо учится — плохо». После того, как ребенок отмечал свое место на шкале, его просили уточнить, такой ли он на самом деле или только хотел бы таким быть. Кроме того, он должен был объяснить, как понимает значение каждой шкалы, т. е. какого человека можно считать умным, глупым, почему он так думает. Также ребенка спрашивали о том, где он хотел бы быть, выявляя, таким образом, уровень притязаний и интересы ребенка [160].

Методика «Детский адаптированный опросник Р.Б. Кеттэла» [160]. Содержит 12 шкал для измерения степени выраженности черт личности, функционально независимая природа которых установлена в ряде факторно-аналитических исследований.

1. Фактор, А — холодность — доброжелательность;

2. Фактор В — вербальный интеллект;

3. Фактор С — эмоциональная неустойчивость — стабильность;

4. Фактор Д — уравновешенность — возбудимость;

5. Фактор Е — покорность — независимость;

6. Фактор F — озабоченность — беспечность;

7. Фактор G — низкая — высокая добросовестность;

8. Фактор Нробость — смелость;

9. Фактор I — твердостьмягкосердечие;

10. Фактор О — энергичность — сдержанность;

11. Фактор Q3 — самоуверенность — подавленность;

12. Фактор Q 4 — расслабленность — напряженность;

Для обследования родителей нами применялась методика ЭйдеМилле-ра «Анализ семейного воспитания» [229]. Разрабатывалась в клиническом варианте, но в дальнейшем быстро завоевала признание психологов-консультантов. Методика операционализирует понятие стиль семейного воспитания, отвечает на вопрос, как родитель воспитывает ребенка, а также указывает на отклонения от нормы, кроме того, она помогает сформулировать гипотезу: почему родитель так воспитывает ребенка. Методика имеет шесть оценочных параметров:

1. Шкала гиперпротекции и гипопротекции

2. Шкала степени удовлетворенности возрастно-специфических потребностей ребенка (потворствование — игнорирование)

3. Количество требований, предъявляемых к ребенку в семье (чрезмерностьнедостаток)

4. Требования-обязанности, требования — запреты

5. Особенности санкций (чрезмерность — недостаточность)

6. Неустойчивость — склонность к изменению стиля воспитания.

7. Стиль воспитания определяется через особые сочетания этих параметров.

Для выявления личностных особенностей родителей был использован опросник 16-ти личностных факторов Р. Кеттела. Опросник адаптирован А. Г. Шмелевым, Похилько В. И., Соловейчиком [160]. Содержит 16 шкал для измерения степени выраженности черт личности, функционально независимая природа которой установлена в ряде факторно-аналитических исследований. Это такие факторы как:

1. Фактор «А» — динамика эмоциональных переживаний;

2. Фактор «В» — интеллект;

3. Фактор «С» — эмоциональная устойчивость;

4. Фактор «Е» — доминантность;

5. Фактор «F» -склонность к риску;

6. Фактор «G» — добросовестность;

7. Фактор «Н» — социальная смелость;

8. Фактор «I» — эмоциональная сензитивность;

9. Фактор «L» — доверчивостьЮ. Фактор «М» — практичность;

11.Фактор «N» — расчетливость в поведении;

12.Фактор «О» — самоуверенность;

13.Фактор «Q1» — ригидность;

14.Фактор «Q2» — самостоятельность;

15.Фактор «Q3» — самоконтроль поведения;

16.Фактор «Q4» — фрустрированность.

Факторы можно сгруппировать в четыре блока: интеллектуальные качества, эмоционально-волевые особенности, коммуникативные свойства и особенности межличностного взаимодействия.

1.3 Ход эксперимента

Эксперимент строился следующим образом. После того, как выбирались ученики для обследования (в случайном порядке или по просьбе педагога или родителя), психолог знакомился с учеником и, после беседы и установления контакта, проводил всестороннее психологическое обследование при помощи описанных выше методик. Как правило, дети с удовольствием отвечали на вопросы и выполняли задания. При первых признаках утомления тестирование приостанавливалось и продолжалось после отдыха или на следующий день. Полученные результаты обрабатывались в соответствии с «ключами» методики и записывались в виде таблицы, группируясь по нескольким категориям (см. с. 56). Соответственно, каждая графа, характеризующая то или иное качество испытуемого, заполнялась по результатам нескольких методик. Например, графа «особенности мышления» заполнялась по данным нескольких субтестов Векслера.

После сбора и первичной обработки результатов тестирования проводилась беседа с родителями. Беседа строилась в форме интервью с вопросами по каждому исследуемому параметру. Данные свободного описания и интервью родителя по каждому ребенку анализировались и заносились в ту же таблицу. Характеристика родителем того или иного параметра записывалась ниже результатов, полученных тестовыми методами (см. таблицу результатов). Кроме того, родители заполняли тестовые методики «Анализ семейного воспитания» Эйдемиллера, Юстицкиса и опросник 16ЛФ Кеттела.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Абульханова-Славская К. А. Социальное мышление личности: проблемы стратегии исследования. //Психологический журнал. 1994. № 4.- С.39−55.
  2. А.Н., Мещерякова С. Ю., Елагина М. Г. Развитие образа себя в ходе общения детей со взрослыми и сверстниками в раннем возрасте // Психология воздействия, под ред. А. А. Бодалева, Г. А. Ковалева. М., 1989, с. 55−62.
  3. B.C. Механизмы социального восприятия. // Психологический журнал 1989, № 2. С.63−70.
  4. B.C. Межгрупповое взаимодействие. Социально-психологические проблемы. М&bdquo- 1990. -240с.
  5. А. Понять природу человека. СПб.: Академический проект, 2000, — 256с.
  6. Ю.П. Искусство воспитывать. М.: Просвещение, 1985 -448с.
  7. A.M. Метод беседы в психологии. М., 1999.
  8. Ю.В. Взаимосвязь отношения к другому и самоотношения взрослого человека // Мир психологии. 1999, № 2, с. 38−44.
  9. Ю Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. ЛГУ, 1968.- 400 с.
  10. Г. М. Социальная психология. М., 1988. 432 с.
  11. Г. М. Место межличностного восприятия в системе перцептивных процессов и особенности его содержания // Межличностное восприятие в группе. Под ред. Г. М. Андреевой, А. И. Донцова. М.: МГУ, 1981.
  12. Г. М. Процессы каузальной атрибуции в межличностномвосприятия // Вопросы психологии. 1979.- № 6, с.26−38. 14 Андреева Г. М. Психология социального познания. М., 2000. — 290 с.
  13. Г. М., Богомолова Н. Н., Петровская J1.A. Современная социальная психология на Западе. М., 2003.
  14. Н.М. Роль семьи в социализации индивида // Проблемы быта, брака и семьи. Вильнюс, 1970, с. 162−171.
  15. Антология мировой философии. М., 1969. T. I, 2. 935 е., — 775 с.
  16. Антология педагогической мысли России первой половины XIX в. М., 1987. -560с.
  17. Т.Е. Стиль общения как фактор эффективности совместной деятельности. Дисс. .канд. психол. наук. М, 1984 -182с.
  18. Э., Уилсон Т., Эйкерт Р. Социальная психология. Психологические законы поведения человека в социуме. СПб-М., 2002.2L Артемьева Е. Ю. Основы психологии субъективной семантики. М., 1999.
  19. А.Г. Психология личности: Принципы общепсихологического анализа. М.: Смысл, Академия, 2002.
  20. Барри Умар. Индивидульно-типологические особенности и харарктеритсики восприятия. Автореф.дисс.канд. психол. наук. СПб, 1998. 23с.
  21. Ю.В. Методика диагностики родительского отношения («Методика включенного конфликта»): Дисс. канд. психол. наук и др.
  22. .М. К жизни и творчеству: гуманизация и гуманитаризация обучения. // Сов. Педагогика, 1988. № 8.- С.3−11.
  23. А.В. Особенности формирования межличностного восприятия как условие совершенстоввания общения у подростков. Автореф. дисс. канд. М., 2003. 22с.
  24. Р. Развитие Я концепции и воспитание. М., 1986. — 420 с.
  25. М.Н. Гуманизация образования: проблемы и перспективы. Бийск, 1996.- 23 с.
  26. А.А. Восприятие человека человеком. Л., 1965.-170 с.
  27. А.А. Восприятие и понимание человека человеком. М., 1982.
  28. А.А. Личность и общение. Избранные психологические труды. М., 1983.-272 с.
  29. А.А. О познавательных процессах в общении. // Когнитивная психология: Материалы финско-советского симпозиума. М., 1986.- С. 196 -205.
  30. А.А. Формирование понятия о другом человеке как личности. Л., 1970.135 с.
  31. П.П. Избранные педагогические произведения. М., 1961.- 304 с.
  32. А.В. Влияние общения со взрослыми на развитие действий во внутреннем плане у детей раннего возраста //Вопросы психологии. 1983.- № 2.-с.69−73.
  33. М.И. Взаимосвязь оценки других людей и самооценки личности // Теоретические и прикладные проблемы психологии познания людьми друг друга. Краснодар, 1975.
  34. Д., Кристенсен Д. Теория и практика семейной психотерапии. СПб, Питер, 2001.
  35. Дж. Психология познания. М., 1977.
  36. Дж. О перспективной готовности // Хрестоматия по ощущению и восприятию. М., 1975, с. 134−152.
  37. А.Я. Структуры и типы родительского отношения. М., 1986
  38. Л.А., Запорожец А. В., Зинченко В. П. Проблемы психологии восприятия на XVIII Международном психологическом конгрессе// Вопросы психологии, 1967, № 5, с. 159−175.
  39. К.В., Кондратьева С. В. Понимание А.С. Макаренко своих воспитанников как эталон педагогической социальной перцепции. // Вопросы идеологии, 1990. № 2.- С.43−50.
  40. А.Г. Межличностное восприятие в изолированных малых группах. Автореф. дисс. канд. психол. наук. М., 1998. 19с.
  41. Г. // Межличностное восприятие. М., 1987.
  42. .З., Харькин В. Н. Педагогика рефлексии. М., 1995. 112 с.
  43. Л.С. Педагогическая психология. М., 1996. 419 с.
  44. Л.С. Сознание как проблема психологии поведения.// Собр. Соч. вб-ти томах.Т.1.М., 1982. 368 с. 140.
  45. А. И. Влияние социальных установок учителя на межличностные отношения участников педагогического взаимодействия. Автореф. дисс.канд. психол. наук. М., 1995. 24 с.
  46. В.И. Воспитание ребенка. СПб, 1997.
  47. Н.М., Никитина Н. Н., Кислинская Н. В. Основы самосовершенствования. Тренинг самосознания. Екатеринбург., 1998.- 140 с.
  48. П.Я. Психология мышления в учении о поэтапном формировании умственных действий. II Исследования мышления в советской педагогике. М.: 1966.- С. 236−277.
  49. Дж. Три стороны интеллекта. // Психология мышления. Хрестоматия по общей психологии. М., 1981.
  50. О.А., Безменова И. К. Атрибуция: общее представление, направление исследований, ошибки. М., 1998.
  51. Ю.Б., Карягина Т. Д., Козлова Е. Н. Феномен конгруэнтной эмпатии. // Вопросы психологии. 1993. № 4. С.61−68.
  52. JI.P., Шмелев А. Г. Межкультурное исследование лексики личностных черт: «большая пятерка» факторов в английском и русском языках. // Психологический журнал, 1993, № 4, с. 32−39.
  53. М. И. Краснянская К.А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. Непараметрические методы. М., 1977.- 126 с.
  54. Е.В. Особенности межличностного восприятия учителями учеников в свете проблемы гуманизации образования. // Вест. Моск. Ун-та. Сер 14. Психология. 1998. № 1. С.62−63.
  55. Е.В. Познавательный компонент межличностного восприятия у учителей.// Тезисы научно- практической конференции им. М. В. Ломоносова 23 июня. М., 1999.-С.23−24.
  56. К.Е. Формирование внутригрупповых установок и рефлексивной структуры группы // Межличностное восприятие в группе. Под ред. Г. М. Андреевой, А. И. Донцова. М.: МГУ, 1981.
  57. К.Е. Восприятие межличностных предпочтений в группе. Автореф. Дисс.канд. психол. наук. М., 1984.
  58. Дейк, Тойн А. ван Язык, познание, коммуникация: Сб. работ. Сост. В. В. Петрова, под ред. В. И. Герасимова. М.: Прогресс, 1989.
  59. М.А. Категориальные структуры межличностного восприятия и кооперативно-конфликтные диспозиции личности. Дисс.канд. психол. наук. М., 1995.
  60. М.А., Шмелев А. Г. Заданные и вызванные конструкты в семантике теста фотопортретов // Российское психологическое общество. Ежегодник. Ростов-на-Дону, 1997, том 3, вып.2, с.81−82.
  61. Дж. Непослушный ребенок: Практическое руководство для родителей. М.: Пенаты, «Т-ОКО», 1992.- 205 с.
  62. А.И. Психология коллектива. Методологические проблемы исследования. М., 1984.- 208 с.
  63. А.И. Проблемы групповой сплоченности. М., 1979.
  64. А.И. Симпозиум по проблемам межличностного восприятия в группе // Вопросы психологии, 1981, № 2, с. 182−184.
  65. Э.Л. Влияние стилевых особенностей воспитания на складывающийся тип личности младшего школьника. Автореф. дисс.канд. психол. наук. Иркутск, 1996.
  66. Т.И. Зависимость характеристик супружеской семьи от родительской И Вопросы психологии. 1998.- № 2, — с.46−56.
  67. И.Г. Личностно ориентированная коммуникация как процесс построения совместного когнитивного пространства. Автореф. на соиск. учен. степ. канд. психол. наук. М.2001. — 32 с.
  68. М.Г. Возникновение активной речи в процессе сотрудничества с взрослыми у детей раннего возраста автореф. Канд дисс. 1977
  69. Л.Д. Особенности перцептивных способностей учителя. // Психология труда и личности / Под ред. А. И. Щербакова, Л., 1979. -С 90−107.
  70. .А. Изучение социальной перцепции по свободным речевым описаниям./ Тезисы докладов V Всесоюзного съезда психологов. М., 1977, с. 100−101.
  71. .А. Об одном методе изучения социальной перцепции // Вопросы психологии познания людьми друг друга и общения. Под ред О. Г. Кукосян. Научные труды Кубанского Гос. Ун-та. Краснодар, 1977.
  72. О.В. Психолого-педагогические условия коррекции стиля семейного воспитания через эмоционально-волевую сферу личности родителя. Дипл. работа. М., 2001.
  73. О.И. Межличностное восприятие при различных формах организации и содержании совместной деятельности. Автореф. дисс. канд. психол. наук. Л., 1984. 28 с.
  74. Ю.М. Точность и дифференцированность межличностного восприятия. Автореф. дисс. канд. психол. наук. Л., 1982. -28с.
  75. Ю.М., Петровская Л. А., Соловьева О. В. (ред.) Введение в практическую социальную психологию, М., 1997.83.3алесский Г. Е. Психологические вопросы формирования убеждений. М., 1982.- 119с,
  76. В.В. Понимание в познании и общении. Самара.2000. 237 с.
  77. А.И. Неврозы у детей и психотерапия. СПб, 1998.
  78. И.И., Можаровский ИЛ. Рефлексия как условие формирования научно-нормированных способов познавательной деятельности. // Рефлексия в науке и обучении. Новосибирск. 1984. -С. 113−122.
  79. И.И. Структура процесса учения. М., 1986. 200 с.
  80. Исследования по проблемам возрастной и педагогической психологии. Под ред. М. И. Лисиной. М.: НИИОП 168 е., 1980
  81. В.Е. Тоталитарное сознание и ребенок: семейное воспитание // вопросы психологии. 1992.- № 1.- с. 14−21.
  82. МС. Мир общения: проблема межсубъектных отношений. М., 1988.
  83. И.М. Взаимодействие когнитивных и аффективных компонентов в структуре самосознания (на модели невротических расстройств). Автореф. дисс. канд. псих. наук. М., 1990. 23 с.
  84. З.И. Педагогика гуманизма. М., 1990. 79 с.
  85. Кан -Калик Б.А., Никандров В. Д. Педагогическое творчество. М.1990.-141с.
  86. О.А. Психология семейных отношений. М., 2001.
  87. О.А. Социальная ситуация развития ребенка: структура, динамика, принципы коррекции. Автореф. дисс. докт. психол. наук. М., 2002.
  88. Дж. Процесс каузальной атрибуции/ Современная зарубежная социальная психология. Тексты. Пер. с англ. М.: МГУ, 1984.
  89. Г. А. Психологическое воздействие: теория, методология, практика. Автореф. Дисс. докт. психол. наук. М. 1991.- 42 с.
  90. В.З. Проблемы информационного воздействия в обществе: Философско-социологический анализ. М., 1980.
  91. В.В. Психологическая концепция образа мира личности и возможности ее применения при анализе и решении педагогических проблем. //Сб. Психологи школе. Выпуск 2. Екатеринбург. 1993.
  92. Т.К., Кондратьева С. В. Взаимосвязь самопознания и познания других людей в ранней юности // Психологический журнал, 1991, № 3, с.30−37.
  93. Кон И. С. Социология личности. М., 1969.
  94. Кон И. С. Социологическая психология. М.-Воронеж, 1999.
  95. С.В. Межличностное понимание и его роль в общении. Автореф. Дисс. канд. психол. наук. JI., 1978.
  96. С.В. Психолого-педагогические проблемы общения. Гродно, 1982.-66с.
  97. С.В. Психолого-педагогические аспекты проблемы понимания людьми друг друга. // Психология межличностного познания /Под ред. А. А. Бодалева. М. Д981.-С. 158−174.
  98. С.В., Влияние содержания общения на отношения детей раннего возраста ВП, 1973, № 4, с. 65−70.1973
  99. Ш. Королев С. И. Психологическая ориентация в этнопсихологии. Механизмы субъективации // Психологические механизмы регуляции социального поведения. М.: Наука, 1979, с. 20−43.
  100. В.Г. Педагогика в зеркале общественных перемен. // Сов. Педагогика, 1991. № 2. СЗ-9
  101. А.Г. Социально-перцептивные процессы в условиях группового принятия решений. Автореф. дисс.канд. психол. наук. М., 1985
  102. Н.В. Личность в конфликте. Саратов. 1976.-142 с.
  103. Н.В. Познание людьми друг друга в конфликтной деятельности. Автореф. дисс. докт. психол. наук. М., 1980.
  104. С. В. Мухаматулина Е.А. Тренинг: навыки конструктивного взаимодействия с подростками. М., Генезис. 1997.-191с.
  105. Р.Л., Дубовская Е. М. Социальная психология малой группы. М., 2001.
  106. О.Г. Профессиональные особенности межличностного познания. Дисс. доктора психол. наук. С. 110−120.
  107. О.Г., Лысенко Н. И., Гусева А. Г. К вопросу о методики экспериментальных исследований по социальной перцепции// Вопросы психологии познания людьми друг друга и общения. Под ред О. Г. Кукосян. Научные труды Кубанского Гос. Ун-та. Краснодар, 1977.
  108. Культура, культурология и образование /Материалы «круглого стола» // Вопросы философии, 1997, № 2.- С. 3−57.
  109. В.Н., Казаринова Н. В., Погольша В. М. Межличностное общение. СПб, 2001.
  110. В.Н. Некоторые особенности восприятия подростком других людей // Теоретическая и прикладная психология в Ленинградском ун-те. Л., 1979. с. 116−119
  111. А.Н. Избранные психологические произведения. В 2-х т.М., 1983.-391 с.
  112. М.И. Проблемы онтогенеза общения. М., 1987.
  113. .Ф. Проблема общения в психологии. // Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984.-440 с.
  114. С.И., Хрящева Н. Ю., Сидоренко Е. В. Психогимнастика в тренинге. СПб., 1996.
  115. И.М. Диагностика и тренинг взаимодействия родителей с детьми / Автореф. Дисс.. канд. психол. наук. СПГУ, СПб, 1996.
  116. М.С. О систематизации понятийного аппарата социологии семьи // Социологические исследования, 1987, № 1, с. 18−27.
  117. Л.А. Философия познания: диалог и синтез подходов // Вопросы философии. 2001, № 4. С.70−84.
  118. B.C. К проблеме социального развития ребенка // Психологический журнал, 1980, № 5, с.43−53.
  119. Е.Б. Влияние внутрисемейных отношений на эмоциональное поведение младшего школьника/ Автореф. Дисс.. канд. психол. наук// НИИ УССР.- Киев, 1990.- 19с.
  120. С.В. Особенности родительского отношения к ребенку младшего школьного возраста в полной малодетной семье // Сибирский психологический журнал. Вып. 8−9.- 1998.- с.72−76)
  121. Р.С. Психология. /Экспериментальная педагогическая психология и психодиагностика. Кн.З. М., 1995.- 507 с.
  122. P.M. Смена базисных парадигм: концепция коммуникативной рациональности // Вопросы философии. 2001. № 1. С.83−114.
  123. Н.Н. Психология малых групп// Социальная психология. Л., 1979.
  124. Общение и оптимизация совместной деятельности. Под ред. Андреевой Г. М., Яноушека Я. М., 1987. 301с.
  125. Ш. Осгуд Ч., Суси Дж., Танненбаум П. Приложение методики семантического дифференциала к исследованиям по эстетике и смежным проблемам // Семиотика и искусствометрия. М., 1972.
  126. ШПавлов И. С. Понимание как один из базовых механизмов мышления // Профессиональная ориентация: специфика предмета и средств деятельности. Ч.1.М.2000. -С. 142−147.
  127. Панасюк АЛО. Адаптация теста интеллекта Д.Векслера. М., 1973.
  128. В.И. Структура межличностных отношений. Киев, 1975.
  129. С.Р. Самоотношение как эмоционально-оценочная система. М., 991, — 108 с.
  130. В.Н. Психологическая структура познания человека человеком.// Вопросы психологии познания людьми друг друга и самопознания. Краснодар, 1977.-С. 21−28.
  131. В.Н. Восприятие и интерпретация внешности людей // Вопросы психологии. 1974- № 2.
  132. В.Н. Когнитивные эталоны и стереотипы взаимопознания людей// Вопросы психологии, 1982, № 5, с. 139−142.
  133. .Д. Основы социально-психологической теории. М., 1971.
  134. В.Э. Психологические особенности общения со взрослыми в старшем школьном возрасте. Автореф. дисс. .канд. психол. наук. М., 1981.- 19с.)
  135. Педагогика. /Учебник под ред. Ю. К. Бабанского. М., 1983. 608 с.
  136. Педагогическая энциклопедия. М., 1966.Т.З.- 879 с.
  137. В.Ф. Психосемантика сознания. М.: МГУ, 1988.
  138. JI.A. Гуманистическая ориентация педагогического общения и современная школа // Инновационное обучение: стратегия и практика.
  139. JI.A. Социально-психолоигческий тренинг как способ оптимизации перцептивных процессов в группе // Межличностное восприятие в группе. М., 1987
  140. Л.А. Теоретические и методологические проблемы социально-психологического тренинга. М., 1982.- 168 с.
  141. А.В. Личность, деятельность, коллектив. М., 1982, с.175−183
  142. Э.С. Особенности материнского отношения к детям с синдромом РДА. Автореф. дисс.канд. психол. наук. М., 1997.
  143. . Избранные психологические труды. Психология интеллекта. М.: Межд. пед. академия, 1994.
  144. М.П. Понимание учащимися 12−17 лет своей личности и понимание их другими людьми.// ЛГУ Экспериментальная и прикладная психология № 352. 1970. С. 91−95.
  145. В.М., Рождественская Н. А. Методы совершенствования межличностного познания // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 14. Психология. 1998. № 2.-С, 74−80.
  146. О.И. Психология. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002.
  147. Е.В. Качества матери и психическое развитие ребенка раннего возраста. Автореф. дис.канд. психол. наук. М., 1995.
  148. Практическая психодиагностика. М., 1999.
  149. Практикум по экспериментальной и прикладной психологии./ Под ред. Л. И. Вонсовского и др. ЛГУ, 1990. 272 с.
  150. Е.В. Некоторые особенности восприятия учителем психических качеств учеников. /Дипл. работа. М. 1992. 65 с.
  151. Психология /Словарь под ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. М., 1990.-495 с.
  152. Психология и новые идеалы научности (материалы «круглого стола»), // Вопросы философии. 1993. № 5. — С. 3−37.
  153. Психология межличностного познания. Под ред. А. А. Бодалева. М., 1981.223с.
  154. А.В. Взаимосвязь стилей семейного воспитания и личностных особенностей родителей с особенностями восприятия родителями детей.// Материалы IV научно-педагогических чтений факультета социальной педагогики МГСУ. М., 2002.
  155. А.В. Психолого-педагогическая диагностика. Уч.-метод. материалы. М., 2003.
  156. А.В. Стили семейного воспитания и восприятие родителями своих детей. // Вестник МГУ. Сер. 14 Психология. 2000, № 2.
  157. А.А. Психология познания педагогом личности учащихся. М. 1990. 80с.
  158. А.А. Рефлексивно-перцептивный анализ деятельности педагога.// Вопросы психологии. 1990, № 2.- С.77−81.
  159. А.А., Коломинский Я. Я. Социальная педагогическая психология. Спб., 1999.-409с.
  160. Л.А. Психология прогнозирования: способность, ее развитие и диагностика. Киев. 1997. 87 с.
  161. Я. Экспериментальная психология эмоций. М., 1979.
  162. Е.И. Настольная книга практического психолога в образовании. М., 1996.-367с.
  163. Н.А. Как понять подростка. М., 1996. 75 с.
  164. Н.А. Роль стереотипов в познании человека человеком. // Вопросы психологии, 1986, № 4.- С. 69−76.
  165. Н.А. Формирование когнитивного компонента межличностного восприятия. /Дисс.. канд. психол. наук. М., 1991.
  166. Н.А., Разумова А. В. Влияние стилей семейного воспитания на восприятие родителями своих детей.// Вестник МГУ. Сер. 14. 2001, № 3.
  167. Г. Я. Влияние представления о себе на формирование представления о личности другого человека. // Теоретические и прикладные проблемы психологии познания людьми друг друга. Краснодар, 1977
  168. Г. Я. Психология познания как самостоятельное направление исследований. // Зарубежные исследования по психологии познания. М. Д977.-1,13−61.
  169. Г. Я. Самопознание как проблема социальной перцепции. // Вопросы психологии познания людьми друг друга и самопознания. Краснодар, 1977. -с. 174.
  170. М. Эффективное общение без принуждения. М., 1996.
  171. Е.С., Потемкина О. Ф. Графические методы в психологической диагностике. М., 2000.
  172. С.Л. Принципы и пути развития психологии. М., 1999.
  173. С.Я. Экспериментальные методики патопсихологии. М., 2001.
  174. В.В. О проблеме соотношения развивающих образовательных сред I формирования знаний (к определению предмета экологической психологии, рисы. (Москва, 12−14 апреля 2000 г.). М: Экопсицентр РОССДООО. 157,
  175. Н.А. Изучение оценочных эталонов и социальных стереотипов с помощью семантических измерений // Вопросы психологии, 1981, № 5, с.96−105.
  176. Ш. Межличностное восприятие и его роль в управлении трудовым коллективом // Актуальные проблемы психологии труда. Тарту, 1980, с.66−76.
  177. В.И. Развитие субъективной реальности в онтогенезе, дисс. докт. психол. наук. М., 1994. 53 с.
  178. С. Д. Педагогика и психология высшего образования: от цельности к личности. М., 1995.- 270 с.
  179. Е.О. Влияние общения со взрослыми на эффективность обучения дошкольников. Автореф. дисс. канд. психол. наук. М., 1977. 16с.
  180. Р.А. Формирование избирательных привязанностей. Автореф. дисс. канд. психол. наук. М., 1981. 19с.
  181. Т.В., Платон К. Н. Особенности межличностного восприятия в подростковом и раннем юношеском возрасте. Кишинев, 1988.-63 с.
  182. Е.Т., Чеснова И. Г. Зависимость самооценки подростка от отношения к нему родителей// Вопросы психологии. 1986.-№ 2.-с. 110−117)
  183. А.С. Профилактика детских неврозов. М.: МГУ, 1987.
  184. А.С., Петровская JI.A. Воспитание как общение и диалог // Вопросы психологии, 1982. № 5.- С. 85−89.
  185. B.C. Теоретическое знание. М.2000.- 340 с.
  186. Т.Г. Факторы и механизмы восприятия другого в социальном познании // Мир психологии, 1999, № 3.
  187. Т.Г. Этнопсихология. М., 1999.
  188. В.В. Самосознание личности. М., 1983. 283 с.
  189. СтолинВ.В., Кальвиньо М. Личностный смысл: строение и форма существования в сознании // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология, 1982, № 3, с.38−46.
  190. Т.В. Социальные детерминанты агрессивного поведения подростков // Вопросы общей и дифференциальной психологии: сборник научных трудов. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1999.- с.212−218)
  191. Н.Ф. Управление процессом усвоение знаний. М. 1975.-344 с.
  192. В.П. Теории атрибуции в зарубежной социальной психологии // Психология межличностного познания. Под ред. А. А. Бодалева. М.: Педагогика, 1981, с.139−157.
  193. А.В. Влияние отношения родителей на становление социальной активности ребенка 6−7 лет / Автореф. Дисс.. канд. психол. наук. МПУ, 1996.
  194. Д.В., Растянников А. В. Рефлексивное развитие компетентности в совместном творчестве. М., 2002.
  195. Н.Ф. Общение в семье как одно из условий формирования самосознания старшеклассников // Общение и формирование личности школьника / Под ред. А. А. Бодалева, P.JI. Кричевского. М., 1987 с. 118−141.
  196. JI. Теория когнитивного диссонанса. СПб: Ювента, 1999.
  197. Дж. Генетическая психология Ж. Пиаже. М., 1967. 623 с.
  198. С. Живое знание. Берлин. 1923.
  199. Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности. М.: Прогресс, 1987. 231с.
  200. JI.M., Кулагина И. Ю. Психологический справочник учителя М., 1991.-288 с.
  201. Хрестоматия, но общей психологии. Субъект познания. Выпуск Ш. Под ред. В. В. Петухова. М., 1998.
  202. А.У. Принцип деятельности в исследовании межличностного восприятия. // Вопросы психологии, 1980, № 3. -С.20−31.
  203. П.Р. Вопросы самосознания личности советской психологии// Психологическая наука в СССР.- т.2.- М.: АПН РСФСР, Ин-т психологии, 1960. 656с.
  204. А.В. Интегративная модель системной семейной психотерапевтической диагностики: Тематическое приложение к журналу «Семейная психология и семейная терапия». — М., 1997.
  205. И.И. Проблема самосознания в психологии. М., 1977. 144 с.
  206. О.Б. Изучение социального познания в детском возрасте. // Познание. Общество. Развитие./ Развитие РАН. Ин-т психологии. М., 1996. (по реф. жур. 1999№ 1)
  207. Н.В. Комлицитная модель межличностного оценивания и ее роль в профессиональной коммуникации. Дисс. канд. психол. наук. М., 1992.
  208. В.Я. Событие и текст. М., 1989.
  209. А.З. Специфика развития личности в семейном окружении. Автореф. дисс.докт. психол. н аук.- М., 1995.
  210. О.В. Согласование родительских позиций как условие развития личности ребенка в семье. Автореф. Дисс.канд. психол. наук. М., 2001
  211. М. Формы знания и образования. // Человек, 1992, № 5.-С. 63−75.
  212. П.Н. Современная социальная психология в Западной Европе. Мм 1985.
  213. П.Н. Современная социальная психология в США. М., 1985.
  214. Л.Г., Похилько В. И. Репрезентативность личностных черт в сознании носи геля русского языка // Психологический журнал, 1991, № 2, с.27−44.
  215. Л.Г., Кондратьева А. С. Психосемантический анализ стилей межличностного восприятия в семье // Семья и формирование личности. М.: АПН СССР, 1981, с.80−86.
  216. Щедровицкий Г. Г1. Избранные труды. М., 1995. 229. Эйдемиллер Э. Г., Юстицкис В. В. Психология и психотерапиясемьи. СПб, 1999.
  217. A.M. Эмоциональные компоненты самоотчетов и межличностных суждений // Вопросы психологии 1983, № 2, с.106−112.
  218. Южанинова A. J1. К проблеме диагностики социального интеллекта личности // Проблема оценивания в психологии. Саратов: Изд-во Сар. ун-та, 1984, с.63−67.
  219. Юревич АЛО. К анализу исследований каузальной атрибуции в зарубежной социальной психологии // Вопросы психологии, 1986, № 5, с.168−175.
  220. К. Смысл и назначение истории. М., 1994.
  221. Abelson R.P. Script processing in attitude formation and decision making// Cognition and social behavior/ Eds. J.S.Carrol & J.W.Payne. Hillsdale, NJ: Erlbaum, pp. 13−32.
  222. Adams-Webber J. Self-reflection in evaluating other// Amer. Journal Psychol.1997−110. № 4.p.527−541
  223. Adomo T.W. et al. The authoritarian personality.- Harper, 1950.
  224. Blunden R. The mind dependency of vocational skills //Journal of vocational location and training.-1996.- Vol. 48, № 2.-p. 167−188.
  225. Cantor N.E., Kihlstroin J.F. Personality and social intelligence.-Prentice-Hall, 1987/
  226. Cook M. Interpersonal Perception/ L/ Penguin Books, 1971. I68p.
  227. Fulk C.L., Smith P.J. Students' Perceptions of Teachers' Instructional and Ifanagement Adaptations for Students with Learning or Behavior Problems // The lementary school journal. -1995.- Vol. 95, № 5- p. 409−420.
  228. Eisenberg L. The fathers of autistic children.- American Jornal of Orthopsychiatry. 1957, 27,715−724.
  229. L. & Kanner L. Early infantile autism 1943−55. American Jornal of Orthopsychiatry, 1956, 26, 556−566.
  230. Garner A., Wenar E. The Mother-Child Interaction in Psychosomatic Disorders. Urlana: Univ. jf Illinois Press, 1959).
  231. Goldberg L.R. An alternative «description of personality». The Big Five factors structure/ J. of Personality and Social Psychology, vol. 59, pp. 1216−1229.
  232. Hirst P., Peters B. The logic of education.- L., 1978.
  233. M., Stroebe W., Stephenson G. (eds.) Introduction to Social Psychology (second edition). Oxford, 1996.
  234. Howe F. A Prep (and pep) Session for next Fall //The education digest.-1995.- Vol. 60, № 9-p.40−43.
  235. Jones E.E. Interpersonal perception.- N.Y., 1990/
  236. Kanner L. Problem of nosology and psychodynainics of early infantile autism. American Jornal of Orthopsychiatry, 149, 19, 412−426.
  237. Kelly G.A. The Psychology of Personal Constructs, vol.1 (A theory of personality)/ New York: W.W.Norton, 1955, 556 p.
  238. Kenny D.A. la Voie The Social Relations Model/ Advances in Exp. Soc. Psychol., vol. 18, 1984, pp. 142−182.
  239. Kenny D.A. Interpersonal perception: A Social Relations Analysis/ The Guilford Press, New York/London, 1994, pp. 1−135
  240. Long J.D., Biggs J.C., Hinson J.T. Perceptions of education majors and experienced teachers regarding factors that contributeto successful classroom management // Journal Instr. Psychol.-1999.-26.Mi2- p. 105−110.
  241. Mendi N. The history and philosophy of education. New York. 1965.
  242. Newcomb T. The prediction of interpersonal attraction // Amer. Psychol. 1956. V.ll.
  243. Schank R., Abelson R. Script, Plans, Goals, and Understanding. Laurence Erlbaum Associates Publ. New Jersey, 1997.
  244. Sternberg R. J., Grigorenko E.L. Thinking styles and the gifted // Rev. 1993.Vol.16.
  245. Social intelligence and the use of indirect aggression Absstr. ll World Meet. Int. Soc. Res. Aggress., Delray Beach, Fla, July 610,1994.
  246. Swam W.B. Quest for accuracy in person perception: A matter of pragmatics psychological Review, 1991, p 457−477.
  247. Tagiury R., Petrullo L. Personal perception and interpersonal behavior.- Stanford U. Press, 1965.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!