Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Категория синтаксического лица в современном русском языке

Диссертация: Категория синтаксического лица в современном русском языке
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Категория синтаксического лица представляет собой лингвистическое явление, заключающее в себе обширную сферу языковой деятельности. Данная диссертация не претендует на исчерпывающее исследование, поскольку по объективным причинам в одной работе невозможно детально осветить и описать все стороны этого интереснейшего явления. Перспективы дальнейшего исследования категории синтаксического лица… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. СИНТАКСИЧЕСКОЕ ЛИЦО В ГРАММАТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ СОВРЕМЕННОГО РУССКОГО ЯЗЫКА
    • 1. Категория лица в истории отечественного языкознания
      • 1. 1. Становление категории лица: от первых русских грамматик до середины XX века
      • 1. 2. Категория синтаксического лица в современной русистике
    • 2. Синтаксическое лицо: общая характеристика и статус
    • 3. «Морфологическое лицо» и «синтаксическое лицо»: сходства и различия
    • 4. «Синтаксическое лицо» и «персоналыюсть»
    • 5. Структура категории синтаксического лица
  • Выводы по 1 главе
  • ГЛАВА 2. ГРАММАТИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ВЫРАЖЕНИЯ СИНТАКСИЧЕСКОГО ЛИЦА
    • 1. Категория лица глагола
      • 1. 1. Лицо глагола как грамматическая категория
        • 1. 1. 1. Лицо и личность-безличность глагола
        • 1. 1. 2. Лицо и глагольные категории
        • 1. 1. 3. Категория лица — основа сказуемости
        • 1. 1. 4. Соотношение понятий «личная форма глагола» и «форма лица глагола», «спрягаемые / неспрягаемые формы» и «предикативные / непредикативные формы»
      • 1. 2. Личность-безличность в глаголе: средства выражения
        • 1. 2. 1. Формы выражения личности
          • 1. 2. 1. 1. Личные формы личных глаголов
          • 1. 2. 1. 1. 1. Изъявительное наклонение
          • 1. 2. 1. 1. 2. Повелительное наклонение
          • 1. 2. 1. 1. 3. Сослагательное наклонение
          • 1. 2. 1. 2. Противопоставленность грамматических лиц
          • 1. 2. 1. 3. Личные формы лично-безличных глаголов
        • 1. 2. 2. Формы выражения безличности
          • 1. 2. 2. 1. Собственно-безличные глаголы
          • 1. 2. 2. 2. Безличные возвратные глаголы, образованные от личных
          • 1. 2. 2. 3. Безличные формы лично-безличных глаголов
      • 1. 3. Употребление личных форм глагола
        • 1. 3. 1. Прямое употребление личных форм глаголов
          • 1. 3. 1. 1. Формы изъявительного наклонения
          • 1. 3. 1. 2. Формы повелительного наклонения
        • 1. 3. 2. Переносное употребление личных форм глаголов
          • 1. 3. 2. 1. Формы изъявительного наклонения
          • 1. 3. 2. 2. Формы повелительного наклонения
      • 1. 4. Употребление безличных форм глаголов
        • 1. 4. 1. Формы собственно-безличных глаголов
        • 1. 4. 2. Формы безличных возвратных глаголов
        • 1. 4. 3. Безличные формы лично-безличных глаголов
    • 2. Категория лица местоимения
      • 2. 1. Лицо местоимения как грамматическая категория
      • 2. 2. Личные местоимения и их значения
        • 2. 2. 1. Прямые значения
          • 2. 2. 1. 1. Местоимения 1-го лица
          • 2. 2. 1. 2. Местоимения 2-го лица
          • 2. 2. 1. 3. Местоимения 3-го лица
        • 2. 2. 1. Переносные значения
      • 2. 3. Притяжательные местоимения
      • 2. 4. Возвратное местоимение
      • 2. 5. Категория синтаксического лица и местоимения, не обладающие категорией лица на морфологическом уровне
        • 2. 5. 1. Относителыю-вопроснтельные и производные от них отрицательные и неопределенные местоимения
        • 2. 5. 2. Указательные и определительные местоимения
    • 3. Категория лица имени существительного
    • 4. Сходства и различия категорий лица
      • 4. 1. Категории лица глагола и местоимения
      • 4. 2. Категории лица глагола и имени существительного
      • 4. 3. Категории лица местоимения и ¡-тени существительного
  • Выводы по 2 главе
  • ГЛАВА 3. МНОГОАСПЕКТНОСТЬ КАТЕГОРИИ СИНТАКСИЧЕСКОГО ЛИЦА
    • 1. Дейктический аспект категории синтаксического лица
      • 1. 1. Средства выражения дейктического значения 1-го и 2-го синтаксического лица
      • 1. 2. Обращение как показатель дейктического значения 2-го синтаксического лица
      • 1. 3. Дейктическое значение 3-го синтаксического лица
      • 1. 4. Предикативные и ненредикативные средства выражения дейктического значения синтаксического лица
    • 2. Агентивный аспект категории синтаксического лица
      • 2. 1. Предложения со значением определенного лица
      • 2. 2. Предложения со значением неопределенного лица
      • 2. 3. Предложения со значением обобщенного лица
      • 2. 4. Предлоэ1сения с дезагенсным значением синтаксического лица
    • 3. Объективно-субъективный аспект категории синтаксического лица
      • 2. 1. Вводные компоненты (модальные слова)
      • 2. 2. Частицы
      • 2. 3. Междометия
      • 2. 4. Конструктивные и интонационные средства выражения субъективного значения
  • Выводы по 3 главе

Категория синтаксического лица в современном русском языке (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Традиционное (классическое) языкознание не умерло, и его песня продолжает звучать, обогащаясь мелодиями новейших направлений, не разрушающими фундаментальных основ традиционной симфонии (В.В. Бабайцева).

Несмотря на важность изучения лингвистических категорий, многие из них исследованы недостаточно. Взгляды ученых относительно статуса, содержания, форм выражения и состава грамматических категорий нередко противоречивы. Категория лица, «прозрачная» на первый взгляд, является одной из самых сложных, постоянно вызывающих интерес классиков русского языкознания и современных ученых неоднозначностью и многогранностью, ее изучением занимались М. В. Ломоносов (1755), A.A. Потебня (1874), А. А. Шахматов (1941), A.M. Пешковский (1956), В. В. Виноградов (1975, 1986 и др.), Н.ГО. Шведова (1960, 1965, 2005 и др.), С. Г. Ильенко (1956, 1971, 2003 и др.), A.B. Бондарко (1967, 1971, 1991 и др.), П. А. Лекант (1969, 1971, 1994 и др.), Г. А. Золотова (1973, 1974, 1995 и др.), В. В. Химик (1984, 1985, 1990 и др.), В. В. Востоков (1977, 1978, 2000 и др.) и др.

Синтаксическое лицо признается одной из основных грамматических составляющих предложения (Грамматика-52, В. В. Виноградов (1975), Е. В. Кротевич (1954), П. А. Лекант (1971), В. В. Востоков (2000), С. Г. Ильенко (2009) и др.), однако в русистике нет фундаментальных исследований, посвященных анализу исключительно данной категории. В специальных работах, как правило, затрагиваются лишь отдельные аспекты проблемы. Синтаксическое лицо рассматривают как компонент предикативности (наряду с модальностью и синтаксическим временем), изучают в связи с проблемами двусоставности и односоставности предложения и значениями определенноличности, обобщенноличности, неопределенноличности, безличности, связывают с вопросами типологии субъекта и проблемой авторства и т. д.

A.M. Пешковский полагал, что три лица являются тремя основными точками языкового сознания, и определял лицо как необходимую категорию языковой и не только языковой мысли [см.: Пешковский 1956: 342−343]. С. Г. Ильенко считает категорию лица основой «как грамматического, так и коммуникативного значения основной единицы синтаксиса — предложения., отправной категорией, формализующей предикативность. Именно она [категория лица — B. JL] есть не только глубинное, но и явное проявление антропоцентричности всей языковой системы.» [Ильенко 2009: 10−17]. Однако до сего времени, несмотря на обилие литературы сугубо научного и учебно-методического характера, окончательно не решены вопросы о способах выражения лица и его семантики, о соотношении понятий «лицо» — «субъект» — «деятель», о дифференциации понятий «морфологическое лицо» и «синтаксическое лицо», о разграничении двусоставных и односоставных предложений и типов односоставных конструкций и т. д.

Ученые не раз обращали внимание на то, что «лицо» является многозначным лингвистическим термином, поскольку «в обычном употреблении понятие „лицо“ имеет не одно значение» [Галкина-Федорук 1958: 124−125], то есть, как отмечает Е. В. Клобуков, «за соответствующей звуковой оболочкой стоят омонимичные термины» [Клобуков 2001: 107]. В. В. Востоков констатирует, что «лицо» понимают и как один из элементов, формирующих предикативность, и как основу противопоставления личности-безличности, и как систему форм глагола и местоимений, и как противопоставленность лица и нелица у имен существительных" [Востоков 2000: 230]. O.A. Турбина пишет о том, что «опорой» любого речемыслительного механизма является объективное логическое лицо, которое, вслед за Г. Гийомом [см.: Гийом 1992: 123], понимается как «отсутствующее в речевой ситуации, но неизменно объективно и обязательно присутствующее в языковом сознании 3-е лицо», на фоне которого «вычленяется 1-е и 2-е л., называющее участников речевого акта» [Турбина 2008: 16]. Одноименность категорий на различных языковых уровнях ведет к неясности понятий, к их смешению, поэтому вопрос об их дифференциации, несомненно, актуален для лингвистики.

Введение

в научный обиход термина «синтаксическое лицо» [см.: Виноградов 1975], безусловно, способствовало более четкому представлению о данном языковом явлении, однако и категория синтаксического лица понимается и трактуется по-разному: одни лингвисты, по сути, сводят синтаксическое лицо к лицу глагола и местоимениядругие, напротив, трактуют лицо максимально расширенов некоторых источниках (в основном это касается литературы учебно-методического характера) вообще нет дифференциации морфологического и синтаксического лица.

На современном этапе развития научной мысли существуют различные определения категории синтаксического лица. Синтаксическое лицо — это «соответствие субъекта-носителя действия, состояния, признака, о котором сообщается в предложении, одному из трех лиц участников-неучастников общения» [Золотова 1973: 158]- «отнесенность содержания предложения к самому говорящему, к собеседнику или к третьему лицу» [Лекант 1971: 44]- «объединение трех структурных элементов: 1) лица говорящего, 2) лица познающего и 3) лица определяемого» [Букаренко 1975: 186]- «разнообразные средства выражения отношения к лицу в связи с предикативностью, такие как интонация побуждения, просьбы, упрека, особые модели предложения и т. д., обобщаемые категориально на основе семантико-синтаксического подобия» [Ахманова 2007: 191]- «компонент языковой семантики, характеризующийся семами „говорящий“, „слушающий“, „не участвующий в речи“ и имеющий формальные средства выражения» [Кондратьева 1994: 329].

В научной и учебно-методической литературе авторы отмечают факт недостаточной изученности лица: «Синтаксическое лицо еще недостаточно изучено» [Современный русский язык 19 956: 74]- «Изучение категории лица как семантического компонента категории предикативности значительно уступает по интенсивности изучению категорий времени и модальности, а ясности в понимании статуса этой категории у лингвистов нет» [Федоров 1992: 5]- «Категория лица меньше исследована, чем модальность и время, в чем, конечно, сказалось „отлучение“ ее от предикативности» [Лекант 2007: 108] и т. д.

Таким образом, актуальность проблемы обусловлена назревшей необходимостью целостного анализа категории синтаксического лица, обобщением многочисленных частных исследований.

Объектом данного диссертационного исследования является категория синтаксического лица.

Предметом анализа выступают категориальные признаки и особенности синтаксического лица, которые проявляются на разных уровнях языковой системы, отражаются в специализированных морфологических формах и специализированных синтаксических конструкциях и выражают совокупность языковых значений, соотносимых с персональной семантикой.

Цель исследования — представить целостную концепцию синтаксического лица как многоаспектной категории и обосновать специфику репрезентации рассматриваемой категории в современном русском языке.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:

1. Проследить историю изучения категории лица от первых русских грамматиккритически осмыслить и обобщить имеющиеся в лингвистике исследования по данной проблеме.

2. Представить синтаксическое лицо как многоаспектную структурно-семантическую категорию, объединяющую разноуровневые средства (лексические, морфологические, синтаксические, интонационные), представляющие собой поле, на основе единой грамматической семантики.

3. Мотивировать статус категории синтаксического лица, принимая во внимание тот факт, что синтаксическая семантика — это в первую очередь семантика отношений.

4. Исследовать объективный и субъективный планы категории синтаксического лица, определить специфику дейктического и агентивного значений синтаксического лица и охарактеризовать средства их выражения.

5. Рассмотреть и описать предикативные и непредикативные значения синтаксического лица.

6. Показать взаимодействие между средствами выражения синтаксического лица, возможность варьирования, гибкость различных языковых формвыявить условия использования определенных способов выражения категории синтаксического лица.

7. Четко дифференцировать понятия «морфологическое лицо» -«синтаксическое лицо», «лицо» — «личность-безличность», «лицо» -«субъект» — «агенс», «грамматический субъект» — «семантический субъект».

8. Проанализировать конструкции, совмещающие различные значения субъекта-агенса (определенность и обобщенность, определенность и неопределенность, неопределенность и обобщенность, личность и безличность).

Основная гипотеза данного научного исследования сводится к тому, что синтаксическое лицо — это многоаспектная объективно-субъективная категория, которая в сочетании с синтаксическим временем и модальностью формирует предложение как основную синтаксическую единицусущность синтаксического лица определяется связью означаемого (говорящего, собеседника или третьего лица) и означающего (морфологических, лексико-грамматических, морфолого-синтаксических, конструктивно-синтаксических и интонационных средств русского языка), что позволяет считать синтаксическое лицо структурно-семантической категорией.

Положения, выносимые на защиту:

1. Категория синтаксического лица принадлежит предложению, а не его отдельным элементам и проявляется (эксплицитно или имплицитно) в любом предложении, то есть является обязательной составляющей.

2. Синтаксическое лицо относится к категориям, формирующим предикативность, однако ее сущность не сводится только к выражению предикативности, поскольку внутри категории синтаксического лица выделяются и непредикативные значения.

3. Синтаксическое лицо опирается в предложении на лицо морфологическое (словоизменительную категорию лица глагола, лексико-грамматическую категорию лица местоимения и лексико-грамматическую категорию лица (личности) имени существительного), однако по своей грамматической природе отличается от соответствующих морфологических категорий значением, средствами выражения, многоаспектностыо и др.

4. Категория синтаксического лица имеет два плана: объективный и субъективный, каждый из которых имеет систему средств выражения. Объективный план отражает отношения без их оценки говорящим, то есть совпадает с реальным положением делсубъективный — репрезентирует позицию говорящего, его точку зрения на объективно устанавливаемые отношения, отмечает авторство. Лицо является элементом предложения, формирующим его диктумно-модусную организацию.

5. Средства выражения категории синтаксического лица вступают в сложное взаимодействие и функционально дополняют друг друга, образуя поле моноцентрического типа: в ядерной зоне поля синтаксического лица находятся формы именительного падежа личных местоимений 1-го и 2-го лица и глагольные формы 1-го и 2-го лицак околоядерной зоне относятся косвенные формы личных местоимений, притяжательные местоимения, имена существительные в роли обращений, имена существительные со значением лица, употребленные в роли подлежащего в активных конструкциях или субъектного дополнения в пассивных конструкциях.

6. Периферийная зона, которую составляют неличные имена существительные, местоимения и глагольные формы 3-го лица при указании на нелицо, неперсональные местоимения, модальные слова, частицы, междометия, интонация, конструктивно-синтаксические средства, отличается многозначностью и полифункциональностыо. Значения отмеченных элементов поля актуализируются в условиях контекста, речевой ситуации, коммуникативной целеустановки. Крайней точкой периферии является абсолютно-бессубъектная безличность.

7. Дейктическое значение синтаксического лица присуще всем предложениям русского языка, основывается на оппозициях «адресант» (1-е лицо) — «адресат» (2-е лицо) / «участник речи» (1-е и 2-е лицо) -«неучастник речи» (3-е лицо) — в результате нейтрализации противопоставления по лицу возникает обобщенноличность, а при отсутствии противопоставленности — безличность. Каждое из дейктических значений синтаксического лица имеет свои специализированные показатели и средства репрезентациипри указании в предложении на несколько грамматических лиц лишь одно, выражаемое элементами грамматической основы, является предикативным.

8. В современном русском языке выделяются агептивные и дезагенспые предложения: к агентивным относятся конструкции, отражающие отношение «действие и его производитель», сам же субъект-агенс представляется конкретно, неопределенно или обобщенно, при этом во внимание принимаются не только предикативные значения синтаксического лицадезагенснылш являются двусоставные предложения с составным именным сказуемым, отдельные типы безличных, номинативных и генитивных односоставных предикативных единиц, не отражающие отношения «деятель — действие». Деление предложений на агентивные и дезагенсные не совпадает с делением на личные и безличные.

9. Значение определенности лица-деятеля выражают двусоставные, определенно-личные, безличные и инфинитивные предложения, в структуре которых эксплицитно или имплицитно дается указание на конкретный источник действия. Односоставные определенно-личные конструкции — это отдельный структурно-семантический тип простого предложения, имеющий СВОЮ структурную схему — Ур/2.

10. Значение неопределенности лица выражается лексически и грамматическиизосемическим средством реализации семантики неопределенности агенса являются односоставные неопределенно-личные предложения. Степень неопределенности агенса носит градуальный характер, в связи с чем выделяются собственно-неопределенно-личные, отстраненно-неопределенно-личные и относительно-неопределенно-личные предикативные единицы.

11. Значение обобщенности лица выражают односоставные и двусоставные конструкции, в которых нейтрализовано противопоставление по линии лица: к ядерным средствам относятся односоставные обобщенно-личные предикативные единицы с формами 2-го лица единственного числа индикатива и императива, периферия же обобщенноличности практически безгранична. Обобщенно-личные конструкции — это отдельный структурно-семантический тип простого предложения, имеющий свою структурную схему — V//.3. С учетом контекста и ситуации односоставные обобщенно-личные предложения делятся на собственно-обобщенно-личные и отстраненно-обобщенно-личные.

Научная новизна работы заключается в следующем:

• впервые проведен комплексный, многоаспектный анализ категории синтаксического лица с учетом положений структурно-семантического, функционально-семантического и коммуникативного подходов и представлена целостная концепция исследуемой категории;

• доказано, что категория синтаксического лица имеет предикативный статус, но выражает и непредикативные значения;

• установлено, что лицо является важным атрибутом структурной схемы;

• уточнен и дополнен список структурных схем простого предложения;

• уточнено и расширено поле синтаксического лицаисследованы все прямые, расширительные и переносные значения личных форм глагола и местоимений;

• четко дифференцированы понятия «морфологическое лицо» и «синтаксическое лицо»;

• выделены и описаны разновидности неопределенно-личных (собственно-неопределенно-личные, отстраненно-неопределенно-личные, относительно-неопределенно-личные) и обобщенно-личных (собственно-обобщенно-личные, отстраненно-обобщенно-личные) односоставных предложений;

• показано, что лицо, являясь объективно-субъективной категорией, участвует в формировании диктумно-модусной организации предложения;

• дано определение обращения с учетом соотнесенности с категорией синтаксического лица;

• введены понятия «субъектное (агентивное) обращение» и «несубъектное (дезагенсное) обращение».

Теоретическая значимость состоит в создании фундаментальной теории категории синтаксического лица, ее комплексной разработке и научном анализе, в расширении представлений о связях между лексическим, морфологическим и синтаксическим уровнями языковой системыуточнении типологии простого предложениявыделении типов односоставных конструкций и учете промежуточных (переходных, синкретичных) случаев.

Практическая значимость исследования заключается в возможности применения теоретических выводов в практике вузовского преподавания: при разработке и чтении основных курсов (современный русский литературный язык, культура речи, стилистика), а также при разработке и чтении спецкурсов и проведении спецсеминаров. Языковой материал, извлеченный из различных текстов, может быть использован к качестве иллюстративного при обучении морфологии, синтаксису, стилистике в вузе и школе. Сведения, представленные в диссертации, будут полезны при обучении русскому языку как иностранному, что весьма актуально в условиях современной языковой и речевой ситуации. Результаты исследования могут быть учтены в ходе составления грамматических словарей. Теоретические положения могут быть использованы при создании учебников нового поколения, в которых будут представлены не только типичные, ядерные языковые явления, но и периферийные и синкретичные образования.

Материалом исследования явились текстовые фрагменты и предложения, извлеченные из произведений различных стилей и жанров Х1Х-ХХ1 вв.: из прозаических и поэтических текстов классической и современной отечественной художественной литературы, из статей периодической печати, научных работ, текстов песенразноплановость иллюстративного материала позволила показать возможности русского языкаиспользовались и материалы Национального корпуса русского языка (www.ruscorpora.ru). В общей сложности языковой материал составил свыше 20 000 предложений.

Методы. Анализ материала проводился преимущественно при помощи описательного метода в русле структурно-семантического подхода, который опирается на диалектический принцип познания языковых фактов — единство формы (структуры) и содержания (семантики). Данный подход, основанный на таких положениях, как: 1) многоаспектность- 2) системность- 3) значение элементов и значение отношений- 4) синхронная переходность в системе языка, синкретизм фактов языка и речи [см.: Бабайцева 2005: 457], позволяет, по нашему мнению, достаточно полно выявить и осмыслить все ключевые положения относительно категории синтаксического лица. Учитывая положение, что современные исследования не должны ограничиваться рамками одного направления, для многоаспектного анализа привлекался структурно-семантический как основополагающий и аспекты других «популярных» подходов: функционально-семантического и коммуникативного. Активно использовались общенаучные методы — наблюдение, интерпретация, индукция и дедукциячастные лингвистические методыконтекстуальный, дистрибутивный, анализ тождества и различий языковых явлений, метод лингвистического эксперимента (преобразования синтаксических конструкций). Л. В. Щерба писал: «Я бы сказал, что без эксперимента почти невозможно заниматься отраслями языкознания» [Щерба 1974].

Теоретической базой исследования послужили методологические положения структурно-семантического (В.В. Виноградов, НЛО. Шведова, В. В. Бабайцева, П. А. Лекант, Е.И. Диброва) и функционально-семантического (A.B. Бондарко, Г. А. Золотова, М.А. Шелякин) направленийконцепция предикативности (В.В. Виноградов, H.IO. Шведова, С. Г. Ильенко, Г. А. Золотова, П. А. Лекант, В. В. Химик, Т.Е. Шаповалова), теории переходности и синкретизма (В.В. Бабайцева, В.Н. Мигирин), функционально-семантического поля (A.B. Бондарко, В. Г. Адмони, Г. А. Золотова, С.М. Колесникова) — работы, посвященные анализу категории лица на разных языковых уровнях (A.M. Пешковский, В. В. Виноградов, П. А. Лекант, Г. А. Золотова, А. Б. Копелиович,.

B.В. Химик, В.В. Востоков), типологии предложений (В.В. Бабайцева, П. А. Лекант, И. П. Распопов, B.IO. Копров, К. Я. Сигал, Е. В. Алтабаева, A.B. Петров).

Апробация. Основные теоретические положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры русского языка и докторантском объединении Московского педагогического государственного университетана заседаниях кафедры русского языка и методики его преподавания Рязанского государственного университета имени.

C.А. Есенина. Автор выступал с докладами на меяедународных конгрессах: в Москве — «Русский язык: исторические судьбы и современность» (МГУ, 2010 г.) — Ялте — «Язык и мир» (2008 — 2012 гг.) — меиздународных научных конференциях: в Москве — «Текст. Структура и семантика» (2001 г.), «Русское слово, высказывание, текст: рациональное, эмоциональное, экспрессивное» (2007 г.), «Активные процессы в современной грамматике» (2008 г.), «Гуманитарные науки и современность» (2012 г.), «Рациональное и эмоциональное в русском языке» (2012 г.) — Санкт-Петербурге — «X Невские чтения» (2008 г.), «XI Невские чтения» (2009 г.), «XIII Невские чтения» (2011 г.) — Волгограде -«Русская словесность в контексте современных интеграционных процессов» (2005 г.) — Рязани — «Русский язык: прошлое и настоящее» (2000 г.), «Наследие академика И. И. Срезневского и славянский мир: языки, культура, образование. К 200-летию со дня рождения ученого» (2012 г.) — Мичуринске — «Аспекты исследования языковых единиц и категорий в русистике XXI века» (2007 г.), «Русистика XXI века: традиции и тенденции» (2008 г.) — Владимире — «Языковые категории и единицы: синтагматический аспект» (2009 г.) — всероссийских научных конференциях: в Воронеже — «Современная языковая ситуация и совершенствование подготовки учителей-словесников» (2004 г.) — Мичуринске — «Актуальные проблемы преподавания русского языка в вузе и школе» (2007 г.) — Ульяновске — «Русский литературный язык в контексте современности» (2007 г.), «Актуальные проблемы теории и практики языка и литературы» (2008 г.) — Красноярске — «Язык и социальная динамика» (2012 г.).

Содержание диссертации отражено в 52 работах, среди которых 3 монографии (в том числе одна коллективная), 15 статей, опубликованных в ведущих рецензируемых научных изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией, и 6 статей, опубликованных за рубежом (Болгария, Украина).

Структура. Диссертация состоит из Введения, трех глав и ЗаключенияСписка научной литературы (более 400 наименований), Списка словарей и источников языкового материала, Приложений.

Выводы по 3 главе.

Синтаксическое лицо является многоаспектной категорией.

Наиболее важным является дейктический аспект. Дейктическое значение синтаксического лица (персональный дейксис) реализуется в предложении помощи главных и второстепенных членов.

Важнейшую роль при формировании дейктического значения синтаксического лица в двусоставных конструкциях играет подлежащее. Независимо от синтаксических отношений в грамматической основе (субъектных или объектных) формально-грамматические средства выражения лица в сказуемом зависят от того, какое дейктическое значение выражает подлежащее.

Каждое из дейктических значений синтаксического лица имеет определенный набор средств выражения, однако самым ярким показателем персонального дейксиса являются личные местоимения 1-го и 2-го лица.

Дейктическое значение синтаксического лица выражается и без использования персональных местоимений, поскольку личные глагольные флексии способны самостоятельно выражать дейктическое значение лица и формировать предикативность, что объясняет наличие в современном русском языке односоставных предикативных единиц.

Особенность главного члена односоставных определенно-, неопределеннои обобщенно-личных конструкций состоит в том, что он всегда выражается спрягаемой формой гомического глагола.

Сходную в дейктическом плане с личным местоимением 2-го лица именительного падежа функцию выполняет обращение.

Обращение — это обособленная синтаксическая конструкция, особым образом связанная с предложением, но не являющаяся его членом, выражающаяся именами существительными или субстантивированными словами, обладающая особой звательной интонацией, функционирующая как средство речевого контакта для называния и привлечения или поддержания внимания адресата (дейктическое значение 2-го лица), в то же время эксплицирующая зону говорящего (субъективное значение синтаксического лица).

Дейктическое значение 3-го синтаксического лица реализуется в том случае, если в предложении противопоставляется неучастник речевого акта участнику.

В двусоставных конструкциях значение 3-го синтаксического лица передается именем существительным, личным местоимением 3-го лица, субстантивированными формами неперсональных местоимений, количественно-именным сочетанием, любым субстантивированным словом, инфинитивом в позиции подлежащего.

Предикативное дейктическое значение 3-го синтаксического лица выражают главные члены неопределенно-личных, номинативных и генитивных односоставных предложений.

Дейктическое значение 3-го лица является менее определенным, в отличие от значений 1-го и 2-го лица, поскольку указывает на «третьи лица», коими могут являться и люди, и животные, и неодушевленные предметы.

В каждом конкретном простом предложении предикативным является только одно значение синтаксического лица, выражаемое компонентами предикативной основы предложения (элементами структурной схемы).

Все средства выражения дейктического значения лица, не входящие в грамматическую основу предложения, несмотря на возможность экспликации ими указания и на адресанта, и на адресата, и на «третьи лица» (в том числе агентивные дополнения в безличных и инфинитивных предложениях), являются непредикативными. Именно на данном положении основаны оппозиции односоставностъ — двусоставностъ и личность — безличность.

Противопоставление адресанта адресату или отсутствие такового противопоставления является обязательной составляющей любого предложения, что свидетельствует о проявлении лица в каждом предложении, по крайней мере в его дейктической ипостаси.

Агентивное значение, входящее в объективный план категории синтаксического лица, отражает отношение «деятель — действие».

Определенный агенс представлен подлежащим в двусоставных глагольных активных конструкциях и субъектным дополнением в творительном падеже в пассивных конструкциях. В односоставных определенно-личных предложениях на конкретный агенс указывают флексии глагольных форм 1-го и 2-го лица, употребленные в прямом значении.

В других случаях (конструкции с вербоидами, безличные и инфинитивные предложения) определенный субъект-агенс выражается косвенными падежами личных местоимений и имен существительных, морфологически не связанными с глагольной формой.

Указание на конкретное действующее лицо может находиться и за пределами предложения — в контексте или речевой ситуации.

Семантическую близость односоставных определенно-личных предикативных единиц и двусоставных предложений с определенным субъектом-деятелем нельзя считать фактором, объединяющим названные конструкции в один структурно-семантический тип. Односоставные определенно-личные предложения — это самостоятельный тип односоставных предикативных единиц, стоящий наиболее близко к двусоставным на шкале односоставность-двусоставность и имеющий свою структурную схему Уп/2.

Неопределенность действующего лица (субъекта-агенса) носит градуальный характер, создается семантико-синтаксическими особенностями предложения и выявляется в контексте или речевой ситуации. В связи с возможностью выражения семантики неопределенности лица двусоставными и односоставными конструкциями целесообразно различать неопределенноличность и неопределенность в сочетании с личностью.

Среди двусоставных предложений с неопределенно-личной семантикой наиболее частотны конструкции с подлежащим, выраженным неопределенным местоимением.

Односоставные неопределенно-личные предложения выражают значение 3-го синтаксического лица, имеют структурную схему УоРь являются ядерным средством выражения неопределенности лица, делятся на собственно-неопределенно-личные, отстраненно-неопределенно-личные и относительно-неопределенно-личные.

Односоставные неопределенно-личные предложения допускают синонимию с односоставными конструкциями глагольного (безличные) и именного (номинативные) типа, следовательно, занимают позицию между личными и безличными конструкциями.

Оттенок неопределенноличности могут выражать и безличные предложения.

Обобщенность субъекта-агенса носит градуальный характер и представляет собой микрополе в составе поля синтаксического лица.

К ядерным средствам относятся формы 2-го лица единственного числа индикатива и императива в односоставных обобщенно-личных предикативных единицах, периферия же микрополя обобщенноличности (в отличие от неопределенноличности) почти безгранична.

Значение обобщенности возникает в том случае, если нейтрализуется противопоставление по линии лица, то есть, невзирая на личную форму глагола, содержание предложения может быть соотнесено с любым лицом. Структурной схемой односоставных обобщенно-личных предложений является модель Уп-З.

Среди «традиционных» обобщенно-личных односоставных предложений выделяются собственно-обобщенно-личные и отстраненно-обобщенно-личные.

Употребляясь в речи, предложения с обобщенно-личной семантикой выражают разнообразные модальные оттенки и значения и выявляют большое количество промежуточных явлений между различными типами личных и безличных предикативных единиц.

Обобщенность лица может быть присуща различным типам предложений, объединенных в сложное синтаксическое целое и текст.

Если в предложении действие никак не проявляется, значит, и деятеля быть не может. Двусоставные предложения с составным именным сказуемым, генитивные, отдельные типы безличных и номинативных односоставных предложения такого типа относятся к дезагенсным.

Присутствие в дезагенсных предложениях словоформ со значением лица связано с выражением либо дейктического, либо субъективного аспекта категории синтаксического лица.

Субъективный аспект категории синтаксического лица заключается в том, что автор, оценивая объективное содержание, определенными языковыми средствами отмечает и себя в предложении.

Универсальным средством выражения названного аспекта категории синтаксического лица является интонация. Выражают субъективное значение лица местоимения, модальные слова и сочетания, междометия, частицы, а также структурно-синтаксические средства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование представляет собой комплексный многоаспектный анализ категории синтаксического лица на основе положений структурно-семантического подхода, с учетом функционально-семантического и коммуникативного подходов, что позволило представить целостную концепцию исследуемой категории.

Синтаксическое лицо опирается в предложении на лицо морфологическое, однако по своей грамматической природе отличается от категорий лица глагола, местоимения, имени существительного, поскольку принадлежит предложению, а не его отдельным элементам (словоформам) — является облигаторной, а не факультативной составляющей предложениянесет смысловое качество, которое отличается от значения входящих в него элементовимеет специфические разноуровневые средства выражения, которые объединяются по принципу поля.

Ядром поля синтаксического лица являются предикативные формы личных местоимений и глаголов 1-го и 2-го лица, а крайнюю периферию составляет абсолютная безличность. Все остальные средства выражения синтаксического лица располагаются между двумя этими точками.

Высшей ступенью абстракции грамматического лица в глаголе является лексико-грамматическая категория личности-безличности, в которую по принципу «матрешки» входит словоизменительная категория лица глагола.

За каждой личной глагольной и местоименной формой закреплены определенные прямые, расширительные и переносные значения.

Разряды местоимений, не имеющие формально-грамматических средств выражения для противопоставления говорящего собеседнику и участвующих в речи лиц не участвующим, также входят в поле категории синтаксического лица, занимая место в зоне периферии.

Лексико-грамматической (с перевесом в сторону лексики) категорией лица обладают имена существительные. Личные имена существительные способны обозначать говорящего, употребляясь в функции приложения при личном местоимении 1-го лицаназывать адресата, употребляясь в функции обращенияэксплицировать объект речи — во все остальных случаях. Неличные имена существительные в прямом значении всегда обозначают предмет, не участвующий в речи.

Синтаксическое лицо, являясь объективно-субъективной категорией, участвует в формировании диктумно-модусной организации предложения.

Синтаксическое лицо относится к числу предикативных категорий, поскольку вместе с модальностью и синтаксическим временем соотносит сообщаемое с действительностью и является важным атрибутом структурной схемы предложения.

Субъект в предложении может выражаться различными средствами, но лишь в случае экспликации элементами грамматической основы субъект будет грамматическим и именно значение лица грамматического субъекта является предикативным. Предикативное лицо является обязательной составляющей любого предложения и зависит от способа представления в основе предложения грамматического субъекта. При словесно выраженном грамматическом субъекте лицо представляется конкретно как 1-е, 2-е или 3-е (в зависимости от способа выражения подлежащего) или только как 3-е (в односоставных номинативных и генитивных конструкциях). При невербализованном грамматическом субъекте на него указывают глагольные флексии и лицо представляется определенно, если адресант (1-е лицо) противопоставлен адресату (2-е лицо), или неопределенно, если участники коммуникации противопоставлены неучастникам (3-е лицо). В случае нейтрализации противопоставленности по линии лица возникает значение обобщенности грамматического субъекта. Если же грамматический субъект имеет негативное выражение, то возникает грамматическая бессубъектность (безличность). Безличность, таким образом, особое предикативное значение категории синтаксического лица, а не его отсутствие.

В предложении предикативное значение лица дополняется непредикативными. Благодаря наличию в структуре многих безличных и инфинитивных предложений семантического субъекта их содержание нередко соотнесено с говорящим, собеседником или 3-им лицом, но это не колеблет их односоставности и предикативного значения грамматической бессубъектности.

Одной из основных задач категории синтаксического лица является указание на участников речевого акта (говорящего и адресата) или объекта речи (3-е лицо), то есть выполнение дейктической функции.

Каждое из дейктических значений синтаксического лица имеет определенный набор средств выражения, но самым ярким экспликатором персонального дейксиса являются личные местоимения 1-го и 2-го лица.

Особым средством репрезентации дейктического значения 2-го синтаксического лица являются обращения.

Обращение — это обособленная синтаксическая конструкция, особым образом связанная с предложением, но не являющаяся его членом, выражающаяся именами существительными или субстантивированными словами, обладающая особой звательной интонацией, функционирующая как средство речевого контакта для называния и привлечения или поддержания внимания адресата (дейктическое значение 2-го лица), в то же время эксплицирующая зону говорящего (субъективное значение синтаксического лица).

Дейктическое значение 3-го лица является менее определенным, в отличие от значений 1-го и 2-го лица, поскольку лишено указания на непосредственных участников общения.

Дейктическое значение 3-го лица в двусоставных предложениях передается именем существительным, местоимением (кроме местоимений 1-го и 2-го лица), количественно-именным сочетанием, любым субстантивированным словом, инфинитивом в функции подлежащего.

В односоставных предложениях дейктическое значение 3-го лица передается главным членом, который выражается глаголом (кроме форм 1-го и 2-го лица), именем существительным в форме именительного (номинативные предложения) или независимого родительного падежа (генитивные предложения).

Большинство русских предложений в объективном плане отражает отношение «деятель — действие», поэтому не менее важным представляется агентивный аспект категории синтаксического лица.

Определенный агенс называется подлежащим в двусоставных глагольных активных конструкциях и субъектным дополнением в творительном падеже в пассивных конструкциях. В односоставных определенно-личных предложениях на конкретный агенс указывают личные флексии глагольных форм 1-го и 2-го лица изъявительного наклонения, а также формы повелительного наклонения, употребленные в прямом значении.

В других случаях (конструкции с вербоидами, безличные и инфинитивные предложения) определенный субъект-агенс выражается косвенными падежами личных местоимений и имен существительных, морфологически не связанными с глагольной формой, интонацией.

Неопределенность действующего лица (субъекта-агенса) носит градуальный характер, создается семантико-синтаксическими особенностями предложения и выявляется в контексте или речевой ситуации. Семантика неопределенности лица выражается двусоставными и односоставными (собственно-неопределенно-личными, отстраненнонеопределенно-личными и относительно-неопределенно-личными) конструкциями.

Оттенок неопределенноличности выражается и в ряде безличных предложений.

Обобщенность субъекта-агенса носит градуальный характер и представляет собой микрополе в составе поля синтаксического лица.

К ядерным средствам относятся формы 2-го лица единственного числа индикатива и императива в односоставных обобщенно-личных предикативных единицах, периферия же микрополя обобщенноличности (в отличие от неопределенноличности) почти безгранична.

Употребляясь в речи, предложения с обобщенно-личной семантикой выражают разнообразные модальные оттенки и значения и выявляют большое количество промежуточных явлений между различными типами личных и безличных предикативных единиц.

Если в объективном плане предложения не представлены отношения «деятель — действие», то конструкции являются дезагенсными (генитивные, отдельные типы безличных и номинативных односоставных предикативных единиц, ряд двусоставных предложений с составным именным сказуемым).

Все аспекты синтаксического лица находятся в тесной взаимосвязи, образуя единую объективно-субъективную категорию.

Таким образом, гипотеза, сформулированная в начале исследования, нашла свое полное подтверждение: синтаксическое лицо — это многоаспектная объективно-субъективная категория, сущность которой определяется связью означаемого (говорящего, собеседника или третьего лица) и означающего (морфологических, лексико-грамматических, морфолого-синтаксических, конструктивно-синтаксических и интонационных языка), что позволяет считать синтаксическое лицо структурно-семантической категорией.

Категория синтаксического лица представляет собой лингвистическое явление, заключающее в себе обширную сферу языковой деятельности. Данная диссертация не претендует на исчерпывающее исследование, поскольку по объективным причинам в одной работе невозможно детально осветить и описать все стороны этого интереснейшего явления. Перспективы дальнейшего исследования категории синтаксического лица видятся в изучении синтаксического лица в структуре сложного предложения, большой интерес представляет комплексное сопоставление лица в языках различных типов. В связи с тем, что данное исследование проведено в русле структурно-семантического направления, было бы весьма полезным соотнести накопленный традиционным (классическим) языкознанием опыт с достижениями когнитивной лингвистики, лингвокультурологии, психолингвистики, этнолингвистики и другими современными направлениями. Считаем, что непосредственное отношение к объекту данной диссертации имеет актуальное членение, экстралингвистические средства, в частности, интонация, однако, на наш взгляд, это темы отдельных научных изысканий.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Абдуразаков 1985 Абдуразаков М. А. Семантическая структура высказывания (семантические типы субъектов и предикатов). Автореф. дис. д-ра филол. наук. М., 1985. — 33 с.
  2. Абрамова 2006 Абрамова Е. В. Безличное предложение в кругу синтаксических синонимов // Русское слово и высказывание: рациональное и эмоциональное. -М.: МГОУ, 2006. С. 148−153.
  3. Абрешюва 2009 Абреимова Г. Н. Категория лица, пола и рода в структуре личных имен // ФИЛОЬОООБ. Т. 3. — Елец: ЕГУ имени И. А. Бунина, 2009. — С. 42−56.
  4. Адмони 1975 Адмони В. Г. Статус обобщенного грамматического значения в системе языка // Вопросы языкознания, 1975, № 1.- С. 39−54.
  5. Адмони 1979 Адмони В. Г. Структура грамматического значения и его статус в системе языка // Структура предложения и словосочетания в индоевропейских языках. Л.: Наука, 1979. — С. 6−36.
  6. Адлюни 1988 Адмони В. Г. Грамматический строй как система построения и общая теория грамматики. Л.: Наука, 1988. — 238 с.
  7. Акимова 1990 Акимова Г. Н. Новое в синтаксисе современного русского языка. М.: Высшая школа, 1990. — 168 с.
  8. Алтабаева 2002а Алтабаева Е. В. Категория оптативности в современном русском языке. -М.: МГОУ, 2003. -230 с.
  9. Алтабаева 20 026 Алтабаева Е. В. О парадигматике и синтагматике частицы «бы» в современном русском языке // Тенденции в системе номинации и предикации русского языка. М.: МПУ, 2002. — С. 67−70.
  10. Алтабаева 2004 Алтабаева Е. В. Безлично-оптативные предложения в современном русском языке // Актуальные проблемысовременного языкознания и методики преподавания языка. Елец: ЕГУ им. И. А. Бунина, 2004. — С. 49−57.
  11. Андреев 1895 Андреев В. Ф. Знаменательные и служебные слова в русской речи // Журнал Министерства народного просвещения. -1895.-№ 9.-С. 238−279.
  12. Андреева 1988 Андреева Т. Я. Семантическая характеристика предикатов неопределенно-личных предложений // Классы слов в синтагматическом аспекте. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1988. — С. 65−70.
  13. Аникин 1958 Аникин А. И. Вводные слова и их соотношение с структурно-семантическими категориями слов в современном русском языке // Уч. зап. МГПИ им. В. И. Ленина. -М., 1958. -№ 132. С. 5−33.
  14. Апресян 1965 Апресян Ю. Д. Опыт описания значения глаголов по их синтаксическим признакам (типам управления) // Вопросы языкознания. — 1965. — № 5. С. 51−66.
  15. Апресян 1967 Апресян Ю. Д. Экспериментальное исследование семантики русского глагола. М.: Наука 1967. — 256 с.
  16. Апресян 1986 Апресян Ю. Д. Дейксис в лексике и грамматике и наивная модель мира эл. ресурс: http://lpcs.math.msu.su/~uspensky/journals/ зИо/35/3512АРКЕ8.рсК.
  17. Арутюнова 1976 Арутюнова Н. Д. Предложение и его смысл: Логико-семантические проблемы. М.: Наука, 1976. — 383 с.
  18. Арутюнова 1982 Арутюнова Н. Д. Лингвистические проблемы референции // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XIII. Логика и лингвистика: Проблемы референции. -М.: Радуга, 1982. С. 5−40.
  19. Арутюнова 1988 Арутюнова Н. Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. -М.: Наука, 1988. 157 с.
  20. Арутюнова 2002 Арутюнова Н. Д. Показатели чужой речи де, дескать, мол: К проблеме интеграции речеповеденческих актов // Язык о языке. М: Яз. рус. культуры, 2002. — С. 437−448.
  21. Арутюнова, Булыгина, Кибрик 1992 Арутюнова Н. Д., Булыгина Т. В., Кибрик A.A. и др. Человеческий фактор в языке. Коммуникация, модальность, дейксис. -М.: Наука, 1992. 280 с.
  22. Арутюнова, Ширяев 1983 Арутюнова Н. Д., Ширяев E.H. Русское предложение: бытийный тип: (структура и значение). М.: Русский язык, 1983. — 198 с.
  23. Аюпова 2012 Аюпова С. Б. Категории пространства и времени в языковой художественной картине мира (на материале художественной прозы И.С. Тургенева). Автореф. дис. д-ра филол. наук. Уфа, 2012. — 52 с.
  24. Бабайцева 1963 Бабайцева В. В. Односоставные предложения в современном русском языке. Мичуринск: МГПИ, 1963. — 94 с.
  25. Бабайцева 1967 Бабайцева В. В. Переходные конструкции в синтаксисе. Конструкции, сочетающие свойства двусоставных и односоставных (безличных именных) предложений. Воронеж: Центрально-черноземное книжное изд-во, 1967. — 392 с.
  26. Бабайцева 1984 Бабайцева В. В. Предложение как многоаспектная единица синтаксиса // Русский язык в школе. 1984. — № 3. — С. 78−82.
  27. Бабайцева 1984 Бабайцева В. В. Система структурно-семантических типов простого предложения в современном русском языке // Предложение как многоаспектная единица языка. М.: МГПИ имени В. И. Ленина, 1984. — С. 3−13.
  28. Бабайцева 2000 Бабайцева В. В. Явления переходности в грамматике русского языка. -М.: Дрофа, 2000. 640 с.
  29. Бабайцева 2004 Бабайцева B.B. Система односоставных предложений в современном русском языке. М.: Дрофа, 2004. — 512 с.
  30. Бабайцева 2011 Бабайцева В. В. Система членов предложения в современном русском языке. М.: ФЛИНТА- Наука, 2011. — 496 с.
  31. Бабина, Белошапкова 1984 Бабина Т. П., Белошапкова В. А. К вопросу о семантическом субъекте // Филологические науки. М., 1984. -№ 1. — С. 29−34.
  32. Баранов 1994 Баранов Н. П. Заметки о «дескать» и «мол» // Вопросы языкознания. 1994. — № 1. — С. 114−124.
  33. Бахмутова 1984 Бахмутова Н. И. О типологии регулярных переносных значений глагола // Русский глагол в сопоставительном освещении. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1984. — С. 106−116.
  34. Бгашев 1993 Бгашев В. Н. Семантическая функциональность микрополя лица // Проблемы функциональной семантики. Калининград: Изд-во Калинингр. гос. ун-та, 1993. — С. 19−25.
  35. Белинский 1837 Белинский В. Г. Основания русской грамматики для первоначального обучения. М., 1837 эл. ресурс: obelinskom.ru /kritikabelinskogo/067−4.html.
  36. Белоусова 1989 Белоусова A.C. Имена лиц и их синтаксические свойства // Слово и грамматические законы языка: Имя. М.: Наука, 1989. -С. 131−205.
  37. Белошапкова 1977 Белошапкова В. А. Современный русский язык. Синтаксис. -М.: Высшая школа, 1977. 248 с.
  38. Белошапкова 1981 Белошапкова В. А. О принципах описания русской синтаксической системы в целях преподавания русского языка нерусским // Русский язык за рубежом. 1981. — № 5. — С. 58−63.
  39. Белошапкова, Шмелева 1981 Белошапкова В. А., Шмелева Т. В. Деривационная парадигма предложения // Вестник Моск. ун-та. Сер. 9. -1981.-№ 2.-С. 43−51.
  40. Белошапкова, Шмелева 1995 Белошапкова В. А., Шмелева Т. В. В. В. Виноградов и современный синтаксис // Вестник МГУ. Серия 9. Филология. 1995 -№ 1. С. 42−50.
  41. Бенвенист 1974 Бенвенист Э. Общая лингвистика. — М.: Прогресс, 1974. 446 с.
  42. Бешенкова 1988 Бешенкова Е. В. Глаголы с дефектными парадигмами в современном русском языке (соотношение системы и нормы). Дис. канд. филол. наук. -М., 1988. -207 с.
  43. Бирюкова 2007 Бирюкова O.A. Семантико-прагматические и стилистические возможности частиц в художественном тексте (на материале прозы С. Довлатова). Дис.. канд. филол. наук. Владивосток, 2007. — 206 с.
  44. Богородицкий 1935 Богородицкий В. А. Общий курс русской грамматики. 5-е изд.- М.- Л.: Соцэкгиз, 1935. — 356 с.
  45. Бондарко 1971а Бондарко A.B. Грамматическая категория и контекст. Л.: Наука, 1971. — 115 с.
  46. Бондарко 19 716 Бондарко A.B. Предикативность и функционально-семантические категории // Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. JL: Наука, 1971. — С. 30−31.
  47. Бондарко 1975 Бондарко A.B. Об актуализационных признаках предложения // Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. -JL: Наука, 1975.-С. 139−146.
  48. Бондарко 1976а Бондарко A.B. К интерпретации одушевленности неодушевленности, разрядов пола и категории рода // Славянское и балтийское языкознание. Проблемы морфологии современных славянских языков. -М.: Наука, 1976. — С. 25−39.
  49. Бондарко 19 766 Бондарко A.B. Теория морфологических категорий. Л.: Наука, 1976. — 256 с.
  50. Бондарко 1991 Бондарко A.B. Носитель предикативного признака (на материале русского языка) // Вопросы языкознания. М., 1991.-№ 5.-С. 27−41.
  51. Бондарко 1995 Бондарко A.B. Теория предикативности В. В. Виноградова и вопрос о языковом представлении времени // Вестник МГУ. Серия 9. Филология. 1995. № 4. — С. 105−111.
  52. Бондарко 2002 Бондарко A.B. Теория значения в системе функциональной грамматики: На материале русского языка. М.: Языки славянской культуры, 2002. — 736 с.
  53. Бондарко, Буланім 1967 Бондарко A.B., Буланин Л. Л. Русский глагол. Л.: Просвещение, 1967. — 193 с.
  54. Борковский, Кузнецов 1965 Борковский В. И., Кузнецов П. С. Историческая грамматика русского языка. М.: Наука, 1965. — 555 с.
  55. Букаренко 1975 Букаренко С. Г. К вопросу о синтаксическом лице // Лингвистический сборник. Вып. 3. М.: МОПИ им. Крупской, 1975.-С. 186−198.
  56. Буланин 1976 Буланин JI.JI. Трудные вопросы морфологии. -М.: Просвещение, 1976. 208 с.
  57. Булатникова 1973 Булатникова А. Е. Семантика и функции частиц даже, же, то, таки в современном русском языке. Автореф. дис.. канд. филол. наук. -М., 1973. 23 с.
  58. Булгаков 1998 Булгаков С. Н. Философия Имени. СПб.: Наука, 1998.-446 с.
  59. Булыгина 1977 Булыгина Т. В. Проблемы теории морфологических моделей. М.: Наука, 1977. — 287 с.
  60. Булыгина 1990 Булыгина Т. В. Я, ты и другие в русской грамматике // Res philological. Филологические исследования. Памяти академика Г. В. Степанова. М.: Наука, 1990. — С. 111−126.
  61. Буслаев 1869 Буслаев Ф. И. Историческая грамматика русского языка. Синтаксис. М.: Издание братьев Салаевых, 1869. — 394 с.
  62. Буслаев 1959 Буслаев Ф. И. Историческая грамматика русского языка. М.: Учпедгиз, 1959. — 624 с.
  63. Бюлер 1993 Бюлер К. Теория языка эл. ресурс: zipsites.ru > books/byulerteoriyayazyka/.
  64. Волгина 1991 Валгина Н. С. Синтаксис современного русского языка. М.: Высшая школа, 1991. — 432 с.
  65. Васильев 1981 Васильев JI.M. Семантика русского глагола -М.: Высшая школа, 1981. 184 с.
  66. Виноградов 1975 Виноградов В. В. Избранные труды. Исследования по русской грамматике. М.: Наука, 1975. — 558 с.
  67. Виноградов 1986 Виноградов В. В. Русский язык (Грамматическое учение о слове). М.: Высшая школа, 1986. — 640 с.
  68. Волнынец 1978 Волынец Т. Н. Структура русской глагольной парадигмы. Дис.. канд. филол. наук. Минск, 1978. — 208 с.
  69. Вольская 1985 Вольская JI.A. Темпоральная отнесенность и лицо субъекта действия в высказываниях с формами повелительного наклонения в современном русском языке // Функциональный анализ грамматических аспектов высказывания. Л., 1985. — С. 64−72.
  70. Воронина 1975 Воронина Д. Д. Типы агенса и значения определенности, неопределенности и обобщенности // Научные доклады высшей школы. «Филологические науки». 1975. — № 4. — С. 74−82.
  71. Вороновская 1985 Вороновская И. В. Структура поля функционально-семантической категории неопределенности // Вестник Львов, ун-та. Серия филологии. Вып. 16. Русский язык. — Львов, 1985. -С. 44—49.
  72. Воротников 1998 Воротников Ю. Л. Употребление частиц куда, куда как, куда улс со сравнительной степенью // Русский язык в школе. 1998. — № 6. — С. 74−78.
  73. Востоков 1838 Востоков А. Х. Русская грамматика. По начертанию сокращенной грамматики, полнее изложенная. 3-е изд. СПб., 1838 эл. ресурс: www.ekislova.ru/russian/gram.
  74. Востоков 1977 Востоков В. В. О трех аспектах категории синтаксического лица // Лингвистический сборник. Вып. 9. — М.: МОГТИ им. Н. ККрупской, 1977.-С. 131−139.
  75. Востоков 1978 Востоков В. В. «Синтаксическое лицо» в сопоставлении с понятиями «субъект» и «деятель» // Лингвистический сборник. Вып. 12. — М.: МОПИ им. Н. К. Крупской, 1978. — С. 32−37.
  76. Востоков 2000 Востоков В. В. Система грамматических значений простого предложения в современном русском языке. Дис.. д-ра филол. наук. М., 2000. — 409 с.
  77. Всеволодова 2000 Всеволодова М. В. Теория функционально-коммуникативного синтаксиса. Фрагмент прикладной (педагогической) модели языка. -М.: Изд-во МГУ, 2000. 502 с.
  78. Всеволодова 2009 Всеволодова M.B. Поля, категории и концепты в грамматической системе языка // Вопросы языкознания. -2009. -№ 3.- С. 76−99.
  79. Гайсина 1972 Гайсина P.M. О функциональных особенностях глагольной формы второго лица // Современные проблемы русского языка и методики его преподавания в вузе и школе. Саратов: СГПИ, 1972. — С. 127−131.
  80. Галкина-Федорук 1958 Галкина-Федорук Е. М. Безличные предложения в современном русском языке. М.: МГУ, 1958. — 332 с.
  81. Гаспаров 1971 Гаспаров Б. М. Неопределенно-субъектные предложения // Ученые записки Тарт. ун-та. Вып. 275. 1971. — С. 3−58.
  82. Герасименко 2012 Герасименко H.A. Бисубстантивные предложения в русском языке: структура, семантика, функционирование. -М.: Изд-во МГОУ, 2012. 292 с.
  83. Гехтляр 1986 Гехтляр Я. Природа и функционирование русского инфинитива. Смоленск: Изд-во Смоленск, ун-та, 1986. — 96 с.
  84. Гийом 1992 Гийом Г. Принципы теоретической лингвистики. -М.: Прогресс- Культура, 1992. 217 с.
  85. Гиматова 1975 Гиматова Е. П. Об изучении личных форм глагола с учетом взаимодействия морфологии с лексикой и синтаксисом // Вопросы синтаксиса и стилистики русского языка. Вып. 1. Ульяновск: УГПИ, 1975.-С. 127−137.
  86. Голанов 1965 Голанов И. Г. Морфология современного русского языка. М.: Высшая школа, 1965. — 286 с.
  87. Головин 1969 Головин Б. Н. К вопросу о парадигматике и синтагматике на уровнях морфологии и синтаксиса // Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие. М.: Наука, 1969. — С. 73−85.
  88. Головин 1977 Головин Б. Н. Введение в языкознание. М.: Высшая школа, 1977. — 311 с.
  89. Гольдин 1987 Гольдин В. Е. Обращение: теоретические проблемы. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1987. — 129 с.
  90. Гольдин 1998 Гольдин В. Е. Заметки о частице «вот» // Лики языка (к 45-летию научной деятельности Е.А. Земской). М.: Наука, 1998. — С. 4(М7.
  91. Гореликов 1993 Гореликов С. А. Определенность-неопределенность нулевого семантического одушевленного субъекта в современном русском языке. Дис.. канд. филол. наук. М., 1993. — 247 с.
  92. Грамматика русского языка Грамматика русского языка. Т. 1, 2. М.: АН СССР, 1952 (1953, 1960).
  93. Греч 1827 Греч Н. И. Практическая русская грамматика. СПб.: Типография Н. Греча, 1827. — 387 с.
  94. Григоренко 2004 Григоренко О. В. Лексико-семантическое поле наименований лиц в русском языке конца XX начала XXI вв. // Актуальные проблемы современного языкознания и методики преподавания языка. — Елец: ЕГУ имени И. А. Бунина, 2004. — С. 291−300.
  95. Гришина 1988 Гришина Н. И. Место инфинитивных предложений в синтаксической системе современного русского языка. Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1988. — 22 с. I
  96. Гришина 2002а Гришина Н. И. Дативные предложения в парадигматическом аспекте. -М.: Альфа, 2002. 198 с.
  97. Гришина 20 026 Гришина Н. И. Предложения с дативным субъектом в современном русском языке: семантико-синтаксическая структура и парадигматические связи. Автореф. дис.. д-ра филол. наук. -М., 2002.-49 с.
  98. Гудков 1993 Гудков Д. Б. Употребление неопределенно-личных предложений в современном русском языке. Дис.. канд. филол. наук. -М., 1993.- 179 с.
  99. Гуревич 1983 Гуревич В. В. О семантике неопределенности // Научные доклады высшей школы. «Филологические науки». 1983. — № 1. -С. 54−60.
  100. Гуськова 1991 Гуськова Т. П. Функции неопределенно-личных предложений в тексте // Переходность и синкретизм в языке и речи. М.: Изд-во «Прометей» МПГУ им. В. И. Ленина, 1991. — С. 162−174.
  101. Давыдов 1852 Давыдов И. И. Опыт общесравнительной грамматики русского языка. СПб.: Импараторская Академия Наук, 1952. — 462 с.
  102. Даниэль 2002 Даниэль М. А. Является ли инклюзив местоимением первого лица? (терминологический экскурс в типологической перспективе) // Языки мира, типология, уралистика. Памяти Т. Ждановой. М.: Индрик, 2002. — С. 238−257.
  103. Девятова 2011 Девятова Н. М. Диктумно-модусная организация сравнительных конструкций в русском языке. Автореф. дис. д-ра филол. наук. М., 2011. — 50 с.
  104. Дегтярева 2007 Дегтярева М. В. Частеречный статус предикатива. М.: МГОУ, 2007. — 162 с.
  105. Демидов 2011 Демидов Д. Г. Указательные местоимения русского языка в исторической ретроспективе и перспективе: связанные и свободные функции. Автореф. дис.. д-ра филол. наук. СПб., 2011.-47 с.
  106. Диброва 2008 Диброва Е. И. Избранные работы. М.: ТВТ Дивизион, 2008. — Т. 1. 429 е.- Т. 2. 470 с.
  107. Должепко 2005 Долженко Н. К. Значение лица в предложениях с отглагольными существительными // Русский язык в школе. 2005. -№ 6.-С. 71−75.
  108. Долин 1991 Долин Ю. Т. Еще раз о грамматической форме безличного предложения // Русский язык в школе. 1991. -№ 1. — С. 78−79.
  109. Долин 1997 Долин Ю. Т. Вопросы теории односоставного предложения (на материале русского языка). Оренбург: ОГУ, 1997. — 107 с.
  110. Дружинина 1975 Дружинина А. Ф. Глаголы, ограниченные в образовании или употреблении форм повелительного наклонения // Лингвистический сборник. Вып. 4. -М.: МОПИ, 1975. С. 17−21.
  111. Дымарская-Бабалян 1953 Дымарская-Бабалян И. Н. Категория лица глагола в современном русском языке. Дис.. канд. филол. наук. -М., 1953.-341 с.
  112. Евтюхин 2001 Евтюхин В. Б. Обусловленность в тексте // Исследования по языкознания. К 70-летию члена-корреспондента РАН Александра Владимировича Бондарко. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2001. — С. 208−217.
  113. Ельмслев 1972 Ельмслев Л. О категориях личности-неличности и одушевленности-неодушевленности // Принципы типологического анализа языков различного строя. М.: Наука, 1972. — С. 114−152.
  114. Есперсен 1958 Есперсен О. Философия грамматики. М.: Изд-во ин. лит-ры, 1958. — 404 с.
  115. Ефанова 1991 Ефанова Л. П. Субъект — базовый компонент семантической структуры предложения. М.: Прометей, 1991. — 94 с.
  116. Замятина 1995 Замятина И. В. К вопросу о переходных синтаксических конструкциях: личность-безличность // Структура, семантика и функционирование в тексте языковых единиц. М.: МПУ, 1995.-С. 91−98.
  117. Замятина 1998 Замятина И. В. Безличное употребление причастных форм в простом предложении. Автореф. дис.. канд. филол. наук. М., 1998.-23 с.
  118. Замятина 2007 Замятина И. В. Семантика безличных причастных предложений со значением результативного состояния среды // Русский язык: исторические судьбы и современность. М.: МГУ, 2007.-С. 764.
  119. Зарег{кая 1976 Зарецкая Е. И. Формы повелительного наклонения в русском языке // Филологические науки. № 3. — 1976. — С. 47−55.
  120. Зеленое 1963 Зеленов А. Н. Соотносительность действительных и возвратных оборотов в современном русском языке // Ученые записки ЛГУ. Вып. 68. 322. Л., 1963. — С. 3215.
  121. Знаменская 1975 Знаменская A.B. Частица «ну и» в современном русском языке. // Учен. зап. Смоленского госпединститута. Вып. 24. Смоленск, 1975. — С. 77−85.
  122. Знаменская 1985 Знаменская A.B. Семантико-функциональная характеристика частицы «ведь» в современном русском языке. Автореф. дис.. канд. филол. наук. -М., 1985. 18 с.
  123. Золотова 1971 Золотова Г. А. Категория предикативности в отношении к форме и функции предложения // Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. JL: Наука, 1971. — С. 33−34.
  124. Золотова 1973 Золотова Г. А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. М.: Наука, 1973. — 351 с.
  125. Золотова 1974 Золотова Г. А. Категория лица в синтаксическом аспекте // Исследования по славянской филологии. Памяти академика В. В. Виноградова. -М.: МГУ, 1974. С. 109−116.
  126. Золотова 1975 Золотова Г. А. К понятию предикативности // Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. JL: Наука, 1975. — С. 147−154.
  127. Золотова 1981 Золотова Г. А. О субъекте предложения в современном русском языке // Филологические науки. № 1. — 1981. — С. 33−42.
  128. Золотова 1982 Золотова Г. А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М.: Наука, 1982. — 368 с.
  129. Золотова 1994 Золотова Г. А. Взаимодействие лексики и грамматики в семантической структуре предложения // Revue des etudes slaves. Paris, LXVI/3, 1994. — P. 699−707.
  130. Золотова 1995 Золотова Г. А. Говорящее лицо и структура текста // Язык-система. Язык-текст. Язык-способность. М.: Институт русского языка РАН, 1995.-С. 120−133.
  131. Золотова 2000 Золотова Г. А. Понятие личности / безличности и его интерпретация // Russian linguistics. 2000. — vol. 24. — № 2. — С. 103— 115.
  132. Золотова 2002 Золотова Г. А. Категория времени и вида с точки зрения текста // Вопросы языкознания. № 3. — 2002. — С. 8−29.
  133. Золотова, Онипенко, Сидорова 2004 Золотова Г. А., Онипенко Н. К., Сидорова М. Ю. Коммуникативная грамматика русского языка. М.: РАН. Ин-т рус. яз. им. В. В. Виноградова, МГУ, 2004. — 544 с.
  134. Иванова 1970 Иванова Т. К. Функции частиц «вот» и «только» в современном русском языке. Автореф. дис.. канд. филол. наук. -Благовещенск, 1970. 22 с.
  135. Ильенко 1971 Ильенко С. Г. Персонализация и синтаксическая категория лица как средство формирования и реализации предикативности предложения // Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. Л.: Наука, 1971. — С. 35−36.
  136. Ильенко 2003 Ильенко С. Г. Персонализация как важнейшая сторона категории предикативности // Русистика: Избранные труды. -СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2003. С. 19−25.
  137. Ильенко 2009 Ильенко С. Г. Коммуникативно-структурный синтаксис современного русского языка. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2009. — 398 с.
  138. Иорданский 1972 Иорданский A.M. Ты да я, да мы с тобой // Русская речь. 1972. — № 1. — С. 67−72.
  139. Исаченко 1960 Исаченко A.B. Грамматический строй современного русского языка в сопоставлении со словацким. Морфология. -Братислава: Словацкая АН. Ч. II. 1960. -577 с.
  140. Исаченко 1963 Исаченко A.B. Бинарность, привативные оппозиции и грамматические значения // Вопросы языкознания. 1963. -№ 2. — С. 39−56.
  141. Исследования по теории грамматики 2001 Исследования по теории грамматики / Ред. В. А. Плунгян. Вып.1: Глагольные категории. -М.: Рус. словари, 2001.-312 с.
  142. Казаковская 1996 Казаковская В. В. Способы выражения авторства в структуре предложения. Дис.. канд. филол. наук. -М., 1996. 274 с.
  143. Казарина 2007 Казарина В. И. Современный русский синтаксис: структурная организация простого предложения. Елец: ЕГУ им. И. А. Бунина, 2007. — 329 с. эл. ресурс: www.elsu.ru/russian/ump/ private/ebook/themeodn 33 .htm.
  144. Калинин 1966 Калинин A.B. Лексика русского языка. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1966. — 231 с.
  145. Калинина 2012 Калинина A.A. Категория утверждения/отрицания в функциональных типах предложений в современном русском языке. Автореф. дис.. д-ра филол. наук. Казань, 2012.-44 с.
  146. Карасик 1992 Карасик В. И. Язык социального статуса. М.: Ин-т языкознания РАН- Волгогр. гос. пед. ин-т, 1992. — 330 с. эл. ресурс: http://philologos.narod.ru/texts/karasik/statusOO.htm.
  147. Кацнельсон 1972 Кацнельсон С. Д. Типология языка и речевое мышление. Л.: Наука, 1972. — 216 с.
  148. Каг{нельсон 2001 Кацнельсон С. Д. Категории языка и мышления: Из научного наследия. М.: Языки славянской культуры, 2001. -851 с.
  149. Кацюба 2007 Кацюба Л. Б. Своеобразие семантической организации личных глагольных форм в паремиях (на примере форм 2 лица) // Вестник ЮУрГУ. № 15. — 2007. — С. 12−15.
  150. Кибрик 1992 Кибрик A.A. Местоимения как дейктическое средство // Человеческий фактор в языке: Коммуникация. Модальность. Дейксис. М.: Наука, 1992. — С. 207−236.
  151. Киселев 1976 Киселев И. А. Частицы в современных восточнославянских языках. Минск: Изд-во БГУ, 1976. — 160 с.
  152. Клобуков 2001 Клобуков Е. В. О соотношении центра и периферии в функционально-семантическом поле персональное&trade- // Традиционное и новое в русской грамматике: Сб. статей памяти В. А. Белошапковой. М.: МГУ, 2001. — С. 107−119.
  153. Князев 1978 Князев Ю. П. Нейтрализация противопоставления по лицу и залогу // Проблемы теории грамматического залога. Л.: Наука, 1978.-С. 122−128.
  154. Кобозева 1990 Кобозева И. М. Прагмасемантическая аномальность высказывания и семантика модальных частиц // Логическийанализ языка: противоречивость и аномальность текста. М.: Наука, 1990. -С. 79−93.
  155. Кобозева 1991 Кобозева И. М. Проблемы описания частиц в исследованиях 80-х гг. // Прагматика и семантика. Сб. научно-аналитических обзоров. -М.: Изд-во АН СССР, 1991. С. 147−173.
  156. Ковтунова 1986 Ковтунова И. И. Поэтический синтаксис. М.: Наука, 1986.-205 с.
  157. Козел 2002 Козел Н. Я. Синтаксическая синонимия в способах выражения субъекта предложения. Дис.. канд. филол. наук. -М., 2002. -193 с.
  158. Кокорина 1979 Кокорина С. И. О семантическом субъекте и особенностях его выражения в русском языке. М.: МГУ, 1979. — 77 с.
  159. Колесникова 1999 Колесникова С. М. Категория градуальности в современном русском языке. Автореф. дис.. д-ра филол. наук. М., 1999.-44 с.
  160. Колесникова 2002 Колесникова С. М. Частица даже II Тенденции в системе номинации и предикации русского языка. М.: МПУ, 2002. -С. 70−74.
  161. Колесникова 2010 Колесникова С. М. Функционально-семантическая категория градуальности в современном русском языке. -М.: Высшая школа, 2010. 279 с.
  162. Колесникова 2012 Колесникова С. М. Частицы как часть речи (к вопросу о значении и разрядах частиц по строению и функциям) // Русский язык в школе. 2012. — № 7. — С. 65−72.
  163. Кондратьева 1991 Кондратьева Г. Н. Специфика двусоставных глагольных предложений с местоименным подлежащим // Переходность и синкретизм в языке и речи. М.: Изд-во «Прометей» Mill У им. В. И. Ленина, 1991.-С. 125−132.
  164. Кондратьева 1993 Кондратьева Г. Н. Обобщенность как структурно-семантическая категория в современном русском языке. М.: Прометей, 1993.-200 с.
  165. Кондратьева 1994 Кондратьева Г. Н. Обобщенность как структурно-семантическая категория в современном русском языке: Дис.. д-ра филол. наук. -М., 1994.-361 с.
  166. Копелиович 1976 Копелиович А. Б. О личных именах существительных прилагательного склонения // Грамматические классы слов. Тамбов: ТГПИ, 1976. — С. 15−27.
  167. Копелиович 1991 Копелиович А. Б. Категория лица и грамматический род // Филологические науки. 1991. — № 3. — С. 40−49.
  168. Копелиович 1997 Копелиович А. Б. Именная категория лица в ее отношении к грамматическому роду. Владимир: ВГПУ, 1997. — 95 с.
  169. Копелиович 2008 Копелиович А. Б. Род и грамматика межсловных синтаксических связей. М. — Владимир: Ин-т языкознания РАН, ВГГУ, 2008. — 147 с.
  170. Копров 1999 Копров В. Ю. Аспекты сопоставительной типологии простого предложения (на материале русского, английского и венгерского языков). Воронеж: ВГУ, 1999. — 160 с.
  171. Копров 2000 Копров В. Ю. Сопоставительная типология предложения. Воронеж: ВГУ, 2000. — 192 с.
  172. Копров 2010 Копров В. Ю. Семантико-функциональный синтаксис русского языка в сопоставлении с английским и венгерским. -Воронеж: Издатель О. Ю. Алейников, 2010. 328 с.
  173. Королькова 1977 Королькова A.B. Безличные значения у многозначных глаголов // Слово как предмет изучения. JL: ЛГПИ, 1977. -С. 89−96.
  174. Королькова 1980 Королькова A.B. К лексико-грамматической характеристике безличных форм глагола и их функционирования //
  175. Функциональный анализ грамматических единиц. JL: ЛГПИ, 1980. — С. 103−117.
  176. Кравченко 1992 Кравченко A.B. Вопросы теории указательности: Эгоцентричность. Дейктичность. Индексальность. -Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1992. 212 с.
  177. Кравченко 1996 Кравченко A.B. Язык и восприятие: Когнитивные аспекты языковой категоризации. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1996.- 159 с.
  178. Красухин 2007 Красухин К. Н. Проблема агенса в русской и общей грамматике // Русский язык: исторические судьбы и современность. -М.: МГУ, 2007.-С. 765.
  179. Кривоносое 1982 Кривоносов А. Т. О семантической природе модальных частиц // Филологические науки. 1982. — № 5. — С. 50−58.
  180. Кротевич 1954 Кротевич Е. В. Предложение и его признаки. -Львов: Львов, ун-т, 1954. 52 с.
  181. Крылов 1984 Крылов С. А. К типологии дейксиса // Лингвистические исследования: 4.1. М., 1984. — 238 с.
  182. Кубик 1977 Кубик М. К. Модели двусоставных глагольных предложений русского языка в сопоставлении с чешским. Praha, 1977. -266 с.
  183. Кузнецов 1988 Кузнецов А. В. Функционально-семантическая характеристика высказываний неопределенно-личного типа в современном русском языке. Автореф. дис.. канд. филол. наук. Л, 1988. — 16 с.
  184. Кузьмина 1951 Кузьмина И. Б. Употребление глагольных форм в предложениях со значением побуждения в русском языке XI XVII веков. Дис.. канд. филол. наук. — М., 1951.
  185. Курбакова 2009 Курбакова С. Н. Языковой дейксис в речевой коммуникации (основы интерактивной теории языкового дейксиса). Автореф. дис.. д-ра филол. наук. М., 2009 эл. ресурс: vak.ed.gov.ru > common. .announcements. .KurbakovaSN.doc.
  186. Лаврентьев 2001 Лаврентьев В. А. Сложноподчиненное предложение с безличной семантикой. Дис.. канд. филол. наук. Рязань, 2001.-208 с.
  187. Лазуткина 1999 Лазуткина Л. Н. Бессоюзное сложное предложение с обобщенно-личной семантикой. Автореф. дис.. канд. филол. наук. — Рязань, 1999. — 24 с.
  188. Леванова 1986 Леванова А. Е. К вопросу о категории персональное&trade- глагола в тексте // Глагол в языке и речи. Кемерово: КемГУ, 1986.-С. 194−108.
  189. Леденев 1988 Леденев Ю. И. Неполнозначные слова в русском языке: Учеб. пособие к спецкурсу. Ставрополь, 1988. — 87 с.
  190. Лекант 1966 Лекант П. А. Система именных односоставных предложений в современном русском языке // Уч. зап. МОПИ им. Н. К. Крупской. Т. 163. Русский язык. Вып.12.-М., 1966.-С. 13−136.
  191. Лекант 1969 Лекант П. А. К вопросу о синтаксическом субъекте // Ученые записки МГПИ им. Ленина. Т. 341. Вопросы филологии: К 70-летию проф. И. А. Василенко. М., 1969. — С. 197−204.
  192. Лекант 1971 Лекант П. А. Грамматическая форма простого предложения и система его структурно-семантических типов в современном русском языке. Дис.. д-ра филол. наук. М., 1971. — 409 с.
  193. Лекант 1976а Лекант П. А. К вопросу о модальных разновидностях предложения // Современный русский язык. Лингвистический сборник. Вып. 6. — М.: МОПИ, 1976. — С. 92−102.
  194. Лекант 19 766 Лекант П. А. Синтаксические категории субъекта, лица, агенса в структуре простого предложения // Лингвистический сборник. Проблемы русского языкознания. Вып. 5. М.: МОПИ, 1976.-С. 123−128.
  195. Лекант 1976 В Лекант П. А. Типы и формы сказуемого в современном русском языке. -М.: Высшая школа, 1976. 141 с.
  196. Лекант 1983 Лекант П. А. Предикативная структура предложения // Средства выражения предикативных значений предложения. -М.: МОПИ им. Н. К. Крупской, 1983. С. 3−11.
  197. Лекант 1984 Лекант П. А. Синтаксическая синонимия и синтаксическая парадигматика // Синтаксическая синонимия в русском языке. М.: МОПИ, 1984. — С. 3−8.
  198. Лекант 1986 Лекант П. А. Предложение и высказывание // Строение предложения и содержание высказывания. М.: МОПИ, 1986. -С. 3−8.
  199. Лекант 1988 Лекант П. А. Семантика вводных компонентов в тексте // Семантика слова и словоформы в тексте. М.: МОПИ, 1988. — С. 3−6.
  200. Лекант 1994 Лекант П. А. К вопросу о категории безличности в русском языке // Тенденции развития грамматического строя русского языка. М.: МПУ, 1994. — С. 3−8.
  201. Лекант 1998 Лекант П. А. Водность коммуникативно-прагматическая категория // Семантические и грамматические аспекты предикации в современном русском языке. — М.: Сигналь, 1998. — С. 3−5.
  202. Лекант 2002 Лекант П. А. Очерки по грамматике русского языка. М.: МГОУ, 2002. — 312 с.
  203. Лекант 2004 Лекант П. А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке. -М.: Высшая школа, 2004. 247 с.
  204. Лекант 2006 Лекант П. А. О грамматической форме инфинитивного предложения // Русское слово и высказывание: рациональное и эмоциональное. М.: МГОУ, 2006. — С. 3−7.
  205. Лекант 2007 Лекант П. А. Грамматические категории слова и предложения. М.: МГОУ, 2007. — 215 с.
  206. Леонтьев 1963 Леонтьев A.A. Возникновение и первоначальное развитие языка. М.: АН СССР, 1963. — 139 с.
  207. Ломов 1994 Ломов A.M. Типология русского предложения. -Воронеж: ВГУ, 1994.-280 с.
  208. Ломоносов 1755 Ломоносов М. В. Российская грамматика. -СПб.: При Имп. Акад. наук, 1755. 210 с.
  209. Ломтев 1972 Ломтев Т. П. Предложение и его грамматические категории. -М.: МГУ, 1972. 199 с.
  210. Ломтев 1979 Ломтев Т. П. Структура предложения в современном русском языке. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. 198 с.
  211. Лопатин 1986 Лопатин В. В. Межкатегориальные и межчастеречные связи в морфологии (к соотношению категорий лица и рода в русском языке) // Проблемы типологической, функциональной и описательной лингвистики. -М.: Изд-во УДН, 1986. С. 85−92.
  212. Лосева 2004 Лосева C.B. Частицы в системе метатекстовых операторов. Автореф. дис.. канд. филол. наук. Владивосток, 2004. -160 с.
  213. Майтинская 2009 Майтинская К. Е. Местоимения в языках разных систем. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. — 312 с.
  214. Малеев 1979 Малеев Б. Г. Обобщенно-личный тип функционирования глагольных форм в современном русском языке. Дис.. канд. филол. наук. Л., 1979. — 194 с.
  215. Маловицкий 1963 Маловицкий Л .Я. Из истории местоимений 3-го лица // Вопросы языкознания: Уч. зап. Ленингр. пед. ин-та им. А. И. Герцена.-Л., 1963.-№ 248.-С. 195−200.
  216. Маловицкий 1989 Маловицкий Л. Я. Личные местоимения современного русского языка в коммуникативном аспекте // Русские местоимения: семантика и грамматика. Владимир: ВГПИ, 1989. — С. 105 111.
  217. Малышев 1965 Малышев С. Т. Взаимодействие классов глагола в современном русском языке. Дис.. канд. филол. наук. М., 1965. — 271 с.
  218. Маркарян 1970 Маркарян P.A. Типы семантического противодействия в сфере формообразования и словообразования. Ереван: Изд-во Ереванского ун-та, 1970. — 416 с.
  219. Маркелова 1995 Маркелова Т. В. Частицы в высказываниях с оценочным значением // Русский язык в школе. № 2. — 1995. — С. 87−95.
  220. Матвеева-Исаева 1955 Матвеева-Исаева Л. В. Грамматические категории // Ученые записки ЛГПИ им. А. И. Герцена. Т. 104. Л., 1955. -С. 3−28.
  221. Мелскатегориалъные связи в грамматике 1996 Межкатегориальные связи в грамматике / A.B. Боднарко, М. Д. Воейкова, H.A. Козинцева и др. СПб.: Дмитрий Буланин, 1996. — 230 с.
  222. Мейе 1938 Мейе А. Введение в сравнительное изучение индоевропейских языков. М.-Л.: Соцэкгиз, 1938. — 510 с.
  223. Меликова 1991 Меликова JIM. Субстантивация личных местоимений в атрибутивных словосочетаниях // Переходность и синкретизм в языке и речи. М.: Изд-во «Прометей» MJLJLL У им. В. И. Ленина, 1991.-С. 54−61.
  224. Мельпичук 1969 Мельничук A.C. Взаимодействие грамматических единиц различных уровней в рамках предложения // Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие.-М.: Наука, 1969.-С. 161−176.
  225. Метликина 2010 Метликина Л. С. Окказиональное словотворчество в прозе Б. А. Пильняка. Дис.. канд. филол. наук. М., 2010.-247 с.
  226. Мешков 2011 Мешков М. Н. Местоимения и обращения в русской лирике XIX в. Автореф. дис.. канд. филол. наук. Елец, 2011. -18 с.
  227. Мещанинов 1945 Мещанинов И. И. Понятийные категории в языке // Труды военного института иностранных языков. 1945. — № 1. -С. 5−17.
  228. Мещанинов 1975 Мещанинов И. И. Общее языкознание. Проблемы развития языка. Л.: Наука, 1975. — 240 с.
  229. Мыгирин 1968 Мигирин В. Н. Процессы переходности на уровне членов предложения // Филологические науки. М., 1968. — № 2. -С. 41−52.
  230. Мигирин 1971 Очерки по теории процессов переходности в русском языке. Бельцы: Изд-во пед. ин-та, 1971. — 199 с.
  231. Миллионщикова 1991 Миллионщикова О. П. Субстантивация притяжательных местоимений // Переходность и синкретизм в языке и речи. М.: Изд-во «Прометей» МПГУ им. В. И. Ленина, 1991. — С. 61−69.
  232. Мипованова 2008 Милованова М. С. Пространственно-противительная семантика слова: лексическое и грамматическое выражения. -М.: Гос. ин-т. рус. яз. им. А. С. Пушкина, 2008. 310 с.
  233. Милованова 2011 Милованова М. С. Семантика противительности и средства ее выражения в русском языке. Автореф. дис.. д-ра филол. наук. М., 2011. — 50 с.
  234. Мнлославский 1981 Милославский И. Г. Морфологические категории современного русского языка. М.: Просвещение, 1981. — 254 с.
  235. Миниярова 1993 Миниярова И. М. Функционально-семантическое поле персональное&trade- в современном русском языке. Автореф. дис.. канд. филол. наук. Краснодар, 1993. — 18 с.
  236. Мирошникова 2000 Мирошникова З. А. Современный русский язык: Синтаксис словосочетания и простого предложения. Рязань: РГПУ, 2000.- 192 с.
  237. Моисеев 1981 Моисеев А. И. Чем и как определяется выбор форм лица в косвенной речи // Русский язык за рубежом. -№ 1. 1981. — С. 80−83.
  238. Моисеев 1998 Моисеева В. Л. Безличные глагольные предикаты состояния лица в русской языковой картине мира. Дис.. канд. филол. наук.-СПб., 1998.- 147 с.
  239. Муковозова 2002 Муковозова Т. Н. Модальные слова и частицы // Тенденции в системе номинации и предикации русского языка. М.: МПУ, 2002.-С. 78−81.
  240. Муминов 2011 Муминов В. И. Стилистические функции частиц в романе Ф. М. Достоевского «Идиот». Южно-Сахалинск: СахГУ, 2011. -240 с.
  241. Мурыгина 1970 Мурыгина З. М. Семантическая структура спрягаемых форм русского глагола. М.: МГУ, 1970. — 156 с.
  242. Мухин 2001 Мухин A.M. Морфологические и синтаксические категории // Исследования по языкознанию: К 70-летию члена-корреспондента РАН A.B. Бондарко. СПб.: СПбГУ, 2001. — С. 51−55.
  243. Мучник 1971 Мучник И. П. Грамматические категории глагола и имени в современном русском языке. М.: Наука, 1971. — 298 с.
  244. Нагорный 1991 Нагорный И. А. Модальные значения предложений с частицами едва ли, вряд ли. Автореф. дис.. канд. филол. наук. М., 1991.-24 с.
  245. Нагорный 1999 Нагорный И. А. Выражение предикативности в предложениях с модально-персуазивными частицами. Дис.. д-ра филол. наук. — М., 1999.-509 с.
  246. Нагорный 2001 Нагорный И. А. Функциональная перспектива предложений с модально-персуазивными частицами. Барнаул: Изд-во БГПУ 2001.- 125 с.
  247. Недобух 2002 Недобух С. А. Когнитивно-коммуникативная категория персональности. Автореф. дис.. канд. филол. наук. Тверь, 2002. — 19 с.
  248. Некрасов 1865 Некрасов Н. П. О значении форм русского глагола. СПб.: Тип. и лит. Паульсона, 1865. — 312 с.
  249. Немешайлова 1961 Немешайлова A.B. Повелительное наклонение в современном русском языке. Автореф. дис.. канд. филол. наук. Пенза, 1961. — 27 с.
  250. Низяева 1972 Низяева Г. Ф. Неопределенно-личные предложения в современном русском языке (семантико-грамматическая организация). Дис.. канд. филол. наук. -М., 1972. -233 с.
  251. Никитин 1961 Никитин В. М. Морфология современного русского языка. Глагол и наречие. Рязань: РГПИ, 1961. — 125 с.
  252. Никитина 20 086 Никитина E.H. Русские возвратные глаголы на фоне субъектной перспективы текста // Электронный научный журнал «Исследовано в России». С. 1099−1109 эл. ресурс: http://zhurnal.ape. relarn.ru./articles/2008/100.pdf.
  253. Николаева 1985 Николаева Т. М. Функции частиц в высказывании (на материале славянских языков). — М.: Наука, 1985. 169 с.
  254. Николина 1993 Николина H.A. Семантика и функции слова «авось» в современном русском языке // Многоаспектность синтаксических единиц. -М.: Ml И У им. В. И. Ленина, 1993. С. 157−167.
  255. Никольский 1946 Никольский H.H. Местоимение. М.: Правда, 1946.-28 с.
  256. Новикова 1998 Новикова М. Р. Именная категория лица (на материале индоевропейских языков). Дис.. канд. филол. наук. -Владимир, 1998.-234 с.
  257. Новоженова 2001 Новоженова З. Л. Русское глагольное предложение: структура и семантика. Дис.. д-ра филол. наук. Саратов, 2001.-372 с.
  258. Овсянико-Куликовский 1901 Овсянико-Куликовский Д. Н. Из синтаксических наблюдений. К вопросу о классификации бессубъектных предложений. СПб., 1901.-41 с.
  259. Овсянико-Куликовский 1907 Овсянико-Куликовский Д. Н. Грамматика русского языка. М., 1907. — 245 с.
  260. Овсянако-Куликовскай 1912 Овсянико-Куликовский Д. Н. Синтаксис русского языка. — СПб.: Изд-во И. А. Куликовской, 1912. — 322 с.
  261. Онипенко 1994 Онипенко Н. К. Идея субъектной перспективы в русской грамматике // Русистика сегодня. 1994. — № 3. — С. 74−83.
  262. Онипенко 2000 Онипенко Н. К. Глагол и глагольные категории на фоне субъектной перспективы текста // Функциональные и семантические характеристики текста, высказывания, слова. Вопросы русского языкознания. Выпуск VIII. — М., 2000. — С. 114−127.
  263. Онипенко 2001 Онипенко Н. К. Теория коммуникативной грамматики и проблема системного описания русского синтаксиса // Русский язык в научном освещении. М., 2001. — № 2. — С. 107−121 эл. ресурс: http://philology.ru>linguistics2/onipenko-01 .htm.
  264. Онипенко 2002 Онипенко Н. К. Синтаксическое поле русского предложения и модель субъектной перспективы текста // Коммуникативно-смысловые параметры грамматики и текста. К юбилею Г. А. Золотовой. -М.: УРСС, 2002. С. 178−189.
  265. Орехова 2011 Орехова E.H. Субъективная модальность высказывания: форма, семантика, функция. Автореф. дис.. д-ра филол. наук. М., 2011.-44 с.
  266. Осипова 2004 Осипова Э. Н. Односоставные глагольные предложения в функционально-коммуникативном аспекте. Архангельск: Поморский ун-т, 2004. — 32 с.
  267. Осипова 2009 Осипова Э. Н. Русский синтаксис: односоставность предложения. Архангельск: Поморский ун-т, 2009. -150 с.
  268. Павлов 1998 Павлов В. М. Противоречия семантической структуры безличных предложений в русском языке. СПб.: Наука, 1998. -184 с.
  269. Павский 1842 Павский Г. Филологические наблюдения над составом русского языка. СПб.: АН, 1842. — 238 с.
  270. Падучева 1985 Падучева Е. В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью (референциальный аспект семантики местоимений). -М.: Наука, 1985.-271 с.
  271. Падучева 1989 Падучева Е. В. Идея всеобщности в логике и в естественном языке // Вопросы языкознания. № 2. — 1989. — С. 15−25.
  272. Падучева 1991 Падучева Е. В. Говорящий: субъект речи и субъект сознания // Логический анализ языка. Культурные концепты. М.: Наука, 1991.-С. 161−169.
  273. Панчишина 1993 Панчишина Е. А. Грамматические средства выражения обобщенной семантики высказывания. Дис.. канд. филол. наук. М., 1993.-182 с.
  274. Певнева 1996 Певнева Т. И. Свойства субъектов и предикатов безличного предложения (на материале конструкций, описывающих явления природы и явления внутреннего мира человека). Автореф. дис.. канд. филол. наук. -М., 1996. 18 с.
  275. Петров 2007 Петров A.B. Безличность как семантико-грамматическая категория русского языка. Архангельск: Поморский университет, 2007. — 295 с.
  276. Петров, Дегтярева, Замятина 2006 Петров A.B., Дегтярева М. В., Замятина И. В. и др. Формы безличности. Архангельск: Поморский университет, 2006. — 188 с.
  277. Петров, Нагорный, Лаврентьев 2009 Петров A.B., Нагорный И. А., Лаврентьев В. А. и др. Функционирование безличных предложений. -Архангельск: «Кира», 2009. 155 с.
  278. Пешковский 1956 Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. М.: Учпедгиз, 1956. — 512 с.
  279. Плунгян 2011 Плунгян В. А. Введение в грамматическую семантику: грамматические значения и грамматические системы языков мира. М.: РГГУ, 2011. — 669 с.
  280. Поспелов 1952 Поспелов Н. С. Категория времени в грамматическом строе русского глагола // Вопросы теории и истории языка. М.: АН СССР. Ин-т языкознания, Ин-т философии, 1952. — С. 286 305.
  281. Поспелов 1953а Поспелов Н. С. Категория времени в грамматическом строе современного русского языка. Дис.. д-ра филол. наук. М., 1953.
  282. Поспелов 19 536 Поспелов Н. С. Соотношение между грамматическими категориями и частями речи в современном русском языке // Вопросы языкознания. № 6 — 1953. — С. 53−68.
  283. Поспелов 1990 Поспелов Н. С. Мысли о русской грамматике. Избранные труды. М.: Наука, 1990. — 182 с.
  284. Потебня 1874, 1899, 1941 Потебня A.A. Из записок о русской грамматике, тт. 1−2. Харьков, 1874- т. 3. Харьков, 1899- т. 4. М. Л., 1941.
  285. Проблемы функциональной грамматики 2000 Проблемы функциональной грамматики: Категории морфологии и синтаксиса в высказывании / Отв. ред. A.B. Бондарко, С. А. Шубик. СПб.: «Наука», 2000.-346 с.
  286. Проблемы функциональной грамматики 2005 Проблемы функциональной грамматики: полевые структуры / Я. Э. Ахапкина,
  287. A.B. Бондарко, М. Д. Воейкова и др. СПб.: Наука, 2005. — 477 е.- То же. -URL: http://iling.spb.ru/grammatikon/mater/psbondarko.pdf.
  288. Пупынин 1991 Пупынин Ю. А. Субъектно-предикатно-объектные отношения и смысл высказывания (на материале русских безличных конструкций). JL: ЛГПИ, 1991. — 52 с.
  289. Пупынин 1992 Пупынин Ю. А. Системные связи грамматических категорий глагольного предиката в современном русском языке. Дис.. д-ра филол. наук. СПб., 1992. — 354 с.
  290. Распопов 1970 Распопов И. П. Строение простого предложения в современном русском языке. М.: Просвещение, 1970. — 192 с.
  291. Распопов, Ломов 1984 Распопов И. П., Ломов A.M. Основы русской грамматики. Морфология и синтаксис. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1984. — 351 с.
  292. Романов 1989 Романов A.A. Прагматическая функция частиц в иллокутовной структуре диалогического текста // Текст: Структура и анализ. М.: Ин-т языкознания АН СССР, 1989. — С. 47−60.
  293. Рословец 1965 Рословец Я. И. Употребление форм 1 лица множественного числа настоящего и будущего времени изъявительного наклонения в значении повелительного наклонения // Учен. зап. МГПИ им.
  294. B.И. Ленина. 1965.-№ 263.-С. 115−129.
  295. Руднев 1955 Руднев А. Г. Обращение // Ученые записки Ленинградского государственного педагогического института им. А. И. Герцена. Кафедра русского языка. Т. 104. Л., 1955. — С. 29−51.
  296. Руднев 1957 Руднев А. Г. Односоставные предложения. JL: ЛГПИ имени А. И. Герцена, 1957. — 36 с.
  297. Русская грамматика 2005 Русская грамматика М.: РАН. Ин-т рус. яз. им. В. В. Виноградова, 2005. — Т. 1. 784 е.- Т. 2. 712 с.
  298. Русский язык 1993 Русский язык: Теория: Учеб. для 5 9 кл. общеобразоват. учеб. заведений. — М.: Просвещение, 1993. — 256 с.
  299. Сабитова 1999 Сабитова З. К. Категория определенности/неопределенности предложения. Автореф. дис.. д-ра филол. наук. Алма-Ата, 1999 — 51 с.
  300. Санников 2001 Санников В. З. О семантике категорий лица и числа (по данным языковой игры) // Традиционное и новое в русской грамматике: Сб. статей памяти В. А. Белошапковой. М.: МГУ, 2001. — С. 143−154.
  301. Свинцова 1993 Свинцова И. Ю. Русские безличные глагольные предложения и их распространители. Автореф. дис.. канд. филол. наук. -М., 1993.-16 с.
  302. Селиверстова 1988 Селиверстова О. Н. Местоимения в языке и речи.-М.: Наука, 1988.- 151 с.
  303. Сергиевская 1995 Сергиевская JI.A. Сложное предложение с императивной семантикой в современном русском языке. Дис.. д-ра филол. наук. М., 1995. — 401 с.
  304. Серебрякова 2005 Серебрякова А. Ю. Особенности представления категории персональное&trade- в философских текстах И. Канта и их переводах на русский язык. Дис.. канд. филол. наук. Челябинск, 2005.- 152 с.
  305. Сигал 2012 Сигал К. Я. Проблемы теории синтаксиса. М.: ИД «Ключ-С», 2012.-164 с.
  306. Сидоренко 1989 Сидоренко E.H. Семантические разряды местоимений современного русского языка // Русские местоимения: семантика и грамматика. Владимир: ВГПИ, 1989. — С. 18−26.
  307. Сиротинина 1980 Сиротинина О. Б. Лекции по синтаксису русского языка. -М.: Высшая школа, 1980. 141 с.
  308. Скобликова 1971 Скобликова Е. С. Согласование и управление в русском языке. -М.: Просвещение, 1971. 240 с.
  309. Скобликова 1979 Скобликова Е. С. Современный русский язык. Синтаксис простого предложения. М.: Просвещение, 1979. — 309 с.
  310. Скорик 2005 Скорик A.C. Место частиц в системе средств выражения адресованности. Дис.. канд. филол. наук. Петропавловск-Камчатский, 2005. — 167 с.
  311. Смотрицкий 1648 Смотрицкий М. Г. Грамматика. М.: Печатный двор, 2 февраля 1648. эл. ресурс: rslOl002424819.pdf.
  312. Современный русский язык 1981а Современный русский язык. Ч. 2. Словообразование. Морфология / Н. М. Шанский, А. Н. Тихонов. М.: Просвещение, 1981. — 270 с.
  313. Современный русский язык 19 816 Современный русский язык. Ч. 3. Синтаксис. Пунктуация / В. В. Бабайцева, Л. Ю. Максимов. М.: Просвещение, 1981.-271 с.
  314. Современный русский язык 1981 в Современный русский язык / В. А. Белошапкова, Е. А. Земская, И. Г. Милославский и др. М.: Высшая школа, 1981. — 560 с.
  315. Современный русский язык 1995а Современный русский язык. Анализ языковых единиц. В 3 ч. Ч. 2. Морфология / Л. Д. Чеснокова, B.C. Печникова. -М.: Просвещение- Владос, 1995. 192 с.
  316. Современный русский язык 19 956 Современный русский язык. Анализ языковых единиц. В 3 ч. Ч. 3. Синтаксис / В. В. Бабайцева, H.A. Николина, И. П. Чиркина. М.: Просвещение- Владос, 1995. — 232 с.
  317. Современный русский язык 2000 Современный русский язык / П. А. Лекант, Е. И. Диброва, Л. Л. Касаткин и др. М.: Дрофа, 2000. — 560 с.
  318. Современный русский язык 2008 Современный русский язык / С. М. Колесникова, Е. В. Алтабаева, E.H. Лисина и др. М.: Высшая школа, 2008.-559 с.
  319. Соскова 1970 Соскова Л. Д. О грамматической синонимике личных форм // Вопросы истории и теории русского языка. Вып. 3. Тула: ТГПИ им. Л. Н. Толстого, 1970. — С. 205−221.
  320. Сребрянская 2005а Сребрянская H.A. Нарративный дейксис и его корреляция с категориями художественного текста эл. ресурс: vestmk.tspu.ru/files/PDF/articles/SrebryanskayaN.A.65 693 472 005.pdf.
  321. Сребрянская 20 056 Сребрянская H.A. Дейксис и его проекции в художественном тексте. Дис.. д-ра филол. наук. Волгоград, 2005. -506 с.
  322. Стародумова 1988 Стародумова Е. А. Акцентирующие частицы в русском языке. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1988. — 96 с.
  323. Стародумова 1997 Стародумова Е. А. Русские частицы (письменная монологическая речь). Автореф. дис.. д-ра филол. наук. -М., 1997.-39 с.
  324. Стародумова 2002 Стародумова Е. А. Частицы русского языка (разноаспектное описание). Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 2002. — 292 с.
  325. Степаненко 2009 Степаненко К. А. Категория лица в функционально-семантическом аспекте: на материале русского ипортугальского языков. Дис.. канд. филол. наук. Калининград, 2009. -183 с.
  326. Степанов 1988 Степанов Ю. С. Безличность и неопределенная референция // Язык: Система и функционирование. М.: Наука, 1988. — С. 226−236.
  327. Степанов 2002 Степанов Ю. С. Имена, предикаты, предложения (семиологическая грамматика). -М.: Едиториал УРСС, 2002. -360 с.
  328. Стернин 1973 Стернин И. А. К проблеме дейктической функции слова. Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1973. — 18 с.
  329. Стратийчук 2006 Стратийчук Е. Ю. Персональность как текстообразующая категория художественного текста: на материале русского и английского языков. Дис.. канд. филол. наук. Ростов-на-Дону, 2006.- 186 с.
  330. Сятковский 1963 Сятковский С. И. Неопределенно-личные предложения в современных славянских языках // Славянская филология. -Вып. 5.-М.: МГУ, 1963. С. 267−297.
  331. Тарпанов 1979 Тарланов З. К. Глаголы с неполной личной парадигмой в русском языке // Вопросы языкознания. № 1. — 1979. — С. 63−73.
  332. Теория функциональной грамматики 1990 Теория функциональной грамматики. Темпоральность. Модальность / Отв. ред. A.B. Бондарко. Л.: Наука, 1990.-263 с.
  333. Теория функциональной грамматики 1991 Теория функциональной грамматики. Персональность. Залоговость / Отв. ред. A.B. Бондарко. Л.: Наука, 1991. -370 с.
  334. Теория функциональной грамматики 1992 Теория функциональной грамматики: Субъектность. Объектность. Коммуникативная перспектива высказывания. Определенность / неопределенность / Отв. ред. A.B. Бондарко. СПб.: Наука, 1992. — 304 с.
  335. Теория функциональной грамматики 2007 Теория функциональной грамматики: Введение, аспектуальность, временная локализованность, таксис / Отв. ред. A.B. Бондарко. М.: КомКнига, 2007. -352 с.
  336. Теремова 1986 Теремова P.M. Семантика уступительности и ее выражение в современном русском языке. Л.: ЛГПИ, 1986. — 73 с.
  337. Тестелец 2001 Тестелец Я. Г. Введение в общий синтаксис. -М.: Ин-т «Открытое о-во», 2001. 796 с.
  338. Топоров 1983 Топоров В. Н. К генезису категории притяжательно сти // Категория притяжательности в славянских и балканских языках: Тезисы совещания. М.: Наука, 1983. — С. 103−107.
  339. Топтыгина 2008 Топтыгина E.H. Модальные частицы как средство выражения субъективно-модального значения предположения // Русский язык в системе славянских языков. М.: МГОУ, 2008. — С. 199 205.
  340. Троянов 1987 Троянов В. И. Категория определенности-неопределенности предложения. Автореф. дис.. канд. филол. наук. -Саратов, 1987.- 15 с.
  341. Тупикова 1998 Туликова H.A. Формирование категории ин-персональности русского глагола. Волгоград: ВГУ, 1998. — 263 с.
  342. Турасова 1973 Турасова A.B. О морфологической категории лица в современном русском языке // Русский язык в школе и вузе. Ученые записки Ульяновск, пединститута. Т. XXVII. Вып. 3. Ульяновск, 1973. -С. 37−49.
  343. Турбина 2008 Турбина O.A. Роль объективного логического лица в структуре предложения // Вестник ЮУрГУ. № 1. — 2008. — С. 1618.
  344. Успенский 2007 Успенский Б.A. Ego Loquens. Язык и коммуникационное пространство. -М.: Российский гос. гуманитарный унт, 2007.-313 с.
  345. Федоров 1972 Федоров А. К. Трудные вопросы синтаксиса. -М.: Просвещение, 1972. 239 с.
  346. Федоров 1992 Федоров В. А. Семантические типы неопределенного лица в синтаксических конструкциях. Автореф. дис.. канд. филол. наук. Воронеж, 1992. — 17 с.
  347. Филимонова 1997 Филимонова Е. Ю. К вопросу об иерархическом упорядочивании лиц. Выделенность 2-го лица. Гипотеза языковой корреляции // Вопросы языкознания. № 4. — 1997. — С. 85−91.
  348. Филякова 1986 Филякова Е. В. Дефектные личные парадигмы глаголов в современном русском языке // Филологические науки. 1986. -№ 4. — С. 55−59.
  349. Формановская 1989 Формановская Н. И. Речевой этикет и культура общения. М.: Высшая школа, 1989. — 159 с.
  350. Формановская 1994 Формановская Н. И. Обращение // Русский язык в школе. 1994. — № 3. — С. 84−88.
  351. Формановская 2000 Формановская Н. И. Обращение с точки зрения коммуникативно-прагматического подхода // Речевое общение (Теоретические и прикладные аспекты речевого общения). Специализированный вестник. Красноярск: КрасГУ, 2000. — Вып. 11. — С. 83−88.
  352. Фортунатов 1900 Фортунатов Ф. Ф. Сравнительная морфология индоевропейских языков.: из лекции з[асл]. орд. проф.
  353. Фортунатова Филиппа Федоровича, чит. в весен, сем. 1900−901 ак. г. М.: Лит. О-ва распространения полез, кн., 189-?. — 88 с.
  354. Хабургаев 1974 Хабургаев Г. А. Старославянский язык. М.: Просвещение, 1974. — 432 с.
  355. Хазова 1985 Хазова О. Н. Русские неопределенно-личные предложения и их место в синтаксической системе современного русского языка. Дис.. канд. филол. наук. -М., 1985. 180 с.
  356. Химик 1983 Химик В. В. Предикативность и смысл // Средства выражения предикативных значений предложения. М.: МОПИ им. Н. К. Крупской, 1983.-С. 11−21.
  357. Химик 1984 Химик В. В. Синтаксическая синонимия и предикативное лицо // Синтаксическая синонимия в русском языке. М.: МОПИ, 1984.-С. 8−14.
  358. Химик 1985 Химик В. В. Обобщенно-личная семантика высказывания // Соотношение структурно-семантических типов предложений в русском языке. М.: МОПИ, 1985. — С. 8−17.
  359. Химик 1986а Химик В. В. Неопределенно-личное предложение и персональные ситуации неопределенноличности // Предложение и его структура в языке. М.: МГПИ имени В. И. Ленина, 1986. — С. 47−55.
  360. Химик 19 866 Химик В. В. Предикативная безличность предложения и персональность высказывания // Строение предложения и содержание высказывания. -М.: МОПИ, 1986. С. 8−17.
  361. Химик 1987 Химик В. В. К соотношению понятий экспрессивности, модальности и персоиальности // Проблемы экспрессивной стилистики. Ростов-на-Дону: РостГУ, 1987. — С. 128−133.
  362. Химик 19 886 Химик В. В. Полифункциональность и синкретизм определенно-личных предложений в связи с семантикой лица // Явления переходности в грамматическом строе современного русского языка. М.: МГПИ имени В. И. Ленина, 1988. — С. 35−41.
  363. Химик 1990 Химик В. В. Категория субъективности и ее выражение в русском языке: монография. Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. — 184 с.
  364. Химик 1991 Химик В. В. Категория субъективности в современном русском языке (эгоцентрический потенциал субъектных компонентов высказывания). Дис.. д-ра филол. наук. СПб., 1991.-391 с.
  365. Храковский, Володин 1986 Храковский B.C., Володин А. П. Семантика и типология императива: Русский императив. Л.: Наука, 1986. — 272 с.
  366. Цейтлин 1975 Цейтлин С. Н. Категория предикативности в ее отношении к высказыванию и предложению // Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. Л.: Наука, 1975. — С. 168−170.
  367. Чакыроеа-Бурлакова 1996 Чакырова-Бурлакова Ю. И. Местоимения как средство выражения анафорической связи в болгарском и русском языках. Автореф. дис.. канд. филол. наук. Минск, 1996. — 23 с.
  368. Чаплыгина 2001 Чаплыгина И. Д. Средства адресованности: Ты-категория в современном русском языке. М.: МПУ, 2001. — 270 с.
  369. Чесноков 1975 Чесноков П. В. О предикативности как свойстве предложения // Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. JL: Наука, 1975.-С. 171−178.
  370. Чистов 2008 Чистов В. А. Категориальные ситуации персональности в английских переводных текстах: на материале переводов романа JI.H. Толстого «Анна Каренина». Дис.. канд. филол. наук. СПб., 2008.- 185 с.
  371. Шалютин 1980 Шалютин С. М. Язык и мышление. М.: Знание, 1980.-64 с.
  372. Шаповалова 1989 Шаповалова Т. Е. Семантика и структура категории синтаксического лица в простом предложении с временным детерминантом // Семантика слова и семантика высказывания. М.: МОПИ, 1989.-С. 117−122.
  373. Шаповалова 2000 Шаповалова Т. Е. Категория синтаксического времени в русском языке. М.: МПУ, 2000. — 151 с.
  374. Шарандин 1991 Шарандин A.JI. Лексико-грамматические классы и система морфологических парадигм русского глагола. Дис.. д-ра филол. наук. СПб., 1991. — 467 с.
  375. Шарандин 2001 Шарандин А. Л. Системная категоризация русского глагола. Тамбов: Изд-во Тамбовск. ун-та, 2001. — 209 с.
  376. Шарандин 2009 Шарандин А. Л. Русский глагол: Комплексное описание. Тамбов: Изд-во Першина Р. В., 2009. — 587 с.
  377. Шахматов 2006 Шахматов A.A. Учение о частях речи. М.: КомКнига, 2006. — 272 с.
  378. Шахматов 19 416 Шахматов A.A. Синтаксис русского языка. -Л.: Учпедгиз, 1941- 620 с.
  379. Шведова 1960 Шведова НЛО. Очерки по синтаксису русской разговорной речи. М.: АН СССР, 1960. — 377 с.
  380. Шведова 1965 Шведова Н. Ю. Типология односоставных предложений на основе характера их парадигм // Проблемы современной филологии: Сб. статей к 70-летию акад. В. В. Виноградова. М.: Наука, 1965.-С. 282−287.
  381. Шведова 2005 Шведова Н. Ю. Входит ли лицо в круг синтаксических категорий, формирующих предикативность? // Русский язык: Избранные работы. М.: Языки славянской культуры, 2005. — С. 143−153.
  382. Шемякин 1986 Шелякин М. А. Русские местоимения: значение, грамматические формы. Тарту: ТГУ, 1986. — 90 с.
  383. Шмелев 1955 Шмелев Д. Н. Значение и употребление формы повелительного наклонения в современном русском языке. Дис.. канд. филол. наук.-М., 1955.-332 с.
  384. Шмелев 1961а Шмелев Д. Н. Внеимперативное употребление формы повелительного наклонения в современном русском языке // Русский язык в школе. 1961. — № 5. — С. 50−55.
  385. Шмелев 19 616 Шмелев Д. Н. Стилистическое употребление форм лица в современном русском языке // Вопросы культуры речи, вып. 3, изд. АН СССР, 1961. С. 38−59.
  386. Шмелев 1995 Шмелев А. Д. Референциальные механизмы русского языка. Дис.. д-ра филол. наук. -М., 1995. 393 с.
  387. Шмелева 1984 Шмелева Т. В. Смысловая организация предложения и проблема модальности // Актуальные проблемы русского синтаксиса. -М.: Изд-во МГУ, 1984. С. 78−100.
  388. Штайн 1978 Штайн К. Е. О функциях и значениях частиц «чуть было не», «чуть не», «едва не» // Неполнозначные слова. Вып. 3. -Ставрополь, 1978. — С. 79−102.
  389. Шувалова 2007 Шувалова И. Е. Семантика русских местоимений. Курск: Изд-во Курск, гос. ун-та, 2007. — 143 с.
  390. Шустова 2006 Шустова C.B. Каузативная ситуация // Фундаментальные исследования. 2006. — № 3. — С. 97−101 эл. ресурс: www.rae.ru/fs/?section=content&op=showarticle&articleid=l 884.
  391. Щепин 1973 Щепин А. Г. Лексико-грамматическое поле лица в современном русском языке // Вопросы стилистики русского языка. Ч. 2. -Иркутск: ИГПИ, 1973. С. 123−140.
  392. Щерба 1957 Щерба Л. В. Избранные работы по русскому языку. -М.: Учпедгиз, 1957. 188 с.
  393. Щерба 1974 Щерба Л. В. О трояком аспекте языковых явлений и об эксперименте в языкознании // Языковая система и речевая деятельность. Л.: Наука, 1974. — С. 24−39 эл. ресурс: www.philology. ru/linguistics l/shcherba-74a.htm.
  394. Щур 1974 Щур Г. С. Теория поля в лингвистике. М.: Наука, 1974.-254 с.
  395. Щур 1997 Щур М. Г. Частицы-коннекторы «впрямь» и «ведь» как показатели эпистемической модальности // Синтаксис. Изучение и преподавание. Сборник работ учеников В. А. Белошапковой. M.: Диалог -МГУ, 1997.-С. 172−178.
  396. Юдин 1976 Юдин A.A. Категория лица глагола в современном русском языке (семантика лица в глаголе). Рязань: РГПИ, 1976. — 155 с.
  397. Юрченко 1972 Юрченко B.C. Простое предложение в современном русском языке (двусоставное именное, односоставное глагольное, односоставное именное). Саратов: Приволжское книжное издательство, 1972. — 276 с.
  398. Юрченко 1991 Юрченко B.C. Односоставные предложения // Русский язык в школе. 1991. — № 6. — С. 62−66.
  399. Якобсон 1972 Якобсон P.O. Шифтеры, глагольные категории и русский глагол // Принципы типологического анализа языков различного строя. М: Наука, 1972. — С. 95−113.
  400. Янко-Триницкая 1962 Янко-Триницкая H.A. Возвратные глаголы в современном русском языке. М.: АН СССР, 1962. — 247 с.
  401. Янко-Триницкая 1977 Янко-Триницкая H.A. Местоименные слова со значением неопределенности // Русский язык в школе. 1977. -№ 1.- С. 71−73.
  402. Словари, энциклопедии и справочники
  403. Ахманова 2007 Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов. М.: КомКнига, 2007. — 576 с.
  404. Гуманитарный словарь 2002 Российский гуманитарный энциклопедический словарь. В 3-х т. М.: Гуманит. изд. центр В ЛАДО С, 2002.
  405. Даль 1955 Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х т. М.: Гос. изд. иностр. и нац. словарей, 1955.
  406. Жеребило 2004 Жеребило Т. В. Словарь лингвистических терминов. Магас: Изд-во ИнгГУ, 2004. — 350 с.
  407. Кондаков 1971 Кондаков Н. И. Логический словарь. М.: Наука, 1971.-656 с.
  408. Краткий справочник 1995 Краткий справочник по современному русскому языку / Под ред. П. А. Леканта. М.: Высшая школа, 1995.-382 с.
  409. Кузнецов 1998 Большой толковый словарь русского языка / Гл. ред. С. А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 1998. — 1534 с. эл. ресурс: http://dic.academic.ru/contents.nsCkuznetsov/.
  410. Лингвистический энциклопедический словарь 1990 Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. М.: Советская энциклопедия, 1990. — 683 с.
  411. Матвеева 2010 Матвеева Т. В. Полный словарь лингвистических терминов. Ростов-на-Дону: Феникс, 2010. — 562 с.
  412. Розенталь, Теленкова 2001 Розенталь Д. Э., Теленкова М. А. Словарь-справочник лингвистических терминов. -М.: Астрель, ACT, 2001. -624 с.
  413. Русский орфографический словарь 2007 Русский орфографический словарь / O.E. Иванова, В. В. Лопатин, И. В. Нечаева и др. М.: РАН. Ин-т рус. яз им. В. В. Виноградова, 2007. — 960 с.
  414. Русский язык 1979 Русский язык. Энциклопедия / Гл. ред. Ф. П. Филин. М.: Советская энциклопедия, 1979. — 432 с.
  415. Русский язык 2008 Русский язык: энциклопедия / Под ред. Ю. Н. Караулова. М.: Научн. изд-во «Большая Российская энциклопедия», Дрофа, 2008. — 704 с.
  416. Толковый словарь русского языка 2007 Толковый словарь русского языка с включением сведений о происхождении слов / Отв. ред. Н. Ю. Шведова. -М.: Азбуковник, 2007. 1175 с.
  417. Ушаков Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д. Н. Ушакова. Т. 1. М., 1935- Т. 2. М., 1938- Т. 3. М., 1939- Т. 4, М., 1940. Репринтное издание: М., 1995- М., 2000. эл. ресурс: http://ushakovdictionary.ru/.
  418. Фасмер Фасмер М. Этимологический словарь, эл. ресурс: http://vasmer.narod.ru/p834.htm.
  419. Фразеологический словарь 1968 Фразеологический словарь русского языка / A.A. Войнова, В. П. Жуков, А. И. Молотков, А.И.
  420. Федоров / Под ред. А. И. Молоткова. М.: Сов. Энциклопедия, 1968. — 543 с.
  421. ИСТОЧНИКИ ЯЗЫКОВОГО МАТЕРИАЛА
  422. В. Рассказы. Повести. Роман. Эссе. Екатеринбург: У-Фактория, 1999.
  423. . Внеклассное чтение (Том 1,2). М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002.
  424. . Декоратор. М.: Изд-во Захаров, 2003.
  425. . Инь и Ян. М.: Изд-во Захаров, 2009.
  426. . Статский советник. — М. Изд-во Захаров, 1999.
  427. . Азазель. Турецкий Гамбит: Первые два романа о сыщике Эрасте Фандорине. -М.: Изд-во Захаров, 1998.
  428. . Алтын-толобас. СПб.: Нева, 2000.
  429. . Сказки для идиотов. СПб.: Нева, 2000.
  430. М. Хлеб имя существительное. — М.: Высшая школа, 1987.
  431. С. Только хиты. М.: ACT, 2008.
  432. И. Стихотворения и поэмы. Л.: Советский писатель, 1959.
  433. А. Двенадцатый час. Иркутская история. М.: Искусство, 1960.
  434. В. Обертон: Повести. -М.: Вагриус, 1997.
  435. . Избранное. Екатеринбург: У-Фактория, 2006.
  436. А. Стихотворения и поэмы. Л.: Советский писатель, 1976.
  437. К. Избранное: Стихотворения. Переводы. Статьи. -М.: Правда, 1990.
  438. Ю. Горячий снег. Л.: Лениздат, 1983.
  439. М.А. Белая гвардия. М.: ACT, 1998.
  440. М.А. Мастер и Маргарита. М.: ACT-ЛТД, 1997.
  441. М.А. Собачье сердце: Повести. Пьесы. Рассказы. -Новосибирск: Новосибирское кн. изд-во, 1997.
  442. В. Свояки. М.: Молодая гвардия, 1985.
  443. . Не стреляйте белых лебедей. А зори здесь тихие. -Йошкар-Ола, 1982.
  444. М. Ножик Сережи Довлатова. М.: ACT, ACT Москва, 2006.
  445. М. Приключения майора Звягина. М.: Вече, Джокер, 1993.
  446. М. Самовар. СПб.: Объединенный капитал, 1997.
  447. Ю.И. Сочинения. В 2-х томах. Том 1: Стихотворения и песни. -М.: Локид, 1999.
  448. Г. Верный Руслан. М.: Азбука-классика, 2007.
  449. В. Стихи. Эл. ресурс: http://vysotskiy.lit-info.ru/vysotskiy/ stihi/stihi-all.htm.
  450. Ю. Дорогой мой человек. М.: Правда, 1990.
  451. Н. Собрание сочинений: В двух томах. М.: Полиграфресурсы, 1999.
  452. М. Полное собрание сочинений. Художественные произведения. ТТ. 1 25. — М., 1968 — 1976.
  453. A.C. Горе от ума. Калининград: «Янтар. сказ»,
  454. В. Несколько печальных дней. Повести и рассказы. -М.: Современник, 1989.
  455. В. Пословицы русского народа. М.: Эксмо-Пресс, 1999.
  456. С. Собрание сочинений: В 4-х томах. СПб.: Азбука, 1999.
  457. Д. Инстинкт Бабы-Яги. М.: Эксмо, 2002.
  458. Д. Бассейн с крокодилами. М.: Эксмо-пресс, 2000.
  459. Н. Амур-батюшка. М.: Молодая гвардия, 1965.
  460. В. Записки «Бандитского адвоката». М.: Центрполиграф, 1998.
  461. В. Избранное. М.: Просвещение, 1987.
  462. И. Басни. М.: Самовар, 2007.
  463. С. Подобно тысяче громов. М.: Эксмо, 2005.
  464. М.Ю. Стихотворения- Поэмы- Маскарад- Герой нашего времени.-М., 1981.
  465. Н.С. Собрание сочинений в одиннадцати томах. М.: Гос. изд-во худ. лит., 1956.
  466. Э. Книга воды. М.: Ад Маргинем, 2002.
  467. В. Лев на лужайке. М.: Молодая гвардия, 1990.
  468. В. Стихотворения, поэмы, пьесы. Минск: Изд-во БГУ им. В. И. Ленина, 1977.
  469. . Стихи и песни. Эл. ресурс: http://www.bokudjava.ru/ A.html.
  470. А. Собрание сочинений в шести томах. М.: Терра-Книжный клуб, 1999.
  471. . Полное собрание сочинений: В 11 томах М.: Слово/ Slovo. — T.I. — 2003- Т. И. — 2004.
  472. В. Чапаев и пустота. М.: Вагриус, 1999.
  473. Пелевин В. Empire «V». М.: Эксмо, 2008.
  474. В. Generation П. М.: Вагриус, 2003.
  475. В. Все повести и эссе. М.: Эксмо, 2009.
  476. В. Диалектика Переходного Периода Из Ниоткуда В Никуда. -М.: Эксмо, 2005.
  477. В. Желтая стрела. М.: Вагриус, 2003.
  478. В. Шаги по росе. М.: Молодая гвардия, 1964.
  479. М. Кладовая солнца: Повесть и рассказы. Минск: Народная асвета, 1980.
  480. A.C. Собрание сочинений в десяти томах. М.: ГИХЛ, 1960.
  481. Р. Избранное. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.
  482. Р. До встречи, Земля! М.: Искусство, 1961.
  483. А. Тяжелый песок. М.: Советский писатель, 1982.
  484. Салтыков-Щедрин М. Е. Собрание сочинений в 10-ти томах. -М.: Правда, 1988.
  485. С.И. Неуловимый прайд / Дымов Ф. Я. Благополучная планета / Силецкий A.B. Тем временем где-то.: Фантастические повести и рассказы / Сост. И. О. Игнатьева. М.: Молодая гвардия, 1988.
  486. В. Вторжение. М.: Московский рабочий, 1972.
  487. А. Малое собрание сочинений. В 7-ми томах. -М.: ИНКОМ HB, 1991.
  488. В. Извинюсь. Не расстреляют (сборник). М.: ACT, Хранитель, 2007.
  489. А. Н. Петр I. М.: Правда, 1974.
  490. И.С. Записки охотника. Минск: Изд-во «Народная асвета», 1977.
  491. В. Не отрекаются любя. Сборник стихотворений -М.: Русская книга, 1997.
  492. Ф. Полное собрание стихотворений. JL: Советский писатель, 1957.
  493. JI. Девочки: Рассказы. М.: Эксмо, 2004.
  494. Т. Богиня прайм-тайма: Роман. М.: Эксмо, 2005.
  495. Т. Подруга особого назначения: Роман. М.: Эксмо,
  496. Т. Пороки и их поклонники: Роман. М.: Эксмо,
  497. Л. Про Федота-стрельца: Сказки. М.: Эксмо-Пресс, 2000.
  498. Н. Что делать? Л.: Наука, 1975.
  499. А.П. Сочинения в восемнадцати томах. М.: Наука, 1986.
  500. К. Стихи и сказки. М.: Планета детства, 1999.
  501. М. Поднятая целина. Минск: Полымя, 1986.
  502. М. Тихий Дон. М.: Молодая гвардия, 1980.
  503. Ян В. Огни на курганах. М.: ACT, 2009.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!