Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Влияние биопрепаратов и стимуляторов роста и способов их применения на урожай и качество семян сои в ЦЧР

Диссертация: Влияние биопрепаратов и стимуляторов роста и способов их применения на урожай и качество семян сои в ЦЧР
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Улучшение условий роста растений, площади листьев, фотосинтетического и симбиотического потенциалов при обработке семян и растений биопрепаратами и стимуляторами роста способствовало образованию большего числа бобов и семян на растении. Большее число бобов было при обработке семян биорамом-2 (30,6 шт.), биорамом-1 (29,3 шт.) и тэнсо-коктейля (28,6шт.), что больше в сравнении с контролем (27,1… Читать ещё >

Содержание

  • 1. Регуляторы роста, их значение в практике сельского хозяйства, влияние на формирование урожая сои обзор литературы)
    • 1. 1. Значение сои
    • 1. 2. Регуляторы роста и их роль в жизни растений и практике сельского хозяйства
    • 1. 3. Стимуляторы роста на сое
    • 1. 4. Характеристика наиболее распространенных биопрепаратов и регуляторов роста
  • 2. Условия, схемы опытов и методика исследований
    • 2. 1. Почвенно-климатические условия ЦЧР и места проведения опытов
    • 2. 2. Погодные условия в годы проведения исследований
    • 2. 3. Объекты и методика исследований
    • 2. 4. Агротехника в опыте
  • 3. Влияние способов применения ризоторфина на урожай и качество семян сои
    • 3. 1. Развитие растений сои в зависимости от способа применения ризоторфина
    • 3. 2. Фотосинтетическая и симбиотическая активность посевов сои в зависимости от способов применения ризоторфина
    • 3. 3. Структура и величина урожайности сои в зависимости от способов применения ризоторфина
    • 3. 4. Влияние способов применения ризоторфина на качество семян сои
  • 4. Влияние обработки семян и растений биопрепаратами и регуляторами роста на урожай и качество семян сои
    • 4. 1. Динамика роста сои в зависимости от обработки семян и растений биопрепаратами и регуляторами роста
    • 4. 2. Влияние применения биопрепаратов и стимуляторов роста на фотосинтетическую и симбиотическую активность посевов сои
    • 4. 3. Число и масса клубеньков на корнях сои в зависимости обработки семян и растений биопрепаратами и стимуляторами роста
    • 4. 4. Активность симбиотической азотфиксации сои при обработке семян и растений биопрепаратами и стимуляторами роста
    • 4. 5. Структура и величина урожайности сои в зависимости от обработки семян и растений биопрепаратами и стимуляторами роста
    • 4. 6. Влияние биопрепаратов и стимуляторов роста на качество семян сои
  • 5. Экономическая оценка биопрепаратов и стимуляторов роста и способов их применения
  • Выводы
  • Предложения производству

Влияние биопрепаратов и стимуляторов роста и способов их применения на урожай и качество семян сои в ЦЧР (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Белки — самая дефицитная и дорогая часть рациона питания человека. Отсутствие необходимого количества белка в продуктах питания вызывает отклонения в функционировании организма, провоцирует различные болезни.

Наиболее остро проблема растительного белка выражена в балансировании концентрированных кормов, представленных зерном злаковых культур, где в лучшем случае на одну кормовую единицу приходится 85 г переваримого белка при минимальной физиологической норме 105 г. Установлено, что каждый недостающий грамм переваримого белка в одной кормовой единице до физиологически обоснованной нормы ведет к перерасходу кормов на 1,5 — 2,0%. Следствием является высокая себестоимость животноводческой продукции. Поэтому сокращение дефицита белка, особенно в концентрированных кормах, является одной из актуальных задач сельскохозяйственного производства. Ведущая роль здесь принадлежит зернобобовым культурам, и в частности сое.

Во многих странах соя широко используется для пищевых и кормовых целей, так как ее семенах содержится самое большое количество белка — 3250%, в то время как в кукурузе — 9−12, пшенице — 10−14, подсолнечнике -1620, горохе — 22−28%. Состав незаменимых кислот у сои хорошо сбалансирован, в небольшом дефиците только метионин. Избыток лизина в белке сои позволяет использовать ее как ценную пищевую и кормовую добавку к зерновым культурам, у которых эта аминокислота находится в дефиците.

По данным ФАО (2001) тенденция повышения урожайности сои наблюдается во многих странах ее возделывания. Например, в последние годы урожайность сои в Швейцарии составляет 4 т/га. Однако по сравнению с этим, данный показатель в России не превышает 0,64 т/га. Поэтому очевидна потенциальная возможность повышения урожайности сои при применении агротехнических мероприятий. В настоящее время актуальным является применение различных биологически активных соединений для повышения урожайности культурных растений.

Химизация сельскохозяйственного производства предусматривает применение физиологически активных веществ, обеспечивающих ускорение появления проростков семян, увеличение темпов роста проростков и растений, значительного увеличения урожайности при минимальных затратах труда и средств. В связи с этим в системе мер, направленных на интенсификацию сельскохозяйственного производства, важная роль отводится использованию физиологически активных веществ, обладающих высокой чувствительностью, широким спектром действия, экологической чистотой.

Актуальность исследований. Соя — перспективная культура в ЦЧР, занимающая особое место в биологизации земледелия. Ее семена содержат 35−45% белка, 17−26% мала и около 2% витаминов. Широкое производство сои — важный и эффективный способ решения проблемы кормового и пищевого белка, успешно используемый в мировом земледелии. Изучению биологии, экологии и технологии культуры сои в ЦЧР посвящены работы Лихачева В. К., Чевердина Ю. И., Шевченко Н. С., Нерябова С. И., Ващенко Т. Г., Мясиной В. П., Оксененко И. А., Столярова О. В., Кадырова С. В., Федотова В. А., Макаровой Н. А., Шмойловой Т. П. и др.

При выращивании экологически безопасной продукции сои необходимо использовать безопасные и малоопасные удобрения, средства защиты растений и биостимуляторы. Их применение повышает урожай, качество семян и уменьшает затраты на возделывание и позволяет получать экологически чистую продукцию сои.

Цель исследований: Изучить влияние способов применения различных препаратов и регуляторов роста на рост растений, азотфиксацию, формирование величины и качества урожая сои, выявить наиболее эффективные из них и рекомендовать производству.

Задачи исследований:

1. Изучить влияние биопрепаратов и регуляторов роста на посевные качества семян, рост и развитие сои.

2. Установить влияние сроков, способов применения биопрепаратов на азотфиксацию сои.

3. Изучить фотосинтетическую деятельность растений сои в зависимости от способа применения биопрепаратов и регуляторов роста.

4. Определить урожайность и качество семян сои в зависимости от способа применения регуляторов роста.

5. Экономически и энергетически обосновать выбор препарата и способа его применения.

Научная новизна: Биопрепараты, биофунгициды и новые стимуляторы роста на посевах сои в условиях ЦЧР изучаются впервые. Будет изучено влияние биофунгицидов и новых стимуляторов роста при подготовке семян сои, при обработке растений и выявлены наиболее эффективные препараты и способы их применения. Изучено влияние разных способов применения ризоторфина на азотфиксацию, урожайность и качество семян сои.

Практическая значимость. Результаты исследований позволят установить наиболее эффективные препараты для предпосевной подготовки семян и обработки растенцй, и рекомендовать их производству. Основные положения, выносимые на защиту:

1. Внесение ризоторфина на дно борозды при посеве и обработка семян сои эпином и биорамом-2 повышают полевую всхожесть семян и сохранность растений к уборке.

2. Обработка растений биорамом-1 и биорамом-2, обработка семян эпином и биорамом-2, а также внесение ризоторфина на дно борозды при посеве повышают величину и качество семян сои.

Выводы.

1. Из изучаемых способов применения ризоторфина наибольшую полевую всхожесть (85,0 и 81,3%) и сохранность растений к уборке (97,8 и 97,6%) обеспечили внесение ризоторфина в рядок на дно борозды при посеве и обработка семян. При обработке семян биопрепаратами и стимуляторами роста лучшая полевая всхожесть была при применении эпина (93,4%) и биорама 2 (92,8%). На этих же вариантах более высокой была и сохранность растений к уборке (86,3 и 84,7%).

2. Обработка семян препаратами биорам 1 и биорам 2 увеличила высоту растений в сравнении с контролем на 4,6−7,4 см. При обработке вегети-рующих растений высокорослыми были растения при использовании эпина (78,3 см) и биорама 2 (79,7 см). На остальных вариантах опыта высота растений варьировала от 74,5 см на контроле до 76,4 см при применении биорама 1. Внесение ризоторфина на дно борозды увеличила высоту растений на 4,2 см, а обработка ризоторфином семян на 1,7 см (81,3 см).

3. Большая площадь листовой поверхности сформировалась при внесении ризоторфина на дно борозды при посеве (50,1 м /га) и обработке семян (48,7 м /га). Эти де варианты характеризуются и более высоким фотосинтел тическим потенциалом — 2902 тыс. м хдн/га и 2981 тыс. м хдн/га соответственно, что обусловлено лучшей азотфиксацией и обеспеченностью растений азотным питанием при обработке семян ризоторфином и внесении его на дно борозды при посеве. Обработка семян биопрепаратами и стимуляторами росЛ та увеличила площадь листьев на 3,8−9,8 тыс. м /га в сравнении с контролем л.

37,8 тыс. м /га). Более других увеличила площадь листьев обработка семян эпином (на 3,6 тыс. м /га или 9,5%) и биорамом-2 (9,8 тыс. м /га или 25,9%), а обработка растений биорамом-1 (на 7,0 тыс. м /га или 16,9%) и биорамом-2 (на 5,2 тыс. м /га или 12,5%).

4. Наибольшее количество клубеньков было при внесении ризоторфи-на на дно борозды при посеве (113 шт./м). Следует отметить, что при обраЛ ботке растений количество клубеньков на 1 м (866 шт.) было больше, чем при обработке семян (843 шт.), но масса их — меньше, что говорит о формировании на этом варианте меньших по размеру клубеньков. Активный сим-биотический потенциал был большим также при внесении ризоторфина на дно борозды при посеве (4701 кгхсут/га). При обработке семян биопрепаратами и стимуляторами роста наибольшее количество клубеньков были при.

Л IJ использовании биорама-1 (500,7 шт. и эпина (478,0 шт./м), а большая масса клубеньков — при с использованием эпина (37,7 г/м) и биорама-2 (30,9 л м), что говорит о формировании на этом варианте больших по размеру клубеньков.

5. Улучшение условий роста растений, площади листьев, фотосинтетического и симбиотического потенциалов при обработке семян и растений биопрепаратами и стимуляторами роста способствовало образованию большего числа бобов и семян на растении. Большее число бобов было при обработке семян биорамом-2 (30,6 шт.), биорамом-1 (29,3 шт.) и тэнсо-коктейля (28,6шт.), что больше в сравнении с контролем (27,1 шт.) на 1,5−3,5 шт. При обработке растений более других увеличило число бобов на растении применение биорама-2 (на 5,9 шт.), эпина (на 2,4 шт.) и биорама-1 (на 0,5 шт.). Большее число семян в бобе (1,7 шт.) образовывалось при обработке семян биорамом-1 и -2, эпином (1,70−1,77 шт.), обработке растений пенергетиком (1,80 шт.) и внесении ризоторфина на дно борозды при посеве (1,77 шт.). Масса 1000 семян была больше на вариантах с внесением ризоторфина в рядок (173,2 г) ц обработкой семян (181,5 г.). Обработка вегетирующих растений биорамом-1 и биорамом-2 увеличила массу 1000 семян на 8,5−13,3% в сравнении с контролем (164,3 г).

6. В среднем за три года большую урожайность сои обеспечила обработка семян биорамом-1 (23,4 ц/га), эпином (24,6 ц/га) и биорамом-2 (25,5 ц/га), что больше в сравнении с контролем на 11−21%. При обработке растений больший урожай семян сои мы получили на вариантах с применением биорама-1 (23,8 ц/га) и биорама-2 (25,1 ц/га), на контроле она составила 20,0 ц/га. Обработка растений эпином и пенергетиком увеличила урожайность сои на 8,5−10,5% в сравнении с контролем. При внесении ризоторфина на дно борозды при посеве урожайность была на 35% больше контроля (17,7 ц/га) и на 14% выше, чем при обработке семян (20,9 ц/га).

7. Содержание белка и масла в семенах сои было выше на вариантах с внесением ризоторфина на дно борозды при посеве (33,7 и 19,5%). При обработке семян эти величины составили 32,1 и 19,3% соответственно. Эти же варианты отличились и большим сбором белка и масла, 816,3 и 344,6 кг/гапри внесении ризоторфина при посеве и 660,6 и 291,8 кг/га при обработке семян. В опыте с обработкой растений биопрепаратами и стимуляторами роста больший сбор белка обеспечило применение биорама-2 (835 кг/га) и эпина (788 кг/га), на контроле эти величины составили 646 кг/га и 407 кг/га соответственно. При обработке растений рекордсменами по сбору белка и жира были вариантами с применением биорама-1 (733,0 и 473 кг/га) и биора-ма-2 (822 и 479,4 кг/га).

8. Внесение ризоторфина при посеве способствовало повышению уровня рентабельности на 50% и уменьшению себестоимости семян на 98 руб./ц по сравнению с контролем. При обработке семян экономически более выгодно, наряду с ризоторфином, применять биопрепарат биорам-2. При его использовании урожайность сои увеличивается на 4,4 ц/га, условный чистый доход — на 3032 руб./га, уровень рентабельности — на 39% и уменьшается себестоимость семян на 61 руб./ц. При обработке растений также выгодно применять препараты биррам-1 и биорам-2.

Предложения производству.

Для улучшения азотфиксации, урожайности и качества сои при подготовке семян добавить: инокулянт (0,3 кг/ц ризоторфина) — комплексное микроудобрение — 150 г/т тэнсо-коктейлябиопрепарат — 0,2 л/т биорам-2.

В фазе начала цветения обрабатывать посевы сои кристалоном 1,5 кг/га или его аналогами и биопрепаратом биорам-2 (0,4 л/га).

Показать весь текст

Список литературы

  1. С.К., Сапожин С. П. Эль 1 повышает урожай, улучшает качество продукции // Земледелие. 2001 — № 4 — С. 36−38
  2. Агроклиматические ресурсы Воронежской области. JL: Гидрометеоиздат, 1972. — 108 с.
  3. Ф.Ф. Использование сои в народном хозяйстве/ Ф. Ф. Адамень, В. Н. Письменов.- Симферополь.- 1995.- С. 207
  4. Ф.Ф. Эффективность инокуляции сои/ Ф. Ф. Адамень.- Симферополь.- Таврида.- 1995.- С. 32
  5. Ала А.Я., Ала B.C., Козлов В. Е., Чекуров В. М. Влияние биопрепаратов на рост и развитие сортов сои // Биологические препараты растительного происхождения и их применение в технологии возделывания сельскохозяйственных культур.// Бердск.- 2004.- с 25−26
  6. С.Д. Соя / Арабаджиев С. Д., Ваташки А., Горанова К. и др. Пер. с болг. СигаеваЕ.С. М.: Колос, 1981. — 197 с.
  7. Д.М. Продукты из соевых бобов (характеристики, питательные свойства и применение)/ Совет производителей соевых бобов// Д. М. Арчер. -Вашингтон.- 1987.- С. 57
  8. А.А., Бойко Н. П. Соя важный источник кормового белка.-Сб. науч. тр. — ВНИИ кормов, 1985- Т. 33. -с. 104−108
  9. А.А. Биологические основы технологии возделывания сои в северной Степи УССР: Автореф. дисс.. д-ра с.-х. наук /Бабич А. А. Ставрополь, 1978.-42 с.
  10. А.А. Соя важный источник кормового белка./ А. А. Бабич, Н.П. Бойко// Сб. науч. тр. — ВНИИ кормов.- 1985.- Т. 33.- С 104−108
  11. В.Ф. Роль сои в решении белковой проблемы/ В. Ф. Баранов, В. И. Клюка, А.В. Кочегура// Повышение продуктивности сои.- Краснодар.- 2000,-с 6−11
  12. С.- Иванова И.- Ненкова Д.- Милушева И.- Бойчев А. Влияние ряда биостимуляторов на величину и качество урожая винограда. (Болгария). Растен. Науки, 1993- T.30,N 9/10-С. 74−76
  13. В.П., Баранов В. Ф., Калюжный В. Г., Човган В. И., Калиниченко А. А., Любимова В. Т. Соя в занятом пару // Земледелие 1999 — № 6 — С. 12−15
  14. Н.П. Влияние эпина-экстра на плодообразование у томата/ Н. П. Будыкина, Л. В. Тимейко, И. В. Савина, В. А. Хрипач // Защита и карантин растений.- 2004.- № 2.- с 52.
  15. В.В. Регуляторы роста/ Вакуленко В.В.// Защита и карантин растений.- 2004.- № 1.- с 24−26
  16. В.В. Регуляторы роста скрытые резервы // Новое сельское хозяйство — 2003 — № 2 — С. 32−34
  17. В.В., Шаповал О. А. Регуляторы роста в сельскохозяйственном производстве// Плодородие.-2001.-№ 2.- с. 23−24
  18. В.асецкая М.Н., Кратенко В. П., Лавринова В. А. Биосредства для протравливания семян зерновых культур// Защита и карантин растений.- 2002.-№ 7.-с.20−21
  19. В.Ф. Регуляторы роста и их применение в растениеводстве. М., Наука, 1971. 144 с.
  20. Л.П. Научное обоснование применения эпина/ Л.П. Воронина// Картофель и овощи.-1997.- № 3.- С. 29−30
  21. А.Г. Соя резерв увеличения растительного белка в кормопроизводстве/ А. Г. Глущак // Материалы VIII Всерос.симпоз.по новым кормовым растениям. -Сыктывкар.- 1993.- С.43
  22. И.В. Препарат росток повышает урожай и качество картофеля/ И. В. Грехова, JI.B. Лящева, И. В. Мякишев // Картофель и овощи.- 2003.- № 6.- С. 30−31
  23. И.В. Росток на капусте/ И. В. Грехова, В.И. Пятуха// Картофель и овощи.- 2003.- № 6.- С. 29−31
  24. Д., Терсиев Ж. Влияние биостимуляторов на урожай озимого ячменя. Растен. Науки, 1985- Т. 22. N 11-е. 43−47
  25. Диссанаяке Д.М.Д., Романова Е. В., Гинс В. К. Действие биологически активных веществ на прорастание семян сои // IV международная научно-практическая конференция. Ульяновск. — 2002. — С. 241−243
  26. А.В. Влияние уровня минерального питания и инокуляции активным штаммом на качество семян гороха и сои// Материалы всерос. науч,-произв. Конф. «Инновац. Технологии в аграрн. Образовании, науки и АПК России». Ульяновск, 2003.- Ч 3.- С. 41−43
  27. JI.M. Бактериальные удобрения дополнительное средство повышения урожая/М.: Россельхозиздат.- 1965.- 176 С.
  28. JI.M. Нитрогенезация бобовых и ее эффективность // «Биологический» азот и его роль в земледелии.- М.: Наука, 1967.-С. 5−12
  29. JB.A. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат. — 1985. -351 с.
  30. С.М. Проблема дефицита белка и соя/ С. М. Доценко, В.А. Тиль-ба, С. А. Иванов, Е.А. Абрамкина// Пищевая прмышленность.- 2002.- № 8.- с 38−40
  31. С.С. Хороший урожай дело тонкое/ С. С. Егоров, А.Б. Хорош-кин// Сельские зори.- 2001.- № 10.- с 18−21
  32. А.А. Действие удобрений и биопрепаратов на продуктивность сортов ячменя/ А. А. Завалюхин, Т. М. Духанина, Х. А. Хучейнов, О. Я. Ляличкин, В. А. Соколов, A.JI. Тарасов, С. И. Новоселов, М.А. Евдокимова// Агрохимия.- 2003.- № 1.-С. 30−37
  33. В.И. Возделывание сои на орошаемых землях. М.- Колос.-1981.- 225 с.
  34. В.И., Левандовский И. Л. Производство и использование сои. -Киев: Урожай, 1988. 112 с.
  35. Н.И. Методические указания по расчету энергетической эффективности агротехнологий с использованием ПЭВМ / Н. И. Зезюков, А. В. Дедов, Н. И. Придворев. Воронеж: ВГАУ, 1993. — 45 с.
  36. В.А. Возделывание сахарного сорго в условиях недостаточного увлажнения/ Кукуруза и сорго.- 2003.- № 5.- С. 18−19
  37. Е.А. Комплексное органоминеральное удобрение «Гумат калия жидкий торфяной» // М.: ООО Флекском.- 2005.- с 64.
  38. Интенсивная технология выращивания сои в Белгородской области (методические рекомендации). Белгород: БСХИ, 1991. — 23 с.
  39. С.В. Влияние обработки семян микроэлементами и регуляторами роста на урожайность сои/ С.В. Кадыров// Особенности технологий возделывания зерн. и кормовых культур в ЦЧР. -Воронеж.- 1998.- с.23−29
  40. С.В. Технология возделывания сои в ЦЧР/ С. В. Кадыров, В. А. Федотов.- Воронеж.- 2004.- 51 с.
  41. С.В. Технологии программированных урожаев в ЦЧР/ С. В. Кадыров, В. А. Федотов.- Воронеж.- 2005.- 544 с.
  42. С.В., Федотов В. А. Соя в Центральном Черноземье. Воронеж: ВГАУ, 1998.- 151 с.
  43. Е.В., Лазарев В. И. Биопрепараты будут решать вопросы повышения продуктивности// Сах. свекла.- 2003.-№ 7.-с.24−25
  44. В.И. Рост растений. Под ред. акад. М.Х. Чайлахя-на.М.,"Колос", 1973.120 с.
  45. В.И. Природные ингибиторы роста и фитогормоны/ В.И. Кефе-ли.- М.- Наука.-1974, — С. 253
  46. А.Н. Влияние биопрепаратов регуляторов роста на продуктивность козлятника восточного/ А. Н. Киникаткина, В. А. Варламов, В.А. Гущина// Аграрная наука.- 2002.- № 11.-с 11−13
  47. Е.В. Предпосевная обработка семян гороха препаратом силк/ Е.В. Кирсанова// Защита растений.- 2005.- № 5.- С. 29
  48. И.М. Применение биологических препаратов на посевах бобовых культур // Проблемы питание растений и использование удобрений в современных условиях: Материалы международной научно-практической конференции. Минск.- 2000 — С. — 220−222
  49. А.П. Приемы повышения продуктивности азотфиксации и урожая бобовых культур // Биологический азот в сельском хозяйстве СССР.-М.: Наука, 1989.- С. 15−27
  50. JI. Соя поставщик кормового белка/ JI. Колесников, В. Jlyx-менев, М. Ольховик, В. Курбатов// Уральские нивы.- 1985.- Т.2.- с 22−24
  51. Э.В., Чичкин С. Н., Таккель Э. А. Влияние бактериальных препаратов на сою // Проблемы сельскохозяйственного производства в изменяющихся экономических и экологических условиях в XXI веке: Сборник материалов. Пенза. — 2000. — С. 36−37
  52. Н.И., Пырова С. А. Продуктивность растений в зависимости от предпосевной обработки семян// Материалы всерос. науч.-произв. конф. «Инновац. технологии в аграр. образовании, науки и АПК России».- Ульяновск.- 2003 .-Ч 3.- С.85−88
  53. О.А. Обработка семян сои физиологически активными экстрактами из семян различных видов и клубеньковыми бактериями/ Селекц.генет.и биотехнол. методы создания и улучшения исход. материала зерн. и зернобобовых культур. -Харьков, 1991.-С. 81−87
  54. Н.М. Агробиотехнологии: альтернатива минеральным удобрениям и пестицидам // htpp://www.combiotech.ru 25.11.04
  55. А.В. Соя решение проблемы/ А. В. Лабынцев, А.Б. Хорош-кин// Сельские зори.- 2002.- № 2.- с 18−19
  56. В.П. Как повысить эффективность и уменьшить токсическое действие пестицидов// Земледелие.- 2003.- № 5.- С. 12−13
  57. Н.Н. Отечественные биопрепараты серии «Радуга»// Плодородие.- 2001.- № 1.- с.29−30
  58. Методика Госкомиссии по сортоиспытанию сельскохозяйственных культур. Вып. 2. М.: Колос .- 1971. — 239 с.
  59. Методика биоэнергетической оценки технологий производства продукции растениеводства / Под ред. Е. И. Базарова и Е. В. Глинки. М.: ВАСХ-НИЛ, 1983.-44 с.
  60. Методические указания по проведению исследований в семеноводстве многолетних трав. М., 1986. — 129 с.
  61. Е.Н., Петербургский А. В. «Биологический» азот в сельском хозяйстве // «Биологический» азот и его роль в земледелии.- М.: Наука, 1967.-С. 5−12
  62. Е.Н., Черепков Н. И. Значение биологического азота в азотном балансе и повышение плодородия почв СССР// Биологический азот в сельском хозяйстве СССР.- М.: Наука, 1989.- С. 3−7
  63. Е.Н., Шильникова В. К. Биологическая фиксация атмосферного азота. М.: Наука, 1968 — 532 с
  64. П.И. Сое широкую дорогу // Соя. — М.: Сельхозиздат. — 1963.-С 9−16.
  65. М.С. Влияние биологических стимуляторов роста симбионта-3, биоплана и эпина на рост и развитие рассады белокочанной капусты/ М. С. Морозова, Ю.М. Андреев// Докл. ТСХА/Моск.с.-х.акад.им.Тимирязева.-1999.- Вып 270.-С 176−180
  66. В.Д., Оксененко И. А. Экологически чистая технология возделывания сои // Земледелие. 2001 — № 5 — С. 14−16
  67. В.Д. Соя: особенности минерального питания и удобрения. -М.: Изд-во РУДН, 1993. 149 с.
  68. С.П., Абилев С. К. Экологические аспекты применения регулятора роста растений Эль-1 на культуре томата // Гавриш.- 2002.- № 4 С 10−13
  69. С.П. Экологические аспекты применения регулятора роста растений ЭЛЬ-1 на культуре томата/. С. П. Ножнин, С.К. Абилев// Гавриш.-2002.-№ 4.- 10−13
  70. Л.Дж. Регуляторы роста растений. Применение в сельском хозяйстве / Пер. с англ. В. Г. Качанкова. Под ред. и с предисл. В. И. Кефели.-М.: Колос, 1984.- 192 с.
  71. Н.М. Мой опыт применения эпина/ Н.М. Носырева// Картофель и овощи.- 1999.- № 2.- с 20−21
  72. Л.Ф., Якимова М. Ф., Ковальжиу А. И., Волоскова М. М. Сим-биртическая азотофиксация и пути ее повышения // Кишинев Штиинца -1992−148 с.
  73. В.М. Фотосинтетическая продуктивность сои в зависимости от предшественников / В. М. Пенчуков, Н. В. Медянников, А. У. Каппушев // На-уч.тр. Ставропольского НИИ СХ. Ставрополь, 1983. — С. 65−76
  74. В.Б., Чеботарь В. К., Казаков А. Е. Микробиологические препараты в биологизации земледелия России // htpp://www.agro.ru 01.12.04
  75. В.Б. Экологически чистая продукция на приусадебном участке? Необходимо и возможно! // htpp://www.agro.ru 01.12.04
  76. Г. С. Методические аспекты изучения симбиотического аппарата бобовых культур в полевых условиях / Г. С. Посыпанов // Известия ТСХА. 1983. — № 5. — С. 17−26.
  77. Г. С. Методы изучения биологической фиксации азота воздуха: справочное пособие.- М.: Агропромиздат, 1991.- 300с.
  78. Г. С. Растениеводство/ Г. С. Посыпанов, В. Е. Долгодворов, Г. В. Коренев и др.- Под ред. Г. С. Посыпанова.- М.: Колос, 1997.- 448 с.
  79. Г. С. Факторы, определяющие эффективность азотфиксации бобовыми культурами // Биологический азот в сельском хозяйстве.- М.: Наука, 1989.- С.-37−39
  80. Регуляторы роста растений / Под ред. акад. ВАСХНИЛ B.C. Шевелухи.-Весоюзн. акад. с./х. наук им. В. И. Аянина.-М.: Агропромиздат, 1990.-185 с.
  81. О.А. Кисломолочные напитки с селекционными сортами сои/ Рязанова О. А., Позняковский В. М., Шевелева А. А., Заостровных В.И.// Молочная промышленность.- 2003.- № 8.- С. 43−50
  82. Г. В. Проблему растительного белка в Нижнем Поволжье решит соя/ Г. В. Седанов, В. В. Толоконников, В.И. Толочек// Экол. аспекты пр-ва и перераб.с.-х.сырья при создании продуктов питания XXI в.- Волгоград.-2000.-е 105−116
  83. А.Ф. Соя: и продукт и лекарство// Агрохимия.- 2001.- № 3.- с. 2930
  84. Соя. Интенсивная технология. М.: Агропромиздат, J988.- 48 с.
  85. О.В. Источники повышения белка сои в концентрированных кормах/ Кормопроизводство.- 2000.- № 6.- С. 24−26
  86. О.В. Источники повышения белка сои в концентрированных кормах// Кормопроизводство.- 2004.- № 2.- с. 24−26
  87. В. Использование ферментов с зерном бобовых культур// Комбикорма.- 2003.- № 7.- С.40
  88. Л.Б. Производство и применение биологических средств в Российской Федерации// Защита и карантин растений.- 2002, — № 12.-е. 20−21
  89. В. Микроэлементы и регуляторы роста повышают урожай сои/ В. Федотов, С. Кадыров, О. Столяров// Сельские зори.-1999.- № 3−4.- с 9−10
  90. В.А. Растениеводство Центрально-Черноземного региона/ В. А. Федотов, В. В. Коломейченко, Г. В. Коренев и др.- Под ред. В. А. Федотова,
  91. B.В. Коломейченко.- Воронеж: Центр духовного возрождения Черноземного края, 1998.- 464с.
  92. В.А. Соя в Воронежской области/ Федотов В. А., Кадыров С. В., Столяров О.В.// Зерновые культуры.- 1999.-№ 1.- С. 16−17
  93. JI.M. Эффективность естественных и синтезированных регуляторов роста при применении под посадочные клубни картофеля: Автореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.01.09 / JI.M. Филипова / Ин-т сах. свекл УААН. К., 2002. — 19 с.
  94. В.А. Кормовая ценность сои // Соя. М.: Сельхозиздат. — 1963.1. C. 295−304
  95. Я.И. Влияние физиологически активных веществ на продуктивные свойства растений подсолнечника/ Я.И. Холоп// Природа, человек и экология.- Горки.- 1999.- с 24−25
  96. В.А., Лихвич Ф. А., Жабинский В. А. Брассиностероиды.-Мн.: Наука и техника, 1993.-287 с.
  97. Э.Н. Новые удобрения на виноградниках Тамани/ Э.Н. Ху-давердов, М.А. Грюнер// Виноград и вино России.-2001.-№ 4.- С. 22
  98. Н. Вам поможет эпин/ Н. Цехоновский // Сельские зори.-1998.-№ 9−10.-с 24−25
  99. B.K., Доброхотов С. А. Сельское хозяйство ориентируется на биотехнологии // htpp. V/www.agro.ru 01.12.04
  100. В.М. Новые регуляторы роста растений/ В. М. Чекуров, С. И. Сергеева, Л. Д. Жалиева, В. Е. Козлов, В.В. Вакуленко// Защита и карантин растений.- 2003.- № 9.- с 20−21
  101. М.В., Помелов А. В. Эффективность регуляторов роста против корневых гнилей на семенах ячменя// Селекция и семеноводство с.-х. культур.- Пенза, — 2003.- С.211−213
  102. Чуонг Еанг Урожайность сои в зависимости от площади питания, удобрений и регуляторов роста в Лесостепи Украины: Автореф. дис. канд. с.-г. наук: 06.01.09 / Чуонг Еанг / Ин-т растениеводства им. В. Я. Юрьева УААН. -X., 2001.- 15 с.
  103. В.К. Процесс инфицирования бобового растения клубеньковыми растениями // Биологический азот в сельском хозяйстве.- М.: Наука, 1989.-С.- 46−51
  104. Н.Г. Соя незаменимый растительный белок/ Н. Г. Щеглов, Т. П. Кузьминова, И.С. Кузьмина// Науч.тр./Всерос.НИИ селекции и семеноводства овощных культур.- М.- 1999.- с 155−161
  105. В.Б., Громов А. А. Физиологически-активные вещества и биопрепараты на посевах озимой пшеницы// Земледелие.- 2003.- № 5.- С. 13
  106. Н.Ю. Агробиологические особенности использования биопрепаратов при выращивании пищевых подвидов кукурузы в условиях Востока Украины: Автореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.01.09 / Н. Ю. Щупай / Ин-т зерн. госп-ва УААН. Д., 2003. — 18 с.
  107. Эпин. Эпин-экстра. Циркон. Цитовит. Удобрения /Некомерч. науч. произв. Партнерство (НН11Г1) НЭСТ М: разработчик и производитель препаратов для сельского хозяйства на природ, основе.- М., б.г.-28с.
  108. О.И. Влияние регуляторов роста на морфофизиологические и ци-тогенетические параметры растений/ Яхин О. И., Яхин И. А., Футхутдинова Р. А. и др.// Актуал. пробл. Генетики.- М., 2003.- Т.2.- С. 349−350
  109. Castro S- Dathe W.- Lopez R.- Sembdner G. Influencia de la giberelina A3 sobre lafloracion у fructificacion de diferentes cultivares de soya (Glycine max). -Cienc. Agr, 1985- T. 23. p. 66−76
  110. Ciatardini G.- Barbieri C. Un nuovo sistema di inoculazione della soia: La distribuzione simbionte in copertura. Inform. Agr, 1984- T. 40. N 19-p. 63−65
  111. Dathe W.- Castro S.- Lopez R.- Sembdner G. Effect of gibberellin A3 on fruit set and yield parameters in soybean (Glycine max (L.) Merr.). Biochem. Physiol. Pflanzen, 1986- T. 181. N 9 -S. 615−621
  112. Kaplarova A. Vplyv pouzitia stimulacnych latok na energiu klicivosti a klicivost" semien strukovin. Ved. Prace Vysk. Ustavu Rastl. Vyroby v Piesf’anoch, 1986- T. 21 -s. 161−172
  113. Mahmoud M.H.- Abdel-Aziz I.M. Influence of pre-soaking with gibberellin on growth, nut rients u ptake a nd с arbohydrate с ontent und er salinity. Z. Ac ker-Pflanzenbau, 1985- T. 155. N 2.-S. 111−120
  114. Mislevy P.- Boote K.J.- Martin F.G. Soybean response to gibberellic acid. 1. Time of application relative to emergence. Field Crops Res, 1988- T. 19. N 2. -p. 113−121
  115. P.- В oote К .J.- M artin F .G. S oybean response to g ibberellic a cid treatments. J. Plant Growth Regulat, 1989- T. 8. N 1 -p. 11−18
  116. Mricic D.- Kojicic V. Uticaj bioregulatora «Agrostemina» na prinos i hemi-jski sastav duvana sorte «Berley-T» 1983- Т. r.33. N бр.1−12 -c. 165−173
  117. Ram G.- Chandrakar B.S.- Misra M.K.- Katre R.K. Effect of seed treatment with rhizobium and dithane M-43 on plant height, nodulation and yield of chickpea Indian J. agr. Sc, 1984- T. 54. N 3-p. 214−216
  118. Sharma L.C.- Saxena S.- Reddy B.N. Seed treatment of gram ith fungicide, insecticide wnd rhizobial inoculation Andhra agr. J, 1984- T. 31. N 1 — p. 39−41
  119. Spies J von- Graf H.- Knosel D. Bflanzenstarkunsmitte im Erdbeeranbau Mitt. Obstbauversuchsringes Alten Landes, 1989- T. 44. N 9 S. 315−320
  120. Urwiler M.- Stutte C.- Jourdan S.- Clark T. Field evaluation of bioregulants on agronomie crops in Arkansas Fayetteville, Ark., 1987 -23 p.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!