Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Продуктивность раннего картофеля в зависимости от предпосадочной обработки клубней баковыми смесями ЖУСС и планриза

Диссертация: Продуктивность раннего картофеля в зависимости от предпосадочной обработки клубней баковыми смесями ЖУСС и планриза
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В производственных условиях картофель размножают вегетативным путем, высадкой в почву клубней. Клубни образуются на ответвлениях подземной части стеблей — столонах и обладают особенностями и свойствами растения, на котором они образовались, то есть материнского растения. Таким образом, рост и развитие картофеля начинается, проходит и заканчивается не в связи с образованием семян, а с созреванием… Читать ещё >

Содержание

  • 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. Особенности применения микроудобрений
    • 1. 2. Эффективность использования биопрепаратов на основе ризо-сферных Псевдомонад на картофеле
  • 2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 2. 1. Почвенный покров опытного участка
    • 2. 2. Климат Республики Татарстана и характеристика агрометеорологических условия
    • 2. 3. Методика полевых опытов и лабораторных исследований
  • 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 3. 1. Выживаемость бактерий Pseudomonas fluorescens в баковых смесях с ЖУСС
    • 3. 2. Рост и развитие растений
      • 3. 2. 1. Фотосинтетическая деятельность растений
      • 3. 2. 2. Активность ферментных систем растений
    • 3. 3. Особенности минерального питания растений
      • 3. 3. 1. Поглощение и вынос микроэлементов
      • 3. 3. 2. Поглощение и вынос макроэлементов
    • 3. 4. Фитосанитарное состояние посадок
      • 3. 4. 1. Поражение растений ризоктониозом
      • 3. 4. 2. Развитие основных болезней на ботве
      • 3. 4. 3. Развитие основных болезней на клубнях
    • 3. 5. Урожайность, качество и сохранность клубней
      • 3. 5. 1. Урожайность, структура урожая
      • 3. 5. 2. Качество продукции
      • 3. 5. 3. Сохранность в период хранения
    • 3. 6. Экономическая и энергетическая оценки
      • 3. 6. 1. Экономическая эффективность
      • 3. 6. 2. Энергетическая эффективность
  • 4. РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОПЫТОВ
  • ВЫВОДЫ
  • РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Продуктивность раннего картофеля в зависимости от предпосадочной обработки клубней баковыми смесями ЖУСС и планриза (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

Основной проблемой, стоящей перед картофелеводством, и в целом перед всем аграрным комплексом Российской Федерации, является повышения продуктивности сельскохозяйственных культур, при одновременном снижения энергетических затрат на их производство. Концепция адаптивного растениеводства предполагает широкое применение, прежде всего биологических факторов интенсификации аграрного производства, в том числе и использование различных биопрепаратов на основе микроорганизмов или продуктов их жизнедеятельности.

Ранний картофель относится к числу наиболее товарных сельскохозяйственных культур, имеющих, в современных экономических условиях, постоянный рынок сбыта и высокий спрос. Особенно существенна роль производства раннего картофеля в пригородных зонах промышленных центров. Одним из приемов технологии возделывания раннего картофеля является предпосадочная подготовка клубней, в том числе и обработка микроудобрениями и биопрепаратами. В Республики Татарстан для данных целей рекомендован биопрепаратпланриз, на основе Pseudomonas fluorescens.

В многочисленных исследованиях показана высокая эффективность штаммов Pseudomonas fluorescens против патогенных организмов на разных культурах, в том числе: на пшенице (Coleno, 1986; Thomashov, Weller, 1988; Bin, Knudsen, Eshen, 1991;Ownley, Weller, Thomashow, 1992), бобовых (Parke, 1990; Parke, Rand, Joy, King, 1991), картофеле (Kempe, Sequeira, 1983; Howie, Echandi, 1983; Ермолаева, Иванова, Скворцова, 1992).

Среди новых форм микроудобрений, используемых в адаптивных системах земледелия, все большее значения приобретают хелатные источники микроудобрений (Дятлова и др., 1984; Аристархов, 1985; Гайсин, 1996; Волкова, Обшатко и Курец, 1997). К микроудобрениям данной группы относятся разработанные и промышленно выпускаемые в Татарстане препараты марки ЖУСС.

В связи с отсутствием достаточного количества исследований по оценке эффективности баковых смесей планриза и препаратов ЖУСС возникла необходимость в их изучении, что и определило актуальность исследований.

На основание проведенных (1999;2001 гг.) исследований осуществлено изучение эффективности использования различных баковых смесей и концентраций раствора ЖУСС и планриза для предпосадочной обработки клубней, что позволяет получать на серой лесной почве высокие урожаи раннего картофеляповысить качественными характеристики и лежкоспособность продукции, а так же эффективность картофелеводства.

Цель и задачи исследований. Цель исследований — изучить влияние предпосадочной обработки клубней баковыми смесями ЖУССа и планриза на фитосанитарное состояние агроценоза, продуктивность растений, качество и лежкоспособность клубней в период хранения. Теоретической основой работы послужило учение о роли фотосинтеза и минерального питания растений в формировании урожаев сельскохозяйственных культур.

Задачи исследований:

— изучить воздействие смесей планриза и ЖУССа на рост и развитие раннего картофеля;

— установить влияние изучаемых смесей на минеральное питание раннего картофеля;

— определить характер воздействия предпосадочной обработки клубней смесями ЖУССа и планриза на развитие основных патогенов;

— изучить влияние приемов на формирование урожайности, качественные характеристики клубней и сохранность раннего картофеля;

— дать экономическую и энергетическую оценку изучаемым приемам.

Научная новизна. Разработаны теоретические основы совместного применения в баковых смесях ЖУССа и планриза. Впервые в условиях серых лесных почв Лесостепи Поволжья исследовано влияние обработок посадочного материала баковыми смесями хелатных форм микроудобрений и биопрепарата.

— планриза на фотосинтетическую деятельность растений, развитие основных микозов, качественные характеристики и лежкость клубней картофеля. Показана возможность использования при предпосадочной подготовки клубней смесей планриза и оптимальных концентраций препаратов ЖУСС.

Положения, выносимые на защиту:

1. Предпосадочная обработка клубней раннего картофеля смесями планриза и ЖУССа, повышает фотосинтетическую деятельность растений, урожайность и качество клубней картофеля.

2. Применение баковых смесей планриз + ЖУСС снижает развитие основных микозов и актиномикозов картофеля, что связано с активизацией защитных механизмов растений и прямым фунгистатичным действием. За счет снижения развития болезней повышается лежкость клубней раннего картофеля.

3. Обработка клубней смесями ЖУСС и планриза повышает потребление растениями как макро-, так и микроэлементов, что позволяет оптимизировать агрохимические параметры производства раннего картофеля на серых лесных почвах Лесостепи Поволжья.

Практическая значимость. Использование научно-обоснованных приемов подготовки клубней к посадке, позволяет повысить урожайность, качественные характеристики и лежкоспособность клубней, экономическую и энергетическую эффективность возделывания культуры без использования химических протравителей.

Реализация результатов исследований. Основные результаты исследований опубликованы в научных статьях и рекомендациях, которые используются в хозяйствах различных форм собственности при возделывании картофеля. Основные результаты внедрены в технологию производства картофеля в Пест-речинском, Арском и Лаишевском районах республики Татарстан. На основании исследований получен патент Российской Федерации на удобрительный состав.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 работ. 7.

Апробация работы. Материалы диссертации доложены на Всероссийских (Казань, 2001), региональных (Уфа, 2000; Казань, 2001; Йошкар-Ола, 2002) научных конференциях, научных конференциях Казанской государственной сельскохозяйственной академии (2001;2002 гг.) и получили положительную оценку.

Выражаю благодарность доктору сельскохозяйственных наук, профессору Фомину В. Н., кандидату сельскохозяйственных наук Сафину Р. И. за помощь в проведении исследований и оформлении диссертации.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

Согласно С. М. Букасову (1956), картофель относится к семейству пасленовых — Solanaceae L., роду Solanum L., входит в секцию Tuberarium (Dun.) Вис. Известно около 180 различных клубнеобразующих видов картофеля (Correll, 1962; Simmonds, 1963, Hawkes, Hjerting, 1969,1983). Культурный картофель относится к видам Solanum tuberosum Buk. et Lechn. и Solanum andigenum Juz. et Вик. В культуре в основном используется лишь Solanum tuberosum. Селекционные сорта картофеля делятся на две группы: первая группа сортов, создана в результате скрещивания Solanum tuberosum между собой и с Solanum andigenum Juz. et Buk.- вторая группа — в результате скрещивания Solanum tuberosum с Solanum demissum Lindl. и других диких и культурных видов.

Картофель — одно из интереснейших культурных растений. От своих далеких предков картофельное растение получило способность откладывать значительное количество питательных веществ, созданных в процессе фотосинтеза, в запасные органы — клубни. С началом образования клубней у большинства сортов картофеля изменяется ход развития и обмена веществ. Наблюдается переход от необходимого использования ассимилятов для построения вегетативных органов к их накоплению для подготовки фазы воспроизводства последующих поколений. У культурных форм закладка клубней ограничена коротким сроком. Число развивающихся клубней зависит от сорта, хотя внешние факторы могут более или менее изменять это число. Картофельный клубень представляет собой утолщенную часть побега. Поверхность клубня покрыта кожицей, толщина которой различна в зависимости от сорта. Тонкая кожица имеет толщину 83−108, а более толстая 166−196 мкм. Наличие в ней отмерших опробковевших клеток придает ей коричневый цвет. Клубни другой окраски содержат в меристематической зоне (феллогене), а точнее в примыкающих к ней слоях клеток, антоцианы. Различия в количестве и локализации последних дают большое число вариантов окраски клубней, причем все однородно окрашенные сорта содержат краситель под пробковым слоем.

По-видимому, за исключением поверхностной тонкой кожицы, все ткани картофельного клубня способны в той или иной степени накапливать запасной крахмал в виде зерен, имеющих в наибольшем сечении 20−100 нм. Образование крахмальных зерен связано с активностью живых органоидов клетки называемых амилопластами. Амилопласт содержит, вероятно, один активный центр биосинтеза крахмала, так как крахмальное зерно имеет эксцентричную структуру.

Кроме крахмала в картофеле в качестве запасных веществ содержатся белки — в основном в клетках паренхимы, непосредственно под пробковым поверхностным слоем. Эти клеточные включения белков не связаны, по-видимому, с общим метаболизмом клеток.

В клетках коры клубней встречаются в больших количествах лейкопласты, которые обладают способностью на свету образовывать хлорофилл и другие липидные соединения. Этим же свойством обладают амилопласты, что подтверждает общность их происхождения и принадлежность к одному и тому же типу органоидов клетки — к пластидам.

Клетки тканей клубней, подобно другим клеткам растений, имеют различные органоиды — ядра, пластиды, митохондрии, лизосомы и другие, которые содержат значительное количество белков, участвующих в жизнедеятельности клеток.

По биологическим свойствам картофельное растение существенно отличается от большинства сельскохозяйственных растений. Обусловлено это рядом особенностей, выработанных в процессе исторического развития этой культуры. Важная особенность биологии культурного картофеля — вегетативный способ размножения.

Картофель — цветковое растение, образует свои репродуктивные органыцветки с нижней завязью, которая развивается в двухгнездную ягоду с многочисленными мелкими семенами. Семена картофеля относятся к категории наиболее мелких.

В производственных условиях картофель размножают вегетативным путем, высадкой в почву клубней. Клубни образуются на ответвлениях подземной части стеблей — столонах и обладают особенностями и свойствами растения, на котором они образовались, то есть материнского растения. Таким образом, рост и развитие картофеля начинается, проходит и заканчивается не в связи с образованием семян, а с созреванием и прорастанием клубней. При клубневом размножении картофеля мы не выращиваем новое растение, а обеспечиваем продолжение роста материнского растения, клубень которого являлся только его зимующей формой. Поэтому картофель правильно считать многолетним растением, возраст которого определяется возрастом каждого сорта.

Картофель имеет большие резервы продуктивности. Так, в исследованиях Е. В. Лебедевой, В. М. Симонова, М. В. Вильямса (1976), в регулируемых условиях, урожайность картофеля сорта Приекульский ранний составила 1200,5 ц/гав опытах М. Бентли (1965) — 2100 ц/га. По мнению Е. A. Allen, R. К. Scott (1980) потенциальная урожайность картофеля у среднеспелых и поздних сортов в Западной Европе составляет 900−1000 ц/га, в Восточной Европе — 600−800 ц/га. В классических опытах А. Г. Лорха (1948) была получена урожайность 784 ц/га. В то же время, урожайность картофеля в России остается невысокой. Так, в 1997;1998 гг. средняя урожайность в стране составила 103,7 ц/га, для сравнения в 1934;1938 гг. урожайность была 89 ц/га. В связи с этим, изучение характера воздействия факторов, влияющих на формирование урожая картофеля и, в конечном итоге, разработка системы регулирования данных факторов имеет большое научное и практическое значение.

Одним из базовых теоретических предпосылок современной аграрной науки является понятие агроэкосистемы и агроценоза. Под агросистемой понимается комплекс различных биологических объектов и их местообитание, измененный человеком, т. е. возникающий в результате сельскохозяйственной деятельности человека (Вилкова, Танской, 1994). Агрофитоценоз — растительное сообщество, создаваемое человеком путем посева (посадки) культурных растений (Типплер, 1971; Степановских, 1996). Формирование урожая растений в агроценозах происходит в результате сложных процессов взаимодействия различных факторов, поэтому системная регуляция продуктивности должна базироваться на анализе отдельных групп факторов, их взаимосвязей, а так же уровня их воздействия на различные физиологические процессы растительного организма.

Основные факторы, определяющие продуктивность культурных растений в агроценозах можно разделить на две группы: эндогенные — внутренние, связанные со свойствами самого растения (фотосинтез, дыхание, минеральное питание, водный режим и т. д.) и экзогенные — внешние, оказывающие влияние на характер течения различных физиологических процессов растительного организма (Шевелуха, 1980). Факторы внешней среды оказывают влияние на разнообразные функции клеток многоклеточных организмов через цитоплазму, которая в свою очередь влияет на гены. Тем самым осуществляется генетическая регуляция, которая обусловливает непрерывность функционирования биологических систем различного уровня (Чулкина, Торопова, Степанов, 1998). Экзогенные факторы разделяются на абиотические, биотические и антропогенные (Одум, 1975).

Продуктивность картофельного агроценоза определяется следующими абиотическими группами факторов:

— агроландшафтными — рельеф местности, характер лесозащитных насаждений;

— агрометеорологическими — приход ФАР, температурой и влажностью воздуха, дефицитом влажности воздуха, направлением господствующих ветров;

— эдафическими — тип почвы, механический состав почвы, агрофизические свойства почвы, содержание питательных элементов, кислотностью почвенного раствора, электрохимический потенциал, сумма поглощенных оснований.

Наиболее важными биотическими факторами в агроценозах являются: популяция консументов 1 порядка (фитопатогены и фитофаги), растения конкуренты (сорные растения), эпифитная и ризосферная микробиота и др.

Антропогенное регулирование продуктивности растений в агросистемах осуществляется за счет приемов, направленных на регуляцию или абиотических или биотических факторов.

Все вышеизложенное, подтверждает необходимость разработки таких приемов возделывания картофеля, которые позволяли бы эффективно и системно регулировать продуктивность картофельного агроценоза. Такой системный подход, предусматривает гармоничное развитие и взаимодействие всех основных факторов интенсификации производства (природных, биологических, техногенных, организационно-экономических, информационных). Поэтому долговременная стратегия интенсификации растениеводства должна обеспечивать системное использование социально-экономических, биологических, техногенных, природных и других факторов. Отражением такого подхода стали адаптивные технологии возделывания сельскохозяйственных культур (Жученко, 1998). По мнению В. П. Самсонова, К. Г. Шашкова (1998), сущностью адаптивной интенсификации растениеводства является обеспечение экономически целесообразного и экологически безопасного повышения урожайности сельскохозяйственных культур, производства конкурентно-способной на рынке сбыта продукции, сохранения или повышения почвенного плодородия. Адаптивная стратегия ориентирована на комплексное использование биологических и техногенных факторов интенсификации для достижения наибольшего интегративного эффекта в продукционном и средообразующем процессах агро-экосистем, а так же исключении негативного воздействия на природную средуэкологизацию и биологизацию на уровне технологий, агроэкосистем и агро-ландшафтов, с целью снижения затрат энергии на единицу продукцииповышение экологической устойчивости агроэкосистемполучение высококачественных и безопасных продуктов питания и сырья для промышленности (Жученко, 1994, 1998). Регулирование продуктивности картофеля в адаптивных технологиях, в первую очередь должно базироваться на учете биологических и экологических особенностях растений, структуры картофельного агроценоза, характере связей между абиотическими, биотическими и антропогенными факторами. Г. С. Марьин (1998) выделяет четыре основных направления развития сельского хозяйства: физико-химическое, математическое, биокибернетическое (программирование) и системно-адаптивное. Он отмечает, что указанные направления выражают реально существующую сложность и противоречивость путей построения теории агросферы, ее развития. Интеграция знания в процессе создания теории агросферы есть интеграция самих этих направлений.

Таким образом, адаптивные технологии являются синтезом накопленных различными отраслями аграрной науки знаний и опыта, а для их построения необходимо наиболее полное и системное изучение основных факторов, определяющих продуктивность растений.

ВЫВОДЫ.

Изложенный в диссертации материал результатов полевых опытов, лабораторных исследований и производственной проверки позволяет сделать следующие выводы:

1. Максимальная урожайность картофеля — 30,8 т/га (в контроле -25,5 т/га) была получена при обработке клубней смесью планриза и ЖУСС-1 с 0,05% концентрацией раствора.

2. Использование смесей планриза и растворов медь-борного ЖУСС-1 в концентрациях 0,05% и 0,1% способствовало достоверному росту численности бацилл Pseudomonas fluorescens. В то же время, применение раствора 0,5% концентрации ЖУСС-1 и всех концентраций ЖУСС-2 снижало численность Псевдомонад в смеси, по сравнению со значениями в варианте только с планризом.

3. Смеси планриза с ЖУСС-1, особенно в 0,05%) концентрации, оказывают выраженное стимулирующее действие на рост и развитие растений. Максимальное значение коэффициента использования ФАР — 2,33%, против 2,05% в контроле обеспечивалось при обработке клубней смесью планриза и ЖУСС-1 с 0,05% концентрацией раствора, несколько ниже — 2,31% КПД ФАР был при использовании раствора ЖУСС-1 с 0,1%> концентрации. В других вариантах с обработкой клубней смесями биопрепарата и ЖУСС коэффициент использования ФАР был ниже аналогичных значений для биопрепарата и протравителя семенного материала.

4. Использование смесей планриза с ЖУСС-1 повышало вынос меди, бора и цинка на 1 т урожая по сравнению с контролем, а так же вариантами с планризом и фенорамом супер. Наиболее существенное повышение выноса данных микроэлементов и NPK отмечался при использовании смеси с 0,05% раствором ЖУСС-1.

5. Предпосадочная обработка клубней смесью планриза с ЖУСС-1 в 0,05% концентрации рабочего раствора способствовала эффективному контролю развития ризоктониоза на раннем картофеле. Основными механизмами данного действия являются — определенный фунгистатичный эффект смсей против Rhyzoctonia solani, повышение устойчивости растений, за счет обеспечения растений макрои микроэлементами.

6. Использование смесей планриза с ЖУСС обеспечивает снижение развития фитофтороза и ранней сухой пятнистости в период вегетации, что в первую очередь связано с повышением устойчивости тканей листьев, о чем свидетельствует повышение активности пероксидазы. Наиболее значительно данный эффект проявился для смесей планриза с ЖУСС-1.

7. Минимальное заражение клубней фитофторозом и паршой обыкновенной отмечалось при использовании смесей планриза с ЖУСС-1.

8. Применение смесей планриза с растворами ЖУСС-1 в 0,05 и 0,1% концентрации способствует повышению качественных характеристик и лежкости клубней раннего картофеля, превосходя по своему воздействию, как применение только биопрепарата, так и использование химического протравителя.

9. Приемы предпосадочной обработки клубней с использованием планриза и растворов ЖУСС-1 при возделывании картофеля экономически и энергетически эффективны. Более высокие экономические результаты получены при обработке посадочных клубней смесями планриза с 0,05 и 0,1% растворами ЖУСС-1. Так, при применении смеси планриза с 0,05% раствором ЖУСС-1, выход чистого дохода с 1 га, по сравнению с контролем, увеличился на 17,6 тыс. руб/га, себестоимость 1 т продукции снизилась на 18%, а уровень рентабельности вырос до 90% при 60% в контроле. В вариантах только с планризом и с фенорам супер уровень рентабельности составляла 80%. Разработанные приемы с использованием смесей планриза с 0,05% рас.

97 твором ЖУСС-1 обеспечили производство 39,3 ГДЖ/га обменной энергии, где коэффициент энергетической эффективности составил 2,41.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

При производстве раннего картофеля на высоко окультуренных серых лесных почвах пригородных зон промышленных центров использовать для предпосадочной обработки клубней раннего картофеля баковую смесь ЖУСС-1 (0,05% раствор) и планриза (0,5 л/т).

Показать весь текст

Список литературы

  1. Азбукина 3. М. Возбудители болезней сельскохозяйственных растений Дальнего Востока. М.: Наука, 1980. — 372 с.
  2. А. А. Отчет о фитопатологических работах, произведенных на Верхне-Волжской областной сельскохозяйственной станции. Казань: Игенче, 1929.-36 с.
  3. Ю. В. Тяжелые металлы в почвах и растениях. Л.: Агро-промиздат, 1987. — 142 с.
  4. Е. И., Пронченко Т. С., Фурсенко Е. И. Болезни картофеля и меры борьбы с ними. М.: Агропромиздат. 1985. — 34 с.
  5. А. Д. Комплексонаты металлов в адаптивной агротехники раннего картофеля // Плодородие почв основа высокоэффективного земледелия. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. — Чебоксары: ЧГСХА, 2000. — С. 28−29.
  6. . Г. Устойчивость сортов картофеля к болезням в Приамурье // Защита и карантин растений. -1999 № 11. — С. 15−19.
  7. П. И. Действие бора, меди, молибдена и цинка на урожай и качество сельскохозяйственных культур // Микроэлементы и продуктивность растений. Рига: Зинатне, 1965. — С. 54−65.
  8. П. И. Микроудобрения. Л.: Колос, 1978. — 272 с.
  9. П. И. Микроудобрения. Л.: Агропромиздат, 1990. — 272 с.
  10. П. И. Почвенные условия и эффективность применения микроудобрений в Латвийской ССР. Автореф. докт.с.-х. наук. Каунас: ЛСХИ, 1972.-31 с.
  11. А. Н. Использование микроудобрений в условиях интенсивной химизации и принципы моделей для определения потребности в них // Химия в сельском хозяйстве. 1985. — № 8. — С. 15−22.
  12. А. Н., Толстоусов В. П. Экологически безопасные микроудобрения // Агрохимический вестник. 1997. — № 5. — С. 41−42.
  13. Н. С. Влияние меди на рост и развитие картофеля // Микроэлементы в жизни растений и животных. М.: Изд-во АН СССР, 1952. -С. 37−39.
  14. А. И. Оксигеназы биологических мембран. М.: Наука, 1983.-54 с.
  15. Т. И., Сметанина Т. И., Анигценко В. М., Гогитадзе А. И. Устойчивость картофеля к альтернариозу // Экологические проблемы защиты растений. Л.: ВНИИ защиты растений, 1990. — С. 260−261.
  16. С. С., Трубецкова О. М. Практикум по физиологии растений. М.: МГУ, 1964. — 198 с.
  17. Т. И. Влияние микроэлементов на урожай и качество картофеля // Научные труды НИИКХ. М.: НИИКХ, 1980. — вып. 36. — С. 85−92.
  18. Р. Г., Григорян Б. Р., Казаков X. Ш. Хелатная концепция обмена меди и ее практические аспекты // Доклады IX Всесоюз. конф. по проблемам микроэлементов в биологии. Кишинев: Штиннца, 1981. — С. 189−190.
  19. Р. Т., Казаков X. Ш. Хелаты микробиогенных металлов в системе почва-растение-животное. Казань, Таткнигоиздат, 1983. — 80 с.
  20. А. С., Лебедев Л. М. Грибные паразиты Воронежской губернии, собранные летом 1912 года. Петроград: Из-во М. Меркушева, 1914. -98 с.
  21. А. Ю., Кочетков В. В. Биологические препараты на основе псевдомонад // Агро XXI век. 2000. — № 3. — С. 3−5.
  22. И. М. Действие микроэлементов на урожай картофеля и его качество // Труды Ульяновского СХИ. 1972. — т. XVII. — С. 73−94.
  23. В.Г., Добрынина И. П. Руководство к лабораторно практическим занятиям по физико-химическому анализу почв. Казань: КГУ, 1987. -101с.
  24. С. Т. Болезни картофеля и меры борьбы с ними. Алма-Ата: Казсельхозгиз, 1962. — 168 с.
  25. С. Т. Главнейшие болезни картофеля в центральном, южном и юго-восточном Казахстане и агробиологическое обоснование мер борьбы с ними. Автореф. докт. с.-х. наук. Ташкент: ТашСХИ, 1970. — 38 с.
  26. С. М. Биология картофеля //Наука и жизнь. 1956. — № 5. — С.46.54.
  27. Ван Ганди С. Д. Борьба с нематодами и возбудителями болезней корней // Стратегия борьбы с вредителями, болезнями растений и сорняками в будущем. М.: Колос, 1977. — С. 320−334.
  28. Ван дер Планк Я. Болезни растений (эпифитотии и борьба с ними). М.: Колос, 1966.-349 с.
  29. Н. А., Танской В. И. Экологические особенности агроэкосистем и интегрированная защита растений // Защита растений. 1994. — № 12. -С. 8−9.
  30. Р. И., Обшатко J1. А., Курец В. К. Совместное применение комплексонатов микроэлементов и хлорхолинхлорида // Химия в сельском хозяйстве. 1997. — № 4. — С.32−33.
  31. А. С., Глез В. М., Замотаев А. И. и др. Защита картофеля от болезней, вредителей и сорняков / А. С. Воловик, В. М. Глез, А. И. Замотаев, В. Н. Зейрук, Б. П. Литун. М.: Агропромиздат, 1989. — 205 с.
  32. А. С., Васильева С. В., Тимофеева И. И., Фильченкова О. И. Баста на картофеле // Защита растений. 1996. — № 8. — С. 34−36.
  33. А. С., Зейрук В. А., Лубенцев В. М. Совершенствование защиты картофеля // Защита растений и карантин. 1989. — № 5. — С. 16−17.
  34. Н. М. Характер наследования межвидовыми гибридами картофеля устойчивости к ризоктониозу // Селекция и семеноведение. 1986. -№ 1. — С. 18−19.
  35. И. А. Ассортимент и технологии применения удобрений // Материалы международного научно-технического семинара «Новые технологии». -Казань: КГУ, 1996. С. 81−82.
  36. И. А., Реут В. П., Сагитова Р. Н., Хисамеева Ф. А., Лузанова Т. М., Борздыко И. А., Сафин Р. И. Состав для стимулирования роста сельскохозяйственных культур. Патент РФ № 2 162 285.
  37. Главные враги полеводства Казанской губернии (насекомые и паразитные грибки) // Статистическое бюро Казанского губернского земства. Казань, 1898.-22 с.
  38. . Р. Почва как источник микроэлементов и вопросы защиты растений. // Записки ЛСХИ. 1969. — т. 134. — С. 78−83.
  39. . Д. Защитные механизмы растений. М.: Колос, 1980.128 с.
  40. М. И. Фитопатология. М.: Агропромиздат, 1985. — 326 с.
  41. Т. Л. Сельскохозяйственная фитопатология. Л.: Колос, 1974.-328 с.
  42. Н. А. Болезни картофеля. Минск: Уроджай, 1955. — 154 с.
  43. Н. А., Вельская С. И. Болезни картофеля. Минск: Наука и техника, 1979. — 314 с.
  44. Н. А., Вельская С. И., Мелешкевич А. А. Комплексная защита картофеля // Защита растений. 1975. — № 7. — С. 6−8.
  45. Н. А., Иванюк В. Г. Альтернариевая кислота биологически активный продукт метаболизма возбудителей ранней сухой пятнистости картофеля // Микология и фитопатология. — 1975. — Т.9, вып.З. — С. 220−225.
  46. Н. А., Иванюк В. Г. Эпифитотии ранней сухой пятнистости картофеля и томатов // Микология и фитопатология. 1970. — Т.4, вып.4. — С. 310−318.
  47. Н. А., Кустовая А. И. Влияние микроэлементов на повышение урожая картофеля и его устойчивость к болезням // Земледелие. 1956. -№ 6.-С. 32−36.
  48. . А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат, 1985. -351 с.
  49. Ю. Т. Критерии биологического вида у грибов (с обзором таксономической структуры ризоктониеподобных грибов) // Микология и фитопатология. 1993. — т.27, вып.6. — С. 68−82
  50. Н. М., Лаврова J1. Ю., Темкина В. Я. Применение комплексо-нов в сельском хозяйстве. М.: НИИТЭХИМ, 1984. — 31 с.
  51. Т. М., Жеребин Ю. Л., Пожарицкий А. Ф., Решетник М. В., Сирик О. А. // Микроэлементы в обмене веществ и продуктивность растений. Киев: Наукова думка, 1984. — С. 88−89.
  52. Н. И., Иванова Н. И., Скворцова Н. П., Мор духова Е. А., Вертохина Н. А., Кочестков В. В., Воронин А. М. Биопрепараты на основе ри-зосферных псевдомонад // Защита растений. 1992. — № 8. — С. 24−25.
  53. А. А. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства (концепция). Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН, 1994. — 148 с.
  54. А. А. Стратегия интенсификации растениеводства в XXI столетии // Современные аспекты адаптивного земледелия. Материалы международной научно-практической конференции Йошкар-Ола: Map ГУ, 1998. -С. 11−23.
  55. В. Н. Качеству семенного картофеля особое внимание // Защита растений и карантин. -1999. — № 5. — С. 15.
  56. А. А., Шарифуллин Л. Р. Рекомендации по программированию урожаев в Татарской АССР. Казань: Таткнигоиздат, 1981. — 66 с.
  57. А. А., Шарифуллин Л. Р. Факторы запрограммированных урожаев. Казань, Таткнигоиздат, 1974. — 176 с.
  58. Г. С. Влияние химических стимуляторов на продуктивность и качество клубней картофеля сорта «Невский» // Повышение эффективности основных элементов зональных систем земледелия в ТАССР, — Казань: КСХИ, 1989, — 4.1. С.89−93.
  59. Е. В. Защита картофеля от ризоктонии в Приамурье // Интенсификация производства картофеля на Дальнем Востоке. Новосибирск, 1987.-С. 81−89.
  60. В. Г. Внутривидовая неоднородность возбудителей болезней картофеля и овощных культур // Защита растений. 1992. — № 7. — С. 23−24.
  61. В. Г., Константинович А. А. Расовый состав и типы совместимости Phytophthora infestans dBy II Весщ Акадэмн наву Рэспублш Беларусь. 1992.-С. 87−91.
  62. С. А., Благовещенский Н. И. Картофель в Татарии. Казань: Таткнигоиздат, 1970. — 192 с.
  63. Н. Н. Ускорение созревания томатов и картофеля под влиянием микроэлементов // Микроэлементы в сельском хозяйстве и медицине. Рига: Зинатне, 1956. — С. 34−38.
  64. С. Н., Кирюхин В. П., Коршунов А. В. Урожай и качество картофеля. -М.: Россельхозиздат, 1988. 167с.
  65. С. Н., Серебренников В. С. Картофель от посадки до стола // Сельская новь. 1993. — № 3 — 58 с.
  66. Н. С., Полевова Н. В., Полях Г. И. Биометод в республике Татарстан // Актуальные экологические проблемы республики Татарстан. Материалы 4 республиканской научной конференции. Казань: Из-во «Новое знание», 2000.-С. 164.
  67. В. П., Буззубцева Т. И. Микроэлементы под картофель // Картофель и овощи. 1980. — № 4. — С. 16.
  68. Н. И., Некрасов JI. П., Прокошев П. А. Опыт применения малых доз меди, цинка и железа при внекорневом питании картофеля // Применение микроэлементов в сельском хозяйстве и медицине. Рига: Зинатне, 1959.-С. 54−57.
  69. А. В. Управление содержанием нитратов в картофеле. Рекомендации. Москва: ЦНТИПР, 1992. — 29с.
  70. Е. А. Новые формы микроудобрений // Химия в сельском хозяйстве. 1996. — № 6. — С. 31−32.
  71. М. И. Микроэлементы в интенсивных технологиях // Химизация в сельском хозяйстве. 1989. — № 6. — С. 29−31.
  72. А. И., Казанков Ю. Картофель. Чебоксары: Чувашское книжное изд-во. — 1973. — 144 с.
  73. Г. И. Обработка почвы и применение удобрений под картофель на торфяных почвах // Мелиорация и использование осушенных земель. Минск, 1967. — т. XV. — С. 48−53.
  74. Т. И., Тойкка М. А. Применение микроэлементов в Карелии // Микроэлементы и естественная радиоактивность. Петрозаводск: ПГУ, 1965.-С. 28−32.
  75. Г. А., Локтин Б. П. Борьба с фитофторой на Сахалине // Защита растений. -1966. № 2. — С. 44.
  76. Н. А. Влияние микроэлементов на урожай и некоторые биохимические процессы картофеля // Труды Ботанического института. М.-Л.:1955.-серия 4.-С. 84−87.
  77. А. И. Повышение устойчивости картофеля к заболеваниям// Защита растений от вредителей и болезней. 1958. — № 5. — С. 32−34.
  78. А. И. Бактериальный препарат бациспецин с фунгицидной ростстимулирующей активностью // Актуальные экологические проблемы республики Татарстан. Материалы 4 республиканской научной конференции. -Казань: Из-во «Новое знание», 2000. С. 170−171.
  79. Методика биоэнергетической оценки технологии производства продукции растениеводства. М.: ВАСХНИЛ, 1963. — 44с.
  80. В. Г. Химизация земледелия и природная среда. М.: Агро-промиздат, 1990. — 287с.
  81. С. В., Дьяков Ю. Т., Умралина А. Р. Анастомозные группы Rhyzoctonia solani Kuhn в СССР и Индии // Биологические науки. -1988. -ВЫП.5.-С. 71−76.
  82. Э. Ф., Пантелева JT. И., Федюшкин Б. Ф., Аготова О. И., Володкович В. Е., Аготова О. И., Киселев А. И. Комплексные удобрения для некорневых подкормок // Химизация в сельском хозяйстве. -1988. № 9. — С. 46−48.
  83. Е. Е. Результаты изучения макроспориоза в Приморском крае //Вопросы сельского и лесного хозяйства на Дальнем Востоке. 1956. — № 1. -С. 14−17.
  84. Г. П., Терехова JI. М. Удобрение как основа для получения планируемых урожаев на серой лесной почве // Плодородие почвы Нечерноземной полосы и приемы его регулирования. Пущино, 1975. — С. 144−148.
  85. В. И. Агрохимические основы эффективного применения удобрений в интенсивном земледелии. М.: Наука, 1984. — 214 с.
  86. А. А. Некоторые принципы комплексной оптимизации фотосинтетической деятельности и продуктивности растений // Важнейшие проблемы фотосинтеза в растениеводстве. М.: Колос, 1970. — С. 6−22.
  87. А. А., Строганова JI. Е., Чмора С. Н. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах (методы и задачи учета в связи с формированием урожаев). М.: Издательство АН СССР, 1961. — 133 с.
  88. О. С., Титова О. И., Блинова М. Б. Эффективность бора в составе аммиачной селитры //Химизация сельском хозяйстве. — 1991. № 5. -С. 10−11.
  89. Ю. Основы экологии. М.: Мир, 1975 .- 175 с.
  90. JI. К. Металлоорганические комплексы и фотосинтез // Биологическая роль и практическое применение микроэлементов. Рига: Зи-натне, 1975. — С. 7−9.
  91. Островская J1. К. Микроэлементы в СССР. Рига: Зинатне, 1970. — 75с.
  92. В. Д., Минеев В. Г. Почва, климат, удобрения, урожай. -М.: Агропромиздат, 1987. 510с.
  93. Я. В. Биохимия и агрохимия молибдена // Материалы IV Всесоюзного совещания по вопросам применения микроэлементов в сельском хозяйстве и медицине. Киев, 1963. — С. 133−137.
  94. Т. В. Физиологические особенности листьев картофеля, пораженных фитофторой и повышение их устойчивости к этому заболеванию под влиянием бора и меди // Ученые записки Петрозаводского университета. Петрозаводск, 1957. — т. 8. — С. 3.
  95. Т. В. Характер действия микроэлементов и вероятность фитофторы и устойчивость картофеля // Микроэлементы в биосфере Карелии и сопредельных районов. Петрозаводск, 1985. — С. 80−84.
  96. М. Т. Микробиологические препараты для борьбы с болезнями растений // Пути совершенствования микробиологической борьбы с вредными насекомыми и болезнями растений. Оболенск: Из-во ВНИИ биотехнологии, 1986.- С. 164−164.
  97. А. В. Ранняя сухая пятнистость картофеля на Камчатке // Интенсификация производства картофеля на Дальнем Востоке. Новосибирск: НГУ, 1987. — С. 89−93.
  98. А. Н. Агрометеорологические условия и продуктивность картофеля в Нечерноземье. Л.: Гидрометеоиздат, 1978. — 118с.
  99. К. В. Практикум по сельскохозяйственной фитопатологии. М.: Агропромиздат, 1988. — 335 с.
  100. К. В. Устойчивость растений картофеля к фитофторе и изменение ее в зависимости от питания растений. Автореф. дисс. канд. биол. наук.-М.: МГУ, 1958.-21 с.
  101. К. В., Шнейдер Ю. П., Воловик А. С., Шмыгля В. А. Болезни картофеля. М.: Колос, 1980. — 304 с.
  102. А. М. Оздоровление картофеля от болезней борной и янтарной кислотой // Актуальные проблемы развития АПК на современном этапе. Казань: Изд-во Абак, 1997. — С. 42−45.
  103. А. М., Титов А. В. Изменение устойчивости картофеля к болезням при некорневом питании микроэлементами и гидрохиноном // Актуальные проблемы развития АПК на современном этапе. Казань: Изд-во Абак, 1997.-С. 121−125.
  104. Л. В. Влияние цинка и его комплексоната на урожай и качество картофеля // Микроэлементы в биологии и их применение в сельском хозяйстве и медицине. Самарканд, 1990. — 222 с.
  105. . А., Арциховская Е. В., Аксенова В. А. Биохимия и физиология иммунитета растений. М.: Высшая школа, 1975. — 320 с.
  106. И. К. Состав почвенного покрова ТАССР // Агропроизводст-венная характеристики почв Татарии и их рациональное использование. Казань: Таткнигоиздат, 1968. — С. 38−39.
  107. Р. И. Научные основы повышения продуктивности картофельного агроценоза. Казань: ЦОП, 2001. — 157 с.
  108. М. С., Литвишко Е. В. Биологическая защита растений в США (биологические средства защиты от фитопатогенов) // Защита растений. -1993.- № 11.-С. 18−20.
  109. А. А. Урожай и качество картофеля в зависимости от применения микроэлементов // Актуальные проблемы развития АПК на современном этапе. Казань: Абак, 1997. — С. 48−50.
  110. А.С. Общая экология. Москва-Курган, 1996. — 493 с.
  111. А. С., Нечаева А. В., Панфилова А. Н. Интегрированная защита сельскохозяйственных культур от вредителей и болезней при интенсивной технологии возделывания в Зауралье. -Омск: Омский СХИ, 1988. -68 с.
  112. Страхов 3. Г. Применение композиционных составов и микроэлементов для некорневого питания винограда // Агрохимия. -1984. № 3. — С. 6670.
  113. К .Т., Клинг Е. Действие меди на картофельное растение. Томск: ДАН СССР, 1945. — 27 с.
  114. В. А., Нгачан С. В., Дьяков Ю. Т. Исследование комплекса Rhizoctonia solani с помощью электрофореза водорастворимых белков // Биол. науки.-1990.- вып.7.-С. 93−100.
  115. В. Сельскохозяйственная экология /Под ред. и с предисловием М. С. Гилярова. Пер. с немецкого. М.: Колос, 1971.-455 с.
  116. Н. Н., Кошкин Е. И., Макрушин Н. М. и др. Физиология и биохимия сельскохозяйственных растений / Н. Н. Третьяков, Е. И. Кошкин, Н. М. Макрушин, А. С. Лосева, И. В. Пильщикова, Н. Н. Новиков, Т. В. Карнаухова. М.: Колос, 1998. — 640 с.
  117. Г. JI. Роль почвы как источника инфекции клубней картофеля. Автореф. канд. биол. наук. М.: Из-во ТСХА, 1992. — 24 с.
  118. Р. А., Садриев А. X., Денисенко Н. М. Прогноз появления основных вредителей и болезней сельскохозяйственных растений в республике Татарстан . Казань: Госкомстат, 1999. — 58с.
  119. Э. 0-дифенолоксидаза. 1. Активность о-дифенолоксидазы в растениях // Ученые записки Тартуского университета. 1975. — вып.362. — С. 52−67.
  120. М. К., Доброзракова Т. Л., Степанов К. М., Летова М. Ф. Определитель болезней растений. Л.: Колос, 1966. — 592 с.
  121. М. К., Потлайчук В. Н., Семенов Н. Я., Элбакян М. А. Определитель болезней сельскохозяйственных культур. Л.: Колос, 1984. — 304 с.
  122. В. А., Коняева Н. М., Кузнецова Т. Т. Борьба с болезнями сельскохозяйственных культур в Сибири. М.: Россельхозиздат, 1987. — 252 с.
  123. В. А., Торопова Е. Ю., Стецов Г. Я. Эпифитотиология. -Новосибирск, 1998. -198 с.
  124. . К., Кудрявцев М. Н. Влияние микроудобрений на урожая пропашных культур в районах провинциальных черноземов Ростовский области // Микроэлементы и естественная радиоактивность. Ростов: Из-во РГУ, 1962.-С. 70−72.
  125. Е. М. Вредоносность ризоктониоза картофеля при разном уровне заселенности почвы патогеном // Научно-технический бюллетень СО ВАСХНИЛ. 1987. — № 2. — С. 44−48
  126. М. Я. Микроэлементы в жизни растений. Л.: Нау-ка, 1974. — 323 с.
  127. М. Я. Физиологическая роль меди у растений // Биологическая роль меди. М.: Наука, 1970. — С. 7−22.
  128. Д., Иванюк В., Шуманн П., Постников А., Дреггер Д., Кюр-цингер В., Щербаков В. Картофель. Минск.: ФУА информ, 1999. -272 с.
  129. Юсупов 3. Н., Рахимова М. М. Биологически активные полимеры и полимерные реагенты для растений // Тез. докл. 2-го Всесоюзн. совещ. по биостимуляторам растений (Звенигород, 1991). М: МГУ, 1991. — С. 38.
  130. . А. Агрохимия. М.: Агропромиздат, 1989. — 656 с.
  131. Н. В. Результаты изучения эффективности борных удобрений // Труды ВИУА. 1972. — вып. 53. — С. 13−35.
  132. Ф. Я. Биометод в Приморье // Защита растений и карантин. 1999.-№ 5.-С. 8.
  133. Abe Н., Tsuboki К. Anastomosis groups of isolates of Rhyzoctonia solani Kuhn from potato // Bulletin of Hokkaido Pref. Agr. Exp.St. 1987. — Vol.40. — p. 61−70.
  134. Alam Z. Screening of solanum species against Alternaria solani II Pakistan Jornal of agricultural research. 1985. — № 6. — p. 180−182.
  135. Anderson N.A. The genetics and pathology of Rhizoctonia solani //Ann. Rev. Phytopathology. 1982. — Vol.20. — p. 329−347.
  136. Andrews J., Rouse D. I. Plant pathogens and theory of r and К selection // Amer. Naturalist. 1982. — Vol.120. — p. 283−296.
  137. Anguiz R., Martin C. Anastomosis groups? Patogenicity, and other characteristics of Rhyzoctonia solani isolated from patotoes in Pery // Plant Disease.- 1989.-Vol.73.-p. 199−201.
  138. Arzuaga J. Comparision de differentes metodos para evaluar la resistencia a Alternaria solani (Ellis у Martin) Jones у Grout en variedades de papa // Cult. trop.- 1985. -Vol.7, N2. s. 141−146.
  139. Arzuaga J. Clasification de seis variedades de papa (S. tuberosum L.) por su resistencia a Alternaria solani (Ellis у Martin) jones у grout mediante un metodo de classificacion automatica // Cult. trop. 1987. — Vol. 9, N 2. — s. 59−63.
  140. Bandy B. P., Zanzinger D. H., Tavantzis S. M. Isolation of anastomosis group 5 of Rhyzoctonia solani from potato field soils in Maine // Phytopathology. -1984.-Vol.74.-p. 1220−1224.
  141. Barak E., Edgington L. V., Ripley B. D. Bioactivity of the fungicide metalaxyl in potato tuber against some species of Phytophthora, Fusarium and Alternaria, related to polyphenoloxidase activity // Canad. J. Plant Pathology. -1984.-Vol.6.-p. 304−308.
  142. Bin I., Knudsen G. R., Eshen D. J. Influence of antogonistic strain of Pseudomonas fluorescens on grow and ability of Trichoderma harzianum to colonize sclerotia of Sclerotinia sclerotiniorum in soil //Phytopatology. 1991, Vol.81. — p. 994−1000.
  143. Bogucka H. Dynamika narastania objawow na podziemnuch organach roslin ziemniaka // Zech. Probl. Post. Nauk. Rol. 1989, — N 307. — s.41−54.
  144. Callenberg D. J. Importance of soil and tuber-borne diseases of potato in South Dakota: Abstr. Present. 1989 Annual Mett. Amer. Phytopathol. Soc. // Phytopathology. 1989. — Vol.79. — N 10. — p. 1194.
  145. Carling D. E., Leiner R. H Virulence of isolates of Rhizoctonia solani AG-3 collected from potato plant organs and soil // Plant Disease. 1990. — Vol.74, -p. 901−903.
  146. Carling D. E., Leiner R. H. Isolation and characterization of Rhyzoctonia solani and binucleate R. solani lake fungi from aerial stems and subterranean organs of potato plants // Phytopatology. 1986. — Vol.76, N 7. — p. 725−729.
  147. Carling D.E., Leiner R. H., Kelber К. M. Characterization of a new anastomosis group (AG-9) of Rhyzoctonia solani //Phytopatology. 1987. — Vol.77, -p. 1609−1612.
  148. Chand Т., Logan C. Cultural and pathogenic variation of potato isolates of Rhyzoctonia solani in northern Ireland // Trans, of Brit. Mycol. Societ. 1983. -Vol.81.-p. 585−589.
  149. Coleno A. La lutte bioloogique dans le Departement de Pathologie vegetale: bilan et perspectives // Emploi ennemis natur. prot. cult, journee inf. INRA-SPV, Versailles, 10 jan. Paris, 1986. — s. 7−10.
  150. Correll D. S. The potato and its wild relives section Tuberarium of the genus Solanum // Texas Res. Found.Contrib. 1962. — Vol.4. — p. 606.
  151. Dagget S. S., Gotz E., Therrien C. D. Phenotypic changes in population of Phytophthora infestans from Eastern Germany // Phytopathology. 1993. — Vol. 83.-p. 319−323.
  152. Dandurand L. M., Knudsen G. R. Influence of Pseudomonas fluorescens on hyphal growth and Biocontrol activity of Trichoderma harzianum in the spermosphere and rhizospere of pea // Phytopatology. 1993. — Vol.83, N.3. — p. 265−270.
  153. Fravel D. R. The role of antibiosis in biocontrol of plant disease // Annual Rev. Phytopathology. 1984. — Vol.26. — p. 71−91.
  154. Galigari P. D. S., Nachmias A. Screening for field resistance to early blight (Alternaria solani) in potato // Potato research. 1988. — Vol. 31. — p. 451 460.
  155. Gallegly M. E., Galino J. Mating types and oospores of Phytophthora infestans in nature in Mexico // Phytopathology. 1958. — Vol. 48. — p. 274−277.
  156. Gorborova Y. V., Bagirova S. F., Dolgova A. V. and Dyakov Y. T. Vegetative incompatibility of Phytophthora infestans II Rep.Acad.Sci. USSR. -1989. Vol. 304. — p. 1245−1248.
  157. Grewal J. S., Sharma R. S., Singht S. V. Evaluation of methods of Zn, Fe and Cu application to potato in alluvial soil // J. Indian Soc. Soil Science. 1984. -Vol.32, N3,-p. 501−503.
  158. Hawkes J. G., Hjerting P. New tuber-bearing Solarium taxa from Bolivia and Northern Argentina // J. Linn. Sos. (botany). 1983. — V.86. — p. 405−411.
  159. Hawkes J. G., Hjerting P. The potatoes of Argentina, Brazil, Paraguay and Uruguay. Oxford: Clavendon Press, 1969. — 525 p.
  160. Hide G. A., Sandison J. Assessing fungicides as potato seed tuber treatments for controlling stem canker and black scurf // Ann. Appl.Biol. 1985. -Vol.106.-p. 58−59.
  161. Hohl H. R., Iselin K. Strains of Phytophthora infestans with A2 mating type behavior // Trans. Br.Mycol.Soc. 1984. — Vol.83. — p. 529−531.
  162. Hollins T. W., Jellis G. J., Scott P. R. Sharp eyespot of cereals and Rhizoctonia of potato // Ecology and Management soilborne plant pathology. Proc. Sec. 54 th Int. Workshop Take-all cereals, Horsham, 10−11 Aug., 1985. p. 34−35.
  163. Hooker W. J. Compedium of potato Diseases. The American Phytopathological Society, 1981. — 125 p.
  164. Howie W., Echandi E. Rhizobacteria: influence of cultivar and soil type on plant growth and yield of potato / /Soil Biol. And Biochem. 1983. — Vol. 15. — N 2.-p. 127−132.
  165. Kempe J., Sequeira L. Biological control of bacterial wilt of potatoes: attempts to induce resistance by treating tubers with bacteria // Plant disease. 1983. -Vol.67,N5.- p. 499−503.
  166. Kirchner O. Die Krankheiten und Beschadigungen unserer landwirtschaftlichen Kulturpflanzen. Buchdruckezei Ungeheuer&Ulmer. Stuttgart, 1923.-680 s.
  167. Langerfeld E., Shober B. Krankheiten der Karrtoffel. AID Bonn, 1991.-27 s.
  168. Malcolmson J. F. Phytophthora infestans A2 compatibility type recorded in Great Britain // Trans. Br.Mycol.Soc. 1985. — Vol. 85. — p. 531.
  169. Markus A., Csaszat E. A. Mukromix monohelatoxhatasa // Maguar Merogard. 1982. — V.37. — p. 19−26.
  170. Marten U., Strobel G., Shepard J. Reaction to phytotoxin in a potato population derived from mesophyll protoplasts // Proc. Nat.Ac.Sc. (USA). 1978. -Vol. 75.-p. 4935−4949.
  171. Meinert G., Mittnacht A. Integrierter Pflanzenschutz, Unkrauter, Krankheiten und Schadlinge im Ackerbau. Eugen Ulmer Verlag Stuttgart, 1992. -335 S.
  172. Mendosa H. A., Sawyer R. L. The breeding Program at the International Potato Center (CIP) // Progress in plant Breeding. G.E. Russell Ed., Butterworth., London, 1985.-p. 117−137.
  173. Meyer B. Kraut- und Knollenfaule bei Kartoffeln. Die Bekammphyng ist michtig fur Ertag und Qualitat // Lohnupter nehmen Land- und Forstwirt. 1999. -Bd.45, N 6. — s. 302.
  174. Mosa A. A., Kato M., Sato N., Kobayashi K, Ogoshi A. Occurrence of the A2 type of Phytophthora infestans on potato in Japan // Ann. Phytophatology. Soc. Jpn. — 1989.-Vol. 55.-p. 615−620.
  175. Nachmias A., Caligari P. D. S., Mackay G. R., Livesen L. The effects of Alternaria solani and Verticillium dachlie on potato growing in Israel // Potato research. 1988.-Vol. 31.-p. 443−450.
  176. Naito E. Ecological rote of basidiospores of Thanaterphorus cucumis (Frank) Donk in the incidence of foliage blight of sugar beets in Japan // JORQ. -1990.- Vol.23.-p. 268−275.
  177. Nei M. Genetic distance between population // Am. Nat. 1972. — Vol. 106, — p. 283−292.
  178. O’Brien M. J., Akeley R. V. Evaluation of some potato varieties and breeding lines for resistance to early blight // Production Research Report, Agr. Res. Serv., USDA. 1971.-Vol.140.-p. 1−6.
  179. Ogoshi A. Ecology and pathogenicity of anastomosis groups of Rhyzoctonia solani Kbhn // Ann. Rev. Phytopathol. 1987. — Vol.25. — p. 125−143.
  180. Ogoshi A. Studies on the taxonomy of the genus Rhizoctonia // Ann. Phytopat. Soc. Japan. 1984. — Vol.50. — pp.307−309.
  181. Ogoshi A., Cook R. J., Bassett F. N. Rhizoctonia species and anastomosis groups causing root rot of wheat and barley in the Pacific Northwest // Phytopathology. 1990. — Vol.80. — p. 984−988.
  182. Ownley В. H., Weller D. M., Thomashow L. S. Influence of in situ and in vitro pH on suppression of Cacummannomyces graminis var. tritici by Pseudomonas fluorescens 2−79 // Phytophatology. 1992, — Vol.82. — p. 178−184.
  183. Parke J. L. Population dynamics of Pseudomonas cepacia in the pea spermospere in relation to biocontrol of Pythium II Annual Rev. Phytopathology.-1990.-Vol.80. p. 1307−1311.
  184. Parke J. L., Rand R. E., Joy A. E., King E. B. Biological control of Phytium damping and Aphanomices root rot of peas by application of Pseudomonas cepacia or P, fluorescens to seed // Plant disease. 1991. — Vol.75. — p. 987−992
  185. J. R., Sherwood R. Т., Piatt W. D. Anastomosis grouping among isolates of Thanatephorus cucumeris II Phytopathology. 1969. — Vol.59. -p. 1270−1278.
  186. Parmeter J. R., Whitney H. Rhyzoctonia solani: Biology and Pathology.-Univ. Of California Press, 1970. 321 p.
  187. Ritch D. L., Spielman L. J., Sujkowski L., Therrien C. D. The nuclear DNA contein mating type and metalaxylsensitivity of fifty-three isolates of Phytophthora infestans from Poland // Phytopathology. 1990. — Vol. 80. — p. 123.
  188. Rohricht C. Untersuchungen zur Effektivitflt der mineralischen Phosphordbngung im Kartoffelbau // Bodenkultur. 1992. — N43. — s.55−63.
  189. Rotem J., Bashi E. Studies of crop loss in potato blight caused by Phytophthora infestans II Plant Pathology. 1983. — Vol. 32, N 2. — p. 117−122.
  190. Rullich G., Shober B. Auftretten und verbreitung des A2 spaarungtyps von Phytophthora infestans (Mont) de Bary in der Bundesrepublik Deutshland // Der Kartoffelbau. 1988. -N39. — s. 244−246.
  191. Samoucha Y., Gisi U. Use of Two and Three — way mixture to Prevent Buildup of Resistance to phenylamide Fungides in Phytophthora and Plasmopara II Dis. Control and Pest Manag. — 1987. — Vol. 77. — p. 1405−1409.
  192. Shaner G., Finney R.E. The effect of nitrogen fertilazation on the expression of slow mildewing resistance in «Knox» wheet // Phytopathology. -1977.-Vol. 67.-p. 1051−1056.
  193. Shaw D.S. The breeding system of Phytophthora infestans: The role of the A2 mating type // Genetics and Plant Pathogenesis. Blackwell Scientific Publications, Oxford, 1987.-p. 151−174.21 l. Shick R., Klincowskii M. Die Kartoffel. Berlin, 1962. — 144 S.
  194. Shuber B. Resistenz von Phytophthora infestans dBy gegn metalaxyl in der Bundesrepublik Deutchland // Nach. Deutsche Pflanzenschutz. 1984. — Vol.36, -s. 121−124.
  195. Simmonds N. V. Abbreviations of potato names //Eur. Potato J. 1963. -Vol.6. — p. 186−190.
  196. Skeen G. Relacion entre le contenido de clorofilla «а» у «b» у el desarrollo epidemico del tizon temprano en la papa // Agrotecn. Cuba. -1984. N 2. — s. 39−44.
  197. Spaar D., Hamman U. Kartoffel. B: Shmeltzer K., Spaar D. Pflanzliche Virologie- Bd.2: Die Virosen an landwirshaftlichen Kulturen, Sonderkulturen und Sporenpflanzen in Europa. Akademie. Verlag Berlin, 1997. — s.63−113.
  198. Spaar D., Muller H.-J., Boshow H., Becker H.-G. Empfehlung zur Uberwachung und Bekamptung von Shaderregern in der Pflanzenproduktion. -Kartoffelproduktion, agro-Buch Markleeberg, 1977. 52 S.
  199. Sparr D., Kleinchempel H., Fritzche R. Diagnose von Krankeiten und Beschadingungen an Kulturpflanzen. Kartoffeln. Springer Verlag Berlin. Heidelberg. New York, 1987. — 136 S.
  200. Tantius P. M., Fyfe A. M., Shaw D. S., Shattock R. S. Occurrence of the A2 mating type and self-fertile isolates of Phytophthora infestans in England and Wales//Plant Pathol. 1986. — Vol. 76.-p. 578−581.
  201. Teng P. S., Bissonette H. L. Potato yield losses due to early blight in Minnesota fields, 1981 and 1982 // Amer. Potato J. 1985. — Vol. 62, N 11. — p. 619 628.
  202. Therrien C. D., Daggett S. S., Ritch D. L., Sato N., Spielman L. G., Tolley P. W. Mating type Nuclear DNA content and isozyme composition of thirty-three isolate of Phytophthora infestans from Japan (Abstr.) // Phytopathology. 1990. -Vol.80. — p. 124.
  203. Tolley P. W., Fry W. E., Gonzalez M. J. V. Isozyme characterization of sexual and asexual Phytophthora infestans population // J. Hered. 1985. — Vol. 76. -p.431−435.
  204. Thomashov I. S., Weller D. M. Role of phenazine antibotic from Pseudomonas fluorescens in biological control of Cacummannomyces graminis var tritici //J. Bacteriology. 1988. — Vol.170. — p. 1499−1508.
  205. Tripathi R. K., Verma M. N., Gupta V. K. Peroxidase activity and isoenzymes in relation to resistance in potato against rotting //I ndian J. Exp. Biol. -1974.-Vol.12, N6.-p. 591−592.
  206. Zimmer R. C. Development of Rhizoctonia solani on four fungicide treated potato cultivars grown in virgin potato soil // Can. Plant Disease Surv. -1988.-Vol.68, N 1.-p. 7−9.1. Культура: картофель 1. Фактор А: смеси 1. Градация фактора 10
  207. Количество повторностей: 31. Год исследований:
  208. Исследуемый показатель: Численность бактерий
  209. Единицы измерения млн. шт. бацилл в 1 мл рас-твора
Заполнить форму текущей работой

На отлично!