Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Действие принципа законности в стадии возбуждения уголовного дела

Диссертация: Действие принципа законности в стадии возбуждения уголовного дела
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Степень разработанности темы исследования. Ряд вопросов обеспечения законности как всего досудебного производства, так и первой его стадии уже явились предметом ряда диссертационных исследований: Калиновский К. Б. Законность и типы уголовного процесса: дис. канд. юрид. наук. — Санкт-Петербург, 1999. — 208 е.- Ковалева М. Г. Возбуждение уголовного дела и обеспечение его законности… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Становление и развитие правоотношений в стадии возбуждения уголовного дела
    • 1. 1. Место и роль стадии возбуждения уголовного дела в системе стадий отечественного уголовного судопроизводства
    • 1. 2. Понятие законности и ее влияние на цель стадии возбуждения уголовного дела и осуществляемое в ней уголовное преследование
  • Глава 2. Обеспечение законности на этапах стадии возбуждения уголовного дела
    • 2. 1. Обеспечение законности при приеме сообщения о преступлении
    • 2. 2. Обеспечение законности при регистрации сообщения о преступлении
    • 2. 3. Обеспечение законности в ходе проверки сообщения о преступлении
    • 2. 4. Законность в принятии итогового решения в стадии возбуждения уголовного дела
    • 2. 5. Обеспечение надлежащего ознакомления заинтересованных лиц и прокурора с принятым в стадии возбуждения уголовного дела итоговым решением

Действие принципа законности в стадии возбуждения уголовного дела (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Проблемы обеспечения законности уголовно-процессуальной деятельности постоянно находятся в центре научной дискуссии. Стадия возбуждения уголовного дела также привлекает пристальное внимание именно в свете принципа законности. С одной стороны, законодатель достаточно часто вносит изменения в правовые нормы, регулирующие первую стадию процесса, что приводит к неоднозначному их толкованию. А с другой — правоприменитель допускает нарушения прав и свобод участников процесса, которые заставляют вновь и вновь возвращаться к исследованию, казалось бы, устоявшихся постулатов уголовно-процессуального права.

Стадия возбуждения уголовного дела в последние годы переживает модернизацию. Изменяется правовое регулирование этого процессуального института. Реформируется деятельность должностных лиц правоохранительных органов, осуществляющих прием, регистрацию, проверку и разрешение сообщений о преступлениях, выявление и раскрытие преступлений, а также процессуальный контроль указанной деятельности.

Обзоры состояния законности Генеральной прокуратуры Российской Федерации и других правоохранительных ведомств нашей страны отмечают постоянные нарушения законности при приме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях. Констатируется практически повсеместная практика укрытия преступлений от учета, что не позволяет, в первую очередь, достичь целей уголовного судопроизводства, обеспечить неуклонное соблюдение прав и свобод человека и гражданина.

Изменение перечня поводов к возбуждению уголовного дела, методов проводимой проверки сообщения о преступлении, процессуального положения субъектов уголовного процесса определяет необходимость пересмотрения сущности стадии возбуждения уголовного дела и законности осуществляемой в ней деятельности.

Положительные сдвиги в вопросе соблюдения прав и свобод человека и гражданина не могут произойти без качественного улучшения вопросов обеспечения законности в стадии возбуждения уголовного дела. Принимаемые законодателем и правоприменителем усилия в этом направлении позволяют надеяться на улучшение показателей регистрации и выявления преступлений, обеспечения законности прав и свобод человека. Необходимость комплексного рассмотрения поставленных проблем позволяет сформулировать актуальность настоящего исследования.

Степень разработанности темы исследования. Ряд вопросов обеспечения законности как всего досудебного производства, так и первой его стадии уже явились предметом ряда диссертационных исследований: Калиновский К. Б. Законность и типы уголовного процесса: дис. канд. юрид. наук. — Санкт-Петербург, 1999. — 208 е.- Ковалева М. Г. Возбуждение уголовного дела и обеспечение его законности и обоснованности: автореф. -дис. канд. юрид. наук — Санкт-Петербург, 2005. — 28 е.- Баранов A.M. Законность в досудебном производстве по уголовным делам: автореф. дис.. д-ра юрид. наук. — Омск, 2006. — 39 е.- Исаева P.M. Социально-правовые основы обеспечения законности в стадии возбуждения уголовного дела: дис. канд. юрид. наук. — Уфа, 2007. — 252 е.- Веретенников Н. В. Обеспечение прокурором законности в стадии возбуждения уголовного дела: дис. канд. юрид. наук. — Ростов-на-Дону, 2009. — 170 с. др.

Различные аспекты темы обеспечения законности в стадии возбуждения уголовного дела исследовались A.B. Агутиным, А. Д. Бойковым, В. М. Быковым, В. Н. Григорьевым, A.B. Гриненко, А. П. Гуляевым, В. Г. Даевым, Т. Н. Добровольской, В. В. Кальницким, H.H. Ковтуном, Н. П. Кузнецовым, A.M. Лариным, П. А. Лупинской, В. Н. Маховым, И. Б. Михайловской, В. В. Николюком, И. Л. Петрухиным, М. С. Строговичем, М. Е. Токаревой, Г. П. Химичевой, B.C. Шадриным, С. П. Щербой и другими.

Указанные исследования были проведены до внесения существенных изменений в правовое регулирование стадии возбуждения уголовного дела и в процессуальный статус лиц, вступающих в правоотношения на данном этапе.

Таким образом, можно констатировать наличие потребности в пересмотре ряда вопросов стадии возбуждения уголовного дела в свете обеспечения законности указанной деятельности.

Цель и задачи исследования

Цель исследования заключается в анализе проблем обеспечения законности при приеме, регистрации, проверке и разрешении сообщений о преступлении, выявлении причин и условий, обусловливающих появление нарушений законности, выработке предложений законодателю и правоприменителю, направленных на устранение фактов нарушения законности в стадии возбуждения уголовного дела. В связи с указанной целью необходимо решить следующие основные задачи: исследовать появление и функционирование стадии возбуждения уголовного дела в отечественном уголовном судопроизводстве, ее значение и сущностьпроанализировать нормативное регулирование порядка приема, регистрации, проверки и разрешения сообщений о преступленияхвыявить нормы, негативно влияющие на обеспечение законности рассматриваемой деятельностирассмотреть влияние полномочий прокурора, суда и ведомственного руководителя на обеспечение законности деятельности должностных лиц публичных государственных органов в первой стадии уголовного процессаисследовать практику применения норм уголовно-процессуального права и ведомственных инструкций, регулирующих правоотношения в стадии возбуждения уголовного деласформулировать предложения по изменению уголовно-процессуального законодательства, направленные на повышение его эффективности и обеспечение законности деятельности публичных должностных лиц.

Объектом исследования являются закономерности, складывающиеся в сфере обеспечения законности при раскрытии и расследовании преступлений и порождаемые этими закономерностями общественные отношения, положения уголовно-процессуального и иного законодательства, регламентирующие порядок деятельности государственно-властных субъектов судопроизводства на досудебном этапесоответствующие положения теории доказательствматериалы следственной и судебной практики.

Предметом исследования является обеспечение законности при принятии, регистрации, проверке и разрешении сообщений о преступлениях, осуществление надзора и контроля за указанной деятельностью, уголовно-процессуальные, оперативно-розыскные, административные и иные нормы, регулирующие весь спектр правоотношений в стадии возбуждения уголовного дела и практика их применениянаучные исследования, посвященные производству в стадии возбуждения уголовного дела и законности рассматриваемой деятельности.

Методология и методика исследования основана на общенаучных методах: системном, историческом, логическом. Основополагающим является диалектический метод. В качестве специальных применены сравнительно-правовой метод, а также методы анкетирования, интервьюирования и экспертных оценок.

При работе над диссертацией использовались труды в области теории права, уголовно-процессуального, уголовного, административного, оперативно-розыскного права, криминалистики, прокурорского надзора и др. наук, а также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации.

Методологическое значение для исследования имели понятия: «стадия возбуждения уголовного дела», «прием, регистрация, проверка и разрешение сообщения о преступлении», «законность», «ведомственный, судебный контроль и прокурорский надзор».

Теоретической базой исследования послужили разработки отечественных ученых в сфере теории права, уголовного и уголовно-процессуального права, оперативно-розыскной деятельности, криминалистики, прокурорского надзора и других наук.

Источниками информации по теме диссертационного исследования послужили: монографии, учебные пособия, лекции, научные статьи, доклады, тезисы и другие опубликованные материалы, отражающие те или иные стороны объекта и предмета исследования, Интернет-ресурсы.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, нормы уголовного, уголовно-процессуального и иного законодательства, а также нормативные акты органов законодательной и исполнительной власти, постановления и определения высших органов судебной власти, имеющие отношение к предмету исследования.

Эмпирическая база исследования представлена статистическими данными о результатах деятельности правоохранительных и судебных органов Российской Федерации в сфере приема, регистрации, проверки и разрешения сообщений о преступлениях в период с 2007 по 2012 год, опубликованных в газетных и журнальных статьях, на «Интернет-страницах» органов власти и управления. В ходе исследования в 2008;2012 годах автором в Республике Татарстан, Пензенской и Нижегородской областях были проанализированы 135 уголовных дел различной направленности и 267 отказных материалов, проанкетированы и проинтервьюированы 167 должностных лиц правоохранительных органов, из них: 48 следователей, 7 руководителей следственных органов, 40 дознавателей, 8 начальников подразделений дознания, 26 оперативных работников, 13 судей и 25 прокуроров.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые (после вступления в действие 7 сентября 2007 года изменений в Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации1 и более поздних изменений) предпринимается попытка комплексного исследования в свете изменившегося законодательства уголовно-процессуальных и организационных проблем обеспечения законности досудебного уголовного судопроизводства, с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека. Настоящая диссертация является одним из первых исследований, в котором проблема обеспечения законности досудебного производства рассмотрена в контексте изменения процессуального статуса руководителя следственного органа, прокурора и начальника подразделения дознания, в условиях реформирования правовой системы государства.

Особенность исследования заключается в том, что диссертант обосновывает необходимость комплексного подхода к обеспечению законности стадии возбуждения уголовного дела и всего досудебного производства посредством ведомственного и судебного контроля и прокурорского надзора с точки зрения приоритетного обеспечения прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве и необходимости повышения эффективности уголовного преследования лиц, действительно совершивших преступления.

На защиту выносятся следующие основные положения.

1. Публичность стадии возбуждения уголовного дела, предполагающая обязанность органа предварительного расследования реагировать на поводы и самостоятельно принимать процессуальные решения по результатам их проверки (ст. 21 УПК РФ) — важнейшая гарантия прав личности и правосудия в уголовном процессе. Ослабление законности в виде нарастающего числа изъятий из единого и общего порядка принятия решений в данной стадии ставит под угрозу назначение уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ) и существование самого института возбуждения уголовного дела. Наличие особого механизма возбуждения.

1 Далее — УПК РФ. уголовных дел по налоговым преступлениям создает ограничения для действия принципа законности и свободы внутреннего убеждения должностных лиц публичных государственных органов.

2. Полномочия прокурора по координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью диссонируют с его полномочиями по надзору за возбуждением уголовных дел. Утрата прокурором руководящей роли в стадии возбуждения уголовного дела, лишение его права возбуждать уголовные дела, лично проводить неотложные следственные действия или непосредственно руководить ими ведут к деградации прокурорского надзора на данном участке уголовно-процессуальной деятельности, снижению уровня законности, эффективности уголовного преследования.

3. Необходимо вернуть прокурору полномочия на возбуждение уголовного дела и проведение следственных действий. Снять ограничения на реализацию полномочий по отмене незаконных, необоснованных решений органов следствия в данной стадии. Эти меры позволят прокуратуре осуществлять адекватную борьбу с преступностью, в том числе и координацию указанной деятельности. В качестве повода для возбуждения уголовного дела следует рассматривать только: заявление о преступленииявку с повиннойсообщение о преступлении, полученное из иных источников. Постановление прокурора по направлению материалов органу расследования также следует рассматривать в качестве такого сообщения, из нормы ст. 140 УПК РФ исключить.

4. Требование об обязательности установленных оснований для возбуждения уголовного дела обусловлено не только необходимостью мотивированности принимаемого решения, но и возможности проверки его легальности (законности).

5. Заявление о преступлении может исходить только от лица, в отношении которого совершено преступление, оно может быть сделано в устном или письменном виде и в обязательном порядке идентифицируется с личностью заявителя. От других лиц могут быть приняты сообщения о преступлении в ранге сообщения о преступлении, полученном из иных источников.

6. В случае направления следователем поручения органу дознания о проведении оперативно-розыскных мероприятий в стадии возбуждения уголовного дела он обязан установить срок исполнения такого поручения либо уведомить орган дознания о факте принятия итогового решения (об окончании стадии).

7. Применительно к стадии возбуждения уголовного дела следует отказаться от указания в законе обстоятельств проведения следственных действий — «случаи, не терпящие отлагательства», «случаи необходимости», «исключительные случаи».

8. В постановлении о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица следует прямо уведомлять указанное лицо о том, что оно стало подозреваемым и о содержании процессуального статуса подозреваемого.

9. Предлагаются изменения в УПК РФ, в части норм, регулирующих правоотношения в стадии возбуждения уголовного дела.

9.1. Анонимными могут быть только сообщения, а не заявления, поскольку они не отвечают требованию о возможности идентификации его с лицом, сделавшим такое сообщение. Поэтому в ч. 7 ст. 141 УПК РФ предлагается внести изменение и сформулировать ее следующим образом: «Анонимное сообщение о преступлении не может служить поводом для возбуждения уголовного дела».

9.2. В связи с тем, что обязанности проверки анонимных сообщений ведомственные акты не предусматривают (за исключением сообщений об акте терроризма), следует сделать уточнение ст. 144 УПК РФ, исключив из текста ч. 1 требование об обязанности проверки сообщений о преступлениях, и сформулировать его следующим образом: «1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.».

9.3. Документ о принятии сообщения должен выдаваться любому лицу, лично сообщившему о преступлении уполномоченному на регистрацию обращения должностному лицу, поскольку именно этот документ подтверждает факт принятия у него сообщения о преступлении и позволяет в дальнейшем требовать принятия решения по этому обращению. Необходимо внести изменения в ч. 4 ст. 144 УПК РФ путем замены «Заявителя» на «Сообщившее о преступлении лицо» и изложить ее в следующей редакции: «Сообщившему о преступлении лицу выдается документ о принятии сообщения, с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия».

Теоретическая значимость исследования. Разработанные диссертантом положения вносят вклад в теорию уголовно-процессуальной науки и содействуют решению ряда дискуссионных проблем, связанных с пониманием сущности и методов обеспечения законности при приеме, проверке и разрешении сообщений о преступлениях, статусом должностных лиц публичных государственных органов.

Практическая значимость диссертационных результатов состоит в выработке рекомендаций по совершенствованию нормативной регламентации общественных отношений, возникающих и развивающихся в процессе обеспечения законности приема, проверки и разрешения сообщений о преступлениях, которые могут быть использованы в ходе разработки предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и для повышения эффективности практической деятельности правоохранительных органов.

Апробация результатов исследования. Теоретические положения, итоговые выводы и предложения автора, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в 11 научных статьях, в том числе 3 из них — в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации.

Основные результаты исследования внедрены в практическую деятельность Следственного Управления УМВД России по г. Набережные челны, прокуратуры г. Казани, а также в учебный процесс Института экономики, управления и права (г. Казань), Нижнекамского филиала Московского гуманитарно-экономического института.

Структура работы обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследованиялогическая последовательность и завершенность обеспечиваются в ходе исследования и в изложении его результатов. Работа состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Заключение

.

Проблемы обеспечения законности обширны. Пожалуй, невозможно в рамках одной работы освятить все вопросы обеспечения законности в стадии возбуждения уголовного дела. Это обусловлено целым рядом причин, на которых следует остановиться.

Как и любая деятельность человека, производство в стадии возбуждения уголовного дела не может обойтись без просчетов, ошибок, нарушений. Сколько бы ни было предложено в нормах права вариантов правомерного поведения, сколько бы не было проведено исследований обеспечения законности и сформулировано соответствующих предложений по укреплению рассматриваемого режима, нарушения законности все равно будут иметь место. Человек не может не допустить ошибки там, где он что-то делает. Не допускает ошибок только тот, кто ничего не делает.

Вместе с тем, уголовно-процессуальная деятельность имеет большое значение в жизни людей, поэтому устранение ошибок в правоохранительной деятельности должно иметь одно из приоритетных значений как для законодателя, так и для правоприменителя. Это может быть достигнуто, с одной стороны, совершенствованием законодательства, а с другойповышением эффективности деятельности контрольных и надзорных органов за правоохранительной деятельностью в стадии возбуждении уголовного дела.

Процесс совершенствования правоотношений в стадии возбуждения не закончен. Еще не нашли своего научного и законодательного завершения вопросы доказательственного значения материалов, полученных до возбуждения уголовного дела. Этот вопрос является краеугольным камнем, не позволяющим повысить эффективность и быстроту всего досудебного производства. Как отмечает в своем исследовании Л. В. Головко, «можно смело утверждать, что в ходе последних десятилетий тема ускорения уголовного процесса в зарубежных странах стала лейтмотивом всех программ по его реформированию"163.

Происходит формирование системы органов предварительного расследования преступлений, которое, безусловно, окажет существенное влияние на сущность правоотношений в первой стадии процесса. Все большее значение для законодателя имеют общепризнанные принципы и нормы международного права, все большую опеку имеют конституционные права и свободы человека и гражданина, вовлеченного в сферу уголовно-процессуальных отношений.

По нашему мнению законодателю следует, применительно к стадии возбуждения уголовного дела: закрепить возможность появления таких участников, как потерпевший, подозреваемый, их представители и защитники;

— установить возможность использования ими своих прав и выполнения соответствующих обязанностей в первой стадии уголовного процесса в полном объеме;

— оптимизировать порядок регистрации и проверки сообщений о преступленияхв качестве заявителя рассматривать лицо, сообщающее о совершенном преступлении в его отношении;

Считаем, что предложения по совершенствованию законодательства, сформулированные на страницах данной работы, позволят сократить число случае нарушения законности и повысят эффективность обеспечения прав и свобод человека и гражданина.

Правоприменителю следует окончить погоню за «палочными» показателями деятельности и сконцентрировать свое внимание на охране человека от преступных посягательств с тем, чтобы единственным.

16? См.: Головко Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. — Спб.: Издательство «Юридический центр Пресс», — 2002. — С. 37. оценщиком работы всей правоохранительной системы и состояния законности стало население Российской Федерации.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 всенародным голосованием // Российская газета. 1993. — 25 декабря.
  2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Издательство «Омега-Л», 2011.
  3. Федеральный закон Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. N З-ФЗ «О полиции» // Российская газета. 2011. — 8 февраля.
  4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР с изменениями и дополнениями по состоянию на 29.12.2001. Ведомости ВС РСФСР, 1960, № 40, ст.592- СЗ РФ, 2001, N 53 (Часть I), ст. 5019.
  5. Уголовный кодекс Российской Федерации с изменениями и дополнениями. СЗ РФ, 1996, N 25, ст. 2954.
  6. Закон РСФСР от 18.04.1991 № 1026−1 «О милиции» с изменениями и дополнениями. Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР, 1991, N 16, ст. 503.
  7. Федеральный закон от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства. 1995. № 33. Ст. 3349.
  8. Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 285−0 «По жалобе гражданина Панфилова Руслана Петровича на нарушение его конституционных прав статьей 92 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР» // СЗ РФ. 05.03.2001. — № 10. — Ст. 994.
  9. Определение Конституционного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 151−0 «По жалобе гражданина Воржева Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями статей 29 и 161
  10. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета от 1 июля 2009 г. // http://www.lawmix.ru/jude/1830
  11. Определение Конституционного Суда РФ от 14.12.2004 г. № 452-О по жалобе гражданки Шевелевой Л. А. на нарушение ее конституционных прав п. 4 ч.1 ст. 448 УПК РФ //ВКС РФ. 2005. № 3.
  12. Определение Конституционного Суда РФ от 4 февраля 1999 г. № 18−0 «По жалобе граждан М. Б. Никольской и М. И. Сапронова на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона
  13. Об оперативно-розыскной деятельности». // Вестник Конституционного Суда РФ, 1999, № 3.
  14. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. № 467−0 «По жалобе гражданина Пятничука Петра Ефимовича на нарушение его конституционных прав положениями ст. 46, 86 и 161 Уголовно-процессуального кодекса РФ // ВКС РФ. 2005. № 3.
  15. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.11.1996 N 19-П «По делу о проверке конституционности статьи 418 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края». СЗ РФ, 1996, N 50, ст. 5679.
  16. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 февр. 2000 г. № 3-П. «По делу о проверке конституционности п. 2 ст. 5 федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с жалобой Б. А. Кехмана // ВКС РФ. 2000. № 3. С. 13−20.
  17. Постановление Конституционного суда РФ от 27.06.2000 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности положений ч.1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51
  18. УПК РСФСР в связи с жалобой гр. И.В. Маслова». // http://www.echr.ru/documents/doc/1 252 150/1252150.htm
  19. Постановление Конституционного Суда РФ от 13 ноября 1995 года по делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 209 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан Р. Н. Самигуллиной и A.A. Апанасенко // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4551.
  20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» / Российская газета. 2004. 25 марта.
  21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2009. 18 февраля.
  22. Постановление Президиума Верховного суда РФ от 21.06.2004 № 336п-2004пр.
  23. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2004 г. N 9-Д04−41 // БВС РФ. 2005. № 11. С. 23.
  24. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2008 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 8. С. 31−32.
  25. Кассационное определение CK по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 января 2005 г. N 46-о04−101 //СПС «Гарант Эксперт».
  26. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 12 марта 2008 года № 39 «Об организации деятельности прокуратур городов с районным делением» // СПС «Гарант Эксперт».
  27. Приказ Генпрокуратуры РФ и МВД России от 12 сентября 2006 г. № 80/725 «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за процессуальными решениями при рассмотрении сообщений о преступлениях» // СПС «Гарант Эксперт».
  28. Приказ Генпрокуратуры РФ № 80, МВД РФ № 725 от 12.09.2006 «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за процессуальными решениями при рассмотрении сообщений о преступлениях» // СПС «Гарант Эксперт».
  29. Приказ Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, др. правоохранительных органов от 29.12.2005 № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений» // СПС «Гарант Эксперт».
  30. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 6 сентября 2007 г. № 136 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия».
  31. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации № 211 от 25.12. 2007 года «О результатах комплексной проверки организации прокурорского надзора в прокуратуре Ивановской области и привлечении к дисциплинарной ответственности».
  32. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации № 76 от 07.09.06 г. «О серьезных недостатках в организации надзора и следствия в прокуратуре Краснодарского края».
  33. Приказ от 01.03.2012 № 140 «Об утверждении административного регламента МВД предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах
  34. МВД РФ заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях».
  35. Приказ МВД РФ от 04.05.2010 № 333 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях».
  36. Приказ Федеральной таможенной службы от 12 января 2007 г. № 23 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки в таможенных органах Российской Федерации сообщений о преступлениях».
  37. Приказ Минюста РФ от 2 мая 2006 г. № 139 «Об утверждении Инструкции о едином порядке организации приема, регистрации и проверки в Федеральной службе судебных приставов сообщений о преступлениях».
  38. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 5 сентября 2011 г. № 277 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия».
  39. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 06.09.2007 г. № 137 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания// Законность. 2007. № 11.
  40. Решение коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 19 февраля 2008 года «Об итогах работы органов прокуратуры за 2007 год и мерах, направленных на повышение эффективности деятельности по укреплению законности и правопорядка».
  41. Указание Генеральной прокуратуры РФ от 13.12.2007 № 202/69 «О порядке разрешения некоторых вопросов, возникших в связи с принятием
  42. Федерального закона от 06.06.2007 № 90-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».
  43. Указание МВД РФ от 30.06.2008 № 1/4758 «О совершенствовании порядка приема, регистрации и разрешения сообщений о происшествиях».
  44. Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ «О состоянии законности и практики прокурорского надзора за производством дознания в органах внутренних дел в 2008 году».
  45. Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ «О состоянии прокурорского надзора за соблюдением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в Приволжском федеральном округе за 9 месяцев 2009 г.».
  46. Книги, монографии, учебники и учебные пособия:
  47. A.C. Диспозитивность в уголовном процессе. Н. Новгород, 1997 -209с.
  48. A.C., Александрова И. А., Круглов И. В. Назначение уголовного судопроизводства и наказания. Н. Новгород, 2006.
  49. Н.С., Даев В. Г., Кокорев Л. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980. -250 с.
  50. B.C., Сергеев J1.A. Рассмотрение сообщений о преступлениях. -М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер по предупреждению преступности, 1972.
  51. .Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2002.
  52. .Т. Уголовный процесс России: учеб. пособие. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: КРОНУ С, 2006. — 496 с.
  53. .Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя. -«Проспект», 2011 г. // СПС «Гарант Эксперт».
  54. СВ. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. М.: ВНИИ МВД СССР, 1970. — 83 с.
  55. .Б., Николюк В. В., Цоколова О. И. Меры пресечения в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие. М. ВНИИ МВД России, 2005.-90 с.
  56. В.Н. Уголовный процесс Австрии. Красноярск, 1988.200с.
  57. А.Н. Рассмотрение сообщений о совершенных преступлениях. М., 1954.
  58. Ю.Е. Прокурорский надзор. Курс лекций и практикум. 2-е изд., перерабю и доп. / Под ред. д.ю.н. проф. Ю. Е. Винокурова. — М., 2004 — 544 с.
  59. H.A. Досудебное производство в уголовном процессе. М., 2000.
  60. В.И. Расследование преступлений. Проблемы качества: Монография / Под ред. Парадеева В. М. Изд-во Саратовского университета. 1988.- 199 с.
  61. JI.M. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. Тюмень, 1999.
  62. О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.-267 с.
  63. О.В. Ускоренное производство в уголовном процессе: Пособие. М.: ВНИИ МВД РФ, 1994. — 88 с.
  64. .Я. Досудебное производство по УПК Российской Федерации. Учебное пособие, — М. Следственный комитет при МВД России. 2003.-63 с.
  65. .Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты. М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2008 — 208с.
  66. О.Х. Малолетние в уголовном судопроизводстве. СПб., 2001.
  67. Н. Хотели сделать лучше. // Законность. 2008. № 7. С. 31.
  68. Головко J1.B. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М.: Фирма «СПАРК», 1995. 130 с.
  69. Г. Ф., Кокорев Л. Д., Элькинд П. С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978. — 303 с.
  70. В.Н., Победкин A.B., Яшин В. Н. Уголовный процесс: Учебник. М.: Изд-во Эксмо, 2005. — 832 с.
  71. В. Дознание и предварительное следствие (теория и техника расследования преступлений): руководство для органов дознания и народных следователей. /Под ред. Н. В. Крыленко. -2-е изд. -М. :Юридическое изд-во НКЮ РСФСР. 1926.
  72. H.A. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. М., 1998.-552 с.
  73. А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. М.:Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: Изд. дом «ИНФРА-М», 2003. — 928 с.
  74. А. Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Система ГАРАНТ, 2010 г.
  75. В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. -Ленинград: Издательство ленинградского университета, 1982. 112 с.
  76. Ю.В. Проблемы организации досудебного производства по УПК РФ: Монография. Омск: Омский юридический институт, 2003. -257 с.
  77. Ю.В. Концепция уголовного досудебного производства в правовой доктрине современной России. Омск, 2004.
  78. Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. -М.: Юрид. лит., 1971. 198 с.
  79. Доказательства в советском уголовном процессе. Учебное пособие / Карнеева Л. М. Волгоград: Изд-во ВСШ МВД СССР, 1988. — 68 с.
  80. Европейский суд по правам человека: Сб. постановлений по «российским делам» (янв.-апр. 2006 г.). Саратов, 2006.
  81. Н.П., Кальницкий В. В. Привлечение в качествбе обвиняемого. Омск: Омская академия МВД РФ, 2007 -124 с.
  82. Н. В. «Возбуждение уголовного дела» / Н. В. Жогин, Ф. Н. Фаткуллин. — М.: Юрид. лит., 1961. — 295 с.
  83. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание: Учебное пособие. Ижевск, 2003. — 432 с.
  84. В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов- на-Дону: «Феникс», 1999. 288 с.
  85. Л. Б. Механизм уголовно-процессуального регулирования: Учебное пособие. Владивосток, 1976 107с.
  86. В.В. Следственные действия: Учебно-методическое пособие. Омск: Омская академия МВД России, 2001.
  87. В.Г. Цели и средства их достижения в уголовном процессе: Учебное пособие. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. 54 с.
  88. Ковтун Н. Н Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: Моногр. Н. Новгород: Нижегор. правовая акад., 2002. 332 с.
  89. H.H., Ярцев Р. В. Судебный контроль за законностью и обоснованностью действий и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство России (глава 16 УПК РФ): учеб.-практ. пособие / 2-е изд., доп. и изм. Н. Новгород, 2008.
  90. Ф.М. Проблемы взаимодействия прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства: Монография. М., 2006 — 384 с.
  91. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., «Юрид.лит.», 1976. 624 с.
  92. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв.ред. Д. Н. Козак, Е. Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2002. — 1039 с.
  93. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации./Под общ.ред.В. В. Мозякова. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2002. -896 с.
  94. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.И. Радченко- научн. ред. В. Т. Томин, М.П. Поляков).- 2-е изд., перераб. и доп. «Юрайт-Издат», 2006 г. // СПС «Гарант Эксперт».
  95. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Отв. ред. В.И. Радченко- научн.ред. В. Т. Томин, В. П. Поляков.- М.: «Юрайт-Издат», 2004.- 1365 с.
  96. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации./Под общ.ред. В. П. Верина, В. В. Мозякова. -М.: «Издательство «Экзамен», 2004. -976 с.
  97. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ.ред. О. Г. Ковалева. T.I. 2-е изд., испр.- М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К 2006. 820 с.
  98. Конституционная законность и прокурорский надзор / В. В. Клочков и др. М., 1997.
  99. А.П., Тимофеев A.B. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ: Комментарий. — М.: Издательство «Экзамен», 2005.-608 с.
  100. Н.В. Судоустройство РСФСР (лекции по теории и истории судоустройства). М., 1923- 208с.
  101. В. Н. Общая теория квалификации. 2-е изд., Перераб. и доп. М.: Юрист, 2001, —301 с.
  102. В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982.-288 с.
  103. Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж, 1983.- 117с.
  104. Курс советского уголовного процесса: Общая часть / Алексеев В. Б., Алексеева J1. Б., Божьев В. П. и др. М: Юрид. лит., 1989. — 638 с.
  105. Курс советского уголовного процесса: Общая часть / Под ред. А. Д. Бойкова и И. И. Карпеца. М, 1989. 428 с.
  106. Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1973. — 156 с.
  107. A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.: Юрид.лит., 1986. — 160 с.
  108. A.M., Мельникова Э. Б., Савицкий В. М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Под ред. проф. В. М. Савицкого. М., 1997.
  109. A.B. Досудебное (предварительное) производство в современном уголовном процессе России и его эффективность. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1998. — 186 с.
  110. П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М., 1976.
  111. П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика. М.: Юристъ, 2006.
  112. П.И. Новая теория уголовного процесса. -Петроград, 1916.
  113. Н.С. Предварительное и судебное производство: дифференциация форм. Учебное пособие для вузов. М., 2004.
  114. Н.И. Личность. Права. Демократия. Саратов, 1972.372 с.
  115. A.B. Теория государства и права. Учебник, с. 491 // СПС «Гарант».
  116. И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). М., 2003. -243с.
  117. Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. М., 1889. — Т. 1. -566 с.
  118. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ/ Под общ.ред. В.М. Лебедева- Науч.ред. В. П. Божьев. 2-е изд., перераб. и доп.-М.: Спарк, 2004. -1151 с.
  119. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / под общ. ред. В.М. Лебедева- научн. ред. В. П. Божьев. 4 изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт-Издат- 2008. — 1181 с.
  120. Н.Е. Производство по заявлениям, сообщениям о преступлениях. Волгоград, 1979. — 54 с.
  121. П.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. М.: Юрид.лит., 1984. — 176 с.
  122. И.Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью). М.: Юристъ. 1999.
  123. И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса России. Часть I. М., 2004.
  124. Платон. Диалоги / Философское наследие. М., 1986. — Т. 98.605с.
  125. H.H. К вопросу о праве частных лиц на субсидиарное обвинение. М. Тип. Лисснера и Собко. 1914. 27 с.
  126. В.И. Современная российская судебная реформа. На пути в мир правосудия. СПб.: Издательский Дом «Нева», 2002. — 320 с.
  127. Принцип личной неприкосновенности и его реализация в российском досудебном производстве/ В. М. Корнуков, В. А. Куликов, Н. С. Манова. Саратов: Изд-во Сарат. акад. права, 2001. — 125.
  128. Проблемы обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела /Ю.Н. Белозеров, A.A. Чувилев. М.: Академия МВД СССР, 1977. — 127 с.
  129. Прокурорский надзор в стадии возбуждения уголовного дела: научно-методическое пособие под редакцией Короткова А. П. и Токарева М.Е.-М., 2002.
  130. Т.П. Комментарий к Федеральному закону «О милиции» (постатейный).- М.:КРОНУС, 2006. 256 с.
  131. Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М.: Гос.изд.юрид.лит., 1961. — 276 с.
  132. А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2002.
  133. А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2004. — 960 с.
  134. А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (6-е изд., перераб.). Система ГАРАНТ, 2009 г.
  135. В.М. Перед судом присяжных: виновен или невиновен? -М., 1995.
  136. А.П. Задачи прокуроров по борьбе с рецидивом преступлений в процессе судопроизводства. -М., 1983
  137. Г. И., Степанов В. В. Дознание: функции и организация деятельности: Учебное пособие. М.: «Приор-издат», 2003. — 80 с.
  138. Слу невский В. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство судопроизводство. — СПб., 1910 — 664 с.
  139. A.B. Состязательный процесс. СПб.: Издательство «Альфа», 2001. -320 с.
  140. A.B., Калиновский К. Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под общ.ред. A.B. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. — СПб.: Питер, 2004. — 848 с.
  141. В.В. Арест как мера пресечения, применяемая следователем органов внутренних дел. Хабаровск, 1987 — 79 с.
  142. Советский уголовный процесс. / Алексеев Н. С., Бастрыкин А. И., Даев В. Г. и др.- Под ред. Н. С. Алексеева, В. З. Лукашевича. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1989. -472 с.
  143. Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М., 1982.
  144. М.С. Уголовный процесс. М., 1948. 216 с.
  145. М.С. Курс советского уголовного процесса. Том I: основные положения науки советского уголовного процесса. М., «Наука», 1968.-469 с.
  146. М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. II: Порядок производства по уголовным делам по советскому уголовно-процессуальному праву. М., 1970.
  147. Судебная реформа и становление правового государства в Российской Федерации (по материалам международной научно-практической конференции) / Под.общ.ред. Комаровского B.C., Мизулина М. Ю. М.: ДиАр, 2003.-296 с.
  148. Ю.Л. Уголовно-процессуальное право. Курс лекций. -М.: Издательство «Экзамен», 2004. 288 с.
  149. В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.: Юрид. лит., 1991.-240 с.
  150. В.Т. Томин Ленинские принципы советского уголовного процесса.-М.: 1970. 193 с.
  151. В.Т. Уголовный процесс: актуальные проблемы теории и практики. М.: Издательство Юрайт, 2009. — 376с.
  152. Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие. /Под ред. Б. Т. Безлепкина. Академия МВД СССР, М.1988.- 180 с.
  153. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс): Учебник для вузов / Под ред. Г. П. Химичевой, О. В. Химичевой. — 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. — 527 с.
  154. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А Лупинская. М., 2004 — 797с.
  155. Уголовно-процессуальная деятельность. Теория. Методология. Практика: Сборник научных статей / Под ред. А. Ф. Лубина. Н. Новгород, 2001.- 198 с.
  156. Уголовно-процессуальное принуждение / Коврига З.Ф.- Науч. ред.: Лютиков Н. Е. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1975. — 175 с.
  157. Уголовный процесс России: Учебник / A.C. Александров, H.H. Ковтун, М. П. Поляков, С.П. Сереброва- Научн. ред. В. Т. Томин: М: Юрайт-Издат, 2003.-821 с.
  158. Уголовный процесс: Учебник для вузов, (под общ. ред. В.И. Радченко) 2-е изд., перераб. и доп. — «Юридический Дом «Юстицинформ», 2006 г.
  159. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. д.ю.н. A.B. Гриненко. М., 2004, — 654 с.
  160. Устав уголовного судопроизводства. Систематизированный комментарий / Под ред. проф. М. Н. Гернета. М., 1916. — Выпуск 4. — С. 970−972.
  161. Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976.
  162. Г. С. Лекции по уголовному судопроизводству. М., 1915 -432 с.
  163. Философский энциклопедический словарь. М., 1998. 532 с.
  164. И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Том II. СПб.: «Альфа», 1996. 605 с.
  165. Г. П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. Монография. М.: Издательство «Экзамен», 2003. 352 с.
  166. О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. М., 2004.
  167. М.А. Советский уголовный процесс. М., 1962, — 503 с.
  168. Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб.: Равенна, Альфа, 1995. — 846 с.
  169. А. «Плоды отравленного дерева» / А. Чувилев, А. Лобанов // Российская юстиция. 1996. — № 11. — С. 444−47.
  170. B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений: М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2000. — 232 с.
  171. B.C. Уголовно-процессуальная деятельность прокурора и органов предварительного расследования. Досудебное производство/ СПб.: СПб юрид. ин-т Генеральной прокуратуры РФ, 2005. 180 с.
  172. С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. Тольятти, 1997.
  173. П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве.- Ленинград: Изд. Ленингр. Ун-та, 1976. -143 с.
  174. П.С. Сущность советского уголовного процессуального права. Л., 1963. 172 с.
  175. М.Л. Демократические основы советского уголовно-процессуального права. М., 1960. — 158 с.
  176. В.Б. Учебник прокурорского надзора. М., 2001 — 400 с. 1. Статьи:
  177. P.C. Правовые вопросы назначения экспертизы по делам душевнобольных // Деятельность юрисдикционных органов по охране прав личности: Сб. научн. трудов М.: Юрид. ин-т. МВД РФ, 1994. — С. 82 -85.
  178. Н.И. Проблемы применения органами предварительного следствия в системе МВД России ст.91 УПК Российской Федерации // Вестник МВД РФ. 2006. № 4. С.26−29.
  179. A.C. Правовое положение прокурора на стадии предварительного расследования // Уголовный процесс. 2007. — № 10. — С. 14−16/
  180. X. О процессуальной фигуре государственного обвинителя // Российская юстиция. 2003. — № 3. — С.45−47.
  181. E.H. Деятельность органов внутренних дел на этапе возбуждения уголовного дела // Российский следователь. 2003. — № 5.
  182. С. Отмена незаконного постановления следователя о возбуждении уголовного дела // Законность. 2010. — № 1. — С. 47−48.
  183. В.Д. Доказывание фактических обстоятельств дела в отдельных стадиях советского уголовного процесса. Тр. /Иркутский ун-т, 1969, т. 45, вып. 8, ч. 4, С. 14.
  184. Ф. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ // Законность. 2002. — № 7.
  185. . При апелляционном производстве возможно нарушение принципа состязательности // Российская юстиция. 2002. — № 3. -С. 41−43.
  186. А. Действительно ли возбуждение уголовного дела — первоначальная стадия уголовного процесса?// Соц. законность. 1989. № 8. С. 53.
  187. Г. Процессуальные проблемы назначения и производства судебных экспертиз в стадии возбуждения уголовного дела // Уголовное право. 2006. № 5. С. 92.
  188. JI. Законность привлечения к уголовной ответственности // Законность. 2008. — № 10. // СПС «КонсультантПлюс».
  189. И., Метелица Ю., Шишков С. Основания назначения судебно-психиатрической экспертизы // Социалистическая законность. -1986.-№ 2.-С. 46−48.
  190. В.В., Андреев Г. В. О развитии прокуратуры Российской федерации (проблемы и пути их решения // Право и безопасность. 2008. -№ 2. — С. 4−9.
  191. В. Процессуальное руководство производством предварительного следствия // Уголовное право. 2008. — № 3. — С. 15−18.
  192. В. Лабиринты первой процессуальной стадии // Уголовное право. 2005. № 2. С. 74.
  193. C.B. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела стадия советского уголовного процесса// Тр. Всесоюзного науч.-исследоват. института МВД СССР. 1972. № 23.
  194. В.М. Проблемы стадии возбуждения уголовного дела // Журнал российского права. 2006. — № 7.
  195. В. Заключение специалиста // Законность. 2004. — № 9. -С. 21−24.
  196. В., Громов Н. Право защитника собирать доказательства // Законность. 2003. — № 10. — С. 12.
  197. Н.Т. Место и роль личности обвиняемого в предмете доказывания по уголовному делу // Государство и право. 2003. — № 6. — С. 45.
  198. H.A. Первоначальный этап уголовного процесса по законодательству дореволюционной России и зарубежных стран // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД России, 2001. — 172 с. С.45−60.
  199. H.A. Проблемы сокращенного досудебного производства в новом УПК / Научно-практическая конференция «Правовая и криминологическая оценка нового УПК РФ» // Государство и право. 2002. № 10. С.118−119.
  200. H.A. О некоторых проблемах деятельности следственных групп // Российская юстиция. 2006. — № 1 — С. 17−20.
  201. В. О дифференциации судопроизводства // Законность. 1995. № 11. С.34−37.
  202. . Новеллы уголовного процесса на фоне криминальной статистики // Российская юстиция. 2003. № 10. С.5−9.
  203. .Я. Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела соответствует ли он правовым реалиям и правоприменительной практике? // Российская юстиция. — 2006. — № 8.
  204. .Я. Перераспределение процессуальных и надзорных полномочий между прокурором и руководителем следственного органа: объективная необходимость или волюнтаризм в праве // Уголовное судопроизводство 2009 — № 4 — С. 35−44.
  205. А. Работа судов Российской Федерации в 1997 г. // Российская юстиция. 1998. № 6. С.55−56.
  206. Ф., Клейн В. Реальность и мифы правовой реформы // Российская юстиция. 2003. № 9. С.2−5.
  207. JI.В. Новый УПК Российской Федерации в контексте сравнительного уголовно-процессуального права // Государство и право. 2002. № 5. С.51−61.
  208. Л. В. Реформа полиции в контексте модернизации предварительного производства в уголовном процессе // http://iuaj.net/node/484.
  209. H.A. К вопросу о применении нового УПК РФ // Российский следователь. 2003. — № 11.
  210. В. Следственный комитет: ведомство или часть ведомства? // Законность. 2008. — № 2. — С.27−31.
  211. В. Надзор за следствием в органах прокуратуры // Законность. 2009. — № 2. — С. 33−37.
  212. С.А., Частнов К. С. О «разумных сроках» предварительной проверки сообщения об экономическом преступлении // Следователь. 2008. № 4. С. 30−31.
  213. Н.В. Исключение из разбирательства дела недопустимых доказательств // Российская юстиция. 1995. № 11. С. 6−7.
  214. В.Н. О концепции возбуждения уголовного дела // Проблемы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений. М., 1994.
  215. А. Обеспечение права на защиту в стадии возбуждения уголовного дела // Уголовное право. 2001. № 1. С. 48 49.
  216. В.И. Без расчета на «слюнявость» // Общественная безопасность. Сборник 6, 2001. С.60−64.
  217. С.А. История становления и развития полиции, милиции России // Следователь. 1998. № 9(17). С.63−64.
  218. С.А., Леконцев Ю. А. Рассмотрение заявлений о преступлениях: проблемы и перспективы. /Проблемы предварительного следствия и дознания: Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД России, 1993. С.3−9.
  219. Д. Сложности применения отдельных норм УПК // Законность. 2008. — № 4. — С. 33−36.
  220. Ю. Предварительное следствие: исследование или преследование? // Российская юстиция. 2002. № 10. С.34−35.
  221. Ю.В. Уголовное досудебное производство: проблемы и пути реформирования // Уголовное право. 2005. № 1. С.81−83.
  222. Ю. Стадия возбуждения уголовного дела реликт «социалистической законности» // Российская юстиция 2003. № 8.
  223. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2003 г. // Российская газета. 2004. 24 авг. № 159, 160.
  224. В.И. Законность и проблема процессуальной экономии / Проблемы предварительного следствия и дознания: Сб. научн. тр. М.: ВНИИ МВД СССР, 1991. С.3−9.
  225. О., Абдуллаев Ф. Дознание по УПК РФ // Уголовное право. 2002. № 3. С.77−79.
  226. В. Заключение под стражу по решению суда (обобщение практики применения ст. 108 УПК РФ) // Российская юстиция. 2002. № 11. С10−13.
  227. Г. П. Основания и цели применения мер процессуального принуждения // Государство и право. 1995. № 11. С. 73−74.
  228. A.C. Действующий порядок возбуждения уголовного дела не отвечает назначению уголовного судопроизводства // Вестник СГАП. 2005. — № 5.
  229. Карнеева JL, Якубович Н., Михайлова Т. О протокольной форме досудебной подготовки материалов // Социалистическая законность. 1985. № 5. С.64−66.
  230. JT. Проблемы перестройки следственного аппарата органов внутренних дел // Социалистическая законность. 1989. № 2. С.62−63.
  231. JT.M. Доказывание в советском уголовном процессе и основание процессуальных решений //Советское государство и право. 1981. № 10. С. 85−90.
  232. O.A. Следствие: вчера, сегодня, завтра // Российский следователь. 2005. № 1. С.2−4.
  233. В.В. Конституционная законность и прокурорский надзор: Сборник научных трудов. М., 1997. — 134 -139.
  234. А.И. Европейское право прав человека и Конституция России // Журнал российского права. 2004. № 1. С. 153.
  235. H.H., Ярцев Р. В. Пределы проверочной деятельности суда при производстве в порядке гл. 52 УПК РФ. // Уголовный процесс. 2008. -№ 1.-С. 40−43.
  236. H.A. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: реальность и перспективы // Государство и право. 1998. N11. С. 28−32.
  237. H.A. Не ограничится ли реформа предварительного следствия очередной сменой руководства? // Уголовное судопроизводство. -2007,-№ 4.-С. 2−14.
  238. H.A. Заключение коллегии судей о наличии в действиях лица признаков преступления // Уголовный процесс.- 2007. № 4. -С. 24−25.
  239. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». М., 2004.
  240. . Кто может возбуждать уголовное дело и проводить следственные действия? // Уголовное право. 1998. № 2. С.49−53.
  241. С.Н. Проблемы правового статуса прокурора в досудебном производстве // Уголовное судопроизводство. 2008. — № 2. — С. 12−17.
  242. А.П. Особый порядок расследования отдельных категорий преступлений // Прокурорская и следственная практика. 2005. № 1−2. С.163−166.
  243. А., Кравчук JL, Ретюнских И. Изменения в УПК внесены- проблемы остались // Российская юстиция. 2003. № 12. С.49−51.
  244. А.П. Взаимодействие следователей и органов дознания по Уставу уголовного судопроизводства 1864 года // Российский следователь. 2005. № 1. С.54−56.
  245. Н.В. Реформа советского уголовного процесса // Революция права. 1928. — № 1. — С. 98 — 106.
  246. Ю.В., Громов H.A. Дознание и предварительное следствие: сущность, задачи и значение стадии предварительного расследования // Следователь. 2000. № 4. С.12−18.
  247. Р. Право на ложь и право на молчание как элементы права на защиту // Российская юстиция. 2003. — № 2. — С. 33−36.
  248. П.А. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств // Российская юстиция. 1994. N 11. С. 2 5.
  249. К.Е., Плотницкий A.B. Актуальные проблемы применения уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ивозможные пути их законодательного решения // Вестник МВД РФ. 2004. № 5. С.10−15.
  250. Ю. Новые изменения УПК РФ отражают потребности практики // Российская юстиция. 2004. № 1. С.43−44.
  251. Ю. А. Чупилкин Ю.Б. Обоснованно ли Конституционный Суд расширил понятие подозреваемого? // Российская юстиция. 2008. — N 12. — С. 16.
  252. O.A. Процессуальное положение следователя в условиях современной правовой регламентации // Российский следователь. -2009.-№ 2.-С.9−10.
  253. O.A. Концептуальные основы современного досудебного производства по уголовным делам // Российская юстиция. -2008. № 7.
  254. Н.С. Предварительное следствие: идеи и новые законодательные реалии // Государство и право. 2003. № 2. С.61−65.
  255. А.Я., Власова H.A., Корнева Л. С., Стеснова Т. И. Проблемы дознания /Проблемы предварительного следствия и дознания: Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД РФ, 1994. — 104 с. С.28−41.
  256. А.Я., М.Д. Юдина. Дознание в горрайорганах // Вестник МВД РФ. 1994. № 3. С.74−78.
  257. Махов В. Законодательство о возбуждении уголовного дела// Законность. 1997. № i. с. 34.
  258. В.Н. О проекте Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Следователь. 2001. № 3. С.16−18.
  259. В.Н., Пешков М. А. Юристы США о моделях уголовного процесса // Следователь. 1999. № 6. С.38−48.
  260. В.А., Волков А. Е. Роль и функции специализированных подразделений дознания в системе органов внутренних дел // Вестник МВД России. 2007. № 5. С.40−42.
  261. Михайлова Т.,*Якубович H. Применение протокольной формы в уголовном судопроизводстве // Социалистическая законность. 1987. № 7. С.51−53.
  262. О.В. Окончание дознания составлением обвинительного акта / Процессуальная деятельность милиции: Материалы научно-практической конференции (ВНИИ МВД России, ноябрь 2005 г.). -М.: ВНИИ МВД России, 2006. 192 с. С. 178−184.
  263. О.И. Специализированные подразделения дознания // Вестник МВД РФ. 1994. № 5. С. 106−107.
  264. В. Когда предварительное следствие обязательно // Законность. 2006. № 2. С.41−43.
  265. А. Уголовное преследование в стадии возбуждения уголовного дела // Законность. 2005. № 3. С. 50−51.
  266. C.B. Допустимость доказательств: вопросы и решения. //Российская юстиция. 1998. — № 1, — С. 14−18.
  267. Т.Г. Развитие ускоренных досудебных производств в уголовном процессе России / Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации. № 6 / Научн. ред. Н. П. Дудин. СПб., 2004. 264 с. С.34−38.
  268. Т., Ларкина Е. Обеспечение прав обвиняемого при производстве дознания // Уголовное право. 2007. № 2. С.89−90.
  269. Т., Ларкина Е. О департаменте дознания и едином следственном комитете // Уголовное право. 2008. № 3. С. 134−137-
  270. В., Кальницкий В. Применение ст. 51 Конституции РФ в уголовном судопроизводстве. // Законность. 1997. № 8. — С. 15−17.
  271. И.И. Проблемы дознания и дознавателей: практика и перспективы // Общественная безопасность. Сборник № 4. 2000. С.64−66.
  272. А., Похмелкин А., Костанов Ю., Румянцев В., Решетилова И. Верните прокурора // Российская газета. № 106 (4663). 20 мая 2008.
  273. П.Ф. Процессуальные формы уголовного судопроизводства нужно дифференцировать // Социалистическая законность. 1974. -№ 9. -С.54−56.
  274. Н.И. К вопросу истории создания и специфики деятельности ГУООП СОБ МВД России // Общественная безопасность. Сборник 8, 2002. С. 10−21.
  275. И.Л. Правосудие в системе государственных функций // Правоведение. 1983. — № 3. — С. 36−39.
  276. И.Л. Право на защиту и проблема упрощения судопроизводства//Адвокатура и современность. М., 1987.
  277. B.B. Некоторые проблемы досудебного производства в свете нового уголовно-процессуального законодательства // Следователь. 2002. № 5. С.20−23.
  278. А.Р. Вопросы познания в судебном доказывании // Советское государство и право. 1964. — № 8. — С. 107 — 108.
  279. А., Петрухин И. О реформе уголовно-процессуального права // Законность. 1996. № 2. С.38−44.
  280. Н.Г. Из истории создания полиции России // Вестник МВД. 1997. № б (35). С.142−148.
  281. Рылков Д. В Проведение отдельных следственных действий до возбуждения уголовного дела: за и против //Журнал «Российское право в Интернете» // http://www.rpi.msal.ru/prints/2 009 0542rylkov.html.
  282. Н. Проблемные вопросы раскрытия и расследования преступлений небольшой и средней тяжести // Общественная безопасность. 2005. Журнал № 14. С.42−45.
  283. В. Закон нужно совершенствовать, но не ухудшать (интервью) // Социалистическая законность. 1990. № 1. С.29−32.
  284. A.B. Некоторые проблемы применения УПК РФ и пути их решения / Проблемы предварительного следствия и дознания: Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД России, 2003. С.100−105.
  285. В. Следственный «эксперимент» // ЭЖ-Юрист. 2007.35.
  286. В., Басманов Н. Единство действий залог успеха // СПС «КонсультантПлюс», 2009.
  287. М. Протокольная форма досудебной подготовки материалов изменена // Российская юстиция. 1998. № 6. С.35−36.
  288. А.Б. Особенности формирования органов дознания в России // История государства и права. 2002. № 5. С.39−46.
  289. Д.О., Аверченко А. К. Вневедомственный следственный аппарат: замыслы и реальность // Журнал российского права. 2005. № 10. С.122−127.
  290. П.А. Особенности участия подозреваемого в уголовном судопроизводстве зарубежных стран // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД России, 2003, — 116 с. С.51−61.
  291. А. Судебная реформа 1864 года // Российская юстиция. 2001. № 5. С.39−42.
  292. А. Судебная контрреформа конца XIX века: миф или реальность? // Российская юстиция. 2001. № 9. С.42−45.
  293. А., Токарева М. Соотношение дознания и предварительного следствия по УПК РФ // Уголовное право. 2003. № 3. С.97−99.
  294. А., Якубович Н. Предварительное расследование и прокурорский надзор в свете судебной реформы // Законность. 1995. № 8. С.2−7.
  295. А.Б. Проблема обеспечения законности при производстве предварительного следствия в связи с изменением процессуального статуса прокурора // Уголовное судопроизводство.-1 2007. — № 3 — С 12−13.
  296. М.С. О единой форме уголовного судопроизводства и пределах ее дифференциации // Социалистическая законность. 1974. № 9. С.50−53.
  297. А.Я. Законность универсальная ценность демократического общества / Прокурорская и следственная практика. — М., 1998. — № 3. — С. 121.
  298. В.Т. О понятии принципа советского уголовного процесса // Труды Высшей школы МООП РСФСР. 1965. — Вып. 12. — С. 193−198.
  299. В.Т. Ленинские принципы советского уголовного процесса // Вкн.: Труды высшей школы М., 1970. Вып. 27. — С. 193−197.
  300. Ю.Г. Заседание ученого совета НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной Прокуратуре РФ (информация) // Прокурорская и следственная практика. 2004. № 1−2. С. 180−182.
  301. А.И. Проект УПК: готов ли он стать законом? // Следователь. 1997. № 4. С.11−16.
  302. В., Гармаев Ю. Пределы полномочий защитника по собиранию доказательств (взгляд с позиции стороны обвинения) // Адвокатская практика. 2003. № 1. С. 90−91.
  303. Е.Е. Актуальные проблемы международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства // Российский следователь. 2006. № 6. С.60−62.
  304. А.Г. Полномочия прокурора по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования // Законность. 2007. — № 9. — С. 15−20.
  305. А.Г. Правовое регулирование досудебного производства по уголовным делам нуждается в исправлении системных ошибок // СПС «КонсультантПлюс».
  306. О.И., Нагаев Е. А. О нагрузке на следователя / Проблемы предварительного следствия и дознания: Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД России, 2003 .- 116с.
  307. Д. Процессуальные права потерпевших на досудебных стадиях уголовного процесса // Законность. 2007. — № 2.
  308. Ю.Ю. Защита на стадии возбуждения уголовного дела // Уголовный процесс. 2008. — № 8. — С. 49−51.
  309. М.С. Использование материалов, собранных до возбуждения уголовного дела, в качестве доказательств // Уголовный процесс. 2005. — № 3. — С. 32.
  310. А. Смягчающие обстоятельства. // Российская газета. 2008. 16 января. № б (4563). С. 1, 6.
  311. A.C. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве: правовая регламентация, достоинства и недостатки // Журнал российского права. 2010. — № 5.
  312. С., Цоколова О. Исследование доказательств обвинения при проверке законности и обоснованности ареста // Российская юстиция. -1994. -№ 12.-С. 45−46.
  313. A.M. Принцип социальной справедливости и основания уголовной ответственности // Советское государство и право. 1982. № 3. С. 88−95.
  314. M.JI. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве (Понятие и свойства) // В кн.: Сибирские юридические записки. Вып. 3. — Иркутск-Омск. — 1973. — С. 158 — 165.
  315. Диссертации и авторефераты:
  316. Е.Е. Функциональная характеристика досудебного производства в российском уголовном процессе. Автореф.дис.канд.юрид.наук. Омск, 2006. — 24 с.
  317. С.Д. Уголовно-процессуальная деятельность прокуратуры РФ, осуществляемая в ходе досудебного производства по уголовному делу // Автореф. дис. канд. юрид. наук. Спб.: Санкт-Петербургский университет МВД РФ, 2002. -24с.
  318. Е.А. Процессуальный порядок и правовые последствия признания доказательств недопустимыми в российском уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2003.
  319. H.A. Доказывание в процессе досудебной подготовки материалов в связи в протокольной форме. Дисс. к.ю.н. М., 1988.
  320. M.JI. Нормативно-правовые предписания в российском законодательстве: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2002. 24 с.
  321. З.Д. Проблемы мер пресечения в уголовном процессе: Автореф. дисс. .д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1991. — 46 с.
  322. И.П. Актуальные проблемы расследования дел о преступлениях несовершеннолетних: Дис.. канд. юрид. наук. М., 1997.
  323. H.H. Обеспечение неотвратимости уголовной ответственности за преступление в стадии возбуждения уголовного дела: Дис. канд. юрид. наук. -М., 1992. -310 с.
  324. О.Н. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы уголовного преследования // Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2006. — 45 с.
  325. Л.Н. Процессуальное значение результатов проверочных действий в доказывании по уголовному делу: Дис.. канд.юрид.наук. М., 1990. -213с.
  326. С.Л. Дознание в современном уголовном процессе России: проблемы существования. Автореф.дис.канд.юрид.наук. Нижний Новгород, 2004.- 34 с.
  327. В.П. Правовое и процессуально-правовое положение судей при рассмотрении уголовных дел в народном суде: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Л., 1958. -26 с.
  328. Т.Г. Прокурорский надзор за дознанием. Дис. канд. юр ид.наук. Санкт-Петербург, 2000, — 216 с.
  329. Т.Г. Правовое регулирование деятельности органов дознания (теоретические основы и правоприменительная практика). Автореф. дис. .докт.юрид.наук. Санкт-Петербург, 2006. — 47 с.
  330. Е.А. Руководитель следственного органа в российском уголовном судопроизводстве: процессуальные и организационные аспекты: Дисс. .канд. юрид. наук: 12.00.09. -М., 2009.252 с.
  331. П.П. Отказ в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Киев. 1990. -23 с.
  332. А.П. Непосредственное обнаружение признаков преступления как повод к возбуждению уголовного дела: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999. — 27 с.
  333. С.А. Ведомственный процессуальный контроль за деятельностью следователей и дознавателей органов внутренних дел: Автореф. дисс.. .канд. юрид. наук. Омск, 2009. — 223 с.
  334. В.В. Недопустимые доказательства в уголовном процессе России: теоретические и прикладные аспекты. Дисс. к.ю.н. Н. Новгород, 2006. 215 с.
  335. М.В. Процессуальная деятельность органов дознания в Российском уголовном судопроизводстве. Дис.канд.юрид.наук. Иркутск, 2004.- 226 с.
  336. A.B. Доказывание по уголовным делам о взяточничестве: теоретико-прикладной аспект. Дисс. к.ю.н. Н. Новгород, НА МВД РФ, 2007.-210с.1. Словари
  337. Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный (онлайн версия) // http://www.classes.ru/all-russian/russian-dictionary-Efremova-term-23 624.htm
  338. Словарь Ожегова. Толковый словарь русского языка // http://www.ozhegov.org/
Заполнить форму текущей работой

На отлично!