Региональные организации «партий власти» в Западной Сибири в электоральных циклах 90-х гг. XX в

Актуальность. Особенностью деятельности политических партий в нашей стране является то, что в России отсутствуют глубокие традиции многопартийности, укоренившие данный институт в качестве постоянного выразителя общественных интересов.

В настоящее время процесс формирования многопартийности в России продолжается: «страна, где общественное мнение расколото на многочисленные, но недолговечные, эфемерные и быстро меняющиеся группы, не соответствует подлинному понятию многопартийности: она переживает еще предысторию партий и находится в той фазе общей эволюции, к которой различие двухпартийное&tradeи многопартийности совершенно неприменимо, поскольку нет еще настоящих партий"1. В стране рельефно проявляется фактическое отсутствие политических сил, являющихся самостоятельными субъектами в политической жизни. При этом широкое распространение получило партийное строительство «сверху», массовой базой для которого является правящая элита различного уровня (центральная и региональная).

Сегодня одно из значимых мест в политическом спектре Российской Федерации и Западно-Сибирского региона занимает «партия власти», которая в настоящее время представлена внушительным большинством в органах законодательной власти. Помимо политического успеха данной организации возросший интерес связан с более масштабными проблемами, обсуждаемыми в научных и политических кругах: формированием правового государства и гражданского общества в России.

Вместе с тем, уровень влияния политических партий в регионах как субъектов политических процессов является одним из ключевых аспектов в русле развития федеративного государства. Изучение деятельности отделений «партий власти» в Западной Сибири приобретает особую значимость в условиях переходного состояния политического режима, развития сложных процессов.

1 Дюверже М. Политические партии М&bdquo- 2000. С. 288. социально-экономической трансформации. Изучение данного вопроса актуально с точки зрения понимания электорального поведения, выявления мотивов голосования за ту или иную политическую силу в регионе, что является необходимым условием с точки зрения политического прогнозирования.

Партии власти" решают определенные тактические задачи на каждом этапе своего функционирования и являются специфическим инструментом приспособления власти к реалиям. При этом возникает необходимость проследить процесс взаимодействия власти через создаваемые партийные структуры с обществом.

Актуальность диссертационного исследования определяется следующими факторами:

— особой ролью деятельности региональных отделений «партий власти» в Западной Сибири, выступающих в качестве структур, поддерживающих курс исполнительной власти РФ;

— необходимостью изучения «партий власти» на политической арене для определения расстановки политических сил и политического веса оппозиции в партийной системеважностью осмысления тактики региональных отделений «партий власти» в Западной Сибири в выборных кампаниях, а таюке занимаемого ими места в формирующемся гражданском обществе.

Представленные аргументы позволяют рассматривать деятельность региональных организаций «партий власти» в Западной Сибири как актуальную исследовательскую проблему.

Степень изученности темы. Изучение проблемы «партий власти» в российском политическом ландшафте начинается в 90-е гг. XX в. и находится в стадии становления. Термин «партия власти» прочно закрепился в словаре российской политики в 1993 — 1994 гг. Такие партии изначально привлекали внимание историков, политологов, социологов, журналистов. Работы, посвященные изучению российских «партий власти», можно условно разделить на следующие группы:

1. исследования, посвященные изучению общественно-политических, социально-экономических процессов в современной России;

2. работы по истории становления и функционирования многопартийности в постсоветсткой России;

3. публикации, непосредственно связанные с политическим феноменом «партий власти» в РФ.

Исследования общественно-политических, социально-экономических процессов в современной России позволяют рассматривать «партии власти» в контексте исторического процесса определенного периода и формируют целостную картину периода, в рамках которой прослеживается «активность политических субъектов, связанная с борьбой за власть и оказанием влияния на властные структуры». Содержание этих исследований позволяет выявить причинно-следственные связи, выявить факторы, определявшие развитие «партий власти» в 90-е гг. XX в.

Так, в работе В. В. Согрина «Политическая история современной России (1985;2001): от Горбачева к Путину"3 прослеживается приверженность автора теории модернизации и оценке современной истории России с либерально-реформаторских позиций, согласно которой все страны мира, начиная с XVII в., идут по пути модернизации, осваивая высокие технологии, механизмы рыночной экономики и демократические политические модели. Образцом при этом выступает западная либеральная демократия.

Радикальные преобразования 80−90-х гг. XX в. автор оценивает как очередной этап российского модернизационного процесса. К положительным результатам модернизации В. В. Согрин относит связь российской экономики с мировым рынком, соответствие политической системы критериям современной либеральной демократии. При этом к отрицательным результатам отнесены высокая социальная цена реформ и утверждение в РФ общества социальных кон.

2 Исаев Б. А., Баранов Н. А. Политические отношения и политический процесс в современной России. СПб, 2008. С. 13.

3 Согрин В. В. Политическая история современной России (1985;2001): от Горбачева к Путину. М., 2001. трастов. Перспективы дальнейшей модернизации автор связывает с необходимостью соединения государственности и либерализма.

Анализируя социально-экономические и общественно-политические процессы, В. В. Согрин дает характеристику деятельности основных политических субъектов современной России. Автор не ставит задачи проследить историю создания и деятельности политических партий и движений, но при этом рассматривает проблему участия тех или иных политических акторов в наиболее значимых событиях 1985 — 2001 гг. Через деятельность политических партий и общественно-политических движений автор исследует динамику политического сознания основных социальных групп советского и российского общества.

Исследователь формулирует вывод о неразвитости института партий и движений в РФ, что является следствием как общественного сознания российского общества, так и связано с линией поведения политической элиты страны4. Неразвитость политических партий как важнейшего механизма деятельности гражданского общества стала одной из причин отчуждения между экономической и политической элитой и основной массой населения. Отметим, что выделенные В. В. Согриным причины продолжают активно действовать в России в настоящее время, не только препятствуя формированию многопартийной системы, но и серьезно ограничивая возможности модернизации политической системы страны в целом. Совпадает с нашей позицией мнение автора о том, что первые «партии власти» появляются в России в 1993 году («Выбор России», «Партия российского единства и согласия»).

Представляется, что указанное В. В. Согриным доминирование исполнительной власти на федеральном и региональном уровнях органично вписывается в проводимую им историческую линию теории модернизации, согласно которой автор делает вывод о том, что «современной российской модернизации серьезно препятствует «почвенная» составляющая российской цивилизации"5.

4 Там же. С. 136−137.

5 Там же. С. 8.

Одним из базовых трудов по истории современного политического процесса является монография О. Н. Смолина «Политический процесс в современной России"6. Автором использован метод политико-ситуационного анализа, что позволяет не только выделить набор характеристик и закономерностей, но и спрогнозировать вероятные сценарии дальнейшего развития политического процесса.

В отличие от В. В. Согрина, О. Н. Смолин обосновывает революционность событий, происшедших в России в начале 90-х гг. XX в. Автор приводит следующие аргументы в пользу революционного сценария: переход от сверхцентрализованной экономики к практически нерегулируемой в результате проведения «шоковой терапии», обвальный характер приватизации, разрушение прежней советской государственности, политические перевороты, а также малая (октябрь 1993 г.) и локальная (события в Чечне) гражданские войны. Важной составляющей работы является обоснование установления в России режима авторитарной демократии, основанный, по мнению автора, на принятой в 1993 г. Конституции РФ .

По мнению О. Н. Смолина, роль и место партий в политической жизни страны определяются особенностями политического процесса. Важной характеристикой данного исследования, применимого для нашей работы, является рассмотрение основных черт функционирования политических партий в рамках направленности политического процесса. Интересным представляется соотнесение революционного характера политического процесса в современной России, обоснованного автором, и тактики правящей элиты в рамках партийного ландшафта по созданию и деятельности «партий власти».

Несколько иной точки зрения на политический процесс в современной Росо сии придерживается Т. И. Заславская. Ученый характеризует общественно-политический процесс в России как кризисную эволюцию. Т. И. Заславская аргументирует свою позицию тем, что при переходе от советской власти к рос.

6 Смолин О. Н. Политический процесс в современной России. М., 2004.

7 Там же.

8 Заславская Т. И. Социетальная трансформация российского общества. М., 2003. сийской сам процесс обновления был недостаточен (большинство чиновников — выходцы из советской партийной номенклатуры), основные знаковые события были ограничены центром страны (события 19−21 августа 1991 г., 3−4 октября 1993 г.), а в качестве главного участника преобразований выступала сама власть. Одной из особенностей трансформационных процессов в России автор считает отсутствие партий и общественных движений, «чья программа пользовалась бы массовой поддержкой граждан. Отсутствие разделения активным большинством представления о желательном устройстве общества"9. Важным в понимании региональных политических процессов является тезис Т. Заславской о несогласованности и расхождении властей различных уровней в решении конкретных вопросов, а также «исключительное многообразие общественных ситуаций, сложившихся в различных регионах страны, в том числе непосредственно соседствующих друг с другом"10.

Автор характеризует лишь общие закономерности деятельности политических партий как одной из составляющих механизма социетальной трансформации. Данная книга интересна с точки зрения выдвижения альтернативной концепции современного российского политического процесса. По мнению Т. И. Заславской, важную составляющую движущих сил трансформационных процессов составляет правящая элита, в то время как большая часть общества вырабатывает адаптивные стратегии поведения к меняющимся условиям. При этом ведущая роль власти в данном процессе вписывается и в рассматриваемый нами процесс деятельности «партий власти» как специфическая черта формирования российской партийной системы.

Весомым научным вкладом в изучение проблем современного политического процесса в России стала коллективная монография «Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия"11, рассматривающая российский политический процесс XX столетия под углом зрения функционирования механизма власти и оппозиции.

9 Там же С. 190.

10 Там же С. 191.

11 Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. М., 1995.

Издание представляет интерес, так как выявляет преемственность и новации в системе взаимоотношений «власть-оппозиция». Среди повторяющихся черт авторы выделяют механизм авторитарного давления государства на личность и общество в условиях перманентного отчуждения власти от народа. С течением времени данная тенденция лишь усовершенствовалась, приобретая новые формы, методы и идеологические обоснования превалирования государственного начала над общественным.

В данный контекст органично вписывается российский феномен «партии власти» как механизм воздействия государства на общество в рамках партийного и электорального ландшафтов.

В течение второй половины 90-х XX в. — начале 2000;х гг. было издано значительное количество публикаций, посвященных проблеме кардинальной трансформации политической системы. Большинство из них являются работами общетеоретического плана, отличающимися разнообразием методологических позиций авторов и рассматривающими влияние различных факторов на процесс становления и развития современной политической системы в целом и партийной системы в частности. Среди данной группы публикаций особе следует отметить работы В. Я. Гельмана, Г. В. Голосова, Я. А. Пляйса, К. Г. Холодковского, И. М. Клямкина, О.В. Гаман-Голутвиной, B. JI Шейниса, В. В. Лапкина, t.

В.И. Пантина, Б. Г. Капустина, К. С. Гаджиева и др12.

12 См.: Шейнис В. Л. Судороги российского парламентаризма // Политические исследования. 1992. № 3. С. 5262- Кпячкин И. М. Посткоммуннстическая демократия и се исторические особенности в России // Политические исследования. 1993. Лг"2. С. 6−25- Гаджнев КС. О перспектива* демократической государственности в России И Политические исследования. 1994. № 3. С. 106−118- Шевцова Л. Ф. Дилеммы носткоммуиистического общества // Политические исследования. 1996. № 5. С. 80−90- Гельман ВЛ. О становлении российской политической системы и практиках политических коалиций// Политические исследования. 1997. № 3. С. 188−191- Гельман В. Я. «Transition» по-русски: концепции переходного периода и политической трансформации в России (1989;1996) // Общественные науки и современность. 1997. № 4. С. 64−81, Рукавишников В. О. Политическая культура постсоветской России // Социально-политический журнал. 1998. № 1. С. 43−53- Лапкин В. В, Ilairnnr В. И. Политические ориентации и политические институты современной Poccini: проблемы коэволюции // Полис. 1999. Ks 6. С. 70−80- Лапкин В., Пангин В. Ценностные размежевшшя и социально-политическая дифференциация в современной России. // Мировая экономика и международные отношения 2000. № 4. С. 54−63- Страхов А. Социокультурные детерминанты и общественные настроения в России // М1гровая экономика и международные отношения. 2001. № 1. С. 69−78- Капустин Б. Г. Конец «транзитологшго? (О теории осмысления первого посткоммушгстического десятилетия) // Политические исследования. 2001. № 4. С. 6−24- Холодковский К. Г. Социально-психологическая дифференциация российского населения и процесс формирования партий // Полис. 2001. № 5. С.75−96- Лапкин В. В. Трансформация политических цешюстей российских шбиратслей. // Политическая наука. Дшшшка политического сознания и поведешш. Сборник научных трудов И1 ШОП РАН. 2002. № 2. С. 56−86- Пляйс ЯЛ. Партии и партийные системы в современной Рос-сип // Власть. 2003. № 12. С. 9−12- Гаман-Голутвина O.B. Партии и власть (эволюция системы парпшно-политического представительства в Poccidi) // Свободная мысль — XXI. 2004. № 9. С. 77−86- Гельман В. Я. От «бесформенного плюрализма» к «доминирующей властш» // Общественные науки и современность. 2006. № 1. С. 46−58.

С середины 1990;х гг. начинают появляться обобщающие труды по истории многопартийности в России. Среди этих исследований можно выделить группу работ, рассматривающих процесс становления российской многопартийности с момента формирования политических партий на рубеже XIX — начале XX в. до современного состояния этого процесса. Ценность этих работ заключается в том, что они позволяют проследить общие закономерности становления и развития многопартийности, увидеть целостность этого процесса, определить место современного этапа в общем процессе функционирования политических партий и общественно-политических движений в истории России.

Коллективную монографию «Политические партии России в контексте ее истории» отличает проблемный подход в раскрытии вопроса взаимодействия.

13 оппозиционных и проправительственных партий с властью. Современный период российской истории освещается с 1991 по 1996 гг. Материал подбирался авторами таким образом, чтобы показать комплексность и многомерность исторического процесса как основного условия, определяющего расстановку основных политических сил в рамках партийной системы. Значительное внимание уделяется раскрытию природы политического лидерства руководителей политических партий, аргументации предпринимаемых ими поступков как важной субъективной составляющей наряду с объективными началами исторического процесса.

В то же время ряд авторов исследует современный период партогенеза. Среди данной группы отметим работы Ю. Г. Коргунюка, А. Андреева, В. Н. Абрамова, В. Н. Краснова, A.M. Попова, Ю. П. Суслова, З. М. Зотовой, Б. И. Зеленко.

13 Политические партии России в контексте ее истории / рук. авт. кол. С. магина С. М. Ростов н/Д, 1998. 11 См.: Краснов В Н. Система многопартийности в современной России: (Очерк истории). М, 1995; Андреев А. Политический спсктр России: структура, идеологии, основные су бъекты. М., 1997; Абрамов В. Н. Многопартийность в постсоветской России: тенденции, проблемы, общественные потребности. М. 1997; Попов A.M. Становление многопартийности: история и идеология. Вологда-Ярославль, 1997; Политические партии России в контексте сс истории / рук. авт. кол. Смагина С. М. Ростов н/ДД998- Юдин Ю. А. Политические партии и право в современном государстве. М., 1998; Ишин В. В., Батрашев Д. К. Политические партии и общественные движения в истории России. Астрахань, 1999; Труевцсв К. М. Партитура для парламента и партия президента (закономерности развития многопартийности и избирательного процесса в России). М. 2001; Никифоров Ю. Н., Никифоров А. Ю. Статус политических партий в постсоветской России: особенности формирования, типология, тенденции развития. Уфа, 2002; Зотова З. М. Политические партии и избирательный процесс. М.,.

Среди рассматриваемой группы работ выделим опубликованную в 1997 г. монографию А. Андреева 15, в которой отдельная глава посвящена тенденциям и: перспективам развития «партий власти» в РФ. Причины распространенности данного явления политической действительности автор видит в оторванности власти от общества и нарастающими авторитарными тенденциями при сохранении процедуры свободных выборов. Автор исследовал не только общероссийские «партии власти» («Выбор России», Партия российского единства и согласия, «Наш дом — Россия»), но и обратился к практике образования региональных «партий власти» на примерах Свердловской области и Татарстана. Обобщая роль региональных «партий власти» в общей тенденции развития данного явления в общероссийском политическом процессе, автор приходит к выводу о том, что «процесс кристаллизации «партии власти» стал принимать децентрализованную форму"16.

Объектом внимания В. Н. Абрамова являются причины краха монополии КПСС, зарождение первых «неформальных движений», оформление флангов партийной системы и их взаимодействие с властью17. Рассматривая процесс формирования многопартийности вплоть до 1996 г., автор пытается дать прогноз на ближайшие годы и приходит к выводу о том, что в дальнейшем сохранятся центробежные тенденции и состояние крайней фрагментированности партийного ландшафта России. При этом, по мнению В. Н. Абрамова, наиболее вероятный вариант ослабления центробежных тенденций существует на левом фланге партийной системы, в то же время прокремлевские образования «будут.

1 о вовлечены в череду попыток сформировать конъюнктурные блоки". Среди озвученных проблем «партий власти» автор выделяет негативное восприятие ее населением, а также отсутствие избирательной базы. К преимуществам наряду.

2002; Зеленко Б. И. Партии и выборы в современной России. М., 2003; Суслов Ю. П. История и теория политических партий и общественно-политических движений. Саратов, 2005; Волобуева А. Н. Политические партии в системе публичной власти современной России. Курск, 2005; Коргунюк Ю. Г. Становление партийной системы в современной России. М., 2007.

15 Андреев А. Политический спектр России: структура, идеологам, основные субъекты. М., 1997.

16 Там же. С. 149.

17 Абрамов В. Н. Многопартийность в постсоветской России: тенденции, проблемы, общественные потребности. М.1997.

18 Там же. С. 33. со значительными финансовыми возможностями отнесена «достаточно надежная вертикаль исполнительных структур в центре и на местах"19. Заключительный тезис звучит достаточно декларативно и практика взаимоотношений «партий власти» в регионах далеко не всегда соответствовала предложенному автором мнению. К недостаткам данной работы также можно отнести слабую ис-точниковую базу. Тем не менее, несмотря на небольшой объем, работа носит обобщающий характер и акцентирует многие спорные вопросы практики партийного строительства в постсоветской России.

Вопросы генезиса и современного состояния российских политических партий стали предметом научного изучения А. Н. Волобуевой. Исследуя процесс становления российской многопартийности, в качестве первого образца.

20 партии власти" автор заявляет движение «Демократическая Россия» (ДР). При этом отсутствует доказательная база отнесения «демороссов» к данной категории, поэтому данный тезис сугубо декларативен. Представляется, что поиски, а затем и формирование политической опоры правящего режима начались далеко не сразу после событий августа 1991 г. В процессе деятельности движения «Демократическая Россия» лишь начинают складываться предпосылки формирования «партий власти», которые начинают оформляться лишь в 1993 г. в связи с началом кампании по выборам депутатов в Государственную Думу, ставших отправной точкой первого электорального цикла.

Крупным исследованием в рамках изучения российской многопартийности.

71 является монография Ю. Г. Коргунюка. Труд отличает глубокая теоретическая проработка понятий «партия», «партийная система», анализируется содержание общественных конфликтов, составляющих основу политической борьбы. Несомненным достоинством монографии является введение в оборот обширного материала российских и зарубежных авторов, разнообразие источниковой базы работы. Среди них выделим стенограммы заседаний Государственной Думы,.

19 Там же. С. 18.

20 См.: Волобуева А. Н. Политические партии в системе публичной власти современной России. Курск, 2005. С. 40.

21 Коргушок Ю. Г. Становление партийной системы в современной России. М., 2007. пресс-конференции политических деятелей, пресс-релизы политических партий, что существенно дополнило картину происходивших событий и позволило многосторонне осветить рассматриваемую проблему.

Одним из аспектов исследования является выделение этапов становления современной российской многопартийности, ключевой характеристикой которых становится переходный характер и незавершенность процессов партийного строительства:

1 этап (конец 1980;х — август 1991 г.) — от однопартийной системы к флук-туационной партийной системе;

2 этап (1991;1999 гг.) — от флуктуационной к периферийной партийной системе;

3 этап (конец 1999 г. — начало 2004 г.) — от периферийной системы к псевдопартийности.

Таким образом, сразу после краха КПСС в стране возникла флуктуацион-ная партийная система — фрагментированная, неустойчивая, с отсутствующим центром власти. Флуктуационную систему сменила система периферийная, когда партии определяют политическое лицо парламента, но не контролируют деятельность исполнительной власти (прежде всего правительства). Более того, бессилие парламента в итоге обернулось тем, что исполнительной власти удалось окончательно взять его под контроль, обеспечив «партии власти» победу на думских выборах. Периферийная партийная система окончательно трансформировалась в псевдопартийную, основная черта которой — наличие контролируемой властью псевдопартии («партии власти»).

Данный термин связан с трактовкой понимания автором положения партии «Единая Россия» в политической системе. Ю. Г. Коргушок не относит «Единую Россию» к правящим партиям, характеризуя деятельность «партии власти» как псевдопартии, ключевым звеном которой является административный ресурс.

Проблемами современной российской многопартийности занимаются и региональные историки, и политологи. Среди них выделяются труды новосибирских ученых В. В. Демидова, А. Ю. Малышева, А. В. Лифанова Основное содержание данных работ посвящено рассмотрению картины федерального партийного ландшафта, при этом региональный уровень в данных работах практически не рассматривается.

Первые работы, касающиеся истории создания, деятельности региональных отделений партий, появляются в первой половине 90-х гг. XX в. Исследование развития многопартийности на региональном уровне конкретизирует картину общероссийского партийного ландшафта, в том числе и деятельности «партий власти» в регионах23. В статье Г. В. Голосова рассматривается процесс развития политических партий в регионах24. Автор приходит к выводу, что основным препятствием развития партий на региональном уровне является достаточно низкий уровень институционализации их федеральных структур. В свою очередь, «развитие общероссийских партий систематически подрывают две фундаментальные характеристики институционального строя современной России — президентская система и жесткий федерализм». Данное сочетание факторов в совокупности с активным применением административного ресурса значительно тормозит развитие в России практики соревновательной демократии и, напротив, способствует формированию «партий власти».

Большое значение для процесса изучения «партий власти» на региональл/1 ном уровне имеет статья А. В. Баранова. Автор обращается к практике созда Лифанов А. В., Малышев А. Ю. Путеводитель по партиям современной России. Новосибирск, 1995; Малышев А. Ю. Становление гражданского общества и многопартийности в России. Новосибирск, 2001; Демидов В. А. Россия: президентская республика 1993;1996. Новосибирск, 1998.

23 Гомеров И. Н. Партийно-личностные ориентации избирателей. Новосибирск, 1994; Гельман В. Я., Сенатова О. О. Политические партии в регионах России: динамика и тенденции // Власть. 1995. № 5. С. 39−48- Магомедов А. Общество регионов // Pro et Contra. 1997. № 2. С. 47−59- Кузьмин А. Партии в регионах И Формирование партийно-политической системы России. М., 1998. С. 137−151- Усманов Р. Х. Региональный партогенез в политическом процессе современной России (Южный федеральный округ в 1990;е годы). М., 2002; Зслснко Б. И. Пар-тнйно-элскторальная система в России: региональные аспекты. М&bdquo- 2003; Глубоцкий АЛО., Кынев А. В. Партийная составляющая законодательных собраний российских регионов // Политические исследования. 2003. № 6. С. 71−87- Заболотная Г. М. Региональный электорат партий между выборами // Социологические исследования. 2003. № 9. С.73−78.

24 Голосов Г. В. Элиты, общероссийские партии, местные избирательные системы (О причинах развития политических партий в регионах России) // Общественные науки и современность. 2000. № 3. С. 51−75.

25 Там же.

6 Баранов А. В. Региональные «партии власти» в России: сравнительный анализ советского и постсоветского опыта // Политические партии России: прошлое и настоящее: сборник статей. СПб, 2005. С. 297−305- ния «партий власти» на региональном уровне. При этом данный институт рассматривается как следствие проявления незрелости партийной системы в регионах и преимущественно электоральной направленности данных образований. Эти структуры были созданы и в рамках электоральных циклов 90-х гг. XX вв. и на территории Западной Сибири, что будет более подробно рассматриваться в ходе диссертационного исследования.

Отдельную подгруппу составляют работы, в которых процесс формирования и функционирования партийной системы рассматривается параллельно с аналогичными процессами в других странах. Данные работы позволяют исследовать процесс генезиса многопартийности, функционирования политических.

27 партий в России в контексте мировых тенденций .

Во второй половине 90-х годов XX в. появляются обобщающие труды и по итогам избирательных кампаний. Выходят коллективные монографии «Первый электоральный цикл в России (1993;1996 гг.)», «Второй электоральный цикл в России (1999;2000 гг.), где авторы статей настоящих сборников пытаются всесторонне осветить ведение предвыборных кампаний в качестве определенных этапов становления многопартийности — электоральных циклов.

В 1999 г. Московским центром Карнеги было выпущено издание «Россия накануне думских выборов 1999 года», в котором дается анализ политической ситуации и расстановки сил накануне выборов. Среди субъектов РФ, на примере которых показано развертывание избирательной кампании, значится и Алтайский край, представляющий Западно-Сибирский регион. Годом позже выходит в свет издание «Россия в избирательном цикле 1999;2000 годов». В ней содержится анализ собственно выборов: хода кампании, основных участников, электората, а также их значения для политического развития. Картина на уров.

27 Любнн В. П. Партийная система России накануне выборов и партийное развитие в странах Восточной, Центральной и Западной Европы // Политические партии в России и на Западе: функционирование партийных систем. М., 1995. С. 5−22- Кулик А. Н. Партии как инструмент предспшггельнон демократии на Западе и в постсоветской России II Политические партии в России н на Западе: функционирование партийных систем. М., 1995. С. 22−58- Голосов Г. В. Форматы партийных систем в новых демократиях: институциональные факторы неустойчивости и фрагментации. // Политические исследования. 1998. № 1. С. 106−129, Ворожсйкина Т. Е. Государство н общество в Poccjui и Латинской Америке Н Общественные науки и современность. 2001. № б. С. 5−26- Галкин А. А. Партийная система на Западе и в России: проблемы и перспективы/ Под общей ред. Г. Ю. Семиги-на. М., 2002; Щербак А. Н. Коалиционная пол шика it дефрагментация партийной системы: сравнительный анализ (на примере Польши, России и Украины) // Общественные науки и современность. 2003. № 4. С. 47−62. не страны в целом дополняется портретами отдельных регионов (по Западной Сибири — Алтайский край).

В 2001 г. в рамках издания «Регионы России в 1999 г.: ежегодное приложение к «Политическому альманаху России», посвященному основным процессам и тенденциям регионального развития, выходит статья А. Глубоцкого, посвященная политической ситуации в Кемеровской области. Автор акцентирует внимание на фигуре главы региона А. Г. Тулееве, «пользующегося почти абсолютной поддержкой (в духе «культа личности») и обладающего почти абсолютной властью. В зависимости от собственного желания он способен превратить Кузбасс во что угодно (в политическом смысле): там поддерживают КПРФ, «Единство», чуть ли не любую другую партию, в победе которой заинло тересован губернатор». В действительности на примере Кузбасса можно проследить наиболее высокий уровень влияния региональной власти на формирование партийной системы и региональных отделений «партий власти» в частности, о чем в основной части диссертационного исследования мы будем говорить более детально.

Среди диссертационных исследований, посвященных институту политических партий преимущественно на федеральном уровне, выделим работы М. В. Данилова, А. П. Богданова, В. Б. Павленко, А. С. Трухина, М. В. Барабанова и др29. В. Б. Павленко в своей работе определяет начало «институционального» периода в истории российских политических партий с выборами в Государственную Думу 1993 г., что позволило отдельным субъектам (политическим партиям) приобрести парламентский статус. Данному периоду предшествовали «неформальный», «организационный», «блоковый» этапы становления партий.

23 Глубоцкий А. Кемеровская область II Регионы России в 1999 г.: ежегодное приложение к «Политическому альманаху России». М., 2001. С. 433.

29 Павленко В. Б. Партии в политической жизни современной России. Автореф. дис.канд. ист. наук. М., 1994; Данилов М. В. Партии в политическом пространстве современной России. Автореф. дис.канд. полит, наук. Саратов, 2003; Богданов А. П. Политические партии гак субъекты региональной политики. Автореф. дис.канд. полит, наук. Саратов, 2003; Трухнн А. С. Политические партии в избирательных процессах современной России (федеральный и региональный аспекты). Автореф. дис.канд. полит, наук. Екатеринбург, 2005; Барабанов М. В. Политические партии современной России: становление, особенности, перспективы. Автореф. дис.канд. полит. наук. М, 2006.

30 гч нои системы. Эта позиция согласуется с нашей точкой зрения на предмет начала зарождения «партий власти» в Российской Федерации и связи данного феномена с применением регулярной практики проведения парламентских выборов в стране. В работе М. В. Данилова автором были выработаны критерии выявления степени институционализации политических партий. К ним были отнесены следующие параметры: представленность во власти, количество чле.

31 нов, разветвленность и результаты участия в выборах .

Особый интерес представляют работы, где общероссийская картина партийного строительства существенно дополняется и конкретизируется рассмотрением аналогичных процессов в Западно-Сибирском регионе. Наиболее полно и всесторонне процессы становления многопартийности в Западной Сибири, а также процесс их взаимодействия с региональными СМИ, стратегия и тактика политизированных структур освещены в монографии С. В. Новикова «Политические партии, общественно-политические движения, пресса, избиратель Западной Сибири: проблемы взаимовлияния.

1988;1996″. Как комплексное научное исследование политических процессов в Западно-Сибирском регионе оно было осуществлено впервые. При этом в научный оборот автором был введен значительный пласт ранее не исследованной информации. Разнообразна источ-никовая база исследования, включающая архивные материалы, региональные газеты и журналы, сборники документов, статистические справочники, мемуарную литературу.

Автор делает вывод о нарастании тенденции влияния СМИ на ход избирательных процессов в Западной Сибири и деятельности политических партий в частности. Характеризуя деятельность властных структур в рамках избирательных кампаний, особое внимание уделяется переходу значительного количества представителей СМИ под контроль органов исполнительной власти. Данные.

30 Павленко В. Б. Партии в политической жизни современной России. Автореф. дис.канд. ист. наук. М., 1994. С. 15.

31 Данилов М. В. Партии в политическом пространстве современной России. Автореф. дис.канд. полит, наук. Саратов, 2003. С. 16.

32 Новиков С. В. Политические партии, общественно-политические движения, пресса, избиратель Западной Сибири: проблемы взаимовлияния. J 988−1996. Омск, 2002. выводы являются крайне важными в процессе критического анализа печатных изданий, использовавшегося нами в ходе диссертационного исследования.

Особый интерес представляет для нас рассмотрение деятельности региональных отделений «партий власти» в Западной Сибири. Данная проблема не является предметом монографического исследования автора. Организации, относящиеся к «партиям власти», рассматриваются как составляющая часть формирующейся партийной системы. Отчетливо прослеживается негативное отношение автора к данным структурам, когда он акцентирует внимание на регулярном активном использовании административного ресурса в качестве ключевого инструмента партийной политики данных организаций.

В ряду исследований по истории многопартийности в Западной Сибири обращает на себя внимание монографии новосибирских исследователей А. Г. Осипова и В. И. Козодоя «Политический спектр. Формирование многопартийности в Западной Сибири 1986 — 1996 гг.». Ее отличает обилие приводимых фактов, привлечение различных архивных источников и публикаций. В работе детально рассмотрены вопросы становления политического плюрализма в регионе, анализируются проблемы развития политической системы, в рамках которой основное внимание уделяется процессам многопартийности, участию политических партий в общественно-политической жизни Западной Сибири. Одним из важных выводов относительно становления и развития многопартийности является то, что распространенность «партий власти» в России обусловлена переходным состоянием партийной системы. При этом характерной чертой развития политических партий остается крайне низкий уровень представительства населения в данных структурах, что вызвано невысокой степенью доверия электората к политикам. Важным является вывод о том, что «при российских масштабах без формирования партийных структур в регионах создать общефедеральные партии и движения практически невозможно"34.

33 Осипов А. Г., Козодой В. И. Политический спектр (формирование многопартийности в Западной Сибири 1986 1996). Новосибирск, 2003.

34 Там же. С. 331.

В течение 90-х гг. XX в. был защищен рад диссертационных исследований, посвященным различным аспектам становления многопартийности в России и в Западной Сибири в частности. Это работы В. И. Козодоя, И. Г. Козлова, Д.Т.

Л г.

Пучкина. «Партии власти» в данных работах рассматриваются исключительно как часть партийного ландшафта, не являясь самостоятельным предметом изучения. В частности, Д. Т. Пучкин, применяя термин «партия власти», рассматривает данные организации в контексте либеральной ориентации.

Определенная часть публикаций посвящена рассмотрению партийной системы и отдельных политических партий в рамках проведенных выборных кампаний. Данные исследования в основной массе выполнены на общероссийском уровне и представляют интерес с точки зрения выявления динамики развития партийной системы, отдельных политических партий, включая «партии власти», прослеживания изменений тактических и предвыборных установок, уровень влияния исполнительной власти на избирательные процессы.

Существует достаточно обширная научная литература, которая самым непосредственным образом связана с явлением «партии власти». Данное понятие «партии власти» получило широкое распространение в российской политической публицистике еще в 1993;1994 гг. Этому явлению посвящено значительное количество газетных публикаций. Большинство работ носят политологический и аналитико-публицистический характер. Наибольший интерес представляют работы И. И. Глебовой, Г. В. Голосова, А. В. Лихтенштейн, В. Б. Кувалдина, М. В. Малютина, С. М. Хенкина, А. В. Рябова, С. В. Устименко, А. Ф. Иванова и.

Козодой В. И. Формирование многопартийности в Западной Сибири 1988;1995 гг. Автореф. дис.каид. ист. наук. Новосибирск, 2000; Пучкин Д. Т. Становление политических организаций либеральной ориентации в Западной Сибири. 1988;1996 гг.: Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук: Новосибирск, 2004. 214 е.- Козлов И. Г. Становление политических организаций левой ориентации в Западной Сибири 1991;1999 гг. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук: Новосибирск, 2005. 217 с.

36 См.: Холодковский К. Г. Политические партии России и выборы 1995;96гт. // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 2. С. 35−45- Бунин И., Макаренко Б. Политические партии: испытание выборами // Формирование партийно-политической системы в России. М., 1998. С. 47−80- Гельман В. Я. «Учредительные выборы» в контексте российской трансформации // Общественные науки и современность. 1999. № 6. С. 46−64- Холодковский К. Г. Парламентские выборы 1999 года и партийное структурирование российского общества // Политические исследования. 2000. № 2. С.45−53- Шейнис В. Третий раунд // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 9. С. 45−61. др.37 В них рассматриваются причины зарождения и развития «партий власти» в РФ, их сущностные отличия от других политических организаций, функции, занимаемое место в партийной системе, выстроенная система взаимодействия с органами исполнительной власти. Несмотря на это, следует отметить, что нет комплексной монографической работы, описывающей понятие, трактовки и характерные черты «партий власти», подавляющее большинство работ представлено «малыми формами» в виде публикаций в периодической печати.

Одна из первых попыток научного осмысления «партии власти» была предпринята в научной периодике в 1996 году С. Хенкиным, который в своей статье «Партия власти: российский вариант» делает упор на властном характере «партии власти» и видит причины ее создания в изменяющихся социо о ально — политических условиях. Позже А. Рябов пытается определить роль и место «партии власти» в политической системе России после президентских выборов 1995 г. Автор прогнозирует, что усиление уровня влияния данных организаций и перспектива формирования в стране партийной системы с доминирующей «партией власти» будет зависеть от успехов государства в социально-экономической модернизации страны39.

В современной литературе встречаются несколько подходов к причинам создания «партий власти». Иногда эти термином обозначают российскую поли.

37 См.: Хенкин С. М. Партия власти: российский вариант. // Pro et Contra. 1996. № l.C. 130−145- Хенкин С. М. «Партия власти»: штрихи к портрету. // Полития. 1997. № 1. С. 28−35- Голосов Г. В., Лихтенштейн А. В. «Партии власти» и российский институциональный дизайн: теоретический анализ // Политические исследования. 2001. № 1. С. 6−14- Устименко С. В., Иванов А. Ф. «Партия власти» в современной России: ретроспектива и перспектива // Власть. 2003. № 8. С.6−12. Седых H.H. «Партии власти» как особое явление политической жизни современной России // Власть. 2003. № 12. С. 41−43- Глебова И. И. Партия власти // Политические исследования. 2004. № 2. С. 85−92- Кувалдин В. Б., Малютин В. Б. От «электоральной пирамиды» к «партии власти» // Политические исследования. 2004. № 1. С. 37−42- Лоскутов В. П. «Партия власти»: сущность и формы развития // Проблемы соответствия партийной системы интересам гражданского общества современной России. Ростов Н/Д, 2004, С. 27−45- Устименко С. В, Иванов А. Ф. Российская многопартийность и место «партии власти» в партийной системе // Власть. 2005. № 4. С. 22−29- Иванова О. В., Федотов А. С. «Партия власти» как выражение «Русской системы» в современных условиях" // Власть. 2006. № 12. С. 78−83- Становая Т. «Партии власти» [Электронный ресурс] // Режим доступа: http:// www.rian.ru/analvtics/20 050 608/40488891 .html: Коцюбинский Д. Современная Россия: история создания «партий власти» [Электронный ресурс] // Режим доступа: http:/Avww.russtrana.ru/arctide.php?nid=13 582: Рябов А. В. Пока не началось: от «партии власти» к правящей партии [Электронный ресурс] // Режим доступа: hltp: //www.journal-apologia.ru/mews.html7id=401 &id issue=121: Рябов А. В. «Партия власти» в политической системе современной России [Электронный ресурс] // Режим доступа: http: //www.polit.ru/research/2006/02/10/ryabov.html.

38 См.: Хенкин С. Партия власти: российский вариант// Pro et contra. 1996. № I. С. 130 — 145.

39 См.: Рябов А. В. «Партия власти» в политической системе современной России [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.polit.ru/research/2006/02/10/ryabov.htnil. тическую элиту в целом. Существует, однако, и более узкая трактовка понятий, подчеркивающая партийный — а не только властный — характер подобных преобразований. Так, С. Хенкин в качестве определения создания организационно оформленной «партии власти» указывает на необходимость противостоять «на избирательном поле другим партиям, которые представляют иные, отличные от властных элит, сегменты общества"40. Такая трактовка нам кажется более целесообразной, так как отвечает на вопрос о характере деятельности политической элиты. Несмотря на свои «прикладные» задачи, «партия власти» вынуждена «выполнять рутинные партийные функции по формированию общественного мнения, консолидации элиты и электората"41. Признавая, что теоретическое осмысление явления «партии власти» находится в начальной стадии, Глебова И. И. считает, что создание «партии власти» — типичная реакция элит новейше.

42 го времени на ситуацию «транзита», то есть процесса перехода к демократии.

А.В. Рябов полагает, что «партия власти» как институт была придумана для решения вполне конкретной задачи — обеспечение беспрепятственного прохождения через Государственную думу правительственных законопроектов43. Иными словами, изначально ей отводилась роль группы поддержки исполнительной власти, что вызвано необходимостью реализации стратегии, направленной на создание парламентского большинства, полностью поддерживающего проводимый президентом курс.

В последующем данные положения были дополнены этим же автором на основе анализа социально-экономической и политической ситуации в постсоветской России. А. В. Рябов приходит к выводу, что формирование «партии власти» как ведущего субъекта российской политики было закономерным итогом развертывания сложных социально-экономических и политических процессов, приведших к складыванию в России базовых структур государственно-бюрократического капитализма. В рамках такой общественной модели основ.

40 Хенкин С. Указ. Соч. С. J 8.

41 у.е.тименко С. В, Иванов А. Ф. Российская многопартийность и место «партии власти» в партийной системе // Власть. 2005. № 4. С. 27.

12 Глебова И. И. Партия власти // Политические исследования. 2004. № 2. С. 85.

43 Рябов А. В. О пагубной двойственности И Время МН. 2003. 7 февраля. ные материальные и финансовые ресурсы страны оказались под контролем относительно узкого слоя государственного чиновничества, подчинившего своему влиянию процесс становления рыночных отношений. Это во многом определило социальный и политический облик новой российской политической элиты, ядром которой стала партийно-хозяйственная номенклатура, инкорпорировавшая в себя некоторые верхушечные группы, возглавлявшие массовое демократическое движение конца 80-х — начала 90-х годов, а также элементы нарождавшегося класса предпринимателей, возникшего в ходе становления негосударственного сектора экономики, главным образом, связанные со сферой финансов и обращения44.

Возникновение подобного феномена («партии власти»), по мнению В. Н. Абрамова, связано с общей неподготовленностью некоммунистических политических групп к осуществлению властных полномочий45. Это обстоятельство потребовало широкого привлечения к управлению российским государством представителей партийно-хозяйственной элиты советского режима. Антикоммунисты не могли править без той номенклатуры, которая была главным объектом их нападок в период перестройки. Основная масса советской бюрократии была свободна от пут идеологии, но не только марксистско-ленинской. Чуждой для них являлась и либеральная концепция. Сам демократический лагерь находился в состоянии идеологической и организационной дезинтеграции. «Внепартийное» положение российской элиты и явилось главной причиной, обусловившей необходимость создания новой политической организации для участия в выборах.

Г. В. Голосов акцентирует внимание на том, что «учредительные выборы в стране были проведены более чем через два года после фактической смены режима"46. В промежутке между этими событиями политическая соревновательность имела весьма ограниченный характер. Это блокировало процесс станов Рябов А. В. «Партия власти» в полипгческой системе современной России [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://w4V.poliLru/research/2006/02/I0/iyabov.html.

45 Абрамов В. Н. Многопартийность в постсоветской России: тенденции, проблемы, общественные потребности. М., 1997. С. 17.

А6 См.: Голосов Г. В. Форматы партийных систем в новых демократиях: институциональные факторы неустойчивости и фрагментации. // Политические исследования. 1998. № 1. С. 124. ления политических партий и негативно сказалось на устойчивости политических организаций, возникших в 1990;1991 гг. Предвыборная стратегия правительства строилась на «пролиферации партий» спорной политической ориентации. Отсюда — уникальный феномен в виде политических партий, возглавлявшихся членами действовавшей власти — «партий власти».

Представляет несомненный интерес и теория «эксплуататорского государства», согласно которой государство, используя монополию на насилие, пытается максимизировать собственные доходы и доходы группы, обладающей наибольшим потенциалом насилия и контролирующей государственный аппарат в ущерб благосостоянию общества. Именно в этом и кроется причина систематических «набегов» государственного аппарата во все сферы взаимодействия людей, в том числе политическую. Поэтому в появлении феномена «партии власти», имеющего сугубо российскую специфику и не наблюдаемого в странах Восточной Европы можно видеть реализацию стратегии «эксплуататорского государства», стремящегося сохранить свое доминирующее положение на политическом рынке47.

Особый интерес вызывает статья Г. В. Голосова и А. В. Лихтенштейн «Партии власти» и российский институциональный дизайн: теоретический анализ"48, представляющая глубокую теоретическую разработку понятия «партии власти» как структурного элемента политической системы российского государства. Авторы обосновывают причины, сущность и тенденции развития «партии власти». Основные положения данной статьи будут проанализированы в первой главе диссертационного исследования в связи с определением понятия «партия власти».

В начале XXI в. были опубликованы отдельные статьи, в которых на основе анализа деятельности конкретных «партий власти» («Единство», «Единая Россия»), делаются выводы о возможности двух альтернативных сценариев эволюции российской партийной системы: (1) формирование т.н. полуторопар

47 Елисеев С. М. Выйти из «бермудского треугольника»: о методологии исследования лосткоммунистических трансформаций // Политические исследования. 2002. № 6. С. 71−82.

48 См.: Голосов Г. В., Лихтенштейн А. В. «Партии властю> и российский институциональный дизайн: теоретический анализ // Политические исследования. 2001. № 1. С. 6−14. тайной системы при доминировании «партии власти», (2) становление двухпартийной системы, в рамках которой конкурируют «партия власти» и КПРФ. И. И. Глебова. В. Б. Кувалдин и М. В. Малютин отмечают, что, несмотря на несомненные кардинальные изменения политической жизни, в России утверждается моноцентричная система с доминантной партией. При этом И. И. Глебова видит в данном процессе позитивные стороны, апеллируя к традиционной, по ее мнению, не партийной, а властной доминанте в российской истории. Поэтому, по мнению автора, «партии власти» для России должны стать инструментом восстановления сильной власти, единственного гаранта стабильности и безопасности 49.

В работе Э. Г. Соловьева проанализированы не только процессы зарождения и развития «партий власти» на общефедеральном уровне, но и выработка ими внешнеполитической стратегии в русле проводимого правительством внешнеполитического курса. Автор приходит к выводу о том, что в недрах российских современных «партий власти» не была выработана четкая внешнеполитическая программа, отличительными чертами внешнеполитических ориентиров являлись их деидеологизация, подмена идейных принципов умеренно-государственными и квазипрагматическими программами действий, при этом большая часть положений носит сугубо декларативный характер50.

В начале XXI в. были опубликованы первые диссертационные исследования, посвященные феномену «партий власти» и носящие сугубо политологический характер. В 2003 г. вышло в свет исследование А. В. Лихтенштейн «Институциональные условия возникновения и функционирования «партий власти» в России и Украине"51. По мнению автора, «партия власти» — стратегия правящей группы по изменению неблагоприятных, с ее точки зрения, институциональных условий, то есть изучаемое партийное строительство — преодоле.

49 См.: Глебова И. И. Партия власти // Политические исследования. 2004. № 2. С. 85 — 92- Кувалдин В. Б., Машо-тин М. В. От «электоральной пирамиды» к «партии власти» // Политические исследования. 2004. № 1. С. 37 -42.

50 См.: Соловьев Э. Г. Российские партии власти: в поисках внешнеполитической стратегии // Вестн. Моск. унта. Сер. 18. Социология и политология. 2005. № 2. С. 37−56.

51 См.: Лихтенштейн А. В. Институциональные условия возникновения и функционирования «партий власти» в России и Украине. Автореф. дис. канд. полит. наук, М, 2003. ние дефектов функционирующей политической системы. В то же время автором подтверждается важный тезис о зависимости функционирования президентской формы правления от формата партийных систем.

В исследовании О. В. Ивановой «Партия власти» в системе власти современной России"52 одним из ключевых положений является отделенность партий от политического процесса, что закреплено действующей Конституцией. В своей работе автор развивает мысль о повышении роли «партий власти» в России в процессе восстановления традиционной моноцентричной для нашей страны «матрицы власти». При этом приводимая в пример «матрица власти» созвучна с приводимым Ю. С. Пивоваровым и А. С. Фурсовым понятием «Русская система», где системообразующим фактором на протяжении фактически всей истории российского государства являлась власть53.

Подводя итоги, отметим, что изучение деятельности региональных отделений «партий власти» еще не стало предметом системного исследования. Основной исследовательский материал сосредоточен в журнальных статьях, а монографическая литература значительно уступает «малым формам» в количественном отношении. При этом большая часть работ носит политологический характер, исторических работ значительно меньше. В историческом разрезе проблема деятельности «партий власти» практически никем не исследовалась. Кроме того, в представленном историографическом анализе работ во главу угла ставится изучение процессов на федеральном, а не региональном уровне. Процесс деятельности региональных отделений «партий власти» в Западной Сибири не изучался вообще.

Таким образом, анализ исследовательской литературы позволяет сделать вывод о том, что историография проблемы деятельности региональных организаций «партий власти» в Западной Сибири в электоральных циклах 90-х гг. XX в. находится в стадии становления. Обращение авторами к данной теме осуществляется преимущественно в контексте рассмотрения других проблем, а те ис.

52 Иванова О. В. «Партия власти» в системе власти современной России. Автореф. дис. канд. полит. наук, Саратов, 2006.

53 См.: Пивоваров Ю. С., Фурсов А. И. «Русская система» как попытка понимания русской истории // Политические исследование. 2001. № 4. С. 37−49. следования, которые непосредственно сфокусированы на анализе этого явления, ограничены объемами статей. Приведенные выше факты свидетельствуют о необходимости дальнейшей последовательной и системной научной разработки.

Объектом исследования являются региональные отделения «партий власти» в Западной Сибири.

Предмет исследования: формирование и деятельность региональных структур «партий власти» в Западной Сибири в избирательных кампаниях 90-х гг. XX вв.

Актуальность исследования и степень ее изученности определили цель исследования — выявить особенности формирования и деятельности отделений «партии власти» в Западной Сибири в электоральных циклах 90-х гг. XX вв.

Достижение поставленной исследовательской цели предполагает решение следующих задач:

— раскрыть комплекс причин и факторов, повлиявших на становление и развитие «партий власти» в Западно-Сибирском регионе в начале 90-х гг. XX в.;

— выделить особенности становления региональных структур «партий власти» в Западной Сибири в 90-е гг. XX в.;

— определить факторы, влиявшие на изменение тактических установок, направлений деятельности региональных организаций «партий власти» в избирательных кампаниях 90-х гг.;

— выявить изменения тактических целей, задач, механизмов деятельности региональных структур «партий власти» в рамках электоральных циклов 90-х гг. XX в.

Территориальные рамки исследования включают в себя Омскую, Новосибирскую, Томскую, Кемеровскую области и Алтайский край. Географическая близость, а также сложившиеся тесные социально-экономические, общественно-политические и культурные связи позволяют рассматривать данные субъекты Российской Федерации как единый регион в качестве изучения исторического и общественно-политического пространства. В ходе изучения электоральных циклов и деятельности региональных структур «партий власти» в данных субъектах наблюдался ряд общих закономерностей, что позволяет рассматривать данную территорию как целостность при выделении общего и особенного.

Хронологические рамки исследования определяются процессами, происходившими в «партиях власти», их местом и ролью в общественно-политическом процессе 90-х гг. XX в. В связи с этим нижняя граница относится к 1993 г., что связано с началом первого электорального цикла, в рамках которого властными структурами инициировалось создание «партий власти» с определением их специфических целей и задач. Верхняя граница ограничена 1999/2000 г. Завершение второго и начало третьего электорального цикла связано с изменением места и роли «партии власти» в политической системе российского общества.

Источниковая база работы. Выбор источниковой базы исследования продиктован поставленными целями и задачами, степенью изученности темы, а также состоянием источниковой базы по истории деятельности региональных отделений «партий власти» в Западной Сибири.

Источниковая база сформировалась на основании изучения материалов, выявленных автором в архивных фондах и библиотеках. Были исследованы документы следующих архивных учреждений: Центра документации новейшей истории Омской области (далее — ЦДНИОО), Центра хранения архивного фонда Алтайского края (далее — ЦХАФАК), Государственного архива Новосибирской области (далее — ГАНО), Государственного архива Кемеровской области (далее — ГАКО), Центра документации новейшей истории Томской области (далее — ЦДНИТО). В диссертации использованы материалы 15 фондов.

Значительно осложнило процесс работы с архивными материалами отсутствие практики регулярной сдачи в фонды региональных архивов Западной Сибири данных о функционировании политических партий и общественно-политических организаций, поэтому приходится констатировать отсутствие системности в изложении данной информации, ее значительную фрагментарность. Наиболее скудно информация о деятельности региональных отделений «партий власти» представлена в архивных фондах Кемеровской области и Алтайского края.

Часть источников по проблеме деятельности отделений «партий власти» содержится в фондах региональных библиотек.

Для выполнения данной работы потребовалось привлечь широкий перечень письменных источников, который включает как опубликованные, так и неопубликованные материалы. Весь спектр использованных источников можно классифицировать по следующим видам:

1. Законодательные источники исследования включают в себя государственные законодательные акты, определявшие правовой статус и положение общественно-политических организаций и политических партий в государстве и обществе54. Это юридически установленные «правила игры» для функционирования партийной системы. Данные нормативно-правовые акты регламентировали преобразования в области партийного строительства, а также процедуры проведения избирательных кампаний различного уровня. Именно правовые формы взаимодействия политических партий с государством в концентрированном виде выражают наиболее существенные характеристики взаимоотношений формирующегося гражданского общества и органов государственной власти.

Отличительной особенностью правового регулирования политических партий и общественно-политических движений является то, что специальный закон о политических партиях, несмотря на неоднократно предпринимавшиеся попытки, долго не удавалось принять. Вплоть до середины 90-х гг. партии и.

54 См.: Конституция Российской Федерации. М., 2000; Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерацию). М., 1997; Федеральный закон «О выборах президента Российской Федерации». М&bdquo- 1995; Федеральный закон «О политических партиях» М., 2002; Авакыш С. А Выборы-99 депутатов Государственной Думы: правила и процедуры. М.7 1999; Выборы-1995: Конституция Российской Федерации. Закон «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерацию), ОбщестБснно-политнчсскпе организации России. М, 1995; Закон СССР от 9 октября 1990 г. № 1708−1 «Об общественных объединениях» // Ведомости съезда народных депутатов СССР и Верховного совета СССР. 17 октября 1990 г. № 42. ст. 839- Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 22 мая 1995 г. № 21. Ст. 1930 и др. общественные движения действовали на основании Закона СССР «Об общественных объединениях» от 9 октября 1990 г.

Принятая в 1993 г. Конституция Российской Федерации закрепила принцип идеологического многообразия как одну из основ конституционного строя страны, тем самым исключив возможность существования в России государственной или обязательной идеологии. Это закрепило положение общественных объединений в Основном законе государства, а также сделало возможным законодательное оформление политического многообразия и многопартийности55. В частности, п. 3, ст. 13 Конституции РФ содержит следующее положение: «В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность"56.

Затем в 1995 г. вступает в силу Федеральный закон «Об общественных объ.

57 единениях", в качестве основных участников избирательного процесса обозначены «избирательные объединения», в основе которых находились «общественные объединения». При этом в ст. 14 данного закона дается определение регионального общественного объединения, под которым «понимается объединение, деятельность которого в соответствии с его уставными целями осуществляется в пределах одного субъекта Российской Федерации».

Только в июле 2001 г. был утвержден Федеральный закон «О политических партиях», согласно которому только политические партии обладают правом выдвигать кандидатов (списки кандидатов) для участия в выборах различных уровней в органы государственной власти.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что наряду с формированием многопартийности в постсоветской России, нормативно-правовая база в данной области находилась также в стадии становления, о чем свидетельствует, в частности, отсутствие юридического понятия «политическая партия».

55 Констшуция РФ. М., 2000.

56 Конституция РФ. М., 2000. С. 8.

57 Закон СССР от 9 октября 1990 г. № 1708−1 «Об общественных объединениях» //Ведомости съезда народных депутатов СССР и Верховного совета СССР. 17 октября 1990 г. № 42. ст. 839- Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 22 мая 1995 г. № 21. Ст. 1930.

Федеральные законы «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», «О выборах президента Россий.

58 ской Федерации" востребованы в качестве важнейшего исторического источника по процедурам ведения избирательных кампаний федерального масштаба.

2. Документы политических партий и общественно-политических организаций, агитационные материалы. Данные источники содержатся как в печатных изданиях, так и в материалах архивных фондов. Они позволяют проследить процесс становления и развития «партий власти» в Западной Сибири, выявить организационные формы и методы работы с электоратом, проанализировать состав участников партийных организаций, выявить их позиции относительно различных аспектов общественной жизни страны и субъектов федерации59.

Важной составляющей участия в выборных кампаниях является использование агитационных материалов, позволивших проследить как тактические установки, методы работы, применяемые политическими силами для привлечения голосов избирателей, так и рассмотреть динамику изменения данной работы с электоратом. Отличительной особенностью деятельности региональных структур «партий власти» в использовании агитационных материалов является использование данной литературы, тиражируемой из центра. Характер деятельности этих организаций не способствовал распространению практики активного «агитационного творчества» на местах.

Принцип отбора информации при работе с данными материалами обусловлен отношением настоящей группы источников к организациям, относящимся к «партиям власти», а также кандидатам, поддерживаемым «партиями власти». Важной характеристикой рассматриваемой группы источников является высокая степень их субъективности и политизированности. В связи с.

58 Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». М., 1997; Федеральный закон «О выборах президента Российской Федерации». М., 1995.

59 См.: Политические партии и блоки на выборах: тексты избирательных платформ. М., 1993; Политические партии России. Программные документы политических партий. М, 1994; Программа ВОПД «Наш дом — Россия», М, 1995; Политические партии России. М., 1995; Материалы I съезда Партии российского единства и согласия (26−27 февраля 1994 г.) М, J 994- Позиции «Отечества» по актуальным вопросам общественной жизни. М., 1999. Президент Елыцгн: 100 вопросов и 100 ответов. М, 1996; Общероссийское движение поддержки Б. Ельцина на выборах Президента РФ (материалы съезда 6.04.1996 г.) М., 1996. этим основными методами работы с источниками этой группы являлись методы критического и сопоставительного анализа.

В архивных фондах содержатся уставные документы региональных организаций «партий власти», материалы протоколов региональных партийных конференций, заседаний политических советов и других документов на территории Западной Сибири (ГАНО, П-11 973; ГАНО, П-11 977; ЦДНИТО, Ф. 5754- ЦДНИТО, Ф. 5670- ЦДНИОО, Ф. 9631). К типичным источникам данной группы можно отнести устав новосибирского отделения политического движения «Выбор России"60. В данных документах содержится информация общего характера относительно целей и задач регионального отделения, основных положений деятельности, требования к принятию в отделение политической организации, руководящие органы и.т.д.

Именно эти материалы позволяют анализировать получаемую информацию «от первого лица», выявить закономерности деятельности «партий власти» на основании уставных документов, сформировать представления об особенностях программных установок, стратегии и тактике деятельности данных организаций.

3. Периодическая печать. Третий вид источников составили материалы периодической печати, отражающие содержание политического процесса, как на общероссийском, так и региональном уровне. Периодическая печать в Западной Сибири была важнейшим средством коммуникации между политическими организациями и избирателями. При формировании этой группы источников учитывались политические позиции изданий, степень зависимости от различных политических субъектов и институтов, тираж газет. В результате в диссертации использованы материалы таких газет Западно-сибирского региона, как «Вечерний Омск», «Омский вестник», «Кузбасс», «Наша газета», «Томский вестник», «Вечерний Новосибирск», «Красное знамя», «Молодость Сибири», «Кузнецкий край», «Алтайская правда», «Сибирская газета» и др. Отбор информации и ее систематизация осуществлялся в ходе фронтального просмотра.

60 ГАНО Ф. П-11 973. On. 1. Д. 50. Л. 1−9. региональных газет за период с 1993 г. по 1999/2000 г. Особую ценность представляли информационные материалы газет, позволявшие проследить формы и направления деятельности организаций «партий власти».

Среди центральных периодических средств массовой информации выделим следующие: «Коммерсантъ-Daily», «Труд», «Мегаполис-Экспресс», «Куранты», «Московские новости», «Московская правда», «Известия», «Российская газета», «Общая газета», «Век». Эти издания дополняют региональную печать информацией о развитии центральных структур «партий власти», позволяют выявить специфику деятельности региональных структур на основе сравнительного анализа материалов центральной и региональной печати.

Так как средства массовой информации носят субъективный характер ввиду их зависимости от различных экономических и властных структур, данные источники подвергались критическому анализу, сравнению друг с другом. Материалы периодической печати представляли интерес с точки зрения наличия обширного фактического материала, одного из каналов влияния на общественное мнение населения. Это позволило рассмотреть процессы деятельности «партий власти» в Западной Сибири в контексте конкретного исторического материала в регионе. Кроме этого, на страницах прессы в период ведения избирательных кампаний были широко представлены агитационные материалы, в которых приведены основные формы и методы привлечения электората.

4. Дополнительное значение для данного исторического исследования имеет мемуарная литература, включающая воспоминания участников политического процесса рассматриваемого периода, публикации глав регионов, непосредственных участников рассматриваемых нами событий и процессов 61. Характерными чертами материалов этой группы источников является высокая степень субъективизма. Кроме этого, необходимо отметить специфичность условий появления мемуаров, принадлежащих крупным региональным политикам 90-х гг. XX в. Учет особенностей мемуарных источников определил в каче.

61 Ельцин Б. Н. Записки Президента. М., 1994; Полежаев Л. К. Вперед, на медленных тормозах. [О переменах в общественной жизни глубинной России] М., 1994. Полежаев Л. К. Перестройка, годы, лица. М, 1996; Индинок И. И. Служить людям! Новосибирск, 1995; Тулеев А. Г. Россия у нас одна. М., 1999; Тулеев А. Г. Оставаться самим собой. Кемерово, 1999, Тулеев А. Г. Начистоту. Кемерово, 2000; Сулакшин С. С. Измена. М., 1999. стве ведущих методов источниковедческого анализа использование критического и сравнительного методов.

Среди мемуаров политиков Западно-Сибирского региона наиболее растиражированными являются труды А. Г. Тулеева и JI.K. Полежаева62. Необходимо отметить, что данные политические деятели не только «политические старожилы», но и активные участники процесса партийного строительства в своих регионах. В частности, в работе А. Г. Тулеева «Россия у нас одна» содержится программа общественно-политического движения «Народовластие. Блок А. Тулеева», выполнявшего функцию региональной «партии власти"63. Вообще фигура кемеровского губернатора играет особую роль в силу не только специфики партийного строительства на территории Кузбасса, но и участия данного политика в качестве кандидата в Президенты РФ в избирательной кампании 1996 г.

5. В отдельный вид необходимо выделить справочные издания и статистические справочники. Эти материалы позволили выявить динамику общественного мнения и электоральные предпочтения граждан. Были получены точные количественные данные относительно происходящих социально-экономических процессов. Кроме этого, справочные издания содержали информацию о действующих в данный период времени политических партиях и организациях, вскрывали их основные направления деятельности, количественный и личностный состав, основные программные положения. Эта группа источников содержит полный комплекс электоральных статистических данных относительно результатов избирательных кампаний различных уровней, что позволяет рассматривать количественные показатели как в статике, так и в динамике64. Данная информация активно использовалась для анализа конфигура Полежаев Л. К Вперед, на медленных тормозах. [О переменах в общественной жизни глубинной России] М., 1994. Полежаев Л. К Перестройка, годы, лица. М, 1996; Тулеев А. Г. Россия у нас одна. М., 1999; Тулеев А. Г. Оставаться самим собой. Кемерово, 1999; Тулеев А. Г. Начистоту. Кемерово, 2000.

63 Тулеев А. Г. Россия у нас одна. М., 1999. С. 226−231.

64 Выборы в Российской Федерации. М., 1998; Выборы депутатов Государственной Думы. 1995. Электоральная статистика. М., 1996; Выборы в шестую государственную думу: итоги и выводы. М., 1996; Выборы президента Российской Федерации. 1996. Электоральная статистика. М., 1996; Общественно-политические движения и парпш в России: Справочник. М., 1993; Общественно-политические движения партии России: Справочник. М., 1995; Общероссийские избирательные объединения накануне выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 3-го созыва: Справочник. М, 1999; Выборы депутатов Государстции политических сил на территории Российской Федерации и ЗападноСибирского региона в контексте деятельности организаций «партий власти».

Анализируя состояние источниковой базы работы, приходится констатировать, что основной проблемой использования источников стала недостаточная представленность в архивных фондах документов, сдаваемых политическими партиями и политизированными движениями. Тем не менее, хотелось бы отметить, что данный пробел был восполнен комплексным использованием остальных групп источников, при этом основу источниковой базы в силу специфики объекта и предмета исследования составили материалы периодической печати. В целом представленная источниковая база является достаточной для решения поставленных целей и задач как в количественном отношении, так и качественной репрезентативности представленных материалов.

Методология исследования. Базовым понятием диссертационного исследования является «партия власти», под которой мы понимаем организацию, созданную правящей элитой с целью «участия в выборах, сращенную с государственным аппаратом и использующую ресурсы государства для обеспечения своего доминирования"65.

Данная группа является субъектом подготовки и принятия важнейших стратегических решений и обладает необходимым для этого ресурсным потенциалом, осуществляет «функции управления и влияния в обществе"66.

Партия власти" существенно отличается от правящей партии по характеру взаимодействия с властью. Если правящая партия «не только поддерживает существующую политическую власть, но и сливается с ней, участвует в принятии и реализации политических решений, то «партия власти» поддерживает существующую власть и ее начинания, но в отличие от правящих партий, не участвует в принятии политических решений. На практике это выражается главным образом в том, что «партия власти» не участвует в формировании правенной Думы Федерального Собрания Российской Федерации — 1999, М., 2000; Социально-экономическое положение Российской Федерации в 1993 году: Экономический обзор № 1−4, М., 1994 и др.

65 См.: Гельман В. Я. Перспективы доминирующей партии в России // Pro ct Contra. 2006. № 4. С. 71.

66 Понеделков А., Старостин А., Акопов Г. Партийные элиты и партийное строительство в России. Многопартийность в России — декоративный элемент // Обозреватель-Observer. 2004. № 5. С. 98. вительства6'. Важнейшая особенность «партии власти» заключается в том. что она является производной от самой власти, а не от общества. Обратные связи «партии власти» с обществом не предусмотрены ее «исходным конструктивным замыслом"68. То есть в качестве объединяющей основы «партии власти» выступают политические элиты, тогда как правящие партии формируются вокруг определенной идейно-политической платформы69.

Мы используем понятие электорального цикла как аналитический инструмент исследования, функционирования и развития сложных политических явлений. Базовыми характеристиками электорального цикла являются формирование структур законодательной и исполнительной власти на основе электоральных предпочтений граждан, которые формируются под воздействием конкретно-исторической ситуации.

Таким образом, электоральный цикл — это не столько период между выборами, сколько период, когда социально-экономическая и политическая ситуация формируют общественные настроения и оказывает влияние на расстановку общественно-политических сил в стране. Электоральный цикл — это своего рода «шаг» или элементарное звено эволюционного процесса российской многопартийности. Выделение таких звеньев дает возможность структурировать процесс политического развития, вычленить его ключевые фазы и этапы. В ходе прохождения электорального цикла система не возвращается в исходное положение, в ней происходят более или менее выраженные качественные изменения.

Первый период изменений, в ходе которого складываются предпосылки к созданию «партий власти», — 1990;1993 гг.- первый электоральный цикл — декабрь 1993 — 1995 гг.- второй электоральный цикл — 1996;1999/2000 гг. В их основе лежат выборы в представительный орган власти — Государственную Ду.

61 Соловьева М. А. Взаимодействие региональных элит и «партии власти» (на примере «Единой России») [Электронный ресурс] // Режим доступа: hltp://www.elis.DStu.solovicva.htm.

63 Кощобинскии Д. Современная Россия: история создания «партии власти» [Электронный ресурс} II Режим доступа: hup://www.msstrana.ni/arcticle.php?nid= 13 582.

См.: Мухаметов Р. С. Феномен «партий власти» в современной России: теоретический аспект // Без темы. 2006. № 2. С. 120−123. му, а водоразделом являются президентские выборы. В рамках каждого электо.

70 рального цикла формируется своеобразный «формат партийной системы», отражающий соотношение политических сил в политической системе общества. В ходе прохождения электорального цикла система не возвращается в исходное положение, в ней происходят выраженные качественные изменения.

Определение «формата партийной системы» позволяет использовать структурно-функциональный анализ деятельности региональных отделений «партий власти». Применение структурного анализа позволило установить роль и функции «партий власти» в рамках определенного формата партийной системы и установить характер взаимосвязей между «партиями власти» и другими элементами партийной системы. Использование функционального анализа было направлено на вскрытие системы взаимодействий «партий власти» с системой более высокого уровня, которой по отношению к формату партийной системы является политическая система. Это позволило значительно расширить аналитический инструмент изучения «партии власти» как выражения логики развития политических процессов в современной России.

Методологическую основу исследования составили принципы историзма, системности, междисциплинарности, реализуемые через метод историко-политического анализа, позволившие рассматривать тему в рамках многообразия составляющих ее факторов и связей, анализировать политический процесс в динамике. Активно использовался сравнительно-исторический метод для раскрытия сущности исследуемого явления, выявления общего и особенного, а также изменений в деятельности структур «партий власти», происходивших в РФ и Западной Сибири в рамках выделенных этапов развития (электоральных циклов). Для выявления постоянных, временных, субъективных и объективных обстоятельств, оказавших влияние на деятельность региональных структур «партий власти», их участие в политическом процессе применялся ситуативный метод.

70 См.: Голосов Г. В. Партийные системы России и стран Восточной Европы: генезис, структуры, динамика. М, 1999.

Структурный анализ позволил установить роль «партий власти» в рамках определенного формата партийной системы и установить характер взаимосвязей между «партиями власти» и другими элементами партийной системы. Использование функционального анализа было направлено на вскрытие функций «партий власти» в политической системе российского общества.

Основные положения, выносимые на защиту:

Возникновение и развитие «партий власти» в Российской Федерации является следствием традиционно высокой роли государства в общественной жизни в целом и в формировании современной многопартийности в стране;

Партии власти" функционируют в рамках электоральных циклов, отличающихся качественными изменениями в содержании социально-экономических и политических процессов. Аналогичная закономерность характерна и для региональных отделений «партий власти» в Западной Сибири, развитие которых происходит в условиях двух завершенных электоральных циклов (1993;1995 гг.- 1996;1999/2000 гг.);

Значительное влияние на деятельность «партий власти» в Западной Сибири оказывали факторы нестабильности социально-экономического развития субъектов региона, региональные власти, а также особенности регионального партийно-политического ландшафтов;

В развитии региональных организаций «партий власти» прослеживаются как элементы преемственности в использовании отдельных политических технологий, так и организационной дискретности, что проявлялось в создании новых организационных структур (в том числе и региональных) в связи с изменением тактических целей и задач;

Характерной чертой деятельности региональных отделений «партий власти» стал ограниченный кадровый потенциал, который выразился в отсутствии на региональном уровне политиков, способных значительно повысить общественно-политическую значимость данных структур в Западной Сибири, что повлияло на особенности деятельности региональных отделений «партий власти»;

Региональные отделения «партий власти» в Западной Сибири не создавались как четко оформленные, постоянно действующие организационные и идеологические структуры, в результате чего отделения «партий власти» в Западной Сибири не стали центрами продуцирования политических решений, что стало следствием прямой зависимости от федеральных и региональных властей, а также применяемых властью политических технологий;

На территории Западной Сибири были созданы специфические региональные «партии власти» (Кемеровская область, Алтайский край) по поддержке региональных исполнительных структур, чья политическая линия шла вразрез с федеральными образцами «партий власти».

Научная новизна диссертации. Впервые проведено исследование деятельности региональных отделений «партий власти» в Западной Сибири в электоральных циклах 90-х гг. XX в. Предложена концепция рассмотрения деятельности региональных отделений «партий власти» в соответствии с участием в выборных кампаниях в рамках электоральных циклов. Выявлены факторы, влиявшие на формирование и деятельность «партий власти» в Западной Сибири, выделены особенности становления региональных отделений данных структур, тактика в решении конкретных электоральных задач, показана степень участия данных организаций в политической жизни рассматриваемых субъектов РФ.

Практическая значимость. Изучение истории деятельности региональных отделений «партий власти» в Западной Сибири, теоретическое осмысление данной проблематики необходимо как с научной, так и с практической точки зрения. Для исторических и общественных дисциплин изучение данной темы интересно с позиций осмысления развития политического процесса в современной России, включая региональный аспект. Материалы диссертации могут использоваться в рамках преподавательской практики, для разработки учебных курсов, пособий по современной отечественной истории, истории Сибири, истории политических партий и движений.

Апробация исследования. Материалы исследования апробированы в выступлениях на конференциях в Омске (2006) и Новосибирске (2007). По материалам исследования опубликовано пять статей, две из них изданы в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ для опубликования основных результатов диссертационного исследования.

Заключение

.

Процесс становления современной государственности в России в 90-х гг. XX в. протекал в сложных, противоречивых условиях переходного периода в развитии страны. Он обусловил специфику многих явлений, ключевых моментов политической действительности.

История деятельности «партий власти» в период 1990;х гг. — это одна из особенностей становления и функционирования многопартийной системы в Российской Федерации с ее специфическими чертами, которые выразились в активном участии государства на партийном и электоральном полях. В стране, с традиционно высокой ролью влияния государства на общество, в сочетании с особым масштабом ожидания населения от властных структур и низким уровнем политической культуры, «партии власти» стали специфическим инструментом приспособления государства к меняющимся политическим и социально-экономическим условиям страны.

Партия власти" по своей природе, задачам и характеру выражает интересы правящей группировки, которая в данный момент находится у власти. Соответственно, главной и основной функцией выступает функция представительства власти. Действуя в рамках соревновательной системы в партийном обличии, «партия власти» образует тот инструмент, который позволяет власти добиваться своих электоральных преимуществ и поддерживать свое доминирующее положение в обществе.

Таким образом, «партия власти» — это организация, созданная политической элитой с целью участия в выборах, сращенная с государственным аппаратом и использующая ресурсы государства для обеспечения своего доминирования.

Анализ деятельности «партий власти» на территории Российской Федерации и Западно-Сибирского региона показал, что крайне проблематично проследить процесс организационной эволюции данных структур. Скорее необходимо говорить о преемственности определенных тактических установок и политических технологий в соответствии с определенной социально-экономической и политической ситуацией и комплексом стоящих перед властной элитой задач.

Организационная дискретность и активизация деятельности лишь в процессе ведения выборных кампаний, где ключевая роль отводилась использованию административного ресурса, определила неразвитость партийной инфраструктуры. Отличительной особенностью деятельности региональных отделений «партий власти» стала крайняя ограниченность их организационного потенциала. Налицо проблема кадрового потенциала данных организаций: отсутствие политических фигур, способных усилить вес данных структур в ЗападноСибирском регионе. Кроме того, представители «партий власти» не играли серьезной роли в системе формирования управленческих кадров на территории региона.

Трудности партийного строительства наряду с проблемами организационного характера были связаны со сложностью социально-экономического положения регионов Западной Сибири. Проведение радикальных экономических реформ 90-х гг. негативно сказалось на уровне жизни населения. В стране и регионах Западной Сибири так и не сложился средний класс, напротив, шла резкая поляризация слоев общества с явным преобладанием людей с низкими доходами. На этом фоне «партии власти» в Западной Сибири были организациями, ассоциировавшимися в сознании людей с негативными последствиями политической деятельности государства, что значительно уменьшало электоральную базу рассматриваемых организаций. Население региона все более ориентировалось на оценку деятельности политических партий, основываясь на уровне собственного материального положения при атмосфере общей апатии к институту выборов в целом.

Суммарная поддержка «партий власти» в Западной Сибири была в целом ниже, чем по Российской Федерации, при этом наиболее низкие показатели наблюдались в Алтайском крае и Кемеровской области, чему способствовали наиболее тяжелые последствия экономических реформ, а зачастую и позиции региональной власти, идущие вразрез с политическими платформами «партий власти». Именно в этих регионах Западной Сибири был создан прецедент создания региональных «партий власти» в лице движений «За подлинное народовластие» в Алтайском крае и «Народовластие. Блок А. Тулеева» в Кузбассе. Эти структуры создавались региональными властными элитами и ориентировались на поддержку региональной власти, находившейся в оппозиции к федеральному центру.

Важной составляющей функционирования региональных отделений «партий власти», созданных силами федерального центра, стало влияние региональных властей на их деятельность. Наиболее ярким примером в этом ряду является Кемеровская область и глава региона А. Тулеев. Самый популярный политик Кузбасса изначально выступал с резкой критикой политических взглядов представителей федеральной исполнительной власти и поддерживал представителей левой оппозиции. Тем не менее, на выборах 1999 г. глава региона публично поддержал одну из «партий власти» — «Единство», обеспечив данной структуре небывалый для прокремлевской организации успех в Кузбассе (ранее показатели «партий власти» здесь были самыми низкими по стране). При этом большинство представителей региональной политической и бизнес-элиты зачастую не желали себя прямо ассоциировать с «партиями власти», предпочитая заявлять о себе в качестве «независимых кандидатов» на выборах.

По мере развития феномена «партий власти» на территории Западной Сибири организационная составляющая движения не претерпела значительных изменений, что не способствовало формированию данных организаций в качестве центра продуцирования политических решений. Скорее, приходится констатировать усовершенствование применения избирательных технологий «партиями власти» с поправкой на региональную специфику. Следует отметить, что «партиям власти» в Западной Сибири не удалось выполнить функцию объединения политических элит, которые на территории региона оставались крайне разнородными с точки зрения политической принадлежности.

В связи с тем, что ведущим направлением в деятельности региональных отделений «партий власти» являлось участие в избирательных кампаниях, молено выделить два электоральных цикла развития: первый электоральный цикл (1993;1995 гг.), второй электоральный цикл (1996;1999/2000 гг.), — представляющие собой определенные завершенные этапы развития многопартийности на территории Западной Сибири.

В рамках первого электорального цикла (1993;1995 гг.) на территории Западной Сибири необходимо выделить следующие особенности функционирования региональных отделений «партий власти»:

— в рамках данного электорального цикла функции «партий власти» выполняют следующие организации: «Выбор России», Партия российского единства и согласия (ПРЕС), «Наш дом — Россия" — образованные региональные отделения «партий власти» не создавались на основе действовавших ранее в Западной Сибири партийных структур. Исключение составляет лишь возникший накануне выборов 1993 г. в Государственную Думу альянс «Выбор России» — коалиция «Солидарность и реформы» на территории Томской области, принесший «партии власти» самый высокий процент голосов по Западной Сибирив рамках первого электорального цикла предпринимались попытки отказаться от создания региональных отделений «партий власти», так региональные отделения ПРЕС были образованы по окончании выборной кампании, что негативным образом сказалось на конечном результате данных структур по итогам выборовотстраненная позиция региональных властей, в большинстве своем не желавших себя прямо ассоциировать с «партией власти», ряд региональных чиновников и представителей бизнеса в процессе баллотирования предпочитали о себе заявить в качестве «независимых кандидатов" — основным фактором, повлиявшим на изменение предвыборной риторики «партий власти» от выборов 1993 г. к 1995 г., стала исчерпанность курса радикального реформизма, слабая связь «партий власти» с региональной спецификой и неприятие населением Западной Сибири дальнейшего продолжения политики исполнительной власти на радикальные преобразованияпредпринята попытка упрочение связи «центр-регионы» через функционирование нового образца «партии власти» — движение «Наш дом-Россия» (НДР), что проявилось в учете региональной специфики и усилении региональных отделений движения через использование административного ресурсарегиональные отделения «партий власти» продемонстрировали слабость публичной электоральной политики и расколы внутри «партии власти» в регионах Западной Сибири (например, «Выбор России» в Новосибирской области) — для первого электорального цикла развития региональных отделений «партий власти» характерно игнорирование тактики коалиционного взаимодействия. Региональные отделения «партий власти» пытаются найти требуемые ресурсы внутри собственных структур;

— реальным воплощением организационной дискретности региональных отделений стали не только федеральные парламентские выборы, но и ход и результаты избирательных кампаний по выборам в региональные и местные органы законодательной власти, где результаты представителей «партий власти» были крайне низкими.

В рамках второго электорального цикла (1996;1999/2000 гг.) выделим следующие особенности функционирования региональных отделений «партий власти»: итоги парламентских выборов 1995 г. показали исчерпанность возможностей расширения электоральной базы региональных отделений «партий власти» в Западной Сибирив силу ограниченного электорального потенциала в кампании по выборам президента 1996 г. региональные отделения «партии власти» используются лишь в качестве вспомогательного инструмента ведения избирательной кампании. Лидерами региональных организаций предпринимаются попытки налаживания взаимодействия с другими политическими партиями либеральной ориентации;

— для второго электорального цикла характерно усиление воздействия на избирателя средств массовой информации, в результате чего отмечается включение региональных отделений «партий власти» в «информационную войну" — накануне парламентских выборов 1999 г. характерна перегруппировка региональной политической элиты и ее вхождение в состав региональных «партий власти" — политическому успеху «партии власти» в лице «Единства» способствовал «фактор Путина», стремительно набиравшего популярность среди избирателей, а также успехи на информационном фронте и подбор круга кандидатов, не имевших прямого отношения к негативным последствиям реформ 90-х гг. XX в.

Электоральные циклы 90-х гг. XX в. способствовали выработке современной модели «партии власти» и ее региональных отделений. В рамках данных этапов происходило формирование представлений об организационной структуре «партий власти», разработке тактики ведения избирательных кампаний, отработке различных механизмов по привлечению электората. При этом последующие этапы развития «партии власти» могут стать предметом самостоятельного исследования.