Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Информационные методы исторического исследования в российской историографии последней трети XX века

Диссертация: Информационные методы исторического исследования в российской историографии последней трети XX века
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Между сторонниками использования цифровой методики и противниками разворачивались серьезные дискуссии, которые не исчерпаны в наши дни. Анализируя достижения историков, использующих новые методики на основе информационного подхода за последнюю четверть XX века, можно согласится с оценкой существенного влияния эконометрии на исторические труды. «В одних направлениях исторических исследований это… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. Процессы информатизации и развитие исторической науки последней трети XX века
    • 1. Л. Формирование информационного пространства и влияние теории информации на развитие исторической науки
      • 1. 2. Становление новых направлений и научных школ в историографии на основе информационных технологий
  • ГЛАВА 11. Информационные методы в исторических исследованиях
    • 2. 1. Изучение методов исторического исследования в работах отечественных историков последней трети XX века
    • 2. 2. Разработка методов исторического исследования на основе информационных технологий
    • 2. 3. Методологические аспекты противоречивости применения информационных технологий в исторических исследованиях и в образовании

Информационные методы исторического исследования в российской историографии последней трети XX века (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Процессы научно — технического прогресса последней трети XX века и ускоренной модернизации общественного производства обусловили формирование тенденций глобализации и информатизации мирового пространства. Глобализация, обладая свойствами «турбулентности» (1), охватила все стороны общественно — политической, социальной и культурной жизни стран и народов. «За пару последних десятилетий мегаобщество — реально хаотичный набор глобальных связей, норм, установок, ценностей, моделей поведения, режимов, систем, институтов"(2).

В условиях фрагментарности и дезинтеграции общественной жизни очевидной становится потребность в поиске «новой социальности» или социокультурной самоидентичности, то есть «чего — то такого, что обладает завидной прочностью и постоянством"(3). Поэтому на фоне формирования новой экономической парадигмы особенно актуально проявляет себя социальная функция исторической науки.

История отражает потребность людей в самосознании. «Это память людей о своем прошлом. Она правдива.. На опыте прошлого она показывает перспективы развития настоящего и будущего, помогает избежать ошибок и заблуждений"(4). И чем более амбивалентными становятся формы проявления глобальных процессов, тем более очевидно возрастание интереса к осмыслению факторов развития человеческого общества во всем многообразии и конкретности, закономерности и противоречивости бытия.

Теоретики постиндусриализма решающим условием прогрессивного движения страны в мировом пространстве рассматривают размах инновационной активности и воздействие силового поля информационного притяжения. Параметры изменений — распространение информации и фундаментальные теоретические изыскания — наиболее существенны с точки зрения динамики развития общества. Д. Белл, описывая современные тенденции последней трети XX века, подчеркнул: «.информация и теоретическое знание суть стратегические ресурсы постиндустриального общества, .в своей новой роли они представляют поворотные пункты современной истории.» (5).

Вектор культурной глобализации на универсализацию ценностей постиндустриального общества в последней трети XX века объясняет повышенное внимание российской научной мысли к теории науки, в том числе, к методологии и историографии истории. Отечественная историческая общественность в сборнике памяти М. В. Нечкиной, патриарху российской истории, акцентировала внимание на «недооценнености» этой области знания в нашей науке (6). Отмечая заслуги видного ученого, его последователи включили в понятие научного исторического знания теоретические и методологические основы науки, творчество историков, описание источников и их критику, инфраструктуру науки, методы, приемы научного исследования, учреждения научного профиля. Такой подход объясняет, что в обстановке идейного релятивизма природа исторического знания, его действительная гносеологическая значимость и методологическая ценность приобретают особую актуальность. Анализ публикаций историков конца XX века, в основе работ которых лежат новые информационные технологии, позволит углубить понимание научного метода как совокупности путей и принципов, требований и норм, правил и процедур, орудий и инструментов, то есть способов обеспечивающих взаимодействие ученого — субъекта с познаваемым объектом для решения исследовательской задачи.

Среди научных публикаций по проблемам исторического познания теоретический тезис профессора Н. И. Смоленского о возможности незавершенности исторического знания, ввиду многообразия и неисчерпаемости исторической действительности и ее соотношения с развивающейся реальностью (8), раскрывает динамичную природу теории истории в целом и способов ее познания в частности. Это побуждает к самостоятельному научному поиску ответов на вопросы развития исторической науки, в том числе ее методов. Насколько правомерно использовать в историческом исследовании технологии, данные реалиями информационного глобального пространства, как широко получили они распространение в отечественной историографии, какие преимущества и недостатки характерны для такого рода исследований?

Методологический посыл к изучению информационных методов в историческом исследовании содержится в научном творчестве одного из создателей количественной истории в России профессора И. Д. Ковальченко. Ученый, рассматривая исторический источник в условиях современного виртуального пространства, сделал принципиальный вывод об информационной неисчерпаемости всех видов исторических источников, в первую очередь так называемых массовых источников.

Государственная стратегия массовой информатизации образования и науки позволяет объективировать область для научного диссертационного исследования по исторической тематике. Инновационный потенциал автоматизированных средств обработки исторической информации гарантирует новизну исследовательского поиска и педагогической практики. Кроме того, за короткий период внедрения идей теории информации в историческую науку, изучение информационных технологий в историческом исследовании велось непосредственно представителями нового движения. Количество работ историографического плана, выполненных с учетом традиционных для российской историографии требований к исследованию, не так значительно. Дискуссии относительно понятия информационных методов не завершены.

Таким образом, актуальность изучения инновационных способов исторического исследования вытекает из логики социальной значимости исторической науки в условиях глобализации, а также из объективности процесса обогащения и расширения арсенала методов исторического исследования на основе информационных технологий.

Цель данной работы: изучить распространение и инновационный потенциал информационных методов исторического исследования по работам российских историков последней трети XX века.

Достижение цели предполагает решение следующих познавательных задач:

1. Рассмотреть условия распространения информационных технологий и влияние теории информации на историческую науку в конце XX века.

2. Выявить новые направления и научные школы в исторической науке, становление которых обусловлено процессами информатизации.

3. Проанализировать состояние исторической литературы, в которой рассматриваются информационные методы исторического исследования, систематизировать работы российских историков, в которых показаны специфические особенности информационных методов.

Объектом исследования является область количественных методов исторического познания, методов исторической информатики, разрабатываемых в отечественной историографии, которая отражает процесс распространения информационных технологий в исторической науке. Предметом исследования выступает историография методов информационных исследований как способов научного познания исторического источника, основанных на универсальной форме фиксации и передачи информации.

Гипотеза исследования состоит в том, что если процесс исследования имеет нелинейную природу и детерминирован изнутри, то включение познавательных возможностей глобальной информационной среды усиливает обусловленность исследовательского поиска, его объективность и результативность, что объясняет интерес к применению информационных технологий в практике исторического исследования и исторического образования.

Для достижения цели и решения поставленных задач в ходе исследования мы опирались на методологические принципы отечественной исторической науки. Усложнение исследовательских процедур в связи с ростом количества массовых источников вызывает необходимость рассматривать методы научного исторического познания в соответствии с определенной эпистемологической и историософской парадигмой.

Методология истории наряду с историографией представляет одну из форм рефлексии исторического знания и, следовательно, тесно связана с философией истории. Теоретическим основанием методологии истории выступают две стороны знания: онтология, или субстанциальное знание, метафизическое, которое исследует процесс исторического явленияи гносеология, или эпистемологическое знание, рефлективное, которое исследует природу исторического познания. Становление новых направлений в исторической науке под влиянием теории информации предполагает методологический ракурс изучения противоречий взаимодействия гуманитарной и технической наук.

Обоснование возможности и допустимости обогащения исторического исследования методами и средствами информационных технологий опирается на закономерности теории познания. В опубликованных лекциях профессора Н. Ф. Колесницкого о предмете исторической науки и ее связи с другими науками подчеркивается: «История, пожалуй, самая всеобщая наука, она изучает прошлое человечества, все области социальной жизни. История создает канву для других наук, но она, в свою очередь, пользуется их плодами, обогащается их открытиями, конкретизирует свои понятия в связи с новыми научными достижениями, применяет в той или иной форме методы научного познания, выработанные в других областях знания» (9).

Фундаментальное свойство исторического процесса — инвариантность развития. История как наука ставит перед собой задачи отображения этой инвариантности и уникальности. Но наши интерпретации исторических событий, фактов и явлений — это «процесс движения познания к приблизительно верному в каждый данный момент отображению инвариантности истории» (10). В заметках о плюрализме в истории профессор Н. И. Смоленский подчеркнул необходимую и закономерную взаимосвязь уровней научного познания. Условия создания исторического труда в информационном пространстве, которое отличает хаотичность, высокая динамика процессов, турбулентность, повышают требования к качеству разработки конкретных исторических тем и обоснованию применения информационных технологий в данном исследовании.

Среди разнообразия современных подходов в истории мы опирались на ряд наиболее фундаментальных подходов. Во-первых, философию исторического материализма, которая позволяет в логике объективных социологических закономерностей понимать современные концепции структурализма, объяснить становление клиометрии и других направлений и школ, рожденных тенденцией влияния научного прогресса и теории информации. Подходы феноменологического направления, отражающие идиографический, индивидуализирущий, концепт исследования, помогали объяснить природу субъективного начала в творческой лаборатории исследователя. Анализ научного наследия таких видных российских ученых как И. Д. Ковальченко, В. Н. Автократов, Л. И. Бородкин и других заставлял учитывать субъективную сторону научного познания.

Названные направления методологии исторического исследования по-разному организованы в системе отношений «историческая действительность — исторический источник — историческое знание». В марксистской парадигме основная задача — объяснить историческую действительность. В феноменологической концепции — понять человека и через него окружающий мир. Но в принципе все современные гуманитарные науки, в их интеграции и дифференциации, формируются как единое знание о человеке. Кроме того, изучение инновационных способов познания в историческом исследовании опирается на знание традиционных методов истории. Стремление к единству знания, междисциплинарному взаимодействию стало ведущей тенденцией в исторической науке постиндустриального периода. Рождение «на стыке дисциплин» новых направлений в исторической науке, следовательно, объективно закономерно и придает уверенности в целесообразности исследования достоинств и недостатков информационных методов в научных исследованиях.

Проблема информатизации исторической науки рассматривалась в трудах отечественных ученых, которые опирались на инновационные технологии в разработке конкретных тем исследования. Однако, описывая достоверность результатов изучения темы, они не могли обойти вниманием методику проведения исследования и, следовательно, затрагивали проблемы методов исторического исследования. С другой стороны, в отечественной историографии проблемы инновационных способов исторического исследования поднимались как самостоятельная тема исследования в работах только отдельных российских ученых.

Историография информационных методов исторического исследования формируется публикациями в сборниках научных статей, выпущенных наиболее видными отечественными академическими центрами. РГГУ, Центр Гуманитарных исследований ИНИОН РАН, РГБ, ВГПИБ, ВНИИДАД и др. вели в течение последних трех десятилетий XX века систематическую работу по изучению распространения идей теории информации в гуманитарной области (11). Оценивая в целом степень изученности новых методов исторического исследования в российской историографии можно сказать, что проблема только начинает привлекать внимание профессиональных историков и требует дальнейшего развития.

Особенностью историографического анализа информационных методов исторического исследования является отражение проблем развития новых направлений в трудах их непосредственных создателей. Наследие И. Д. Ковальченко, В. А. Устинова, Л. И. Бородкина, Н. Б. Селунской,.

Т.И.Славко, К. В. Хвостовой, В. Н. Автократова, Н. И. Бабенко и их учеников позволяет сформировать историографическую основу данного исследования (12), хотя определенная часть трудов названных ученых выступает в качестве источников исследования проблемы. Библиометрический анализ публикаций предпринимался Гарсковой И. М. в соавторстве с Ивановым С. А. Они рассмотрели 1265 статей 600 авторов, выявляя закономерности формирования в России исторической информатики как научного направления.

Первоначально с середины 60-х годов историческая наука осваивала математические методы. Этот период становления количественной истории получил отражение в публикациях И. Д. Ковальченко, В. А. Устинова, Б. Н. Миронова, Э. В. Степанова (13). Применение классических методик статистики позднее рассматривает Т. И. Славко (14). Однако в самом общем виде она уже выдвигает методологические аспекты проблемы методов исторического исследования. От исторической науки к новым возможностям методов математического анализа следует в своей монографии по проблемам медиевистики К. В. Хвостова (15).

Длительный период развитие новых направлений в исторической науке, сложившихся под влиянием теории информации, освоение новых методов происходило посредством решения задач конкретного исследования. Например, большую лепту в освоение информационных методов внесли историки — аграрники. В работах Н. Б. Селунской, Милова JI.B., Т. Л. Моисеенко, К. Б. Литвак, Т. И. Селиной, Е. А. Осокиной, И. Ф. Юшина, и др. получили всестороннее освещение методы изучения социальной структуры помещичьего хозяйства России, социально — экономический строй крестьянского хозяйства, его структура, особенности крестьянской аренды, договоры и сделки крестьян и т. д. (16). Были обработаны данные земской статистики по Центрально — Черноземному району, статистические публикации Дворянского банка, сводки земской статистики Центрального Промышленного района, приговоры сельских сходов по материалам.

Тверской губернии, подворные переписи Северо — Западной России и т. д. Среди крупных публикаций последних лет, отражающих применение инновационных технологий в аграрной истории, можно назвать монографии С. Г. Кащенко по истории крепостного права в России и крестьянской реформе (17).

Еще одна часть учеников И. Д. Ковальченко, активно осваивающих цифровые методы в исследовательской практике, предприняла успешные попытки применения количественных методов в изучении индустриальной истории и положения рабочего класса в начале XX века, что нашло отражение в работах О. Л. Милова, Т. Ф. Изместьевой и др. (18). Социальная история рабочего класса оказалась в центре внимания группы историков РГГУ под руководством В. З. Дробижева (19). Особое внимание клиометристов получили источники по периоду 20-х годов XX века. Ю. П. Бокарев, В. А. Обожда, М. А. Свищев, В. С. Тяжельникова др. исследовали социально — экономическое положение советского крестьянства в целом и по отдельным регионам, например, по Уралу, а также капиталистические элементы города, социальную структуру ВКП (б) в этот период (20). Однако все названные авторы не рассматривают информационные технологии в историческом исследовании собственно самостоятельным предметом исследования. Наиболее плодотворно эта задача была решена в научном наследии И. Д. Ковальченко, Л. И. Бородкина, И. М. Гарсковой и некоторых других ученых.

Проблемы отечественного архивоведения и перспективы информатизации архивного и музейного дела поднимались в научных дискуссиях сотрудников ВНИИДАД (21). Работы О. А. Михайлова и персонала ВИНИТИ РАН дополняют картину применения информационных технологий в гуманитарной области (22).

Вместе с тем проблемы применения информационного подхода в исторических исследованиях освещены в публикациях активных участников процесса информатизации исторической науки А. К. Соколова, Е. И, Пивовара, В. В. Подгаецкого, В. Н. Владимирова, Н. В. Пиотух и др.(23).

Среди работ, в которых содержится историографический компонент в анализе тенденций развития информационных технологий в исторической науке, заметно выделяется монография ставропольского ученого И. А. Аникеева (24). Автор рассмотрел историю двух последних десятилетий развития исторической информатики, предложил периодизацию ее становления, показал эволюцию основных направлений научного поиска в исторической информатике. Большое внимание в работе отводится развитию электронно — вычислительной техники, созданию и внедрению ЭВМ в изучение истории, формированию российских центров и международных связей в информатизации истории. Из технического параметра автор выводит периодизацию становления и развития нового направления как эпохи «больших» ЭВМ и эпохи «микрокомпьютерной революции». В третьей главе «Результаты развития исторической информатики» автор касается характеристики инновационных методов, однако вскользь, перечисляя способы применения компьютера в практике исследователя, не затрагивая теоретических аспектов создания и применения нового инструментария историка.

Историографический ракурс для анализа тенденций развития исторической информатики использовала в одной из последних публикаций Ю. Ю. Юмашева (25). Исследователь провела своеобразную «инвентаризацию» одного из основных научных сборников Ассоциации «История и компьютер» в России, который называется «Круг идей». В поле ее зрения оказались пять сборников, которые получили развернутую и обстоятельную характеристику (26). Ассоциация проводит ежегодные конференции, публикуя Труды конференции в сборниках по 20 — 25 статей, «резюмирующие» работу конференции. В пяти сборниках опубликована 121 статья. Из 100 авторов более 20 публикуются регулярно, а последние сборники демонстрируют появление новых имен. Структура сборника приобрела определенную устоявшуюся форму. Среди «мэтров» научного направления Ю. Ю. Юмашева отмечает Л. И. Бородкина, А. К. Соколова, Т. И. Славко, В. В, Подгаецкого, В. Н. Владимирова, И. М. Гарскову, Т. Ф. Изместьеву, И. Ф. Юшина и др.

Термин для обозначения «измерения» в истории и социальных наукахквантификация оформился в западной историографии в 60-е годы XX века. По мнению А. Боуга, в США квантификация наряду с измерением переменных величин означала одновременно идентификацию, выявление, использование и обработку количественных исторических источников в форме машиночитаемых документов, а также разработку соответствующих концепций и определение объектов исследования (27).

Между сторонниками использования цифровой методики и противниками разворачивались серьезные дискуссии, которые не исчерпаны в наши дни. Анализируя достижения историков, использующих новые методики на основе информационного подхода за последнюю четверть XX века, можно согласится с оценкой существенного влияния эконометрии на исторические труды. «В одних направлениях исторических исследований это виднее, чем в других. Дипломатическая история, интеллектуальная история и конституционно-правовая история дают мало примеров ярко выраженных количественных исследований, несмотря на старания отдельных квантификаторов. Экономическая история, политическая история и различные направления социальной истории ощущают заметное воздействие квантификации. Но даже те, кто активно работает в этих областях, заметно расходятся в оценке степени этого воздействия» (28). Однако дальнейшее совершенствование информационных технологий позволяет Л. И. Бородкину прогнозировать позитивные перспективы применения информационных методов для нарративных источииков, которые позволят не только количественно обрабатывать исторические данные, но обогащать арсенал средств формализации процедур исторического исследования.

Число историков, которые систематически работают с методиками количественного анализа, относительно невелико. Большая часть исследователей заимствует методики цифровой обработки в той или иной степени для решения конкретной задачи, не ограничивая себя в теоретической интерпретации событий и явлений. Совершенствование техники исторических исследований на основе количественных методов и формализации процедур анализа требует основательных знаний в таких областях как измерение главной тенденции и дисперсия, основные понятия теории вероятности и статистической проверки гипотез, установление уровней надежности и выборочный метод, анализ вариации, регрессивный анализ, множественная и частичная корреляция, факторный анализ и шкалирование.

80-е годы XX века переломный период возрастания интереса к информационным методам обработки исторических данных в российской исторической науке. В это время выходит ряд специальных сборников о применении математических методов в истории, подготовленный специальной Комиссией при Отделении истории АН СССР. Методологические аспекты применения цифровой обработки данных и формализации переменных величин разрабатывают И. Д. Ковальченко, К. В. Хвостова, Н. В. Сивачев, В. А. Устинов, В. З. Дробижев.

Параллельно с отечественными «квантификаторами», сторонниками количественных методов в истории, информационные технологии в историческом исследовании в последнем десятилетии XX века начинают осваивать «информатики». Так, в российской исторической науке в конце XX века сложилось два течения применения информационных технологий в исторических исследованиях. Это противостояние завершилось в начале нового века оформлением специальной дисциплины, призванной обслуживать историческое исследование, «исторической информатики». Но каждое течение сохранило свой арсенал приемов, способов и методик разработки системы научных доказательств исторического явления.

Квантификаторы" или клиометристы сосредоточили внимание на количественных методах и математических моделях в истории, а «информатики» или «компьютинга» использовали информационные технологии для создания электронных версий исторических источников. В становлении и развитии «исторической информатики» сыграли большую роль Бородкин Л. И., Владимиров В. Н., Гарскова И. М. и другие молодые российские ученые.

Освещению проблем становления новых направлений в исторической науке большое внимание уделяется на страницах научных изданий. С 1997 года материалы о развитии исторической информатики, клиометрии, научной библиографии ежегодно публикуются «Новой и новейшей историей». Также в России сложилась региональная сеть Международной ассоциации «История и компьютер», на конференциях которой проходят апробацию новые идеи применения информационных технологий в исторических исследованиях.

Российские ученые активно участвуют в международных форумах, посвященных развитию исторической информатики и адаптации инновационных технологий к потребностям исторической науки. Обзор тематики докладов ХУ конференции 2001 года Международной Ассоциации «История и компьютер» в Познани показывает повышенное внимание историков к разработке электронных информационных ресурсов, их источниковедческой оценке, созданию информационных баз и банков данных (29).

Инновационный потенциал информационных технологий, освоение электронных пространств мировой сети Интернет открывают возможности для проведения дистанционных исследований по истории любого уголка мира, не покидая пределов своего университета. Виртуальное общение с коллегами — историками активизирует научные изыскания, ускоряет апробацию методики исследования, обогащает арсенал научных методов доказательства гипотезы. Не случайно помимо лаборатории исторического факультета МГУ среди активных сторонников новых методов исторической науки выступают кафедры крупных региональных академических центров, таких как Алтайский государственный университет, Мордовский государственный университет, Ставропольский педагогический университет, Томский государственный университет и другие.

Источниковедческая база диссертационного исследования включает разнообразные по видам и содержанию материалы. Весь массивов источников, использованных в диссертации, можно разделить на группы.

Основное место в анализе информационных методов исторической науки в последней трети XX века занимают научные труды основателей новых направлений в исторической науке, рожденных под влиянием тенденции информатизации, квантификации, исторической информатики, научной библиографии. Среди фундаментальных исследований, посвященных информационным методам, следует назвать работы И. Д. Ковальченко (30). Становление количественной истории, развитие кафедры источниковедения в стенах МГУ привело к возникновению Лаборатории исторической информатики на историческом факультете и появлению целого коллектива ученых целенаправленно работающих в области информатизации исторической науки. Труды Л. И. Бородкина, И. М. Гарсковой и их соратников из региональных центров В. Владимирова и др. также составляют самостоятельный пласт источников (31). Отдельно стоят труды В. Н. Автократова, видного сотрудника ВНИИДАД, который внес существенный вклад в понимание процессов информатизации исторической науки (32). Систематизация области научно исторической библиографии проведена на основе материалов ИНИОН РАН в трудах В. Н, Бабенко, которые также целесообразно включить в общий комплекс источников диссертации.

Другая группа источников представлена специализированными сборниками научных материалов по теме исследования. К ним необходимо отнести Информационные бюллетени Ассоциации «История и компьютер», которые издавались Комиссией по применению математических методов и ЭВМ в исторических исследованиях при Отделении Истории РАН. ¦Материалы Информационных Бюллетеней систематически публиковались в открытой печати с 1993 года (33). К настоящему моменту вышло 30 сборников, в которых вниманию общественности предлагаются наиболее дискуссионные проблемы использования информационных технологий в истории. К этой группе источников относятся и Труды ежегодных конференций Российского отделения Ассоциации «История и компьютер», которые получили общее наименование «Круг идей» (34). Издание публикуется под редакцией Л. И. Бородкина.

В этой группе источников также необходимо назвать «Археографический ежегодник» отделения истории РАН, в котором с 70-х годов периодически публикуются статьи авторов по теме исследования (35). Кроме того, существенную информацию по теме исследования предлагают Труды МГИАИ РГГУ и Труды ВНИИДАД .

Освещение проблем информатизации исторической науки получило развитие в издании самостоятельного ежеквартального реферативного сборника «Теория и практика общественно — научной информации» ИНИОН РАН.

Самостоятельную группу источников составляют учебные пособия по специальным историческим дисциплинам, которыми конституируется рождение новых направлений в исторических исследованиях. Это учебники по источниковедению, научно — исторической библиографии, количественным методам исследования, исторической информатике. Среди авторов таких изданий наиболее заметны И. Д. Ковальченко, Л. И. Бородкин, И. М. Гарскова, А. К. Абрамов, И. Д. Парфенов и др.

Проблемы информатизации исторической науки получили освещение на страницах периодической печати, в журналах и бюллетенях научных обществ и групп, материалах научных конференций, в сборниках отдельных научно — образовательных центров, региональных университетов .

Хронологические рамки исследования охватывают период последней трети XX века.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Систематизация знаний о современном обществе, описание характерных особенностей его развития, сравнение с чертами предыдущих периодов, анализ информационного общества в многообразии проявлений, проделанные отечественными исследователями, обусловили создание целостного знания о данном феномене постиндустриального периода развития общества на основе глобальной информатизации мирового пространства. Работы российских обществоведов и историков последней трети XX века отражают объективное влияние теории информации, которое проявляется в использовании понятийного аппарата информатики и кибернетики. По данным В. Н. Бабенко, дефиниция «научная информация» разрабатывается в СССР с середины 60-х годов в работах А. И. Михайлова, А. И. Чернова, Р. С. Гиляревского. Содержательное развитие понятия в гуманитарной области знания отражено трудами В. Г. Афанасьева, А. Д. Урсул, Г. Т. Журавлева. Историки апробировали категорию «научной информации» в конкретных исследованиях по исторической тематике, существенно обогатив теорию информации в целом.

Поиск новых методологий нашел отражение в познании природы изменений, происходящих в современном общественном развитии на основе инновационных способов изучения исторической среды, в понимании природы исторического источника с точки зрения его информационной неисчерпаемости. Применение способов формализации и ЭВМ для изучения исторических данных и систематизации больших объемов исторических источников актуализировали понятие ретроспективной информации для развития источниковедения и архивного дела. В 70-е годы идеи теории информации вошли в учебники по отдельным историческим дисциплинам («Источниковедение истории СССР» И. Д. Ковальченко, С. В. Воронковой, А. В. Муравьева, «Количественные методы в исторических исследованиях»).

Последняя треть XX века знаменуется созданием или обновлением информационной инфраструктуры гуманитарных исследований, которая объединила уникальные по организации и не имеющие до сих пор аналогов за рубежом информационно — исследовательские центры: ВНИИДАД (1966), ИНИОН РАН (1969), ВНТИЦ ГКНТ (1967). Создание данных центров активизировало систематизацию информации по общественным наукам и ускорило внедрение процедур формализации в обработку исторической информации. С 1986 года ИНИОН РАН вводит автоматизированный режим кодирования и поиска информации. С 1993 года приводит отечественные рубрикаторы в соответствие с мировыми стандартами. К середине 90-х годов поисковая база данных «История» включает 168 тыс. документов.

Проникновение процессов информатизации в область познания отражало зрелость отечественной исторической науки и готовность к восприятию идей теории информации, прежде всего вероятностного подхода, в рамках которого сообщения обретают смысл, если уменьшают неопределенность неполноты свидетельств и расширяют возможности выбора числом альтернатив. Информационный подход, как способность формализовать данные исследования для ввода их в автоматизированный режим изучения, получил заслуженное внимание российских ученых. Одним из первых практическое внедрение информационного подхода в историческое исследование предпринял И. Д. Ковальченко, теоретически развивая понятие информации как объективной логической категории неисчерпаемой по содержанию, ввиду безграничного многообразия свойств и связей объективного мира. Историки развивают предметную область специальной исторической дисциплины — источниковедения, обогащая сущность исторического источника как носителя сложной по структуре информации и отмечая уникальность исторического «дважды субъективизированного» знания, что делает его более сложным по сравнению с теми науками, в которых двойной субъективизации нет.

Влияние процессов информатизации на историческую науку объективно обуславливалось проявлением обратной связи воздействия социальной функции исторической науки — в синтезе теории информации и принципов исторической науки произошло обогащение представления о современном обществе на этапе постиндустриального развития. Историзм, как общеметодологический принцип, был положен в основу использования любой ретроспективной информации.

Новое осмысление категорий информации и науки, как материальных ресурсов общества, усилили потенциал объективности исторического знания возможностью применения формальных процедур измерения исторических данных. Конкретные исследования историков обогатили теорию информации разработкой методик по определению меры объективности, достоверности, доказательности, новизны и других свойств и характеристик информации. Консолидация интересов исторической науки, теории информации и информатики получила организационное воплощение в создании в 1992 году Российского отделения Международной Ассоциации «История и компьютер» (АИК).

Труды отечественных обществоведов, прежде всего под редакцией В. А. Виноградова и Л. В. Скворцова, показывают, что в исторической науке сложилось понимание процессов информатизации как закономерного явления определенного этапа общественного развития последней трети XX века с универсальным охватом всех сторон жизни общества информационными технологиями. В сборниках ИНИОН РАН были подвергнуты анализу понятие, структура, генезис, феноменальность, перспективы информационного общества. Историки обогатили представления о постиндустриальном периоде введением исторического подхода в структурный анализ и сравнением информационного общества с предыдущими этапами развития.

Учение об информации явилось теоретическим основанием для развития методологии исторической науки, понимания природы исторического источника как носителя социальной информации. Информационные технологии раздвинули рамки исследовательской практики историков внедрением понятий информационный запрос, научносправочный аппарат, первичные и вторичные документы, кодирование, классификация и систематизация исторической информации.

Множественность теоретических подходов, позиций и оценок, характерная для состояния исторической науки в последней трети XX века с позиций теории информации целесообразно трактовать не как кризис, а как естественную форму развития исторического знания в целом. Формирование новых направлений в исторических исследованиях под влиянием информационных технологий обусловлено потенциалом отечественной исторической науки, способной преодолевать эмпиризм и описательность исследований. Применение информационных технологий в исследовательской практике — это проявление научного статуса исторического знания. Широкое внедрение информационных технологий в историческую науку происходит в 90-е годы XX века, когда уже накоплен опыт исследовательских методик, усовершенствованы информационно — поисковые и справочные системы, проведена работа по систематизации ведущих профильных информационных организаций, библиотек и архивов.

Хронологические рамки становления новых дисциплин изучены в работах И. А. Аникеева, который выделяет два этапа: 60-х — 80-х годов и 80-х — начало нового века. В основе истории развития процессов информатизации он акцентирует внимание на развитии технической базы: эпохе больших ЭВМ и микропроцессорной революции. Более объективно в методологическом ключе к пониманию процессов рождения и становления новых дисциплин подходит Л. И. Бородкин, объясняя эволюцию научной истории как парадигмальный сдвиг, который обусловил взлет в 70-е годы клиометрии (квантификации), то есть применение количественных методов научного анализа исторической реальности как трансформацию традиционной нарративной событийной истории предшествующего периода.

И спад направления в 90-е годы, который ученый характеризует как преддверие новой аналитической волны, подъема роли рационального знания, но на качественно ином уровне влияния «нового нарратива», отличном от «структуралистской волны» 60-х годов. Методологический контекст, предложенный Л. И. Бородкиным, в осмыслении логики развития исторической науки под влиянием процессов информатизации, объясняет разнообразие проявлений идей теории информации в историческом знании и, как следствие, рождение новых исторических дисциплин — исторической информатики, научной исторической библиографии, количественной истории, теоретического архивоведения и т. д.

Приоритетное положение клиометрии в 70-е годы на первых этапах применения математических и формальных приемов в историческом исследовании отмечают большинство участников процесса информатизации исторической науки. Ю. Ю. Юмашева обобщает тенденцию поиска количественной меры как выражение качественного обновления и научности исторического знания в 70-е годы. Научные труды В. А. Устинова, И. Д. Ковальченко, Л. В. Милова подготовили расцвет количественной истории и определили формирование нового направления в исторической науке. Создание направления означало оформление концепции истории как области знания на основе формализации анализа исторических явлений и разработки математических моделей. На фундаменте новых методов были проведены исследования по аграрной истории, социальной истории, индустриальной истории.

В развитии отечественной клиометрии выдающуюся роль сыграл академик И. Д. Ковальченко, организатор и теоретик количественной истории. Как руководитель Комиссии по применению математических методов и ЭВМ в исторических исследованиях при Отделении истории АН СССР, как заведующий кафедры источниковедения истории СССР, как исследователь по аграрной истории России, как теоретик методов исторического исследования И. Д. Ковальченко сумел убедить в плодотворности идей теории информации заинтересованных коллег и учеников Л. В. Милова, Н. Б. Селунскую, Б. М. Литвак, Т. Л. Моисеенко и др. Теоретические положения И. Д. Ковальченко, методологические принципы и методика исследования, тематические приоритеты позволяют выделить в новейшей историографии складывание гуманитарной научной школы И. Д. Ковальченко. Масштаб деятельности И. Д. Ковальченко и его учеников отмечается в публикациях по истории информатизации исторической науки. В 70-е годы складываются Лаборатории по применению ЭВМ в истории в Институте истории СССР (1971), Институте археологии АН СССР (1975), затем и региональных центрах и ведущих университетах страны. В РГГУ сложилась группа под руководством В. З. Дробижева, изучение которой проблем рабочего класса потребовало применения новых методов. Кафедра источниковедения МГУ становится экспериментальным научно — методическим центром союзного значения. Для проведения исследований на кафедру приглашены математики и экономисты Л. И. Бородкин, И. М. Гарскова, Т. Ф. Изместьева, которые заложили основы Лаборатории исторической информатики университета. С 1979 года начал свою работу семинар «Количественные методы в исторических исследованиях». Наиболее фундаментально методологические основы школы И. Д. Ковальченко были заложены книгой «Методы исторического исследования», изданной в 1987 году, в которой ученый раскрыл богатейший арсенал исследовательских приемов, процедур, способов познания в свете современных подходов.

Под влиянием теории информации в 70-е годы ведутся разработки в области архивного дела. Основы теоретического архивоведения были заложены научными изысканиями В. Н. Автократова (1922 — 1992 гг.). Выпускник МГИАИ, ученик А. И. Андреева и А. А. Зимина, заместитель директора по науке ВНИИДАД, он разрабатывал общую теорию архивоведения на основе понятийного аппарата теории информации, на что указывают его публикации в «Археографическом Ежегоднике». Вокруг В. Н. Автократова не сложилась научная школа в силу объективных причин, но его научные изыскания объективно содействовали дифференциации знания в исторических науках. Издание обобщающего труда В. Н. Автократова подготовлено Т. И. Хорхординой, которая открывает наследие ученого современности и подчеркивает его новаторские идеи на основе информационного подхода.

Развитие процессов дифференциации исторического знания в последней трети XX века обусловили выделение научной информации по истории как отдельного комплексного направления в исторической науке и оформления самостоятельной вспомогательной исторической дисциплины — исторической библиографии. Разработка ее предмета, приемов и методов поиска информации, библиографического описания, систематизации источников и литературы велась сотрудниками РГГУ, ИНИОН РАН, ведущих национальных библиотек — РГБ, ГПИБ, РНБ. Институционализация направления и определение места исторической библиографии среди других дисциплин нашли отраженеи в работах И. Д. Парфенова, Л. Н. Простоволосовой, Н. М. Черемисиной, В. Н. Бабенко. В рамках направления поднимаются теоретические вопросы библиографического сопровождения исторического исследования, методические проблемы научной организации справочного материала для историков, функциональные аспекты научной деятельности историка в обеспечении его реферативной и аналитической информацией.

Развитие новых направлений в русле междисциплинарного взаимодействия привело к рождению исторической информатики как самостоятельной научной дисциплины. Руководитель Лаборатории исторической информатики в МГУ им. М. В. Ломоносова Л.И.Бородкин возглавляет разработку методологических основ новой научной области исторического знания. Распространение идей исторической информатики подхватили региональные научно — образовательные центры в России, особенно Алтай, Сибирь, Урал. Выражением признания исторической информатики можно рассматривать рост членов Российского отделения.

Ассоциации «История и компьютер». В развитии дисциплины велики заслуги И. М. Гарсковой, Т. Ф. Изместьевой, Е. Б. Беловой, В. В. Лазарева, Ю. Юмашевой, Ю. Юшина и многих других ученых.

Применение информационных технологий в исторических исследованиях опирается на соответствующее программное обеспечение, которое динамично обновляется, что рождает проблему хранения и извлечения виртуальных источников. В развернутом виде типология программного обеспечения представлена в работах Л. И. Бородкина и И. М. Гарсковой. Прежде всего, требования исторической науки обусловили развитие информационно — поисковых систем. Наиболее фундаментальная поисковая система была разработана Всесоюзной книжной палатой. Особое направление в разработке программ автоматизации исторических исследований занимает направление моделирования, в становлении которого важная роль принадлежит И. Д. Ковальченко.

Широкое междисциплинарное взаимодействие, рождение новых областей исторического знания, заимствование исследовательских приемов, методик и техники, характерное для развития исторической науки в последней трети XX века актуализировали проблему методов исторического исследования. В отечественной историографии накоплен значительный опыт изучения методов в трудах Е. М. Жукова, М. А. Барга, В. А. Дьякова, Н. И. Смоленского, Н. Ф. Колесницкого, А. И. Зевелева. 70-е годы обозначили задачу рационализации исторического исследования и, как следствие, появление фундаментальных трудов и публикаций, которые рассматривали проблему метода в контексте информационного подхода. Наиболее заметно тенденция влияния теории информации на методы исторического исследования нашла отклик в работах И. Д. Ковальченко и В. Н. Автократова.

В 70 — 80-е годы XX века сложилось понимание категории метода как способа познавательных действий исследователя, которыми он создает знание об историческом источнике, событии, явлении. Понимание категории повлекло построение разнообразных классификаций методов исследования.

Н.Маслов, А. Зевелев, В. Автократов), наиболее последовательной из которых целесообразно рассматривать структуру, предложенную И. Д. Ковальченко: общенаучные методы, общеисторические методы, конкретно — проблемные методы. Ученый раскрывает гносеологическую природу каждого из методов, показывает его достоинства и недостатки. В системе И. Д. Ковальченко исторический и логический методы относятся к группе общенаучных методов, что отражает высокий статус исторической науки в теории познания. В числе основных общеисторических методов ученый рассматривает историко — генетический, историко — сравнительный, историко — типологический, историко — системный методы. Развернутый анализ процедур типологизации исторических явлений содержится в трудах М. А. Барга. Ограниченные возможности исторической науки в обработке больших массивов исторической информации привели к необходимости расширения арсенала традиционных методов. Историки не ограничились заимствованием расчетных методик математики, статистики, социологии, теории информации. В пределах новых направлений в исторической науке происходило формирование на основе информационных технологий новых способов познания исторической действительности — информационных методов.

Методология исторической науки обосновывает наиболее целесообразные пути исследования, ориентируясь на выбор рациональных методов познания на всем протяжении исследования от этапа наблюдения, выдвижения гипотезы, постановки эксперимента и объяснения его результатов. Логическое основание, рациональные действия и процедуры объективно соответствовали общим принципам теории информации и процедурам формализации и систематизации определенных массивов исторической информации. В публикациях последовательных сторонников информатизации исторической науки (Перевертень, Юмашева, Гарскова, Бородкин и др.) категория информационные методы формулируется как система логической природы рациональных способов научного познания, процедуры формализации которой основаны на универсальной форме фиксации и передачи информации, то есть цифровом коде. Системная разработка проблемы информационных методов не завершена, но отдельные стороны изучения нового комплекса «способа производства» исследования в исторической науке можно наблюдать по работам отечественных ученых.

Становление информационных методов исторического исследования проходило в несколько этапов. Начало осмысления возможностей формализации исторических явлений для совершенствования методики исследования был связан с первыми опытами применения количественных и математических методов. Это был период расцвета количественной истории — клиометрии, что отражено в научных публикациях российских историков 70 — 80-х годов XX века.

Построение исследования на основе формальных методик понималось как осознанное рациональное действие, как применение специфических способов научного познания, которые позволяют измерить величину или меру исторических данных. И. Д. Ковальченко его сторонники и ученики выявили объективную природу применения количественных методик в отечественной исторической науке как выражение диалектического единства количества и качества через интегральное понятие меры. Измерение данных выступает как способ фиксации и регистрации меры количественных показателей в истории. Измерение требовало разработки эталонов, критериев, методики, средств учета показателей, проверки точности измерений, учета факторов погрешности и т. д. В историографии единодушно признается значение на этом этапе трудов В. А. Устинова, Т. И. Славко. Проблема измерения отражена в работах Б. Н. Миронова, Э. В. Степанова, В. К. Абрамова. Наиболее последовательно способы измерения в истории изложены в монографии Л. И. Бородкина «Многомерный статистический анализ в исторических исследованиях», изданной в 1986 году, а также развернутое методологическое их обоснование содержится в монографии.

И.Д.Ковальченко «Методы исторического иследования», опубликованной годом позже.

Период 70 — 80-х годов характеризуется появлением ряда исследований конкретно — исторической тематики, которые отражают последовательный процесс освоения способов формализации. Это публикации К. В. Хвостовой, Л. В. Милова, Л. В. Разумова, Н. Б. Селунской, К. Б. Литвак и др.

Дальнейшее развитие процессов информатизации и распространение идей теории информации потребовало разработки аргументации в пользу качественно нового комплекса методов исторического исследования на основе информационных технологий, создания и использования виртуальных источников. Наиболее последовательно эта задача формализации способов исследования решалась в русле течения исторической информатики в 90-е годы. Однако уже на этапе 70 — 80-х годов исследовательская практика обогатилась процедурами группировки исторических данных, дифференциации, структурирования, классификации, систематизации, градуирования материала. Распространение принципа формализации данных в исторической науке на этом этапе сопровождалось острыми дискуссиями относительно перспективности применения метода структурного анализа, функционального анализа.

Разработка теоретических и прикладных основ исторической информатики сосредоточена вокруг нескольких академических центров России, прежде всего в Лаборатории исторической информатики МГУ, коллектив которой в лице Л. И. Бородкина, И. М. Гарсковой, Т. Ф. Изместьевой и др. стоял у истоков создания новой исторической дисциплины. А также преподаватели Алтайского государственного университета во главе с В. Н. Владимировым, Томского госуниверситета, сотрудники СО и УО АН РАН в Новосибирске и Екатеринбурге, а также Группа по применению ЭВМ в Институте Российской истории РАН во главе с Ю. П. Бокаревым.

Методы исторической информатики определяют специфику автоматизированного варианта исторического исследования и предполагают соблюдение технических решений организации базы данных. В таком контексте они означают совокупность знаний и умений исследователя для ведения диалога с компьютером. В научных публикациях отмечены специфические методы исторической информатики: сканирование, графика, искусственный интеллект, Интернет, программирование, обучение, картография, мультимедиа, гипертекст, моделирование, статистические методы, создание и управление базами данных. Сложность понимания и применения методов исторической информатики заключена в методологической неопределенности информационных методов как способов деятельности исследователя и как способов познания исторической истины. Противоречия в понимании и применении информационных методов Н. Б. Селунская объясняет междисциплинарным характером выделения предмета новой дисциплины в исторической науке и незавершенностью научной разработки проблемы.

Более последовательно методы исторической информатики изложены в коллективной монографии сотрудников Лаборатории МГУ «Историческая информатика», изданной в 1996 году. Среди авторов Е. Белова, Л. Бородкин, И. Гарскова, Т. Изместьева, В.Лазарев. Синтетическую природу информационных методов подчеркивает Ю.Юмашева. Методологическая разработка проблемы информационных методов ведется в РГГУ, в том числе В. А. Перевертень, автора ГНС — графа, а также Е.Пивовар.

Формирование методов исторической информатики обогащает процесс исторического образования, способствует разнообразию видов учебной деятельности и повышению заинтересованности аудитории в изучении исторического прошлого. Однако в научной литературе и материалах конференций отмечается недостаточное внимание методологии информационных методов в развитии исторической информатики.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.К. Количественный анализ в исторических исследованиях: Уч. пос. Саранск, 1996.- 102с.
  2. В.К. Корреляционный анализ в исторических исследованиях: Уч. пос. Саранск, 1990. — 84с.
  3. В.К. Математические методы в исторических исследованиях: Уч. пос. Саранск, 1988. — 92с.
  4. В.Н. Теоретические проблемы отечественного архивоведения. М.: РГГУ, 2001. — 396 с.
  5. В.Н. К проблеме вовлечения информационных категорий в архивоведение. // Труды ВНИИДАД- М.: ВНИИДАД, 1973. — Т.111. -С.251 -263.
  6. В.Н. Фондирование и учет документов (о двух частных теориях архивоведения).// Труды ВНИИДАД. М.:ВНИИДАД, 1978. -Т.У11. 4.1.-С.8−70.
  7. В.Н. К вопросу о методологии архивоведения. // Археографический ежегодник за 1996 год. М.: Наука, 1971. — С22 — 35.
  8. В.Н., Кузьмин С. П. Об информационном обслуживании архивных учреждений. // Советские архивы. 1968. № 1 — С.37
  9. Автоматизированные системы в архивном деле: Сборник научных трудов. Отв. ред. Михайлов О. А. М.: Изд-во НИЦТД, 1985. — 72с.
  10. Автоматизированные системы поиска и системы реставрации архивных документов методами оцифрования: Сборник научных трудов. Отв. ред. Михайлов О. А. М.: Изд-во НИЦТД, 1987. — 37с.
  11. Академику И. Д. Ковальченко 70 лет. // Вестник РАН.- М.: Наука, 1994. — Т.64. № 4. — С.377.
  12. Алгоритмы анализа данных социально экономических исследований: Сб.науч.тр./ СО АН СССР. / Отв. ред. Б. Г. Миркин. — Новосибирск: Наука, 1982.- 173с.
  13. З.Аникеев И. А. Историческая информатика в России. Ставрополь, 1998.- 180с.
  14. И.Аникеев И. А. Развитие исторической информатики в России в 60 90-е годы. Автореф. дис.- Ставрополь, 1998.
  15. Археографический ежегодник отделения истории РАН. М.: Наука, 1958−2000.- Вып. № 4
  16. В.Н. Актуальные проблемы теории и методики научной информации в области исторических наук // Теория и практика общественно научной информации./ РАН ИНИОН- Пивоваров Ю. С. (гл.ред.) и др. — М.:ИНИОН, 2000. — Вып. 16. — С.25 — 57.
  17. В.Н. Развитие научной информации в области исторических наук: проблемы теории и практики. М.: ИНИОН, 1998. — 171с.
  18. В.Н. Библиографические базы данных по социальным и гуманитарным наукам: Справочник. М.: ИНИОН, 1996. 112с.
  19. В.Н. Поиск библиографической информации по истории, археологии и этнографии в базах данных АИСОН. М.: ИНИОН, 1988. -58с.
  20. М.А. Категории и методы исторической науки. М.: Наука, 1984. -342с.
  21. Е.Б., Бородкин Л. И., Гарскова И. М., Изместьева Т. Ф., Лазарев В. В. Историческая информатика: Уч. пос. М., 1996.-30с.
  22. Л.И., Милов Л. В., Морозова Л. Е. К вопросу о формальном анализе авторских особенностей стиля в произведениях Древней Руси. // Математические методы в социально экономических и историко — культурных исследованиях. — М.: Наука, 1977. — С. 67
  23. Л.И., Селунская Н. Б. Методы изучения социальной истории в американской историографии. // История СССР, 1978, № 2. С25.
  24. Л.И., Соколов А. К. Историк в изучении социальных процессов (об использовании массовых источников и количественных методов их анализа в новейшей зарубежной историографии).// История СССР, 1983, № 1. -С13.
  25. Л.И. Многомерный статистический анализ в исторических исследованиях. М.: Изд-во МГУ, 1986. 187с.
  26. Л.И. Историческая информатика: этапы развития // Новая и новейшая история. 1997. № 1.С.З -22.
  27. Л.И., Владимиров В. Н., Гарскова И. М. Азбука Интернета // Новая и новейшая история. 1999. № 1.
  28. Л.И., Владимиров В. И., Силин Н. Н. Поиск в Интернет // Новая и новейшая история. 1999. № 2.
  29. Л.И., Владимиров В. Н., Гарскова И. М. Новые тенденции развития исторической информатики. По материалам ХУ Международной конференции «История и компьютер» // Новая и новейшая история. 2003. № 1. С. 117 127.
  30. Л.М. Методика количественного анализа философских трактатов эпохи Возрождения // Математические методы в социально -экономических и историко — культурных исследованиях. — М.: Наука, 1977.
  31. О.Г. Социальные конфликты и крестьянская ментальность в Российской империи начала XX века: новые материалы, методы, результаты. М., 1996. — 14с.
  32. В.А. Роль научной информации в развитии исследований советских историков. // Новая и новейшая история. 1985.№ 4. — С. 3 — 13.
  33. В.А. Общественные науки и информация. — М.: Наука, 1978.-263с.
  34. В.А. Состояние и перспективы развития автоматизированной системы МИСОН. М.: ИНИОН, 1984. — 35с.
  35. В.Н. История, карта, компьютер // Круг идей: модели и технологии исторической информатики. М., 1996. — С. 297 — 305.
  36. Вопросы теории и методики исторической библиографии: Сб.тр. М., 1973.-219с.
  37. Вопросы теории, методики и эффективности использования рекомендательной исторической библиографии: Сб.тр. — М., 1980. — 121с.
  38. С.В. Российская промышленность начала XX века: источники и методы изучения. — М., 1996.43 .Гарскова И. М. Базы и банки данных в исторических исследованиях. М.: Изд-во МГУ, 1994. 29с.
  39. И.М. Суть непонимания / Методологические проблемы исторической информатики и квантитативной истории // Новая и новейшая история. 1997.№ 4
  40. В.А., Лаврик О. Л. Распределенные электронные библиотеки. //Теория практика общественно — научной информации /РАН ИНИОН-. Пивоваров Ю. С. (гл.ред.) и др. М., 2000. — Вып. 16. — С. 65 — 76.
  41. Д.А., Перевертень В. А. ГНС-граф как абстрактная структура для визуализированного анализа «генеалогических» отношений в научных сообществах //
  42. Д.А., Перевертень В. А. «ПРОСИС»: просопографическиая информационная система // Информационный бюллетень АИК. — М., 1993. № 9.
  43. А.Л., Кащенко С. Г., Раскин Д. И. Методика применения ЭВМ в изучении реформы 1861 г. // Количественные методы в гуманитарных науках.-М.: МГУ, 1981. С. 60 — 71.
  44. В.З. Проблемы методологии, историографии, источниковедения советского рабочего класса. НТР и рабочий класс: Межвузовский сборник. Отв. ред. В. З. Дробижев. М.:МГИАИ, 1987.- 160с.
  45. А.В. Об использовании понятий теории информации в современном архивоведении. // Труды ВНИИДАД. — М., 1973. — Т.З. — С. 264 276.
  46. Е.М. Очерки методологии истории. М.: Наука, 1987. 254с.
  47. Информационный бюллетень Комиссии по применению математических методов и ЭВМ в исторических исследованиях РАН при Отделении Истории. М.: АИК, 1990 2002. — № 1 — 30.
  48. Историк, источник и Интернет: Материалы круглого стола по итогам У11 конференции Ассоциации «История и компьютер», апрель 2000 г. // Новая и новейшая история. 2001. № 2. — С. 66 — 93.
  49. История и компьютер: новые информационные технологии. М.: Наука, 1993.- Юс.
  50. История и компьютер: новые информационные технологии в исторических исследованиях и образовании. Геттинген, 1993. — 5с.
  51. А.А. Теория игр в истории когнитивно — неоинституциональных подходов и изучении международных отношений. // Полис, 2003, № 1, С. 76.
  52. Каталог баз данных по социальным и гуманитарным наукам. /РАН ИНИОН. М.: ИНИОН, 1996. — 80с.
  53. С.Г. Отмена крепостного права в столичной губернии. Из истории государственных реформ в России 2-й половины XIX века. -Санкт Петербург: Изд-во СПУ, 2002. — 342с.
  54. С.Г. Отмена крепостного права. Опыт компьютерного анализа условий реализации крестьянской реформы 19 февраля 1861 года. // Количественные методы в гуманитарных науках. М.:Наука, 1990. — С. 71−83.
  55. С.Г. Применение компьютеров при комплексном изучении дел Главного выкупного учреждения. // Количественные методы в исторических исследованиях. — М.: Наука, 1987. — С.42
  56. И.Д. Методы исторического исследования. М.: Наука, 1987.-439с.
  57. И.Д. О применении математических методов при анализе историко статистических данных. // История СССР. 1964. № 1. — С. 13 -19.
  58. И.Д. Об опыте математико статистической обработки выборочных данных о крестьянском хозяйстве в России XIX века. // Вестник Московского университета. Серия 8. История. 1966. № 1. — С.76 — 89.
  59. И.Д. О применении математико статистических методов в исторических исследованиях. \ Источниковедение. Теоретические и методические проблемы. М.: Наука, 1969. — С. 115 — 133.
  60. И.Д. Координация путь повышения качества и эффективности исторических исследований. // Вестник АН СССР. 1976. № 10. — С.46 — 54.
  61. И.Д. О моделировании исторических явлений и процессов. // Вопросы истории, 1978, № 8. С. 72 — 93.
  62. И.Д. Предмет и метод истории культуры (выступление на заседании «круглого стола»), // История СССР, 1979, № 6. — С. 147 — 150.
  63. И.Д. Исторический источник в свете учения об информации (к постановке проблемы). // История СССР, 1082, № 3. — С. 129- 148.
  64. И.Д. Применение количественных методов и ЭВМ в исторических исследованиях. // Вопросы истории, 1984, № 9. С. 61 — 73.
  65. И.Д. Место количественных методов в исторических исследованиях. // Историческая наука. Вопросы методологии. М.: Наука, 1986.-С. 138- 152.
  66. И.Д. О многомерной группировке крестьянских хозяйст. // Социально экономическое развитие России: Сб.ст. к 100-летию со дня рождения И. М. Дружинина. — М.: Наука, 1986.-С. 144- 155.
  67. И.Д. Некоторые вопросы методологии истории. // Новая и новейшая история. 1991, № 5. С. З — 9.
  68. И.Д. Теоретико методологические проблемы исторических исследований. Заметки и размышления о новых подходах. // Новая и новейшая история, 1995, № 1. — СЗ.
  69. И.Д., Бородкин Л. И. Аграрная типология губерний Европейской России на рубеже XIX XX веко. (Опыт многомерного количественного анализа). // История СССР. — М., 1979. — № 1. — С. 59 -95.
  70. И.Д., Бородкин Л. И. Современные методы изучения исторических источников с использованием ЭВМ: Учебное пособие. М.: Наука, 1987.-87с.
  71. И. Д., Кахк Ю. Ю. Методологические проблемы применения количественных методов в исторических исследованиях.// История СССР.-М., 1974. № 5. -С.89- 103.
  72. И.Д., Милов JI.B. Всероссийский аграрный рынок ХУ111 начала XX вв. Опыт количественного анализа. М.: Наука, 1974. — 413с.
  73. И.Д., Милов JI.B. Методы изучения формирования единого аграрного рынка в России ХУ111 XX вв.// У Международный конгресс по экономической истории. — Ленинград, 1970.- 11с.
  74. И.Д., Милов Л. В. О принципах исследования процесса формирования всероссийского аграрного рынка (ХУ111 — XIX вв.). // История СССР. М., 1969. — № 1. — С. 27 — 57.
  75. И.Д., Милов Л. В. Еще раз о методике изучения интенсивности эксплуатации оброчного крестьянства (ответ П.Г.Рыдзюнскому). // История СССР. М., 1967. — № 2. — С. 223 — 230.
  76. И.Д., Моисеенко Т. Л., Селунская Н. Б. Социально — экономический строй крестьянского хозяйства Европейской России в эпоху капитализма: источники и методы исследования. М.: Наука, 1988.- .с.
  77. И.Д., Селунская Н. Б., Литвак Б. М. Социально — экономический строй помещичьего хозяйства Европейской России в эпоху капитализма: источники и методы изучения. М.: Наука, 1982. — 264с.
  78. И.Д., Селунская Н. Б. Методы изучения социально — экономического строя помещичьего хозяйства Европейской России вначале XX века. // Советская историография аграрной истории СССР (до 1917 г.) Кишинев, 1978. С. 32 — 47.
  79. И.Д., Сивачев Н. В. Структурализм и структурно — количественные методы в современной исторической науке. // История СССР. 1976. № 5. — С.50 — 62.
  80. И.Д., Устинов В. А. Применение электронно вычислительных машин в исторической науке. // Вопросы истории. -1964. № 5.-С. 54−67.
  81. И.Д., Устинов В. А. Количественные и машинные методы обработки исторической информации. // Доклады Конгресса. XI11 Международный Конгресс исторических наук. — М.: Наука, 1973. Т.1, 4.2. — С.181 — 189.
  82. Н.Ф. В помощь начинающему историку (Методы и приемы научных исследований): Учебное пособие. — М.: МОПИ, 1991. -92с.
  83. Количественные методы в исторических исследованиях: Учебное пособие./ Под ред. И. Д. Ковальченко. М.:ВШ, 1984. — 384с.
  84. Количественные методы в гуманитарных науках: Сборник статей. М.: Изд-во МГУ, 1981.-206с.
  85. Количественные методы в советской и американской историографии: Материалы советско — американского симпозиумов в г. Балтиморе, 1979 г. и г. Таллине, 1981 г./Отв. ред. И. Д. Клвальченко. — М.: Наука, 1983. -с.
  86. Круг идей: историческая информатика в информационном обществе: Труды У11 конференции Ассоциации «История и компьютер"/ Под ред. Л. И. Бородкина и др. М.: Мосгорархив, 2001. — 508с.
  87. Круг идей: историческая информатика на пороге XXI века: Труды У1 конференции АИК./ Под ред. Л. И. Бородкина. М., Чебоксары: Изд-во ЧГУ, 1999.-456с.
  88. Круг идей: макро- и микроподходы в исторической информатике: Труды У конференции АИК/Под ред. Л. И, Бородкина и др. М., 1998.
  89. Круг идей: традиции и тенденции исторической информатики: Труды 1У конференции АИК. / Под ред. Л. И. Бородкина и др. М., 1997- 336с.
  90. Круг идей: модели и технологии исторической информатики: Труды 111 конференции АИК. / Под ред. Л. И. Бородкина и др. М., 1996−342с.
  91. Круг идей: развитие исторической информатики: Труды 11 конференции АИК. / Под ред. Л. И. Бородкина и др. М., 1995. — 485с.
  92. Круг идей: новое в исторической информатике: Труды 1 конференции АИК. / Под ред. Л. И. Бородкина и др. М., 1994 — 170с.
  93. .Г. Крестьянское движение в России в 1775 1904 гг. История и методика изучения источников. — М.: Наука, 1989. — с.
  94. Математические методы и ЭВМ в историко — типологических исследованиях: Сборник научных трудов Отв. ред. И. Д. Ковальченко. — М.: Наука, 1989.-269с.
  95. Математические методы и ЭВМ в исторических исследованиях: Сборник научных трудов. Отв. ред И. Д. Ковальченко. М.: Наука, 1985.
  96. Математические методы в социально экономических и археологических исследованиях. Сборник научных трудов. Отв. ред. И. Д. Ковальченко. -М.: Наука, 1981. -415с.
  97. Математические методы в историко экономических и историко — культурных исследованиях: Сборник научных трудов. Отв. ред. И. Д. Ковальченко. — М.: Наука, 1977.
  98. Математические методы в исследованиях по социально — экономической истории: Сборник научных трудов. Отв.ред. И. Д. Ковальченко. М.: Наука, 1975.
  99. Математические методы в исторических исследованиях: Сборник научных трудов. Отв. ред. И. Д. Ковальченко. М.: Наука, 1972.
  100. Материалы научных чтений памяти академика И. Д. Ковальченко. — М.:Изд-во МГУ, 1997.-.с.
  101. Материалы 11 научных чтений памяти Ковальченко И. Д.: Проблемы источниковедения и историографии. М.: Изд-во МГУ, 2000. — .с.
  102. Методы автоматизированной реставрации и консервации архивных документов: Сборник научных трудов. М.: ВНИИДАД, 1985.-67с.
  103. Методы описания документной информации: Методические рекомендации. М.:ВНИИДАД, 1986. — 61с.
  104. О.А. Электронные документы в архивах: Проблемы приема, обеспечения сохранности и использования: Аналитический обзор зарубежного и отечественного опыта. М.: Макс пресс, 2002. -Кн. 1. -239с.
  105. О.А. Новое в поиске в Интернете по источникам 2000г. -М.: Макс пресс, 2001. 176с.
  106. T.JI. Создание банков информации в исторической науке: Научно аналитический обзор. — М.: ИНИОН, 1990. — 43с.
  107. T.JI. Методы анализа маркетизации крестьянского хозяйства России. // ЭВМ и математические методы в исторических исследованиях. -М.: РАН, 1994.
  108. О.В., Пивовар Е. И., Соколов А. К. Исторические источники и ЭВМ. // Историки спорят. Тринадцать бесед. М.: Политиздат, 1989. — С. 481 — 509.
  109. Некоторые вопросы методологии с использованием новых информационных технологий: Сб.тр. / Отв. ред. Ванцалов В. В. М., 1997−70с.
  110. Новая методика в исследованиях исторических источников. // Наука сегодня. М., 1975.- Вып. З.-С. 163- 164.
  111. Органы научной информации по общественным наукам. — М.: ИНИОН, 1990.- 46с.
  112. Т., Смирнова М., Шершова А. Программно — технологический комплекс автоматического анализа имен в БД АИСОН. // Теория и практика общественно научной информации /РАН ИНИОН- Пивоваров Ю.С.(гл.ред.) и др. — М., 2000. — Вып. 16. — С. 123- 130.
  113. В.А. Историческое исследование в свете понятия и классификации информационных технологий. // Информационный бюллетень АИК.-М.: 1999.-№ 24.-С. 120- 133.
  114. В.А. Формальные аспекты визуализированного анализа «генеалогии» сообщества российских историков конца XX века. // Информационный бюллетень АИК. М., 2002. — С.270 — 275.
  115. В.А., Гутнов Д. А. ГНС-граф как абстрактная структура для визуализированного анализа «генеалогических"отношений в научных сообществах. // Информационный бюллетень АИК. -М., 1997.-№ 21.-С. 14−16.
  116. Н.В. Картографический метод в исторических исследованиях: прошлое и настоящее. //История. Карта. Компьютер: Сб. науч. тр. Барнаул: Изд-во АГУ, 1998. — С. 72 — 81.
  117. В.В. Парадигма «система модель — знак» в познавательном пространстве аксиомы И.Д.Ковальченко.// Материалы научных чтений памяти академика И. Д. Ковальченко. — М.: МГУ, 1997. -С.243 -252.
  118. Проблемы хранения и обеспечения сохранности архивных документов: Сборник научных трудов. / Отв. ред. Михайлов О. А. -М.:НИЦТД, 1985.-78с.
  119. Проблемы хранения, поиска, реставрации и консервации архивных документов с применением ЭВТ: Сборник научных трудов./ Отв. ред. Михайлов О. А. М.: НИЦТД, 1984. — 47с.
  120. А.И. Информация, наука, технология в глобальных исторических измерениях./РАН ИНИОН. -М.: ИНИОН, 1998. 104с.
  121. К.И. Современные документные классификации. — М.: Наука, 1973.-267с.
  122. Н.Б. Концепция аграрного строя пореформенной России в трудах И.Д.Ковальского. // Вестник Московского университета. Сер.8. История. М.: МГУ, 1997. — № 3. — С. 20 -45.
  123. Скворцов J1.B. Информационная культура и цельное знание. Избр.тр. М.: ИНИОН, 2001. — 288с.
  124. JI.B. Об основных направлениях информационно -аналитических исследований в области гуманитарного знания. // Теория и практика общественно научной информации. — М.: ИНИОН, 1999. — Вып. 15.
  125. Совершенствование АИПС на тематические комплексы архивных документов: Сборник научных трудов./ Отв. ред. Михайлов О. А. — М.: ВНИИДАД, 1987.-47с.
  126. Социальные и гуманитарные науки: Научные публикации сотрудников ИНИОН РАН (1994 1999 гг.): Библиографический указатель./ Отв. ред. Пивоваров Ю. С. — М.: ИНИОН, 2000. — .с.
  127. Н.И. Рецензия на работу И.ДДСовальченко «Методы исторического исследования» // История СССР, 1990, № 6. С. 167 -169.
  128. Теория и практика общественно — научной информации./ ИНИОН РАН. М.: ИНИОН, 1989 — 2000. — Вып. № 1 — 16.
  129. Теория и практика отбора и обеспечения сохранности архивных документов: Сборник научных трудов. Отв. ред. Михайлов О. А. М.: НИЦТД, 1986.-63с.
  130. В.А. Решение некоторых задач истории СССР на ЭВМ. // История СССР. М., 1964. — № 1.
  131. Г. Г. Описание деятельности ИНИОН РАН (концептуальный уровень). // Теория и практика общественно — научной информации/РАН ИНИОН- Пивоваров Ю.С.(гл.ред.) и др. -М., 2000.-С. 18−24.
  132. ЭВМ и математические методы в исторических исследованиях: Сборник статей. М.:ИРИ РАН, 1993 — 1994.
  133. Актуальные проблемы источниковедения и специальных исторических дисциплин: Тезисы докладов 1У Всесоюзной конференции (Днепропетровск, ноябрь 1983 г.). /Отв. ред. И. Д. Ковальченко. М.: Наука, 1983.-247с.
  134. И.А. Роль мультимедиа-технологий в изучении «Истории мировых цивилизаций» // Информационный бюллетень АИК. М., 1997. № 21.
  135. Ю. Компьютерные технологии в исторических и лингвистических исследованиях. Уфа: Изд-во ЧГУ, 1994. — .с.
  136. П.Р. Технология и современное образование // Педагогика. -1996. № 2. С. 11 — 14.
  137. Е.В. Уральский региональный рынок на рубеже XIX XX веков (к вопросу создания базы данных) // Урал в XX веке: региональный банк данных. / Отв. ред. Т. И. Славко. — Екатеринбург, 1993. — С.
  138. Н.Ю., Балыкина Е. Н. Насколько интересны для историка компьютер и образование одновременно, или заметки с заседания одной из секций // Информационный бюллетень АИК. 1996 № 18 -С.26.
  139. Д.П. Декларация независимости Киберпространства // Компьютерра. 1997. № 29.- С. 22 — 25.
  140. Е.Б., Лазарев В. В. Система управления историческими текстами. Принципы построения // История и компьютер: новые информационные технологии в исторических исследованиях и образовании. Геттинген, 1993. — С.
  141. Ю.Л. Некоторые вопросы применения математических методов исследований советских историков // Математические методы в исторических исследованиях. — М., 1972. С.
  142. Ю.Бовыкин В. И. Восхождение к истине. // Вестник Московского университета. Серия 8. История. М.: Изд-во МГУ, 1997. — № 3. — С. 5 14.
  143. П.Бокарев Ю. П. Историческая информатика как новая вспомогательная историческая дисциплина // ЭВМ и математические методы в исторических исследованиях. М.: ИРИ РАН, 1994. — С.
  144. Ю.П. Социальная промышленность и мелкое крестьянство в СССР в 20-е годы: Источники, методы исследования, этапы взаимодействий. -М.: Наука, 1989. .с.
  145. Болинброк Письма об изучении и пользе истории: Пер. с англ. М.: Наука, 1978. -359 с.
  146. Л.И., Рогулев Ю. Н. Материалы по истории США в Интернете // Новая и новейшая история. 1999. № 3. — С.
  147. Л.И., Владимиров В. Н., Силин Н. Н. Поиск в Интернете // Новая и новейшая история. 1999. № 2. — С.
  148. Л.И., Владимиров В. Н., Гарскова И. М. Азбука Интернета. // Новая и новейшая история. 1999. № 1. — С.
  149. Л.И. И.Д. Ковальченко и отечественная школа квантитативной истории. // Материалы научных чтений памяти академика И.Д.Ковальченко. М.: МГУ, 1997. — С. 74 — 87.
  150. Л.И., Таранин М. В. О типологии математических моделей исторических процессов // Математическое моделирование исторических процессов. М., 1996.
  151. Л.И. Историческая информатика в развитии: методологические аспекты // Круг идей: модели и технологии исторической информатики. -М., 1996.
  152. Бородкин Л.И. XI Международная конференция «History and Computing»: Новый этап в развитии исторической информатики // Информационный бюллетень АИК. 1996. № 19. С.
  153. Бородкин Л.И. Homo Faber // Информационный бюллетень АИК. М.: Наука, 1996. — № 18. — С 165 — 170.
  154. Л.И., Кащенко С.Г. XI Международная конференция «History and Computing» // Информационный бюллетень АИК. М., 1995. № 13. С.
  155. Л.И. Ассоциация «История и компьютер» в 1995 году: А potentia ad actum // Информационный бюллетень АИК. М., 1996. № 17.
  156. Л.И. Историческая информатика в СССР/ России: ретроспектива, состояние и перспектива // История и компьютер: новые информационные технологии в исторических исследованиях и образовании. -Геттинген, 1993. С. 251 -274.
  157. Л.И., Шпотов Б. М. Советско-американский симпозиум по применению количественных методов в аграрной истории // Новая и новейшая история. 1986. № 1. С. 242 245.
  158. Л.И. Архивы МЧД на географической карте // Информационный бюллетень Комиссии по применению количественных методов и ЭВМ в исторических исследованиях при Отделении истории РАН. М., 1992. — № 6.
  159. Л.И., Милов Л. В., Морозова Л. Е. К вопросу о формальном анализе авторских особенностей стиля в произведениях Древней Руси // Математические методы в социально-экономических и историко-культурных исследованиях. М., 1977.
  160. Л.И., Соколов А. К. Опыт создания базы данных на основе сведений о делегатах съездов Советов // История СССР. 1984. № 2. С. 84 93.
  161. Л.И. «Порядок из хаоса»: концепции синергетики в методологии исторических исследований // Новая и новейшая история. 2003. № 2. С. 98−117.
  162. Е.Г., Яковлев Н. Н. О Лаборатории математических методов и ЭВМ в РГГУ // Информационный бюллетень Комиссии по применению математических методов и ЭВМ в исторических исследованиях при Отделении истории АН СССР. М.: АИК, 1991.-№ 2.
  163. Д.И. Вклад И.Д.Ковальченко в подготовку историков провинциальных вызов // Материалы научных чтений памяти академика И. Д. Ковальченко. М.: Изд-во МГУ, 1997. — С. 44 — 47.
  164. О.Г. Раздумья об Учителе. // Информационный бюллетень АИК.-М.: Наука, 1996. -№ 18.-С. 170- 173.
  165. В.Г. И.Д.Ковальченко председатель Научного совета по историографии и источниковедению. // Материалы научных чтений памяти академика И.Д.Ковальченко. — М.: МГУ, 1997. — С. 182- 186.
  166. В.А. Высокопроизводительные научно образовательные сети России. Настоящее и будущее. — М.: МГУ, 1999. — С.4 — 55.
  167. Д. История и Интернет // Информационный бюллетень АИК. -М., 1996. № 19.
  168. Д. Интернет — свободная экономическая зона. Мечты и жизнь. // Компьютерра, 1997. № 29.
  169. В.А. Памяти И.Д.Ковальченко. // Материалы научных чтений памяти академика И. Д. Ковальченко. — М.:МГУ, 1997. — С.21 — 22.
  170. В.А., Скворцов JI.B. Информационные потребности и информационная культура // Теория и практика общественно научной информации. — М., 1990. — № 4.
  171. В.В. Отчет о работе секции «Новые информационные технологии» // Информационный бюллетень АИК. — М., 1996. № 18.
  172. Д.М. О критике методологического наследия академика И.Д.Ковальченко. // Информационный бюллетень АИК. М.: АИК, 1998.-№ 22.-С. 225−229.
  173. Вопросы методологии и истории исторической науки: Сборник научных трудов. / Отв. ред. И. Д. Ковальченко. М.: Наука, 1987. — с.
  174. С.В. И.Д.Ковальченко и развитие отечественного источниковедения. // Материалы научных чтений памяти академика И.Д, Ковальченко. М.: МГУ, 1997. — С. 148 — 156.
  175. И.М. Отчет о работе секции «Идеология и технология создания баз и банков данных в исторических исследованиях- проблемы информатизации архивов» // Информационный бюллетень АИК. М., 1996. № 18.
  176. И.М., Иванова С. А. Библиографический анализ исторической информатики как научного направления. // Информационный бюллетень АИК. М., 2002. — № 30. — С. 254 — 256.
  177. Гегель Г. В. Ф. Философия истории: Пер. с нем. Спб., 1993. — 479с.
  178. А.Г. Слово об И.Д.Ковальченко (1923 1995). // Археографический ежегодник за 1995 г. — М.: Наука, 1997. — С. 391 -393.
  179. А.Г. Учебный курс «Источниковедение» в свете учения об информации. // Проблемы источниковедения и историографии: Материалы научных чтений. — М.: Наука, 2000. — С. 251 260.
  180. Ю. В. Активность российских избирателей: теоретические модели и практика. // Полис. 2003 № 1. С. 112 123.
  181. С.К. Опыт имитационного моделирования исторического процесса. М., 1984.
  182. Е.В. Историография истории средних веков. Изд. 2-е перераб. и доп. М.: ВШ, 1985. — 480с.
  183. Р. Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках // Соч.: В 2 т.: Пер. с фр. М., 1989. -С.250 — 296с.
  184. П. Я. и моя база данных: движение к концу направления «История и компьютинг»? // Информационный бюллетень АИК. — М.: АИК, 1995.-№ 13.
  185. П. Еще раз о методологии. О непонимании между историками и моделями // Информационный бюллетень АИК. М.:АИК, 1996. -№ 19.
  186. В.З., Соколов А. К., Устинов В. А. Рабочий класс Советской России в первый год пролетарской диктатуры. (Опыт структурного анализа материалов профессиональной переписи 1918 г.). М., 1974.
  187. В.З. У истоков советской демографии. М.: Мысль, 1987. -221с.
  188. И.А. Методологический потенциал диалектики. // Новая и новейшая история. 1996. № 6. — С. 73 — 75.
  189. С.П. Использование компьютерных технологий в преподавании истории // Преподавание истории в школе. М., 2002.№ 9.
  190. Ю.Б., Гелов И. С. В.Н.Автократов: письма военных лет (к 74-летию ученого). // Отечественные архивы. 1997. № 4.
  191. Д.Н. Геополитика образов и структурирование метапространства. Виртуальная мастерская.// Полис, 2003. № 1. — С. 89 -99.бЗ.Зевелев А. И. Историографическое исследование: методологические аспекты: Учебное пособие. М.: ВШ, 1987. — 160с.
  192. Т.Ф. Производственные функции и их возможности в исследованиях по экономической истории // Информационный бюллетень АИК. М., 1996. № 17.
  193. Интервью директора ИДД МИД РоссииП.В.Стегния. // Новая и новейшая история. М., 2003. — № 2. — С. 143 — 146.
  194. Информационные технологии в гуманитарных исследованиях./СО РАН. — Новосибирск: Наука, 1998.-Вып. 1.-е.
  195. Информационные технологии в гуманитарных и общественных науках. /РАН. СПб.:Наука, 1995 — 2000. — Вып. 1−10.
  196. Историография отечественной и всемирной истории: Указатель работ, опубликованных в СССР. М.: ГПИБ, 1987. — 93с.
  197. История и историки. 2001. Историографический вестник. К 100-летию академика М. В. Нечкиной.-М.: Нака, 2001. 338с.
  198. Источниковедение отечественной истории: Сборник статей./Отв. ред И. Д. Ковальченко. М.:Наука, 1977. — 287с.
  199. Т.Н. Экономическая организация военных поселений кавалерии (1830 1850 гг.). Опыт количественного анализа статистических атласов // Круг идей: модели и технологии исторической информатики. — М.: АИК, 1996. — С. 157— 170.
  200. М. Информационная эпоха. Экономика, власть и общество. -М., 2000.-с.
  201. Ю.Ю. О работе историко математической группы Института истории АН ЭССР // Математические методы в историко — экономических и историко — культурных исследованиях. — М.: Наука, 1977. — С.372 — 384.
  202. И.Н. И.Д.Ковальченко и развитие архивного дела в России. // Материалы научных чтений памяти академика И.Д.Ковальченко. — М.: МГУ, 1997.-С. 52−54.
  203. Ковальченко И.Д.(1923 1995).: К 75-летию со дня рождения./ МГУ- Сост. Бовыкин В. И. — М.: МГУ, 1998. — 62с.
  204. И.Д., Белявский М. Т. О некоторых вопросах профессиональной подготовки историков. // Советские архивы. — М., 1969. № 5. — С.54 -59.
  205. В., Мироненко С. Памяти И.Д, Ковальченко. // Отечественные архивы. 1996.№ 2. — С.124 — 126.
  206. В.П. Об использовании документов российских архивов // Новая и новейшая история. 1992. № 6. — С. 70 — 79.
  207. В.П. Архивная служба России и российская государственность: опыт 80 лет. // Отечественные архивы. М., 1998. — № 6. — С. 16 — 29.81 .Количественные методы в изучении стран Востока. -М.: Наука, 1986.-с.
  208. Концепция информатизации высшего образования Российской Федерации. М., 1994.
  209. И.А. Первые научные чтения памяти академика И.Д.Ковальченко. // Вестник Московского университета. Серия 8. История. М.: МГУ, 1997. — № 3. — С.88 -106.
  210. Т.А. Материалы научных чтений памяти академика И.Д.Ковальченко. // Новая и новейшая история. 1998.№ 2. — С. 143 -158.
  211. Ю.С. Однокашник — наставник. // Материалы научных чтений памяти академика И. Д. Ковальченко. — М.: МГУ, 1997. С. 23 — 24.
  212. Культура и общество в средние века и новое время. Методология и методика современных зарубежных и отечественных исследований: Сб. анал. И реф. Обзоров./Отв. ред. А. Я. Ястребицкая. М.: ИНИОН, 1998.
  213. Кун Т. Структура научных революций: Пер. с англ. М.: Мысль, 1977. — 300с.
  214. Д.В., Круглова Н. П. К вопросу об особенностях погребального обряда в Золотой орде (опыт факторного анализа) // Информационный бюллетень АИК. М., 1997. № 21.
  215. В. Технология разработки баз данных и источнико-ориентированная обработка данных // Круг идей: новое в исторической информатике. -М.: АИК, 1994.
  216. В.Ф. Кризис и историческая наука. Проблемы теории, методологии, методики. — Челябинск, 1997. 160с.
  217. О.М., Румянцева М. Ф. Методология истории. М.: РГГУ, 1997. — 74с.
  218. А.Н. В поисках исторической истины. Очерк методологии критики буржуазной историографии. — М.: Мысль, 1984. — 262с.
  219. В.И. К вопросу об эволюции предмета исторического познания. // Проблемы исторического познания: Материалы международной конференции. М.: Наука, 1999. — С. 115 — 122.
  220. Методологические и теоретические проблемы истории исторической науки.-Калинин, 1980.- 140с.
  221. JI.B. Академик РАН И, Д, Ковальченко: Труды и концепции. // Отечественная история. 1996. № 6. — С. 85 — 109.
  222. JI.B., Булгаков М. Б., Гарскова И. М. Тенденции аграрного развития России в первой половине ХУ11 столетия. М.: Наука, 1986.
  223. Л.В., Булкгаков М. Б., Гарскова И. М. Тенденции аграрного развития России первой половины ХУ 111 века // Источник, компьютер, методы исследования. -М., 1986.
  224. .Г. Группировки в социально — экономических исследованиях. Методы построения и анализа. М.% Наука, 1985. -223с.
  225. .Н. История в цифрах: математика в исторических исследованиях. Ленинград, 1991.
  226. .Г. О природе исторического познания. Томск: ТГУ, 1978.
  227. .Г. В поисках новой парадигмы истории: последние работы И. Д. Ковальченко. // Материалы научных чтений памяти академика И. Д, Ковальченко. М.: МГУ, 1997. — С. 165−181.
  228. Т.JI. Об использовании банков машиночитаемых данных по истории в новейшей зарубежной историографии. // История СССР.- 1985. № 5.-С. 179- 195.
  229. И.Д. Ритм истории: системный анализ прошлого и проектирование будущего. М., 2001.104. «Мы не увидим плоды наших посевов.» (из воспоминаний А.А.Зимина)./ Публ. В. Г. Зиминой. // Отечественные архивы. 1998. № 6. — С.58.
  230. Наука и власть: Воспоминания ученых гуманитариев и обществоведов. /Отв. ред. Г. Б. Старушенко. -М.: Наука, 2001. — 318с.
  231. Наука и власть: научные школы и профессиональные сообщества в историческом измерении: Материалы научной конференции. — М.: Наука, 2002. 324с.
  232. Н.В., Смирнов Ю. П. Применение математических методов в исторических исследованиях: Уч. пос. Чебоксары, 1989.
  233. М.Л. Варианты организации учебной работы с использованием мультимедийного учебника по истории // Преподавание истории в школе. М., 2002. — № 8.
  234. Новую вычислительную технику на службу исторической науке. // История СССР. — М., 1964. — № 1.
  235. Организация научно — исследовательской работы студентов (Программно методическое пособие). /Под ред. З. К. Шнекендорфа. -М.: 2000.- 120с.
  236. Организация работы с документами: Учебник/ В. А. Кудряев и др. М.:ИНФРА-М, 1999.-575с.
  237. Основные монографии и научные статьи академика И. Д. Ковальченко / Состав: Шикло А., Корноухова И. // Отечественная история. 1996.№ 6. — С. 106 — 109.
  238. Основные направления в понимании предмета и метода истории. // Дорошенко Н. М. Философия и методология истории в России (конец
  239. XIX начало XX вв.). — СПб.: Изд-во С.- Петербургского университета, 1997.-С. 5 — 15, 163 — 174.
  240. И.И. Наш курс. Истфак МГУ 1947 1952гг. // Новая и новейшая история. — М., 2003 — № 1.- С. 164 — 167.
  241. И.Д. Предмет и содержание курса исторической библиографии.// Вопросы истории. М., 1983. -№ 11.
  242. И.Д. Основы исторической библиографии. М.: ВШ, 1990.- 111с.
  243. А.А., Тарасов Б. Н. Математические методы в исторических и филологических исследованиях: Уч.пос. Краснодар, 1988.
  244. Педагогические аспекты исторической информации. Опыт компьютеризации исторического образования в странах СНГ. / Отв. ред. В. И. Сидорцов. Минск, БГУ, 1999. — 223с.
  245. Н.В. Картографический метод в исторических исследованиях: прошлое и настоящее // История. Карта. Компьютер. Сб. научн. трудов. Барнаул: АГУ, 1998. — 176с.
  246. В.В. Числа и мысли или утопия? // Круг идей: традиции и тенденции исторической информатики. М., 1997. — С. 13 -30.
  247. В.В. «Новое направление» 50 70-х годов: последняя дискуссия историков. // Россия XX век. Советская историография. — М.: Наука, 1996. — К.2. — С. 349 — 400.
  248. К. Логика и рост научного знания: Избр. Работы: Пер. с англ. М., 1983.-605с.
  249. К. Нищета историцизма: Пер. с англ. М., 1993. — 186с.
  250. И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986.
  251. Проблемы истории и исторического познания: Сб. научн. статей. Томск: ТГУ, 2001.-с.
  252. Проблемы источниковедения истории СССР и специальных исторических дисциплин: Статьи и материавлы. /Отв.ред. И. Д. Ковальченко. -М.: Наука, 1984.
  253. А.П. Методика исторического исследования. -Ростов-на-Дону, 1975.
  254. А.П., Данилевский И. Н. Вопросы теории и методики исторического исследования. М., 1986.
  255. А.Б. Современные социологические концепции. // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. М.: МГУ, 2003. — № 2. — С. 85 — 126.
  256. Л.П. «Новая историческая наука» и социальная история. -М.: ИВИ РАН, 1998. 278с.
  257. Н.С. Теоретическая история как исследовательская программа: фундаментальные понятия и принципы.// Проблемы исторического познания. Материалы международной конференции. -М.: Наука, 1999. С. 71 — 83.
  258. С.С. Классификационная проблема в современной науке. -Новосибирск, 1986.
  259. Г. К. Опыт системного исследования педагогических технологий// Школьные технологии. 1997.№ 1 С. 17 — 25.
  260. Н.Б. Количественная история в США: Итоги, проблемы, дискуссии // Математические методы в историко -экономических и историко культурных исследованиях. — М., 1977.
  261. Н.Б. Концепция аграрного строя пореформенной России в трудах И.Д.Ковальченко. // Вестник Московского университета. Серия 8. История. -М.: МГУ, 1997. № 3.- С. 20 — 45.
  262. Н.Б., Бородкин Л. И., Григорьева Ю. Г., Петров А. Н. Становление российского парламентаризма начала XX века. М., 1996.
  263. B.C. Методологические вопросы науки об информации. // Вопросы философии. 1974.№ 7. — С. 106 — 119.
  264. Л. Представительства музеев в сети Интернет. // Информационный бюллетень АИК. М., 2002. — № 30. — С. 109 — 111.
  265. Л.В. Гуманитарное знание на пороге третьего тысячелетия: рубеж новой духовности // Россия и современный мир. -М&bdquo- 2000. № 2.
  266. Л.В. Информационная культура и проблема метаобразования // Культурология. М., 1999.-№ 3.
  267. Л.В. Виртуальное бытие и информационная культура // Теория и практика общественно научной информации. — М.: ИНИОН, 1996.-Вып. 12.
  268. Л.В. Диалектика объективного и субъективного в философии истории. М.: ИНИОН, 1975. — 64с.
  269. Т.И. Математические методы в изучении истории советского рабочего класса. М., 1991.
  270. Т.И. Математико статистические методы в исторических исследованиях. — Екатеринбург, 1994.
  271. Н.И. О плюрализме в истории. // Проблемы исторического познания: Материалы международной конференции./ Под ред. Г. Н. Севостьянова. — М.:Наука, 1999. 301с.
  272. Н.И. Возможна ли общеисторическая теория? // Новая и новейшая история. М., 1996. — № 1 — С. 3 — 17.
  273. А.К. О применении новых методов в исследованиях историками США // Математические методы в социально — экономических и археологических исследованиях. — М.: Наука, 1981.
  274. Статистика стачек в России и в других индустриальных странах Европы и США: Сб.ст. /Отв. ред. И. Д. Ковальченко. М.: Наука, 1986.
  275. Н. Теория и методы общественных наук. М.: Наука, 1967.
  276. А.Д. Информатизация общества. Введение в социальную информатику. -М., 1990. 169с.
  277. В. А. Применение вычислительных машин в исторической науке. — М., 1964.
  278. В.А. Применение электронно-математических машин в исторической науке // Вопросы истории. 1962. № 8.
  279. В.А., Кузищин В. И., Павловский Ю. Н., Гусейнова А. С. Опыт имитационного моделирования историко — социального процесса // Вопросы истории. 1976. № 11.
  280. В.Т. Методология истории сегодня. // Новая и новейшая история. 1996.№ 6. — С. 61 — 72.
  281. Федеральный Закон «Об информации, информатизации и защите информации» от 25 января 1995 г. // Собрание законодательства РФ. «8, 20 февраля 1995.
  282. Философия и методология истории: Сб. ст. М., 1977.
  283. Философия истории: Антология. — М., 1995. 351с.
  284. К.В. Количественный подход к средневековой социально экономической истории. — М., 1980.
  285. К.В., Финн В. К. Проблемы исторического познания в свете современных междисциплинарных исследований. — М.: Наука, 1997.
  286. Н.И. К вопросу о взаимосвязи информатики и источниковедения // Московский государственный историко-архивный институт: Материалы научной конференции. — М., 1970.
  287. В.В. Послевоенные руководители советского архивного дела: их влияние на его развитие (впечатления архивиста). // Отечественные архивы. — 1995.№ 5. С. 21- 29.
  288. JI.B. Вопросы методологии исторического исследования: теоретические проблемы истории феодализма: Сб. ст. — М.: Наука, 1981.
  289. А.В. Использование информационных технологий в преподавании истории и обществознания // Преподавание истории в школе.-М., 2001.-№ 8.
  290. Е.В. М.Н.Тихомиров: 1893 — 1965. Сер. «Научные биографии». -М.: Наука, 1987. — 160с.
  291. В.А. Высшее образование в социокультурном контексте. М., 1997.
  292. Н.И. Нетрадиционные методы преподавания истории в старшей школе // Преподавание истории в школе. М., 2002. № 9. — С. 46−50.
  293. Д.К. Историческая демография: Учеб.пособ. М.: BILL, 1987. -288с.
  294. Р.Г. Пути и задачи исторической библиографии. // История СССР. М., 1973. — № 5.
  295. Ю.Ю. История, музеи, архивы // Круг идей: модели и технологии исторической информатики. М., 1996. С. 335 — 339.
  296. И.Ф. Отчет о работе секции «Компьютерный анализ статистических источников, компьютерное моделирование исторических процессов // Информационный бюллетень АИК. — М., 1996. № 18.
  297. Proceedings acts: reports, abstracts & round table introductions/ 19th International congress of historical sciences, 6−13 August, 2000. — Oslo, 2000. -464p.1. ПРИМЕЧАНИЯ1. Введение
  298. В.А. Информационная культура и цельное знание. Избр. тр-М.: ИНИОН, 2001.-С.202. Там же3. Там же
  299. Н.Ф. В помощь начинающему историку (Методы и приемы научных исследований): Учебное пособие. М.: МОПИ, 1991.- С.5
  300. Bell D. The social framework of information society// The computer age. -Cambridge- L., 1981.-P. 206.
  301. История и историки 2001. Историографический вестник. К 100-летию академика М. В. Нечкиной / Отв. ред. А. Н. Сахаров М.:Наука, 2001. -С.З
  302. Проблемы исторического познания: Материалы международной конференции. М.:Наука, 1999. — С.205
  303. Н.Ф. Указ.соч. С.5
  304. Н.И. Возможна ли общеисторическая теория? — Новая и новейшая история. 1996, № 1 — С. 7.
  305. И.М., Иванов С. А. Библиометрический анализ исторической информатики как научного направления. Бюллетень АИК. — 2002, № 3. — С.254
  306. М.Славко Т. И. Математические методы в изучении историиьсоветского рабочего класса. М., 1991.
  307. К.В., Финн В. К. Проблемы исторического познания в свете современных междисциплинарных исследований. М.:Наука, 1997.
  308. С.Г. Отмена крепостного права в столичной губернии: Из истории государственных реформ в России второй половины Х1Хвека. 2-еизд. — СПб.: Издательство С.-Петербургского государственного университета, 2002.
  309. Т.Ф. Производственные функции и их возможности в исследованиях по экономической истории// Информационный бюллетень АИК. М., 1996. — № 17.
  310. В.З., Соколов А. К., Устинов В. А. Рабочий класс Советской России в первый год пролетрской диктатуры (Опыт структурного анализа материалов профессиональной переписи 1918 г.) -М., 1974.
  311. О.А. Электронные документы в архивах: Проблемы приема, обеспечения сохранности и использования: Аналитический обзор зарубежного и отечественного опыта. М.: Макс пресс, 2002.
  312. И.А. Историческая информатика в России. Ставрополь, 1998.
  313. Ю.Ю. История, музеи, архивы.// Круг идей: модели и технологии исторической информатики. -М., 1996.
  314. Л.И. Многомерный исторический анализ в исторических исследованиях. М., 1986
  315. Л.И. Историчекая информатика: этапы развития// Новая и новейшая история. 1997, № 1- Бородкин Л. И., Владимиров В. Н., Гарскова ИМ. Азбука Интернета// Новая и новейшая история. — 1999, № 1,2
  316. Л.И., Владимиров В. Н., Гарскова И. М. Новые тенденции развития исторической информатики. По материалам ХУ Международной конференции «История и компьютер"// Новая и новейшая история. 2003, № 1
  317. В.Н. К проблеме вовлечения информационных категорий в архивоведение// Труды ВНИИДАД. М., 1978- Автократов В. Н., Кузьмин С. П. Об информационном обслуживании архивных учреждений// Советские архивы. — 1968, № 1
  318. Археографический ежегодник отделения истории РАН. М.: Наука, 1958 — 2000- Труды ВНИИДАД. — М.: ВНИИДАД, 1969 — 1989-
  319. Каталог баз данных по социальным и гуманитарным наукам. — М.:ИНИОН РАН, 1996.
  320. Селунская Н.Б.К проблеме объяснения в истории. // Проблемы источниковедения и историографии. Материалы научных чтений. М., 2000. -С.48
  321. В. Предисловие.// Книги, пронизывающие века. М., 1975. С.5
  322. В.Н. Теоретические проблемы отечественного архивоведения. М., 2001. — С. 15
  323. И.Д. Методы исторического исследования. М., 1987. -С.28
  324. Т.А. О расширении предмета историографических исследований. // Проблемы источниковедения и историографии. Материалы научных чтений. М., 2000. С.314
  325. В.Н. Указ. соч. С. 367. Там же
  326. Источниковедение истории СССР: Учебник для исторических специальностей университетов и институтов./ Отв. ред. И. Д. Ковальченко. — М., 1981.-С. 8
  327. В.Н. Актуальные проблемы теории и методики научной информации в области исторических наук. // Теория и практика общественно научной информации./ РАН ИНИОН- Пивоваров Ю. С. (гл.ред.) — М., 2000. -Вып. 16. -С.25
  328. Историк, источник и Интернет: Материалы круглого стола. // Новая и новейшая история. 2001 .№ 2. — С.67
  329. Компьютерра. 1997.№ 29. — С. 18
  330. Л.В. Информационная культура и цельное знание. М., 2001. -С.2113. Там же-С. 18
  331. Информатика и культура. Сборник научных трудов. Новосибирск, 1990.-С.95
  332. Л.В. Указ.соч. С. 14
  333. Длинные волны.-Новосибирск, 1996. С. 43
  334. Л.В. Указ.соч. С. 2018. Там же-С. 66
  335. Источниковедение истории СССР: Учебник для исторических специальностей университетов и институтов. /Отв. ред. И. Д. Ковальченко. -М., 1987.-496с.
  336. К.Э. Работы по теории информации и кибернетике. Пер. с англ. -М., 1963.
  337. Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. Пер с англ. М., 1968
  338. А.Д. Проблема информации в современной науке. Философские очерки. -М., 1975
  339. В.Н. Актуальные проблемы. // М/.ИНИОН, -2000. Вып. 16 -С.26
  340. В.Г. Социальная информация и управление обществом — М., 1975- Урсул А. Д. Информация. -М., 1971. Суханов А. П. Мир информации (история и перспективы). М., 1986
  341. Источниковедение истории СССР: Учебник. М., 1981.-С.826. Там же С. 9
  342. А.Г. Учебный курс «Источниковедение» в свете учения об информации. // Проблемы источниковедения и историографии. Материалы научных чтений. М., 2000. — С. 251
  343. И.Д. Методы. С. 105
  344. А.Г. Указ соч. С. 253
  345. В.Н. Указ соч. С. 95
  346. А.К. Медленная наука.// Новая и новейшая история — 1997, № 5. С.90
  347. Органы научной информации по общественным наукам. М., 1990. -104с.33. Бабенко В. Н. Указ соч.
  348. А.И. К истории формирования российского сегмента Интернет.// Бюллетень АИК 2002, № 30 — С. 111
  349. Ю.Ю. // Бюллетень АИК 1999, № 24. — С. 104
  350. Л.И., Владимиров В. Н., Гарскова И. М. Новые тенденции развития исторической информатики. По материалам ХУ Международной конференции. // Новая и новейшая история. 2003, № 1 — С. 11 937. Там же38. Там же39. Там же
  351. П.В. Интервью Директора ИДД МИД России.// Новая и новейшая история. 2003, № 2 — С. 143
  352. О создании секции «Архивные документы в машиночитаемой форме».// Бюллетень АИК. 2002, № 29. — С. 15
  353. И.А. Историческая информатика В России. Ставрополь, 1998.-С.8143. Там же
  354. Органы научной информации по общественным наукам. М., 1990
  355. Е.В. Проект «Книги кириллической печати ХУ 1 XX веков в Интернете: История развития и итоги работы. // Бюллетень АИК — 2002, № 30 — С. 9946. Там же-С. 100
  356. Органы научной информации по общественным наукам М., 1990
  357. А.В. Музейные представительства в Интернет: Российский и зарубежный опыт.// Музеи и новые информационные технологии. М., 1999.
  358. В.Ф. Кризис и историческая наука. Проблемы теории, методологии и методики. Челябинск, 1997. — С.7
  359. Д.А. // Новая и новейшая история 2001, № 2 — С.67
  360. Л.И. «Порядок их хаоса" — Концепция синергетики в методологии исторических исследований. // Новая и новейшая история. -2003,№ 2 С. 98 — 117
  361. В.И. К вопросу об эволюции предмета исторического познания. // Проблемы исторического познания. М., 1999 — С. 115
  362. В.Н. Указ соч. С. 1554. Там же
  363. Волобуев В.П.// Наука и власть. Воспоминания ученых гуманитариев и обществоведов. /Отв. ред Г. Б. Старушенко. — М., 2001. — 318с.1. Глава 1.2
  364. Е.В. Историография истории средних веков. М., 1985. — С. 93. Там же-С. 10
  365. Л.В. Квантитативная история в системе координат модернизма и постмодернизма.// www.
  366. Л.В. И.Д.Ковальченко и отечественная школа квантитативной истории. Материалы научных чтений. М., 1997. — С.42
  367. Ю.Ю. Указ соч. С. 1147. Там же-С. 1158. Там же9. Там же
  368. В.А. Применение вычислительных машин в исторической науке. М, 1964- Устинов В. А. Применение электронновычислительных машин в исторической науке. // Вопросы истории. -1962, № 8
  369. О.В., Пивовар Е. И., Соколов А. К. Исторические источники и ЭВМ. // Историки спорят. 13 бесед. М., 1989. — С. 481
  370. В.К. Математические методы в исторических исследованиях. Учебное пособие. Саранск, 1988. — С. 4 — 5
  371. И.Д. Комиссия по применению математических методов и электронно вычислительных машин в исторических исследованиях. // История СССР. — 1970, № 1. — С.225
  372. Наука и власть: научные школы и профессиональные сообщества в историческом измерении. Материалы научной конференции. // Новая и новейшая история. 2002, № 3. — С. 215
  373. Количественные и машинные методы обработки исторической информации.// Новая и новейшая история 1970, № 5. — С. 28 -35
  374. Симпозиум по актуальным проблемам источниковедения. Материалы и обсуждения. Таллин, 1972. — 9с
  375. Тезисы докладов и сообщений XIУ сессии Межреспубликанского симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Минск, 1972 г. -М., 1972.-Вып. 11
  376. Тезисы докладов и сообщений ХУ сессии Межреспубликанского симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Вологда, 1974 г. -М., 1974
  377. ХУ 1 сессия Всесоюзного симпозиума по изучению проблем аграрной истории. Тезисы докладов и сообщений. Кишинев, 1976 г. -М., 1976
  378. Актуальные проблемы источниковедения истории СССР, специальных исторических дисциплин и их преподавание в вузах. Тезисы докладов 111 Всероссийской конференции. Новороссийск, 1979 г.-М., 1979
  379. Материалы Всесоюзной научной конференции «Архивы СССР» М., 1979.-4.1
  380. Количественные методы в советской и американской историографии: Материалы советско американского симпозиумов в г. Балтимор, 1979 г. и г. Таллине, 1981 г.-М., 1983
  381. И.Д.Ковальченко. К 75 летию со дня рождения. — М., 1998. — С. 724. Там же-С. 13
  382. И.И. Наш курс. // Новая и новейшая история. 2003, № 1 — С.165
  383. Ю.Ю. О работе историко математической группе Института истории АН ЭССР. // Математические методы в историко -экономических исследованиях. -М., 1977.
  384. В.З. Проблемы методологии, историографии и источниковедения советского рабочего класса. НТР и рабочий класс. М.: МГИАИ, 1987.-С.5
  385. И.Д.Ковальченко. К 75-летию со дня рождения. М., 1998
  386. ЗО.И. Д. Ковальченко. К 75-летию со дня рождения. С. 13 31 ."Крестьянское и крепостное хозяйство Рязанской и Тамбовской губерний в первой половине XIX в.» — М., 1959- «Русское крепостное крестьянство в первой половине XIX в.» — М., 1967
  387. Источниковедение. Теоретические и методические проблемы. -М., 1969-С. 116
  388. И.Д.Ковальченко. К 75-летию со для рождения. С. 7 Зб. Орлик ИИ. Указ соч. — С. 165
  389. Е.В. М.Н.Тихомиров. М., 1987 — С. 55
  390. Т. Открытие В.Н.Автократова. С. 939. Там же С. 840. Там же41. Там же-С. 17
  391. В.Н. Указ.соч. С. 25 43 .Там же44. Там же45.Там же-С 40
  392. А.И. О некоторых терминах вспомогательных исторических дисциплин. //Вопросы истории. 1965, № 10. — С.61
  393. В.Н. Указ соч. — С. 32
  394. В.Н. К проблеме вовлечения информационных категорий в архивоведение. // Труды ВНИИДАД. М., 1973. — Т.З. — С. 251 — 263
  395. Т. Указ соч. С. 5
  396. В.Н. Теоретические проблемы. С. 25 51 .Там же — С. 2652. Там же С. 4453. Там же-С. 4554. Там же С.45
  397. Т. Указ соч. С. 1456. Труды ВНИИДАД Т.22
  398. Бабенко В. Н. Указ соч. С. 56
  399. И.Д. Основы исторической библиографии. М., 1990 — С. 7
  400. В.Н. Актуальные проблемы развития отечественной научно — библиографической информации в области исторических наук. // Теория и практика по общественно научной информации. — М., 1997. — Вып.13 — С.9
  401. В.Н. Развитие научной информации в области исторических наук: проблемы теории и практики. М.:ИНИОН, 1998. — 171с.
  402. В.Н. Указ соч. ТПОНИ — М. гИНИОН, 2000 — Вып. 16 — С. 4067. Виноградов В. А. С. 103
  403. В.Н. Указ соч. С. 57
  404. Новая и новейшая история 2003, № 1. — С. 121
  405. А.И. Указ соч. С. 31 71 .Там же72. Там же73.Там же74. http://www.his.mcu.ru
  406. Проблемы методологии, историографии, источниковедения советского рабочего класса: межвузовский сборник / отв. редактор В. 3. Дробижев, М.: МГИАИ, 1987.-С. 45
  407. А.П., Дроздов Н. И., Чеха В. П. (Ред.) 1992. Археология, геология и палеогеография палеолитических памятников Средней Сибири. Красноярск: ИАиЭ СО РАН. Глава 2.1
  408. A.M. Историография истории СССР. Досоветский период: Уч. пос. — М., 1978 — С.14
  409. О.М. Профессионализм гуманитарного образования в условиях междисциплинарности.// Проблемы источниковедения и историографии. Материалы научных чтений. М., 2000. — С. 350- Зевелев — С. 30
  410. Е.М. Очерки методологии истории. М., 1987 — С. 32,35
  411. Методологические проблемы общественных наук М., 1979 — С. 103
  412. А. В поисках исторической истины. М., 1984 — С. 7
  413. Н.Ф. Указ соч. С. 20
  414. Зевелев А. И. Указ соч С 32
  415. В.Н. К вопросу о методологии архивоведения -Археографический Ежегодник за 1969 год -М., 1971 С. 22
  416. Ю.Ковальченко И. Д. Методы С. 169 11 .Там же12. Там же13.Там же — С 16 814. Там же15.Там же-С. 17 116. Там же С 17 517. Там же С. 17 718. Там же-С. 183
  417. Автократов В. Н. Теоретические проблемы С 47
  418. В.Н. Археографический Ежегодник за 1969 год С. 2221. Там же С. 2522.Там же С. 2323.Там же-С. 2424. Там же С. 2425.Там же-С. 25
  419. Н.Ф. Указ соч С. 4827. Там же С 47
  420. Автократов В. Н. Археографический Ежегодник за 1969 год С 26
  421. А. Указ соч. С. 184
  422. В.Н. Указ соч. С. 2731. Там же-С. 2832. Там же
  423. Л.И. В поисках новой парадигмы социально — экономического развития. // Наука и власть — С. 20
  424. О.М. Указ соч. — С. 350
  425. Новая и новейшая история. -2001, № 2. С. 66−93 Глава 2.2.1
  426. И.Д. Методы. — С. 295
  427. Колесницкий Н. Ф. Указ соч. С. 47- Жуков Е. М. указ соч. — С. 343. Ковальченко И. Д. С. 118
  428. А.И. Указ соч. С. 46
  429. Е.М. Указ соч. С. 34
  430. И.Д. Методы С. 189
  431. А. Указ соч. С. 1848. Коммунист- 1981,№ 11 -С 65
  432. Новая и новейшая история 1977, № 4 — С. 172 Ю. Колесницкий Н. Ф. Указ соч. — С. 46
  433. И.Д. Методы . С. 19 012. Там же-С. 19 113. Там же
  434. Е.И. Единовременные учеты как источник // Массовые источники — М., 1982-С. 112.
  435. И.Д. Методы. С. 282
  436. В.А. Применение вычислительных машин в исторической науке — М. 1964
  437. Т.И. Математико статистические методы в исторических исследованиях — М. 1981
  438. ., Степанов 3. Историк и математика (математические методы в историческом исследовании). Ленинград, 1975
  439. Количественные методы в исторических исследованиях М. 1984
  440. И.Д. Методы. С. 284 21. Абрамов В. К. Указ соч. — С. 8
  441. Л.И. Многомерный статистический анализ в исторических исследованиях. — М., 1986
  442. И.Д. Методы . С. 285
  443. К.В. Количественный подход к средневековой социально -экономической истории.-М. 1980 —С. 19 725. Бовыкин С. 526. Милов С. 19
  444. И.Д. Методы. С. 28 828. Селунская Н. Б. С. 6029. Бовыкин Там же
  445. И. Д. Методы С. 28 931.Там же-С. 29 032. Там же33.Там же-С 29 434. Там же С. 31 435. Там же-С. 316 Глава 2.2.2
  446. И.А. Указ.соч. С. 1152. Там же С. 1223. Там же-С. 122
  447. Ю.Ю. Бюллетень АИК — 1999, № 24. — С. 113
  448. Аникеев И. А. Указ соч. С. 113
  449. Историческая информатика: Уч. пос. М., 1996-С.133
  450. XI Международная конференция 19 968. Селунская Н.Б.
  451. Проблемы методологии, историографии и источников советского рабочего класса. НТР и рабочий класс. Межвузовский сборник. М.: МГИАИ, 1987. -160с.- Массовые источники по истории советского рабочего класса периода развитого социализма. — М., 1982.
  452. Проблемы методологии, историографии и источниковедения советского рабочего класса. С. 5
  453. В.А. Историческое исследование в свете понятий, //бюллетень АИК- 1999, № 24-С. 12 012. Там же С. 12 113.Там же С. 12 314. Там же С. 12 415. Там же С. 125
  454. Ю.Ю. Несколько слов по поводу. // Бюллетень АИК 1999, № 24 -С.132
  455. Д.А., Перевертень В. А. ГНС граф. // Бюллетень АИК — 1997, № 21 -С. 14−1618.Там же С. 271
  456. Л.И. и др. Историческая информатика. С.41
  457. XI Международная конференция, 1996 г.21.Селунская Н. Б. Указ соч.
  458. В.З. Проблемы методологии, историографии и источниковедения советского рабочего класса. М., 1987 — С. 523. Там же
  459. Историческая информатика С.42
  460. И.Д. Метод моделирования. //Количественные методы в советской и американской историографии: Материалы советско -американского симпозиумов. М., 1983. — С.2326.Там же С.26
  461. JI.B., Булгакова М. Б., Гарскова И. М. Тенденции аграрного развития России в первой половине ХУ11 века. -М., 1986- Ковальченко И. Д, Милов JI.B. Всероссийский аграрный рынок ХУ111 века начала XX века. Опыт количественного анализа. — М., 1974. -413с.
  462. Хвостова К. В. Количественный подход к средневековой социально -экономической истории.-М., 1980
  463. Историчекая информатика С. 3931. Там же С. 3932. Там же С. 511. Глава 2.3.
  464. Е.И. Указ соч. // Историки спорят. 13 бесед С. 481
  465. Аникеев И. А. Указ соч. С. 20
  466. Ю. Некоторые вопросы // Математические методы. М., 1972 -С.4
  467. Математические методы, М., 1972
  468. А.К. Указ соч. // Историки спорят 13 бесед С. 4826. Там же7. Там же
  469. И.Д. Исторический источник в свете учения об информации // История СССР, 1982, № 3. С 129 — 1489. Там же
  470. Новая и новейшая история 2001, № 2 — С. 6711 .Аникеев И. А. Указ соч. С. 118
  471. JI.B. Указ соч. С. 6713. Там же-С.4814.Там же
  472. Д.Н. Геополитика образов и структурирование метапространства. Виртуальная мастерская. // Полис. 2003, № 1 — С. 90
  473. JI.B. Указ соч. С. 4717. Там же-С. 71
Заполнить форму текущей работой

На отлично!