Советский подводный флот в предвоенные годы и годы Великой Отечественной войны, 1932-1945 гг

Актуальность темы

исследования.

Сегодня, когда принята новая военная доктрина России, предусматривающая использование ядерного оружия для отражения внешней агрессии, роль подводного флота, составляющего основу стратегической ударной мощи Вооруженных сил, резко возрастает.

В этот ответственный период особенно важным и актуальным становится правильное, непредвзятое и глубокое исследование процесса становления и развития Советского флота в предвоенные годы и годы Великой Отечественной Войны.

К сожалению, даже к началу нового тысячелетия у военно-политического руководства страны так и не сложились достаточно обоснованные взгляды на развитие ВМФ в целом и подводных сил в частности. Поэтому был взят ошибочный курс: ликвидация ВМФ как самостоятельной силы с оставлением его на уровне морских сил пограничных войск.

Подводные лодки в большом количестве начали выводиться из боевого состава не дослужив установленного срока эксплуатации, а флот не получал взамен пополнения, или поступления не обеспечивали восполнения потерь.

Расчеты показывают, что кризис Российского подводного флота может наступить уже в 2010;2015году, когда, по мнению военных аналитиков велика вероятность окончательного нарушения баланса сил в мире.

Факты последнего времени дают повод утверждать, что возможные военные столкновения могут сместиться в сторону Мирового океана, решающую роль в разделе которого станут играть военные флоты, причем доля подводных лодок в их боевой мощи будет достаточно велика.

Сбалансированное использование подводных лодок в с сочетании с другими типами кораблей, военно-морское присутствие в конфликтных районах Мирового океана является необходимой предпосылкой отстаивания национальных интересов России. Это обстоятельство важно учитывать в процессе реформирования флота, при планировании мероприятий по обновлению его корабельного состава, в ходе совершенствования военно-морского искусства.

В этой связи опыт Советского руководства по созданию и развитию флота в 1932;1945годах по прежнему привлекает исследователей своей актуальностью. 4.

Необходимо заметить, что под Советским руководством автор понимает специфическую структуру властных отношений сложившуюся в тридцатые-сороковые годы в СССР.

Она включала в себя следующие органы управления: Политбюро и Секретариат ЦК ВКП (б), Президиум Верховного Совета СССР (СНК СССР) и Совет Народных Комиссаров СССР (СНК СССР), а в его составе народные Комиссариаты обороны, ВМФ и судостроительной промышленности (НКО, НК ВМФ и НКСП соответственно), как непосредственно отвечающие за техническое обеспечение и вооружение флота. Многие идеи в области военного судостроения исходили от И. В. Сталина. Они воспринимались как непосредственные директивные указания и подлежали обязательному исполнению.

Поэтому в предвоенные годы военное судостроение испытывало как периоды подъема, так и периоды упадка в зависимости от отношения к нему в определенный момент времени И. В. Сталина и его ближайшего окружения.

В первые дни войны вся полнота власти перешла в ведение Государственного Комитета обороны (ГКО), который был образован решением Президиума Верховного Совета СССР, ЦК ВКП (б) и СНК СССР 30 июня 1941 года. Председателем чрезвычайного высшего органа власти (ГКО) являлся И. В. Сталин. В целях дальнейшей централизации власти и оперативного решения вопросов осенью 1941 года в городах прифронтовой полосы были созданы городские комитеты обороны, которые возглавляли секретари обкомов и горкомов партии.

Важнейшие вопросы и государственные проблемы, в том числе основные задачи по восполнению боевого состава подводных сил ВМФ СССР решались непосредственно Государственным Комитетом Обороны, а также ставкой Верховного Главнокомандования, созданной 10 июля 1941 года.

С началом боевых действий флоты понесли тяжелые потери в личном составе и боевой технике. Это явилось следствием допущенных ошибок Советского руководства в предвоенные годы при стратегическом планировании ведения возможных военных действий, распределении сил и средств по флотам, а также боевой подготовки советских подводников.

В сложившейся ситуации необходимо было провести комплекс экстренных восстановительных мероприятий для восполнения понесенного ущерба флотами, что потребовало привлечения значительных материальных и людских ресурсов. В процессе решения поставленных задач Советским руководством был накоплен ценнейший опыт, исследование и изучение которого поможет избежать многих ошибок при принятии решений в экстремальных ситуациях и разработки важных аспектов военно-технической политики государства.

Актуальность темы

исследования определяется еще и тем, что имеет место тенденция пересмотра оценок и взглядов на характер хода и итогов Великой Отечественной войны в сторону принижения роли Советских вооруженных сил в разгроме фашистских захватчиков, В условиях демократизации нашего общества появляются работы, которые основываются на фактах и положениях, односторонне трактующих вопросы боевой деятельности советского подводного флота. При этом делается акцент на освещение негативных сторон действий советских подводников. Авторы этих публикаций подвергают сомнению, а иногда искажают многие известные факты, тем самым, принижая великие подвиги советского народа в борьбе с фашизмом [1]. В основе данных работ используются документы и материалы зарубежных источников. И, к сожалению, приводимая в этих публикациях информация и неоднозначные выводы авторов используются в качестве истинных в литературе, предназначенных для широкого круга читателей [2].

Автор во многом согласен с мнением капитана 1 ранга А. Норченко, написавшим следующие строки: «Ни один из немецких исследователей не позволил бросить тень упрека в адрес своих моряков-подводников, тем более погибших. Независимо от обстоятельств их гибели все они поименно названы и записаны на германском мемориале, созданном в их честь. У нас же, наоборот, у нас допускается всякое."[3].

Данное положение дел вызывает горечь заслуженных офицеров-подводников, с которой они оценивают современное состояние военно-исторической работы. В настоящее время, когда Россия делает шаги в сторону возрождения сильной страны, значительно возрастает необходимость утверждения исторической правды по освещению подвига советских подводников, труда конструкторов, инженеров, рабочих судостроительной и судоремонтной промышленности в предвоенные годы Великой Отечественной войны. Это имеет непреходящее значение для патриотического и нравственного воспитания молодежи, что повышает степень актуальности диссертационной работы.

Предметом исследования являются вопросы создания и развития Советского подводного флота в предвоенные годы, а также деятельность Советского руководства по восполнению потерь корабельного состава флота в годы Великой Отечественной войны 1941;1945годы.

Цель исследования. В данной работе предпринята попытка подвергнуть научному анализу систему создания и развития Советского подводного флота в годы 6 второй и третьей пятилеток. Также нами изучен комплекс экстренных восстановительных мероприятий, по восполнению боевых потерь корабельного состава подводного флота в годы Великой Отечественной войны.

В соответствии с поставленной целью в данной диссертационной работе решаются следующие задачи: исследовать специфику создания и развития подводного судостроения на протяжении предвоенного периодарассмотреть состояние материально-технической базы советского подводного флота в1932;1945 годахиспользуя уточненные в ходе исследования данные, показать динамику боевых и прочих потерь Отечественного подводного флота в годы Великой Отечественной войныпроанализировать комплекс проблем, возникших перед Советским руководством по восполнению боевых потерь корабельного состава подводного флотапоказать основные пути и особенности восстановления подводных сил флота в годы войны.

Хронологические рамки.

В диссертации рассматривается период с 1932 по 1945 гг.: состояние советского подводного флота в предвоенные годы и годы Великой Отечественной войны.

К 1932 году фактически завершилось восстановление военно-морского флота, разрушенного в годы гражданской войны. Но, учитывая постоянное развитие вооружённых сил империалистических держав, перед Советским государством встала задача не только количественного, но качественного увеличения потенциала армии и флота.

В 1932 — 1945 гг. советское правительство уделяло значительное внимание укреплению и обновлению подводных сил флота по следующим причинам:

— во-первых, опыт гражданской войны показал актуальность и перспективность данного направления в военной стратегии;

— во-вторых, большая протяжённость морских границ и нарастающая угроза со стороны империалистических государств, требовали создания в кратчайшие сроки высокоманёвренных сил флота;

— в-третьих, экономические сложности предвоенного и военного периода ограничивали возможности создания надводных сил флота.

Территориальные рамки исследования определяются в соответствии с тем, что в рассматриваемый период советское государство являлось великой морской державой и её территорию омывали воды 12-ти морей, принадлежащих к бассейнам трёх океанов, а также двух внутренних морей. Поэтому основное внимание в работе уделялось непосредственно территориям размещения подводных сил флота, судостроительным заводам и ремонтным базам. Представлена роль советского руководства в вопросах развития подводных сил флота.

Методологические основы исследования.

В основу настоящей диссертации положены принципы объективности, историзма и всестороннего изучения. Исследование проведено в проблемно-хронологическом и сравнительно-историческом плане. Автор стремился анализировать фактический материал на основе объективного комплексного научного анализа исторических явлений, учитывая как негативные стороны деятельности военно-политического руководства страны в 1932;1945годы, так и позитивные аспекты этой проблемы.

Историография проблемы исследования.

Вопросы истории Великой Отечественной Войны представлены в отечественной науке, как многотомными коллективными трудами, так и монографиями по отдельным проблемам.

Сравнительно немного внимания в литературе по военной тематике уделено проблеме создания и развития советского подводного флота в предвоенные годы, а также вопросам комплексного восполнения потерь корабельного состава в годы Великой Отечественной войны.

Так как, до начала 90-х гг. большинство документов и почти вся информация по советскому военному, и особенно подводному, судостроению относилась к секретному разделу. Частично она остается такой и до сих пор.

Хотя серьёзная аналитическая работа велась все эти годы в стенах военных, научных и учебных заведений, с её итогами мог ознакомиться лишь узкий круг специалистов. Публиковавшиеся в открытой печати теоретические работы, частично или полностью посвящённые интересующей нас тематике, были редки и содержали очень обобщённую, а зачастую и неточную информацию, что снижало их историческую и научную достоверность.

Из работ, вышедших в свет в 50-е годы наибольшую ценность представляют труды исторического отдела Главного штаба Военно-Морского флота, а также монография одного их старейших отечественных подводников Г. Н. Трусова. К сожалению, в силу указанных причин, это подробнейшее и познавательное исследование по истории становления отечественного подводного судостроения, начиная с XVI столетия, по мере продвижения повествования к 30 — 40 гг. XX века, становится всё более фрагментарным и не конкретным. Более того, при освещении вопросов боевого применения подводных лодок в годы Великой Отечественной войны автор допускает и некоторые фактические ошибки. Подобного рода замечания можно отнести и к большинству других научных работ того периода и первых появившихся в печати мемуаров подводников.

В последующие годы круг работ, из которых можно было бы извлечь интересующую нас информацию, значительно расширяется. Тема боевого использования разнородных сил флота и восполнения их потерь в наиболее общем виде находит своё развитие в таких академических изданиях, как 6-ти томное «История Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941 — 1945 гг.», 12-ти томная «История Второй Мировой войны. 1939 — 1946 гг.».

В 60 — 80 гг. появились труды по применению военно-морских сил, таких авторов, как: Ачкасов В. И., Басов A.B., Бережной С. С., Ванеев Г. И., Горшков С. Г., Павлович Н. Б. и др. Вопросом строительства и использования подводных сил флота посвящены работы Емельянова JI.A., Сорокина А. И., Краснова В. Н., Стволинского Ю. и др. Общим недостатком этих работ является отсутствие обобщённых данных по потерям, а также неточности и разночтение в определении численности находящихся в строю подводных лодок и эффективности их боевого применения. В значительной степени отмеченные выше недостатки преодолены в работах Дмитриева В. И. Боевой путь каждой конкретной подводной лодки Советского ВМФ кратко освещен в интересной работе А. В. Платонова.

Исследуемым вопросам посвящается значительное количество статей опубликованных в 70 — 90 гг. журналами «Военно-Исторический журнал», «Судостроение», «Техника и вооружение», «Морской сборник», «Военные знания», «Техника молодёжи», альманахах «Гангут», «Тайфун» и др. Особое внимание заслуживают появившиеся в последнее пятилетие работы Л. Барского и М. Белышова, В. С. Бирюка, В. Ю. Грибовского, Г. М. Егорова, А. Норченко, К. Сталбо, В. С. Шломина и многих других.

Из диссертационных работ, имеющих отношение к рассматриваемой проблеме, можно выделить появившиеся в последнее время труды докторов исторических наук М. Н. Супруна и В. В. Черепанова и кандидатов исторических наук Д. А. Литвиненко, А. Н. Гончара.

В целом историографический анализ литературы по теме диссертации ппиволит к выводу, что её отдельные аспекты исследовались достаточно активно. В то же время вопросы создания и развития подводного флота в предвоенные годы и годы Великой Отечественной войны, а также комплекс проблем, возникший перед советским руководством по восполнению боевых потерь корабельного состава подводного флота, не нашли пока достойного отражения в трудах исследователей истории Военно-Морского флота России.

Источниковая база диссертации.

Работа базируется на широком круге источников. Автор выделяет следующие их группы, имеющие специфические черты и особенности.

Первую группу источников составляют документы законодательного характера и официально-нормативные материалы. Среди них следует выделить директивные указания советских правительственных органов, касающиеся вопросов подводного кораблестроения, как в предвоенные годы: так и во время войны. К этой группе источников автор относит материалы партийных съездов [4], постановления ЦК ВКП (б), Президиума Верховного Совета СССР, Совета Народных Комиссаров [5], Совета Труда и Обороны, РВС СССР, ГКО [6]. Указанные документы содержат богатый и разнообразный фактический материал, позволяющий проследить важнейшие процессы, происходившие в отечественном кораблестроении в 30−40-е годы. Изучение этих источников позволяет выяснить основные направления военно-технической политики советского руководства накануне и в ходе второй мировой войны, определить место военного судостроения в планах укрепления обороноспособности СССР, раскрыть усилия руководства страны по применению новых путей восполнения потерь в корабельном составе ВМФ.

Данную группу источников дополняют некоторые документы и материалы международного и дипломатического характера [7]. Они позволяют объективно оценить некоторые аспекты внешнеполитических процессов оказавших воздействие на проводимую советским руководством политику в области подводного кораблестроения.

Вторую группу источников составили ведомственные нормативные акты, материалы делопроизводственного характера. Большое значение в раскрытии вопросов по теме исследования имели доклады и памятные записки, подготовленные военно-морскими начальниками по вопросам развития подводного кораблестроения [8], истории боевых кораблей [9], ведомственные приказы и деловая переписка [10] и т. д. Часть этих документов ранее опубликована, другие извлечены из архивов. Автором использовались архивные материалы, хранящиеся в Государственном архиве Российской Федерации в Москве (далее — ГАРФ), Российском государственном архиве экономики в Москве (далее — РГАЭ), Российском государственном архиве Военно-Морского Флота в Санкт-Петербурге (далее — РГА ВМФ), Центрального военно-морского архива в Гатчине (далее — ЦВМА), а также Военно-морского музея Краснознаменного Северного флота в Мурманске (далее ВММ КСФ). Интересующие нас документы ГАРФ сосредоточены в следующих фондах: фонд 8006 (Комиссия по военным и военно-морским делам при ГКО СССР, 1941 г.), фонд 8418 (Комитет обороны при СНК СССР за 1941 г.), фонд 8433 (Военно-техническое бюро при комитете обороны СНК СССР за 1938;1941 гг.). В РГАЭ они сконцентрированы в фонде 8899 (Министерство судостроительной промышленности СССР) и в фонде 297с (5 главное управление Минсудпрома СССР). Архивные документы РГА ВМФ представлены в фондах 107 (подводные силы КБФ), 441 (управление кораблестроения УВМС РККА), 1483 (управление ВМС РККА), 1678 (НК ВМФ). В ЦВМА хранятся документы, относящиеся к рассматриваемому периоду, в фондах 99 (НТК ВМФ), 13 (управление кораблестроения ВМФ), 14 (технический комитет ВМФ), фонд 436 (аварийно-спасательная служба ВМФ) и ряде других. Из материалов ВММ КСФ использованы материалы документального фонда.

Третья группа источников — воспоминания очевидцев, описывающих процессы и события. Мемуарная литература раскрывает широкий спектр взглядов на существовавшие в изучаемый период проблемы подводного флота. Фактическая информация и мнения непосредственных участников событий от Народного комиссара ВМФ СССР до рядовых подводников существенно дополняет имеющиеся официальные документы, помогает лучше понять «дух того времени», и тем самым способствует установлению истинного положения дел. К таким документам относятся воспоминания народного комиссара ВМФ Н. Г. Кузнецова командующих флотами А. Г. Головко и В. Ф. Трибуца, командиров соединений ВМФ Н. И. Виноградова, И. А. Колышкина, В. И. Платонова, командиров подводных лодок П. Д. Грищенко, Г. М. Егорова, И. В. Травкина, Г. И. Щедрина, офицеров и младших командиров JI.A. Власова, В. Е. Коржа, K.M. Сергеева, служащих тыла флотов, работников судостроительной и судоремонтной промышленности Ф. В. Буданова, Н. П. Дубровина, М. Ф. Куманина и многих других [11]. Правда, при всех своих достоинствах в большинстве случаев мемуары содержат только индивидуальные впечатления и несут печать субъективности воспринимаемых событий. Существенно уменьшает объективную ценность некоторых воспоминаний и существовавшие на момент их издания в 60−80 годы запреты, цензурные ограничения, которые лишь частично восполняются журнальными публикациями фрагментов воспоминаний, не вошедших в официальные издания.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней впервые предпринята попытка всестороннего исследования проблемы создания и развития Советского подводного флота в годы второй и третьей пятилеток. Показаны малоизученные аспекты деятельности военно-политического руководства страны в период Великой Отечественной по восполнению потерь корабельного состава подводных сил флота.

Проведён всесторонний анализ боевого применения подводных сил советского.

ВМФ в годы Великой Отечественной войны.

В диссертации всесторонне освещены направления деятельности советского руководства по восполнению потерь корабельного состава подводных сил флота в годы Великой Отечественной войны.

В результате введения в научный оборот новых документальных и архивных материалов, содержащих большое количество закрытой ранее информации, уточняются данные по количеству и времени понесенных потерь в подводных лодках, а также по вступлению в строй нового пополнения.

Практическая значимость исследования заключается в том, что основные положения работы могут быть использованы для подготовки обобщающих трудов по истории Отечественного подводного судостроения и военно-морского искусства, а также для исследования ведущих тенденций военно-технической политики государства на различных этапах его развития.

Материалы диссертации позволяют углубить знания о сложной обстановке военного времени и понять роль руководства страны в одном из важных аспектов военно-технической политики.

Фактический материал и методы исследования возможны к применению в определенной степени как в практической деятельности государственных и военно-морских руководящих работников, так и в педагогическом процессе.

Апробация результатов исследования была осуществлена посредством отражения наиболее важных её частей в трех публикациях.

Диссертация обсуждалась на кафедре истории Курского Государственного Технического университета и была рекомендована к защите. Материалы диссертации прошли апробацию на пятнадцатой Всероссийской заочной научной конференции «Актуальные вопросы истории Великой Отечественной войны», состоявшейся в Санкт-Петербурге в июне 1999 года.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Сложная международная обстановка, в которой находилось Советское государство в предвоенные годы и годы Великой Отечественной войны, настоятельно требовала решения вопроса о надёжной защите как сухопутных границ, так и морских рубежей протяжённостью 47 тыс. км. Поэтому одной из главных задач для советского правительства являлось укрепление вооружённых сил страны.

Восстанавливая Военно-Морской флот советское руководство уделяло повышенное внимание подводному кораблестроению. При этом выбор преимущественного строительства тех или иных классов подводных лодок определялся характером действий возможного противника.

До начала 30-х годов им считались крупные европейские государства во главе с Англией и ее заокеанским союзником США. Они в совокупности обладали мощными военными флотами, основу которых составляли крупные надводные корабли. Именно поэтому в нашей стране в межвоенный период первоначально строились большие торпедные подводные лодки и минные заградители. В 30-е годы появились новые вероятные противники — Германия и Япония, что потребовало создания подводных лодок среднего и малого тоннажа для флотов на Дальнем Востоке и Севере.

В общей сложности в течение предвоенного периода с 1932 по 22 июня 1941 года в Советском Союзе было заложено 297 подводных лодок 8 различных типов строившихся 20 сериями. Среди них были подводные лодки прибрежного, морского и океанского типов, в большинстве своем обладавшие высокими для своего времени тактическими и техническими данными. Из этого числа в состав военных флотов до 22 июня 1941 г. от судостроительной промышленности было принято 206 подводных лодок, что составляло свыше 67% от общего количества построенных в СССР относительно крупных боевых кораблей (312 единиц). К началу Великой Отечественной войны в строю находились 211 подводных лодок. Они составляли.

110 более 56% всех боевых кораблей (без учета катеров) Советского Военно-Морского Флота.

В эти годы в руководстве советским подводным кораблестроении были допущены существенные просчеты и недостатки. Во многом они определялись влиянием широкого спектра субъективных факторов от некомпетентности должностных лиц до массовых репрессий и физического уничтожения ведущих военных и технических специалистов. Основная причина этого заключалась в том, что этот период сформировался в СССР командно-бюрократический аппарат управления экономикой и было установление фактического единовластия И. В. Сталина, со всеми вытекающими из этого отрицательными последствиями.

Массовые репрессии 30−50-х годов привели к гибели таких видных партийно-государственных и военных руководителей высшего звена управления, имевших отношение к проблемам подводного кораблестроения как М. И. Тухачевский, А. И. Егоров, В. К. Блюхер, A.C. Бубнов, И. С. Уншлихт, Э. С. Панцержанский, В. И. Зоф, P.A. Муклевич, В. М. Орлов, И. М. Лудри, М. В. Викторов, И. К. Кожанов, Г. П. Киреев, Г. С. Окунев, А. И. Корк, И. Э. Якир, Л. М. Галл ер и многие другие.

В числе репрессированных в разное время и с различными последствиями оказались ведущие инженерно-технические работники, создатели подводных лодок А. Н. Асафов, С. А. Базилевский, В. И. Бекаури, A.C. Кассациер, Э. Э. Крюгер, Б. М. Малинин, В. Н. Перегудов, М. А. Рудницкий, Г. М. Трусов, С. Г. Турков, и многие другие.

Массовое беззаконие в эти годы препятствовало развитию подводного кораблестроения, росту и совершенствованию материально-технической базы и подготовки кадров (особенно командного звена) подводных сил флота.

Уничтожение командных кадров флота самым отрицательным образом сказалось на уровне боевой подготовки экипажей подводных лодок, их морально-психологическом состоянии. Боязнь возможных репрессий.

Ill приводила к упрощенчеству в боевой подготовке, сковывало инициативу новых командных кадров. Все это происходило в то время, когда противник усиленно отрабатывал способы ведения подводной и противолодочной борьбы, накапливал опыт в первых боях Второй мировой войны.

В течении всего рассматриваемого периода прослеживалась определенная недооценка со стороны высшего партийно-государственного руководства роли Военно-Морского Флота в деле укрепления обороноспособности страны.

Субъективность в оценке экономических возможностей страны привела к определенному завышению количественных показателей в планах развития Военно-Морского Флота СССР, и как следствие к значительному перерасходу весьма ограниченных сил и средств на малоперспективные проекты создания крупнотоннажных боевых кораблей в последние предвоенные годы.

Одной из самых серьезных ошибок, приведшей к огромным потерям, явилась переориентировка советской военной доктрины с сугубо оборонительной на доктрину предполагавшую ведение боевых действий «на чужой территории и малой кровью «. Немаловажное значение в трагическом начале войны сыграли и недооценка И. В. Сталиным военной мощи Германии, а также просчеты в определении возможных сроков начала боевых действий.

Следствием указанных ошибок, в числе прочих, явилось и весьма неравномерное распределение подводных лодок по театрам военных действий, Так на Тихом океане находилось 40,3% подводных лодок, на Балтике — 31,3%, на Черном море — 20,8%, на Севере — всего 7,6%. В связи с тем, что распределение сил явно не отвечало сложившейся к началу войны оперативно-стратегической обстановке, потребовались значительные усилия по межтеатровому маневру лодками.

В результате допущенных ошибок и просчетов значительно осложнились условия, в которых пришлось действовать нашим военно.

112 морским силам, что привело к неоправданно высоким потерям в корабельном и кадровом составе подводных сил флота. Последствия этих ошибок негативно отразились и на возможностях промышленности по постройке новых кораблей и восполнению потерь флота.

Таким образом, мы показали, что работа по созданию подводного флота проходила в тяжёлых условиях, когда приходилось преодолевать значительные трудности, обусловленные:

— сталинской зацентрализованной административно-волюнтаристской системой;

— грубыми ошибками и просчетами в регулировании экономических процессов, в военной доктрине и стратегии нашей страны;

— атмосферой террора и беззаконным трудом советского народа. Подводный флот явился важным фактором военно-политического значения, способным успешно решать поставленные задачи, как в мирное, так и в военное время. Наличие мощных и современных подводных сил значительно повысило военный потенциал СССР и укрепило материальные основы его обороноспособности.

В Великую Отечественную войну основной наступательной задачей Советского Военно-Морского флота являлись действия на морских коммуникациях противника. Показательно, что наибольшие потери на прилегающих к территории СССР западных театрах военных действий противник понес при обеспечении своих морских перевозок. Основную тяжесть борьбы на коммуникациях противника приняли на себя подводные лодки и авиация флота.

С первого дня войны подводники включились в активную борьбу с агрессором. В боевых действиях против торгового и военного флотов стран фашистской коалиции приняли участие 156 советских подводных лодок. Наибольшего успеха подводные лодки добились в первый, самый тяжелый для нашей страны период войны. В 1941;1942 гг. они были фактически.

113 единственными силами ВМФ, систематически нарушавшими судоходство противника.

Советские подводники честно и до конца выполнили свой воинский долг перед Родиной. Действуя в сложнейших условиях противодействия противника, своими победами над врагом они внесли достойный вклад в общее дело Великой Победы. Подводные лодки Черноморского, Краснознаменного Балтийского и Северного флотов потопили 327 транспортных судов, 69 боевых кораблей, 13 вспомогательных судов, повредили 44 транспортных судна, 13 боевых кораблей и 2 вспомогательных судна [143].

В этих боях подводные силы Военно-Морского Флота СССР понесли тяжелые потери. Воюющие флоты Советского ВМФ потеряли в боях 94 подводные лодки. С учетом подводных лодок по различным причинам выведенных из боевого состава Тихоокеанского флота (4 единицы), а также еще 5 подводных лодок по своему техническому состоянию выведенных из боевого состава воюющих флотов общее количество потерь возрастает до 103 подводных лодок. Погибло около трёх с половиной тысяч моряков-подводников.

Советское руководство в годы войны предприняло значительные усилия по восполнения потерь подводных сил флота. Важную роль в решении данной проблемы сыграли высшие органы государственной власти и прежде всего Государственный Комитет Обороны и Ставка Верховного Главнокомандования во главе с И. В. Сталиным. Непосредственную работу по восполнению потерь флота проводили народные комиссариаты ВМФ и Судостроительной промышленности, возглавляемые соответственно Н. Г. Кузнецовым и И. И. Носенко. На местах важную роль играли городские комитеты обороны, партийные комитеты различного уровня, командующие флотов, руководители предприятий и т. д.

Эта деятельность проходила по различным направлениям и сыграла существенную роль в повышении боеспособности воюющих флотов. Наряду.

114 с традиционными путями пополнения, руководители страны и флота искали новые возможности увеличения численности подводного флота.

Основным источником пополнения являлась отечественная судостроительная промышленность, на заводах которой к началу войны в различной степени готовности строилась 91 подводная лодка. Темпы и масштабы советского подводного кораблестроения определялись в первую очередь такими факторами, как изменение оперативно-стратегической обстановки на советско-германском фронте, в том числе на морских театрах военных действий, и характер решавшихся флотом задач.

Основные причины осложнявшие создание подводного флота:

— военные неудачи первых лет войны и связанное с ними общее падение промышленного производства;

— насущные требования войны по перестройке всей промышленности на первоочередное удовлетворение потребностей армии;

— переключение в соответствии с военно-мобилизационными планами значительных мощностей судостроения на производство различных видов вооружения для сухопутных войск;

— потеря в августе 1941 года судостроительных заводов в Николаеве;

— блокада противником с 8 сентября 1941 года Ленинграда.

Тем не менее, несмотря на исключительные трудности, судостроительная промышленность сумела достроить 54 подводные лодки, а до конца Второй мировой войны еще 4.

Эффективность боевого применения подводных сил флота в годы войны во многом зависела от своевременного и качественного ремонта получивших боевые и прочие повреждения подводных лодок, а также замены и ремонта выслужившего свои сроки или поврежденного оборудования. В отдельные периоды войны эта проблема становилась весьма острой, и в общем так и не была решена до ее окончания. Причинами создавшегося положения явились как недостаточность внимания уделявшегося со стороны руководства проблемам судоремонта в довоенные годы, так и неудачи первых лет.

115 войны, приведшие к потери многих судоремонтных предприятий на Балтийском и Черном морях. Судоремонтная база Северного флота в предвоенные годы была развита явно неудовлетворительно. Мобилизация на ремонт боевых кораблей судоремонтных предприятий других ведомств помогла лишь несколько снять остроту, но не решила проблему.

Важную роль в пополнении корабельного и кадрового состава флотов сыграл межтеатровый маневр силами различных флотов. При этом использовались как предусмотренные еще в предвоенные годы, так и появившиеся в условиях войны различные пути перемещения. Океанско-морским и железнодорожным путями подводные лодки переводились из состава Тихоокеанского флота на Северный и Черноморский. По внутренним водным системам поступали лодки из состава Краснознаменного Балтийского флота на Северный, комбинированным водно-железнодорожным путем с Черного моря и с Волги на Северный флот и наоборот. Маневр осуществлялся по указанию советского руководства исходя из военно-политической обстановки и насущных стратегических и оперативных задач различных флотов.

На заключительном этапе войны появились возможности по восполнению потерь за счет боеспособных кораблей из состава военно-морских сил противника, захваченных в ходе наступательных боев. Кроме того флот пополнился подводными лодками переданными из состава морских сил союзных держав, в счет репараций от побежденной и вышедшей из войны бывшего союзника Германии — Италии.

В общей сложности в период Великой Отечественной войны флот получил 62 подводные лодки. Из них:

— от судостроительной промышленности — 40 единиц;

— с Тихоокеанского флота — 15 единиц;

— от союзников — 4 единицы;

— взяты в качестве трофеев — 3 единицы.

Это позволило компенсировать боевые потери трех западных флотов (94 подводные лодки) на 66%, общие потери (107 единиц) на 58%.

Общее пополнение подводных сил ВМФ СССР за этот период составило — 61 подводную лодку. Потери по всем флотам — 111 единиц (из них 8 лодок находящихся на консервации). Таким образом, начав войну с 211 лодками, СССР закончил ее, имея в своем составе 161 боеспособную подводную лодку. В основе своей укомплектованные опытными экипажами, прошедшими суровые испытания в годы войны, они представляли собой значительную военную силу.

Однако, подчеркнём ещё раз. Подводные силы флота могли сыграть более значительную роль в подрыве боеспособности фашистской Германии и ее союзников, если бы руководством страны не были допущены существенные стратегические и военно-технические просчеты, как до начала, так и в ходе Великой Отечественной войны.

Несмотря на более чем полувековую дистанцию, отделяющую наше время от военных лет, опыт, завоеванный в тяжелейших испытаниях, не должен быть предан забвению. Геополитическое положение России, та роль, которую она призвана сыграть в судьбах цивилизации, обрекает ее на статус великой морской державы с сильным и разносторонне развитым военным флотом.

Проведенное исследование наглядно показало, что ни в коем случае нельзя разрушать то, что было создано трудом наших предшественников. Будет непростительно, если Россия не сумет сохранить великое наследство, доставшееся ей от Советского Союза. А это значит, что нельзя бездумно и огульно сокращать корабельный состав флота, нельзя разваливать имеющуюся судостроительную и судоремонтную базы, нельзя бездушно относиться к людям, составляющим гордость нашей страны. В случае возникновения чрезвычайной ситуации возможные затраты на восстановление своевременно не сохраненного достояния будут более значительны, нежели затраты на поддержание флота в надлежащем.

117 состоянии в мирное время. Современная международная обстановка не позволяет России с уверенностью говорить об отсутствии у нее вероятных противников, а следовательно ей нужны мощные вооруженные силы, достойные великой державы. И важную роль в деле укрепления обороноспособности страны должен играть Военно-Морской Флот и его главная ударная сила — подводные корабли различных классов.

За свою более чем трехсотлетнюю историю Российский флот переживал как времена расцвета и могущества, так и этапы упадка и запущенности. Во многом это определялось объективными, но в большей степени субъективными факторами. Сменявшие друг друга правители России в зависимости от своих военно-политических взглядов по разному относились к флоту. Поэтому военно-морская политика носила скачкообразный характер в соответствии, с которым и определялась эффективность боевых действий флотов. Громкие победы знаменитых русских флотводцев XVIII и первой половины XIX веков Петра Великого, Ф. М. Апраксина, К. А. Сенявина, Ф. Ф. Ушакова, Д. М. Сенявина, М. П. Лазарева, П. С. Нахимова сменялись периодами прозябания и серьезных поражений.

Цусимская катастрофа 1905 года надолго вычеркнула Россию из числа ведущих морских держав. Предпринятая царским правительством попытка резкого усиления флота в годы предшествовавшие первой мировой войне лишь частично решила проблему создания современного флота. Гражданская война и годы разрухи вновь свели боевую мощь флота к минимуму. Героический труд советских людей в 30-х годах позволил создать военный флот способный решать в основном оборонительные задачи в морских прибрежных районах. И только к середине 80-х годов ценой неимоверных усилий и огромного напряжения Советский Союз стал обладателем разносторонне развитого подлинно океанского военного флота, способного самостоятельно решать задачи стратегического масштаба. Последнее десятилетие уходящего столетия было не самым лучшим в истории.

118 российского флота. Но хочется верить, что все трудности переживаемые сейчас флотом временные и при мудром государственном руководстве он сможет вернуть себе утраченные позиции и стать наряду с другими видами Вооруженных Сил надежным гарантом мирного будущего нашей Родины.