Британо-американское экономическое сотрудничество с СССР во время Второй мировой войны

Актуальность темы

исследования. История Второй мировой войны показала пример беспрецедентного технико-экономического и военного сотрудничества основных участников Антигитлеровской коалиции. Общие цели в войне позволили им выработать относительно единую стратегию, важное место в которой занимала экономическая взаимопомощь и сотрудничество вооруженных сил, в том числе армий и флотов государств, до войны считавшихся потенциальными противниками. Такого опыта многостороннего взаимодействия история международных отношений еще не знала. Совместные операции британского, американского, канадского и советского флотов, британо-советские воздушные маневры, организованные в ходе проводки северных конвоев и на других маршрутах поставок, носили уникальный характер. Безусловно, во взаимодействии союзников по коалиции сохранялись свои противоречия, но уже само стремление строить отношения на основе согласия и толерантности стало примером применения важнейших принципов международного права в решении межгосударственных проблем.

Опыт сотрудничества государств в годы Второй мировой-войны особенно ценен в наши дни. Экономическое сотрудничество признано основой текущей «перезагрузки» в отношениях между Россией и США, оно заметно расширилось в последние годы. Быстрыми темпами возрастает товарооборот взаимной торговли. США входят в число ведущих стран-инвесторов по объему привлеченных иностранных капиталов в экономику России. В свою очередь российские компании в последние годы все более активно инвестируют в США, участвуя в приобретении производственных активов в этой стране. Российско-британское экономическое сотрудничество в целом характеризуется сохранением позитивной динамики, наращиванием объема товарооборота и увеличением потока инвестиций в Россию. В международном плане Великобритания сохраняет конструктивный подход к взаимодействию по экономическим вопросам. Лондон способствовал принятию ряда позитивных для России решений, в, частности, признанию ЕС рыночного статуса российской экономики, расширению формата участия нашей страны в «восьмерке».

Актуальность темы

определяется и долгое время сохранявшимися разногласиями по вопросу об оплате союзных поставок. Дискуссии относительно реструктурирования задолженности военных лет ведутся и в 2000;е годы как в США, так и в России. Исторический опыт применения ленд-лиза в военные годы важен в настоящее время для развития арендных (лизинговых) операций для обновления государственных и частных фондов за счет техники, поставляемой в лизинг из-за рубежа. Кроме того, изучение опыта военного экономического сотрудничества представляет несомненный научный интерес в контексте современных глобализирующихся экономических и политических процессов.

Степень изученности темы. Историографию проблемы экономической помощи союзников СССР по Антигитлеровской коалиции отражают исследования отечественных и зарубежных историков на стыке трех традиционных тем:

— история внешней политики и международных экономических отношений союзников;

— история боевых операций армий и флотов;

— история транспортного флота.

В то время как последние две темы, будучи тесно взаимосвязаны, являются наиболее изученными, разработка первой темы повлекла за собой массу расхождений как среди отечественных, так и среди зарубежных историков.

В советской историографии, наряду с углубленным исследованием общих вопросов отношений союзников во многих коллективных и индивидуальных монографиях, таких как работы Ю. А. Борисова, Г. А. Деборина, И. Ф. Ивашина, B.JI. Исраэляна, JI.B. Поздеевой, В.Я. Сиполса1, — проблемы экономических связей союзников не получили должного освещения. Вплоть до начала 1990;х годов сохранялась оценка союзнической помощи, данная И. В. Сталиным и H.A. Вознесенским, которые определяли ее как несущественную и несвоевременную (составлявшую 4% в объеме промышленной продукции СССР 1941;1945гг.), а ка

1 Борисов А. Ю. США и СССР: союзники в годы войны, 1941 — 1945 гг. М.: Международные отношения, 1983; Деборин Г. А. Международные отношения в годы Великой Отечественной войны (1941 — 1945). М.-Л: АН СССР, 1948; Ивашин И. Ф. Международные отношения и внешняя политика СССР в период Второй мировой войны. М.: ВШП, 1954; Исраэлян В. Л. Антигитлеровская коалиция 1941 — 1945 (дипломатическое сотрудничество СССР, США и Англии в годы Второй мировой войны). М.: Международные отношения, 1964; Поздеева Л. В. Англо-американские отношения в годы Второй мировой войны, 1941 -1945. М.: Наука, 1969; Сиполс В. Я. На пути к великой Победе. Советская дипломатия в 1941 — 1945гг. М.: Политиздат, 1985; Его же. Великая победа и дипломатия, 1941 — 1945. М.: Новина, 2000. чество поставленного вооружения оценивали как низкое2.

Положения этой концепции начали оспариваться отечественными специалистами лишь в начале 1990;х годов, когда были открыты многие недоступные ранее архивные фонды.

Новые наработки историков нашли свое отражение в вышедших в 19 912 000 годах четырех выпусках сборника «Северные конвои: Исследования, воспоминания, документы». Большую роль в росте интереса к этой проблематике сыграли международные конференции, первая из которых состоялась в Москве в 1993 году и носила название «Союзные морские конвои на севере 1941 — 1945 гг. в архивных документах Российской Федерации, Великобритании и США». Ее о основные доклады были опубликованы в журнале «Вестник архивиста». Материалы второй конференции, состоявшейся в 1999 году в Санкт-Петербурге, были опубликованы в отчете «Арктические союзные конвои, 1941 — 1943: Отчет о Первой международной конференции Братства Северных Конвоев». В следующем году в Архангельске прошла третья конференция «Война в Арктике, 1939 -1945гг."4. В частности, исследователями был подняты вопросы о несопоставимости курсов рубля и доллара в годы войны, что ставило под вопрос подсчеты, Н. А. Вознесенскогоо недопустимости оценки задержки поставок без учета конкретно-исторической и стратегической ситуациио качестве поставляемой техникио значении поставок продовольствия, морских и авиационных поставок.

Определенным обобщением этой проблематики в отечественной историографии стали монографии доктора исторических наук М. Н. Супруна и историка-экономиста Н.В. Бутениной5. Основной целью М. Н. Супруна стало создание специальной работы по истории ленд-лизовских поставок в СССР и оценка значения союзнических поставок для нашей страны. Историк уделяет большое внимание проведению конвойных операций и боевым действиям на маршрутах поставок, а также раскрывает роль «северного коридора» в различные периоды войны. Эти вопросы актуализированы М. Н. Супруном в его недавно вышедшей

2 Вознесенский H.A. Военная экономика СССР в период Отечественной войны. М.: ОГИЗ: ГосполитиЗ' дат, 1948.

3 Вестник архивиста. Информационный бюллетень. 1993. № 1 (13), № 2 (14), № 3 (15).

4 Война в Арктике: Исследования, воспоминания, документы. Архангельск, 2001.

5 Супрун М. Н. Ленд-лиз и северные конвои, 1941 — 1945: М.: Андреевский флаг, 1997; Бутенина Н. В. Ленд-лиз: сделка века. М.: ГУ ВШЭ, 2004. статье6. В монографии Н. В. Бутениной ленд-лиз рассматривается прежде всего как экономический феномен. Основными задачами исследования являются объективная оценка значимости ленд-лиза для СССР посредством расчета достоверной стоимости поставок, а также использование военного опыта в экономике мирного времени, в том числе переход от ленд-лиза к лизингу. Большое внимание уделяется анализу расчетов по ленд-лизу. Внося значительный вклад в пересмотр значения союзнической помощи для СССР, исследования не ставят своей задачей анализ вопроса о влиянии экономического сотрудничества с СССР на внешнюю политику западных союзников.

На исследованиях зарубежных специалистов, в которых проблема ленд-лиза занимала более значительное место, сказались существовавшая долгие годы недоступность российских материалов, а также воздействие идеологии «холодной войны», поэтому их оценка помощи союзников СССР выглядит заметно односторонней. В послевоенной зарубежной историографии дается зачастую преувеличенная оценка поставок и их значения для успешных боевых действий Красной Армии.

Тема американской помощи союзникам по ленд-лизу освещена более подробно. В основу первых трудов по истории ленд-лиза и взаимопомощи союзников, безусловно отражавших официальную точку зрения, легли опубликованные вскоре после окончания войны правительством США отчеты о деятельности по оказанию помощи зарубежным странам. Здесь следует назвать труды американских военных историков Р. Лейтона и Р. Коакли, М. Мэтлоффа и И. Снелла по проблемам глобальной стратегии и роли в ней экономической взаимопомощи, а также работы В. Моттера о поставках «персидским коридором» и Д. Холла по истории и значению ленд-лиза7. Эти работы, появившиеся в условиях «холодной войны» и сложных переговоров с Советским Союзом по военным долгам, не

6 Супрун М. Н. Ленд-лиз в стратегии Антигитлеровской коалиции в годы Второй мировой войны. // Россия — США: политика и дипломатия в XX—XXI вв. Сб. статей / Под. ред. С. Б. Вольфсона, Н. И. Егоровой, А. А. Исэрова, В. В. Познякова. M., OJIMA Медиа Груп, 2008. С.75−82.

7 Leighton R. M., Coakley R. W. Global Logistics and Strategy, 1940 — 1943. Washington: Department of the Army, 1955; Leighton R. M., Coakley R. W. Global Logistics and Strategy, 1943 — 1945. Washington: United States Army, 1968; Matloff M., Snell E. M. Strategie Planning for Coalition Warfare, 1941 — 1942. Washington, Center of Military History United States Army, 1990; MatlofFM. Strategie Planning for Coalition Warfare 19 431 944. Washington, D.C.: Center of Militaiy History United States Army, 1990; McNeill W. H. America, Britain, and Russia: Their Cooperation and Conflict, 1941 — 1946. London: Oxford Univ. Press, 1950; Motter V.T.H. The Persian Corridor and Aid to Russia: U.S. Army in World War IIThe Middle East Theater. Washington: могли не быть идеологизированными в оценке значения ленд-лиза.

Ряд работ зарубежных исследователей касается политической подоплеки экономической помощи СССР, толчком к их появлению послужила публикация воспоминаний политических деятелей и дипломатов. Американский историк Р. Даусон сосредоточил внимание на предыстории принятия решения о помощи СССР, работы американского историка Д. Херринга и главы Британской военной миссии в СССР (апрель 1943 — февраль 1944гг.) Л. Мартела обосновывают взаимосвязь помощи СССР по ленд-лизу, укрепившей его военную мощь, и политических процессов, приведших к «холодной» войне8. Дж. Михэм на основе ранее неопубликованных архивных документов и интервью с членами правительства У. Черчилля и администрации Ф. Рузвельта, доказывает, что личная дружба двух лидеров сыграла определяющую роль в международной политике9.

Среди исследований по проблемам глобальной стратегии государств Антигитлеровской коалиции и роли в ней экономической помощи СССР можно выделить несколько работ. В монографии К. Смита показано влияние логистики на стратегию Великобритании и США в войне и раскрывается тезис о том, что именно недостаток британских торговых судов и развернувшаяся в результате этого борьба за американские суда привели к кризису британского импорта и поставили под угрозу стратегическую независимость Англии. Из этого делается очевидный вывод о конфликте интересов с СССР в вопросе предоставления последнему экономической помощи. Работы А. Хага и М. Мидлбрука раскрывают проблему доставки грузов10. С. Майнер усматривает причину зарождения «холодной» войны в англо-советских отношениях 1940;1942гг. В коллективном труде канадских историков Л. Аронсена и М. Китчена проводится сравнение политики США, Великобритании и Канады в отношении СССР в контексте пред

Center of Military History United States Army, 1952; Hall H.D. North American Supply. N.Y.- L.: HMSO, 1955.

8 Dawson R. H. The Decision to Aid Russia, 1941. Foreign Policy and Domestic Politics. Chapel Hill: University ofNorth Carolina Press, 1959; Herring G. C. Aid to Russia, 1941 — 1946: Strategy, Diplomacy, the Origins of the Cold War. New York: Columbia University Press, 1973; Martel G. The Russian Outlook. London: Michael Joseph, Ltd., 1947.

9 Meacham J. Franklin and Winston. An Intimate Portrait of an Epic Friendship. New York: Random House, 2003.

10 Hague A. The Allied Convoy System 1939 — 1945: It’s Organization, Defence and Operation. Annapolis: Naval Institute Press, 2000; Middlebrook M. Convoy. The Greatest U-boat Battle of the War. London: Cassell, 2003. посылок «холодной войны"11. Рассмотрение вопроса экономического взаимодействия с СССР через призму «холодной войны» не могло не наложить негативного отпечатка на оценку этими исследователями вопросов британо-советского сотрудничества.

Большое количество работ посвящено лендлизовским поставкам в СССР. Попытки оценить значение американской помощи для нашей страны были предприняты американским исследователем Р. Джоунсом12, который выявил общий объем и проанализировал роль отдельных видов поставок в ведении СССР войныамериканским экономистом А. Саттеном, делающим неверные выводы о советских промышленных технологияха также американским историком Г. ван Туллом. Последний рассматривает поставки вне связи со стратегическими концепциями государств, положив в основу своей работы подсчеты оказанной

1 ^

СССР помощи, сделанные еще в 1949 г. У. Хэнкоком и М. Гоуингом. Эти авторы приходят к единому в общих чертах выводу, что американская и британская помощь СССР оказала определяющее влияние как на ведение нашей страной военных действий, так и на развитие советской промышленности. В то же время ими ставился вопрос о целесообразности этой помощи. При оценке этих работ необходимо учитывать, что исследователи не имели возможности сравнить имевшиеся у них данные с советскими материалами, засекреченными вплоть до начала 1990;х годов. Значительные расхождения в этих сведениях делают выводы авторов не всегда убедительными.

Гораздо менее в зарубежной историографии освещена тема помощи Великобритании Советскому Союзу, которая сыграла значительную роль, особенно в начале войны. Основными изданиями, раскрывающими эту проблематику, являются монография Дж. Бомонт и относительно недавняя публикация М. Фол

11 Smith K. Conflict over Convoys: Anglo-American Logistics Diplomacy in the Second World War. New York: Cambridge University Press, 1996; Miner S. M. Between Churchill and Stalin. The Soviet Union, Great Britain and the Origins of the Grand Alliance. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1988; Aronsen L., Kitchen M. The Origins of the Cold War in Comparative Perspective. American, British and Canadian Relations with the Soviet Union, 1941 — 1948. Montreal: MacMillan Press, 1988.

12 Jones R.H. The Roads to Russia: United States Lend-Lease to the Soviet Union. Norman: Oklahoma Univ. Press, 1969.

13 Sutton A. C. National Suicide: Military Aid to the Soviet Union. New York: Arlington House, New Rochelle, 1973; Tuyll van H.P. Feed the Bear: American Aid to the Soviet Union. New York: Greenwood Press, 1989; Hancock W.K., Gowing M. M, British War Economy. History of the Second World War, United Kingdom Civil Series. London: HMSO, 1949. ли14. Работа Дж. Бомонт написана с привлечением широкого круга британских правительственных архивов и вносит большой вклад в изучение темы британской помощи СССР и британской политики в отношении СССР. Она доказывает, что британская помощь СССР была безоговорочной и сыграла значительную роль в войне, заложив основу союза. Автор убеждена, что Великобритания сделала все возможное для оказания помощи своему союзнику с учетом своего сложного экономического положения. М. Фолли раскрывает посылы, на основании которых формировалось мнение ключевых британских политиков в отношении внутриполитической ситуации в СССР, и доказывает, что мнение отдельных политических деятелей сыграло весомую роль в британской политике в целом. По его наблюдениям, большинство британских политиков считали, что СССР готов к сотрудничеству.

Британская историография фокусировалась, главным образом, на отношениях между Великобританией и США, и рассматривала помощь СССР практически исключительно в этом контексте. В отношении поставок СССР основное внимание уделялось северному маршруту и операциям, в которых участвовали обе западные державы. Для британской историографии в целом характерно более негативное отношение к Советскому Союзу, объясняемое такими причинами, как потери, которые страна понесла в войне и при осуществлении поставок СССР, определенная доля соперничества с СССР в получении американской помощи по ленд-лизу, изменение международного статуса Великобритании после войны и ее отходом на второй план по сравнению с США и СССР.

Основной подход зарубежной историографии к вопросу политики Великобритании по отношению к СССР долгое время основывался на концепции У. Черчилля, отраженной в его мемуарах: британская политика была прагматичной и неидеологической, делалось все возможное для формирования приемлемых отношений с СССР, но политики не питали иллюзий насчет готовности СССР к сотрудничеству15. Пересмотр этой концепции имел место лишь в середине 1980;х годов, спустя более 10 лет после опубликования большого количества официальных британских документов в 1971 году. «Ревизионисты», в частности

14 Beaumont J. Comrades in Arms: British Aid to Russia, 1941;1945. London: Davis-Poynter, 1980; Folly M. H. Churchill, Whitehall and the Soviet Union, 1940 — 1945. London: Macmillan Press Ltd., 2000.

Г. Городецкий, пришли к общему выводу, что сотрудничество с СССР было не вполне реальным в условиях англо-американской враждебности к болыпевиз-му16.

В современной британской историографии имеются три основных подхода, два из которых критикуют британскую политику с противоположных позиций: первый — за то, что Великобритания никогда не стремилась к сотрудничеству17- второй, наиболее ярко представленный в работах британских историков Дж. Чармли, Дж.М. Льюиса, — за то, что британские политики попали под влияние СССР и советских агентов, а также главных британских адвокатов сотрудничества с СССР (главы Форин Офиса А. Идена и лорда У. Бивербрука) и не давали серьезной оценки целей СССР в войне 18. Третье направление объединяет большинство исследователей. Историки Д. Карлтон, У. Макнилл, М. Китчен, В. Рот-велл и другие менее критичны и видят британскую политику в чисто прагматическом свете, что перекликается со взглядами У. Черчилля: Великобритания сделала все возможное для помощи СССР, ее окончательной целью былапобеда над Германией, а британо-советский союз был обречен на провал19. Эти три подхода имеют общую черту: они оценивают британские действия через призму послевоенных англо-советских отношений, даже не рассматривая возможность стремления двух государств к сотрудничеству.

Таким образом, история британо-американского экономического сотрудничества с СССР в годы Второй мировой войны освещена недостаточно полно и объективно. На оценки многих отечественных и зарубежных специалистов оказали влияние идеологическая обстановка «холодной войны» и недоступность архивных материалов других стран. В связи с этим для дальнейшей проработки этой темы целесообразно обратиться непосредственно к источникам.

15 Churchill W.S. The Second World War. 6 vols. London: The Educational Book Company Ltd, 1948 — 1954. Vol. 3. P. 346. Vol. 6. P. 250,367−74.

16 Gorodetsky G, Stafford Cripps. Mission to Moscow 1940 — 42. Cambridge: Cambridge University Press, 1984. P. 96, 138−9, 164.

17 Kitchen M. British Policy towards the Soviet Union during the Second World War. London: MacMillan, 1986.

18 Charmley D. Churchill: the End of Glory: a Political Biography. London: Hodder and Stoughton, 1995; Lewis J.M. Changing Direction. British Military Planning for Post-War Strategic Defense, 1942;47. Londres: Sherwood, 1988.

19 Carlton D. Churchill and the Soviet Union. Manchester: Manchester University Press, 2000; McNeill W. H. Op.cit. P.536- Kitchen M. Op. cit. P. 271- Rothwell V. Britain and the Cold War, 1941 -47. London: Cape, 1982. P. 4.

Источниковая база исследования. Основную массу использованных источников по истории союзнических отношений составляют неопубликованные документы и материалы, хранящиеся в отечественных и зарубежных архивах и музеях.

В Российском государственном архиве экономики (РГАЭ) хранятся основные материалы, связанные с организацией поставок в СССР. Наркомат внешней торговли был основным рабочим органом по размещению заказов и приемке грузов по ленд-лизу (Ф. 413). Также по указанию Государственного Комитета Обороны (ГКО) он распределял эти грузы по наркоматам и ведомствам. Работа последних с импортными грузами отражена в материалах отдельных наркоматов этого архива: авиационной (Ф. 8044), автомобильной промышленности (Ф. 8115), путей сообщения (Ф. 1884) и т. д. В Фонде Наркомата морского флота (Ф. 8045) находятся годовые отчеты о деятельности трех северных морских паро-ходств, основных портов и обслуживавших их предприятий.

Большую роль архив РГАЭ играет в уточнении информации по составу и объемам перевозимых по протокольным соглашениям и ленд-лизу грузов, а также по количественным оценкам поступавшей помощи по отношению к отечественному производству — вопросу, который вызывает огромное количество споров у отечественных и зарубежных историков. Эти сведения содержатся в фонде Наркомвнепггорга в РГАЭ (Ф. 413). Интерес для исследователей могут представлять и сводные материалы о стоимости вооружения, военного имущества и оборудования, отправленного из Великобритании в СССР за период войны по протокольным и непротокольным поставкам, и аналогичные материалы о по

9П ставках кораблей и оборудования за период ленд-лиза из США .

Большой интерес представляет архив высшего и чрезвычайного органа власти Государственного Комитета Обороны (ГКО), стоявшего во главе управления отправкой и приемом грузов ленд-лиза. Через ГКО проходили наиболее важные документы, касающиеся заключения международных соглашений, а также менее значительные разнарядки по распределению импортных грузов по предприятиям. Архив ГКО (Ф. 644) и несколько связанных с ним фондов — (Отдел внешней политики ЦК ВКП (б) — Ф.17, Политуправление Главсевморпути — Ф. 475) находятся в Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ).

Основные материалы, связанные с организацией поставок в СССР и внешнеполитическими вопросами сотрудничества союзников, находятся в Архиве внешней политики (АВП РФ). Фонд Секретариата В. Молотова (Ф.06) содержит материалы о пребывании британской военной миссии в СССР, проводке арктических конвоев, переписку по вопросам формирования номенклатуры поставок, финансирования поставок, а также отчеты союзников о выполнении обязательств по предоставлению тоннажа по Протоколам. Фонд Реферантуры по Англии (Ф.069) аккумулирует материалы по вопросам пребывания английского персонала в советских северных портах. Фонд Посольства СССР в Великобритании (Ф.0162) интересен нотами между Посольством СССР и британским Форин Офисом по вопросам благотворительной помощи со стороны Великобритании, предоставления научной и медицинской помощи, деятельности британских Красного Креста и Красного Полумесяца. Фонд Отдела печати (566) содержит материалы вестника иностранной служебной информации ТАСС в США, Великобритании и Канаде по вопросам помощи союзников СССР, выступления американских и английских политических деятелей.

Разработка проблематики союзнической помощи и арктических конвоев невозможна без обращения к документальным материалам государств, непосредственно осуществлявших эти поставки. Материалы зарубежных архивов доступны на интернет-сайтах.

Британские архивные документы по исследуемой проблеме хранятся в центральном архивохранилище — The National Archives, где сосредоточен архив Кабинета министров (CAB.92), основных министерств и ведомств, в том числе Министерства иностранных дел (F0.371), финансов (Т. 161), Адмиралтейства (ADM.199)21. Некоторые категории документов хранятся в отдельных компетентных учреждениях, в том числе в Национальном морском музее в Гринвиче, где содержится техническая документация военно-морских сил Великобритании и т. д. Важные материалы по истории, северных конвоев содержатся также в личных коллекциях университетов. Кембриджа, Оксфорда, Эдинбурга и ряда дру

20 РГАЭ. Ф. 413. Оп. 9. Д. 528.

Множество материалов о поставках по ленд-лизу и об участии американских военно-морских сил в северных конвоях находится в США: в Историческом центре ВМС (Naval Historical Center), Военно-морском архиве (US Navy Archive), Национальном архиве (US National Archive) и Библиотеке Конгресса США (Library of Congress)23. Особую роль в документальных хранилищах США играет Исторический центр ВМС, который не только хранит комплекс документальных фондов, но и проводит различные исторические программы и исследования по истории ВМС XX века24.

Кроме того, к работе над диссертацией были привлечены многочисленные документы, опубликованные в отечественных и зарубежных сборниках25. Среди последних отечественных изданий необходимо отметить публикацию О.А. Рже-шевского, в которой содержатся документы советско-британских отношений, хранящиеся в архивах России, Великобритании и США, с комментариями авторЛ

Опубликованные выступления и воспоминания государственных, военных деятелей и дипломатов (Ф.И. Голикова, И. М. Майского, И. В. Сталина, Н. М. Харламова, У. Черчилля, В. Бивербрука, А. Брука, А. Кадогана, К. Хэлла, Г.

21 The National Archives. URL: ImpV/www.nationalarch ives.gov.uk/defau1t.lnm.

22 Cambridge University Library. URL: www.lib.cam.ac.uk/: Oxford University Libraries. URL: www.lib.ox.ac.uk/: Edinburgh University Library Online. URL: www.lib.edac.uk

Naval History and Heritage Command. URL: http7/www.history.navy.mil/: US National Archives. URL: http7/www.archives.gov/- Library of Congress. URL: http //www.loc gov/index.html

24 Air Force Historical Research Agency. URL: www.afhra.af.mil

25 Мировые войны XX века: В 4 кн. / РАНИн-т всеобщей истории и др.- Рук. проекта О. А. Ржешевский. М.: Наука, 2002. Кн. З: Вторая мировая война: Исторический очерк / Науч. рук. J1.B. ПоздееваОтв. ред. Е.Н. КульковСоветско-американские отношения. 1939;1945. / Под ред. Г. Н. Севостьяновасост. Б. И. Жиляев, В. И. Савченко. М.: Международный фонд Демократия, 2004; Документы внешней политики. 22 июня 1941 — 1 января 1942гг. T.XXIV./ Министерство иностранных дел РФ. М.: Международные отношения, 2000; Переписка Председателя Совета Министров СССР с президентами США и премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941 — 1945 гг. В 2 т./ Мин-во иностр. дел СССР. 2-е изд. М.: Политиздат, 1989, 1986; Секретная переписка Рузвельта и Черчилля в период войны / Пер. с англ. М.: Терра, 1995; Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны, 1941 — 1945. В бт. М.: Политиздат, 1984; Советско-английские отношения во время Великой Отечественной войны, 1941 — 1945. Документы и материалы: в 2 т. / Мин-во иностр. дел СССРредкол. Кынин Г. П. и др. М.: Политиздат, 1983; A decade of American foreign policy. Basic documents, 1941 — 1949. Prepared at the request of the State Committee and the Department of State. Washington, DC: Government Printing Office, 1950; British Documents on Foreign Affairs: Reports and Papers from the Foreign Office Confidendial Print. / General Ed. Paul Preston and Michael Partridge. Vol. 1−8. Be-thesda: Univ. Publ. of America, 1988; United States Department of State Foreign Relations of the United States: Diplomatic Papers. Vol. I-V. Washington, 1958 — 1967.

26 Ржешевский О. А. Сталин и Черчилль. Встречи. Беседы. Дискуссии: Документы, комментарии, 1941 -1945. М.: Наука, 2004.

Гопкинса, Д. Эйзенхауэра) раскрывают политическую подоплеку экономической помощи СССР.

Определенное количество документов опубликовано на интернет-ресурсах, как правило, зарубежных. Среди них, помимо вышеперечисленных, особенного внимания заслуживают библиотека ПлЫю, содержащая большое количество документов, в том числе официальные отчеты Адмирала Э. Кинга, коммюнике и пресс-релизы Департамента ВМС США, тексты соглашений, деклараций, а также парламентские выступления У. Черчиллябиблиотека и электронный архив Ф. Д. Рузвельта, которая содержит более 3000 документов по англоамериканским отношениям, в том числе военную переписку28. Российские проекты, в отличие от иностранных, содержат меньше архивных и дипломатических документов, но значительно большее количество статей, а также интервью с участниками событий: «Сайт для студентов-историков Вторая мировая война на Севере: виртуальная энциклопедия, сайт «Ленд-лиз», сайт «Военная литерату

29 ра" .

Источниковая база союзнических экономических отношений обширна и открывает широкие перспективы для исследователей. Однако для достижения исторической объективности необходимо учитывать всю совокупность архивных документов различных стран. Значительная часть расхождений в работах историков обусловлена противоречивостью или недоступностью материалов отдельных национальных архивов. В частности, документы российских фондов еще изучены недостаточно, им еще предстоит найти свое отражение в исследованиях.

27 Голиков Ф. И. Военная миссия в Великобританию и США. М.: Прогресс, 1987; Майский И. М. Воспоминания советского дипломата, 1925 — 1945. 2-е изд. М.: Международные отношения, 1987; Сталин И. В. О Великой Отечественной войне Советского Союза. Изд. Пятое. М., Государственное издательство политической литературы, 1946; Харламов Н. М. Трудная миссия. М.: Воениздат, 1983; Вторая мировая война в воспоминаниях Уинстона Черчилля, Шарля де Голля, Корделла Хэлла, Уильяма Леги, Дуайта Эйзенхауэра / Сост. Э. Я. Трояновская. М.: Политиздат, 1990; Beaverbrook W. The Three Keys to Success. New York: Hawthorn Books, 1956; Brooke A.F. War Diaries, 1939 — 1945. London: Phoenixpress, 2002; Churchill W.S. The Second World War. 6 vols. London: The Educational Book Company Ltd, 1948 — 1954; The Diaries of Sir A. Cadogan, O.M., 1938 — 1945 / Ed. by D.Dilks. New York: Putnam, 1972; Hull C. The Memoirs of Cordell Hull. II vol. New York: MacMillan Company, 1948; Sherwood R. E. The White House Papers of Harry L. Hopkins. An Intimate History by R.E. Sherwood. 2 vol. London: Eyre-Spottiswoode, 1948;1949.

28 Ibiblio. URL: http://www.ibiblio.org/: Franklin Delano Roosevelt Library and Digital Archive. URL: http://wvvw.fdrlibrarv.marist.edu/: World War II People’s War. URL: http://www.bbc.co.uk/ww2peopleswar/

29 Сайт для студентов-историков Вторая мировая война на Севере: виртуальная энциклопедия. URL: http://arcticwar.pomorsu.ruЛенд-лиз // http://lend-lease.airforce.ru: Военная литература. URL: militera.lib.ru

Хронологические рамки исследования: 22 июня 1941 г. — 2 сентября 1945 г. — с момента нападения Германии на СССР, выступления Великобритании и США на стороне Советского Союза и до подписания Японией Акта о капитуляции, когда был прекращен ленд-лиз для СССР.

Объект исследования: союзнические отношения ведущих участников Антигитлеровской коалиции в годы Второй мировой войны.

Предмет исследования: экономическое сотрудничество Великобритании и США с СССР в годы Второй мировой войны.

Цель исследования: комплексный анализ значения британо-американского экономического сотрудничества с СССР для победы антифашистской коалиции во Второй мировой войне.

Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:

• определить место СССР в стратегических планах союзников;

• показать влияние экономического сотрудничества союзников на их внешнюю политику и стратегию в войне;

• проанализировать характер экономического сотрудничества на различных этапах войны, планы трех государств по развитию взаимодействия в послевоенный период и причины завершения эры экономического сотрудничества;

• охарактеризовать динамику объема, номенклатуры и пропускной способности основных путей поставок в различные периоды войны;

• проанализировать британскую помощь СССР как наименее изученный в отечественной историографии вопрос в контексте военно-экономического и политического положения Великобритании.

Методологической основой диссертации является принцип историзма, предусматривающий рассмотрение всех процессов и явлений как в развитии, так и во взаимосвязи, а также принципы объективности, системности научного анализа и комплексного использования источников. В работе используется совокупность общенаучных и исторических методов, в том числе методы конкретно-исторического анализа, сравнительно-исторический, статистический. Учтены также исследовательские методы истории международных отношений и экономической науки.

Научная новизна диссертационного исследования определяется целью исследования, кругом анализируемых проблем и авторским подходом к их решению. Работа является одним из первых комплексных исследований экономического сотрудничества западных союзников по Антигитлеровской коалиции с СССР в годы Второй мировой войны, проведенным с учетом междисциплинарных подходов в исторической науке. В работе уделено особое внимание вопросу помощи Великобритании Советскому Союзу, который не становился еще объектом специального исследования вследствие меньшего масштаба по сравнению с помощью США и неоднозначности британской политики в отношении СССР как до, так и после войны. На основе существующих отечественных и зарубежных исследований по проблеме взаимопомощи союзников в годы войны, а также многочисленных архивных данных автором доказано влияние вопроса об экономической помощи СССР на внешнюю политику и стратегию Великобритании и США в годы войны, проанализированы формы и объемы этой помощи и ее роль в военных усилиях СССР.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Роль СССР в стратегических планах Великобритании и США определялась положением на фронтах и военно-политической концепцией этих государств: от политики удержания Советского Союза в войне — до создания ему режима наибольшего благоприятствования с целью его вовлечения в послевоенное мировое сообщество.

2. Экономическое сотрудничество явилось определяющим фактором политики и стратегии союзных государств и оказало значительное влияние на итоги войны для каждой из стран. Экономическая помощь Советскому Союзу рассматривалась как эффективное средство удержания его в войне, виделась как альтернатива открытия Второго фронта, она использовалась также для привлечения СССР в войну против Японии и впоследствии должна была стать средством интеграции советской экономики в мировую. В конце войны Советский Союз рассматривался как важный участник системы послевоенной коллективной безопасности.

3. Экономическое взаимодействие между Великобританией и США имело значительные отличия от сотрудничества западных союзников по Антигитлеровской коалиции с СССР. Это касалось механизма планирования и объединения ресурсов, обеспечения военными материалами.

4. 1941 год характеризуется в основном британским участием в предоставлении и доставке грузов в СССР. Экономическая помощь Великобритании сыграла значительную роль в военных усилиях СССР, однако не стала определяющим фактором ослабления ее военной мощи в 1942 году, на что указывают британские правительственные документы.

5. Военное экономическое сотрудничество СССР, Великобритании и США до этого времени не имело прецедента в истории отношений этих государств, оно стало связующим звеном коалиции, имело исключительное значение для военных усилий и, в конечном итоге, окончательной победы над фашизмом. Была заложена основа для развития новых принципов международной торговли и нового мирового экономического порядка, центральное место в котором заняли США.

Теоретическая значимость и практическая ценность проведенного исследования состоит в возможности использования его результатов для разработки теории международных экономических отношений и концепции глобализации, для подготовки лекционных курсов по новейшей истории, а также спецкурсов по истории Второй мировой войны, в практической работе внешнеэкономических ведомств и организаций.

Структура диссертации определяется поставленными целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, заключения и приложений.

Заключение

.

Подводя общий итог исследования, необходимо остановиться на некоторых базовых положениях и выводах работы и их соотношении с общей целью и конкретными задачами исследования.

Сотрудничество союзных государств в годы войны определяется многогранностью их участия в войне. Союзные обязательства в этом глобальном конфликте были многочисленными и формировали сложную сеть конфликтных приоритетов, поэтому рассмотрение одного из них — экономического сотрудничества Великобритании, США и СССР — не может быть изолировано от других вопросов. Таким образом, в работе проанализированы различные аспекты, оказавшие влияние на экономическое взаимодействие союзников.

Суммируя результаты диссертационного исследования, с учетом того, что многие конкретные выводы содержатся в заключительных разделах к каждой из глав, автор считает необходимым отметить ряд принципиальных моментов, являющихся итогом его анализа.

Анализ механизма принятия решений основными участниками Антигитлеровской коалиции и их лидерами позволяет сделать вывод о том, что место СССР в стратегических планах западных союзников определялась положением на фронтах и стратегической концепцией государств: от политики удержания Советского Союза в войне — до создания ему режима наибольшего благоприятствования с целью его вовлечения в послевоенное мировое сообщество.

Британская политика в отношении СССР определялась ее военным и финансовым положениемс целью удержать СССР в войне, несмотря на острый недостаток оружия и материалов, Великобритания взяла на себя основной груз поставок по Первому Протоколу. Решение США о помощи России было продолжением их политики помощи любой стране, воюющей с Гитлером, всеми средствами, кроме войны, билль о ленд-лизе в целом был принят в целях «обеспечения обороны Соединенных штатов», а также имело целью обеспечение будущей экономической стабильности. Советско-германский фронт в течение всей войны являлся главным сухопутным фронтом в Европе, разумной альтернативы поддержке Советского Союза для Великобритании и США не было, несмотря на их недоверие к коммунистическому государству.

Общая генеральная стратегия коалиции предусматривала создание в ходе войны экономической модели сплочения наций, воюющих против нацизма, и разработку механизма быстрого и эффективного применения военно-экономического потенциала коалиции. Ленд-лиз был призван стать концепцией экономического сплочения коалиции.

Анализ внешнеполитических отношений союзников в ходе войны позволяет сделать вывод о том, что экономическое сотрудничество явилось определяющим фактором для политики и стратегии союзных государств и оказало значительное влияние на итоги войны для каждой из стран.

В самой природе программы ленд-лиза были заложены стратегические цели. Экономическая помощь Советскому Союзу рассматривалась как эффективное средство удержания его в войне. Понимая, что следующий удар после поражения СССР будет нанесен по Великобритании, У. Черчилль подчеркивал, что сотрудничество с СССР позволяет иметь союзника в Европе до вступления США в войну. Впоследствии экономическая помощь виделась как альтернатива Второму фронту. В дальнейшем ленд-лиз использовался для вовлечения СССР в войну с Японией. Ленд-лиз и политика Ф. Д. Рузвельта относительно безоговорочной помощи СССР были нацелены также на преодоление недоверия между союзниками и имели целью последующую интеграцию советской экономики в мировую. Советский Союз рассматривался как важный участник системы послевоенной коллективной безопасности.

После победы под Сталинградом в американских и английских военных и политических кругах все чаще стали высказываться, предложения об использовании ленд-лиза как средства политического давления на СССР. На заключительном этапе войны увеличивается значимость вопроса о расчетах по ленд-лизу, который постепенно приобретает оттенок политической дискуссии, перерастающей в спор о вкладе держав в победу. Особую остроту этот вопрос приобрел в годы «холодной войны», когда политизация обстановки привела к политизации вопроса о значении экономического сотрудничества.

Позиция Великобритании по итогам войны радикально изменилась. Ее стратегическое положение изначально было невыгодным, она зависела от американских средств и снабжения, а также от торговли с государствами неевропейского мира, находившимися под ее контролем, включая субконтинент Индии, Австралазию и значительную часть Южной Африки. До вступления в войну СССР Великобритания сражалась одна более года. За время военного конфликта она израсходовала 28% своих активов, продала практически все иностранные инвестиции, имела огромные долги и появившиеся обязательства помощи разрушенной Европе. С конца 1943 года британские усилия уже не могли ликвидировать дисбаланс между ее ресурсами и обязательствами, и стратегическое превосходство окончательно перешло к США. В конце войны, благодаря наличию у США средства давления за счет контроля над тоннажем торгового флота и тем самым над размером импорта и объемом запасов Великобритании, они вынудили последнюю согласиться с либерализацией мировой торговли и, в принципе, с ликвидацией империи, в обмен на продолжение помощи после поражения Германии, отмену ограничений на английский экспорт, и крупный займ у США, но при одновременном существенном сокращении финансирования. Начиная с конференции в Каире, растущие британские потребности и ее стремление уйти от высадки на континент в пользу операций в Средиземноморье привели к дипломатическому дисбалансу с США, усугубившемуся с приходом к власти Г. Трумэна.

Но роспуск официальной Британской империи после войны сопровождался одновременной эксплуатацией неофициальной, сырьевые ресурсы колоний использовались под прикрытием торговых и финансовых соглашений. Великобритания не утратила свое международное значение и оставалась самой сильной европейской державой в послевоенное десятилетие.

Результаты экономического сотрудничества для США были обусловлены тем, что центральное место в нем занимали проблемы увеличения объемов выпуска и распределения их дополнительной продукции для обеспечения себе центрального места в мировой торговле. Это обеспечивало американским представителям очень выгодные позиции на переговорах об условиях оказания экономической помощи, которые использовались, — по крайней мере, в случае с Великобританией, — чтобы заставить согласиться на переустройство международного экономического порядка в пользу США. США связывали с победой возможность остановить сползание в сторону экономического национализма, отчетливо проявившегося в 30-е годы. В целом, США добились осуществления всех поставленных целей.

Что касается Советского Союза, он получил определенное количество ресурсов союзников в годы войны, безусловно сыгравших значительную роль в советском сопротивлении. При этом советский «обратный ленд-лиз» не превысил даже 2 млн долл. (см. Приложение 1С). Советский Союз отказался согласиться на переустройство международного экономического порядка в пользу США, но за счет утери послевоенного экономического взаимодействия с Западом, взамен которого был возведен «железный занавес». Для СССР основным экономическим преимуществом по итогам войны стало приобретение рынков лояльных к нему государств Восточной Европы. В целом СССР по итогам войны завоевал высокий международный авторитет и значительно усилил свою военную мощь.

Экономическое взаимодействие между Великобританией и США имело значительные отличия от взаимодействия западных союзников по Антигитлеровской коалиции с СССР. В конечном итоге это повлияло на послевоенный мировой экономический порядок, в котором экономическое сотрудничество между Великобританией и США занимало центральное место.

В начале войны баланс мировой экономики сместился в сторону Германии и Японии. После 1939 года война стала «индустриализованной» и требовала резкого увеличения производства. У. Черчилль и Ф. Рузвельт разделяли промышленную концепцию войны и считали экономическое взаимодействие непременным условием эффективной стратегической и военной кооперации.

Конфронтация с гитлеровской Германией помогла улучшить экономические связи между Великобританией и США. Решение проблемы британских платежей за. американские поставки в условиях недостаточности ее долларовых резервов заложило основы экономического сотрудничества двух государствдо конца войны. Закон о ленд-лизе, вступивший в. силу в марте 1941 г., ознаменовал собою один из поворотных пунктов войны. Его принципы были положены в основу экономического сотрудничества союзников, ставшего важнейшим связующим элементом коалиции.

Экономическое взаимодействие между Великобританией и США в ходе войны было довольно тесным. Вступление США в войну сделало возможным образование официального механизма экономического сотрудничества и создание общей структуры стратегического и военного планирования и объединения ресурсов. США и Великобритания имели возможность взаимовыгодного обмена ресурсами: Америка снабжала Великобританию оружием, которое та не могла сама произвести, Британская империя располагала сырьем, необходимым для американской военной индустрии.

Объединение усилий двух стран ознаменовало создание в конце 1941 — начале 1942 гг. ряда совместных органов — Объединенных советов по сырью, транспорту, производству и ресурсам, продовольствию. Они так и не получили исполнительных полномочий или управленческих прав. Их главной задачей было регулярное предоставление точной информации о производственных планах и потребностях обоих государств, выработка рекомендаций и временных соглашений по конкретным вопросам. На практике экономическое сотрудничество осуществлялось большей частью через организации ленд-лиза, а вопросы распределения боевой техники и военного имущества решались в структурах, сформированных для военного взаимодействия.

Совместное производство стало одним из ключевых факторов, определявших успех коалиции, Великобритания и США тесно взаимодействовали при определении целей, приоритетных направлений производства, приобретении и транспортировке грузов. Однако, несмотря на создание структуры для руководства совместным планированием и производством, настоящего объединения усилий в этом так и не произошло.

Существовали очевидные причины ограничения экономического сотрудничества. Ни одно из государств не желало полностью утратить самостоятельность в вопросах использования собственных хозяйственных ресурсов. Развитие «общего фонда» сдерживалось также в силу неравноправного характера отношений между сторонами., Великобритания всегда в большей степени зависела от США, после преодоления в 1942 году сырьевого дефицита поток грузов сделался фактически односторонним. По сути, совместное производство сводилось к дискуссиям о распределении американской продукции, что порождало разного рода политические разногласия. В известном смысле решающим фактором экономических усилий союзников был не ленд-лиз, а восприятие американцами своей роли союзнического арсенала и готовность США позволить Великобритании участвовать в планировании и управлении. Получение дополнительных грузов Великобритании приходилось всякий раз обосновывать стратегической необходимостью, что делало военную стратегию заложницей американской доброй воли.

Экономическое сотрудничество западных государств с СССР имело иной характер. Просьба СССР о включении его в комиссию по экономическому снабжению, высказанная в 1941 г., была отклонена западом и больше не возобновлялась. Проблемы, связанные с обеспечением Советского Союза военными материалами и техникой, разрешались в ходе переговоров на высоком политическом уровне главы Советского правительства и наркома иностранных дел. Тем не менее, с 1941 года советские заявки регулярно включались в программы и планы западных государств.

Экономическое взаимодействие во время войны подталкивало к техническому и научному сотрудничеству, однако оно также получило развитие только между Великобританией и США. Уровень научно-технического сотрудничества с Советским Союзом был значительно ниже, в определенной мере вследствие политического недоверия и коммерческих соображений.

Что касается планов экономического сотрудничества на послевоенный период, США с самого начала войны рассматривали его как первый шаг к новому мировому экономическому порядку. Великобритания поддерживала США, в том числе в вопросе включения СССР в формирование нового экономического порядка. Между тем, несмотря на официальное обязательство стабилизировать послевоенную экономику, с приближением мира росла напряженность в экономических отношениях между союзниками.

Необходимо' отдельно оценить экономическую помощь Великобритании СССР и ее последствия для Великобритании как наименее изученный в отечественной историографии вопрос. Программа помощи Великобритании СССР была довольно значительной в 1941 — 1942 гг., она сыграла значительную роль в военных усилиях СССР. На Великобританию упала тяжесть перевозки 4/5 всех грузов по Первому Протоколу, что очевидно должно было ослабить ее военную эффективность и объемы импорта. Британские правительственные документы напрямую указывают, что последствия Московской конференции повлияли на британские неудачи в Малайе и на Ближнем Востоке, потерю Сингапура в 1942 году.

В 1941 — 1942 гг. производственные показатели США были относительно низкими и не могли удовлетворить потребности помощи СССР, поэтому укрепление многих британских вооруженных формирований было сокращено с целью выполнения Московского протокола, в том числе ВВС, предназначенные для отражения атаки на ее территорию, и поддерживавшие британские соединения в Индии и Доминионах. Ослабление ее военных возможностей определялось усилиями по отправке советских грузов. Потери при проводке северных конвоев, являвшихся в этот период основным маршрутом союзных поставок, были непропорционально высокими, британские военные успехи и показатели производства, союзного транспорта — низкими (см. Приложение 3), эта нагрузка на британские ресурсы в сочетании с началом войны на Тихоокеанском театре сократили эскорты в Атлантике в два раза.

Однако заключения о влиянии поставок на военную эффективность Великобритании могут быть лишь относительными. Безусловно, наступательный потенциал и военные операции Великобритании были ограничены обязательствами по поставкам в СССР, но поражения 1942 года были результатом множества факторов, среди которых отправка грузов на Восточный фронт была далеко не единственным.

Неудача с обеспечением экономического взаимодействия государств «большой тройки» в послевоенный период предшествовала кризису в политической сфере.

В феврале 1944 года американское* правительство начало переговоры с, Лондоном и Москвой о сокращении, поставок по ленд-лизу иг переводу некоторых заказов в категорию товаров, предназначенных для послевоенного восстановления, с оплатой по условиям новых соглашений о кредитах. В этот же период начались переговоры о послевоенном займе Советскому Союзу, инициированные СССР 1 февраля 1944 г. запросом о кредите в 1 млрд. долларов. В мае 1944 г. начались советско-британские переговоры о послевоенном займе.

Однако переговоры о послевоенном экономическом сотрудничестве закончились ничем, несмотря на то, что Советское правительство считало послевоенное восстановление исключительно важной политической и экономической проблемой. Переговоры с Великобританией о послевоенном займе прервались в октябре 1944 г., когда советская сторона отвергла предложенные Великобританией 11 сентября 1944 г. условия кредитования поставок промышленного оборудования и материалов на период восстановления. Переговоры с США о послевоенном займе были прекращены в конце марта 1945 г., когда Ф. Рузвельт отозвал свое предложение о кредите от 14 сентября 1944 г., так как СССР не согласился на перевод грузов, поступающих по ленд-лизу, в другую категорию с иными условиями финансирования, и отказался дать информацию об использовании грузов и обосновать свои потребности. Разрушило экономические связи и взаимное непонимание. США предполагали, что СССР будет находиться в тяжелейшем экономическом положении и отчаянно нуждаться в кредитах для восстановления страны. СССР же полагал, что стремление капиталистических государств развивать послевоенную торговлю позволит Советскому Союзу занять на переговорах по экономическим вопросам выгодную позицию.

По мере затягивания переговоров к экономическим разногласиям стали примешиваться расхождения в вопросах политического и военного характера. США в январе 1945 пытались увязать условия кредитов с обязательством СССР занять более терпимую позицию в Восточной Европе, советское руководство усматривало в спорах вокруг ленд-лиза экономический шантаж. Эти подозрения ужесточили их позиции по целому ряду вопросов и, в конечном итоге привели к смене курса союзников.

На смену курса союзников и обострение международной обстановки в целом повлиял ряд событий:

Во-первых, исчезновение основы связи, — общая опасность, их объединявшая.

Во-вторых, смерть Ф. Рузвельта, последовательного сторонника демократического устройства послевоенного мира, сотрудничества с СССР, арбитра в дискуссиях «большой тройки». Его кончина привела к смене политического курса США и советско-американскому противостоянию.

В-третьих, обострение с разгромом Германии борьбы СССР, Великобритании и США за послевоенные сферы влияния в Европе и мире.

В-четвертых, изменение соотношения военных сил между великими державами в результате монопольного овладения США атомным оружием, что привело к послевоенной гонке вооружений.

Экономическое сотрудничество государств Антигитлеровской коалиции заложило основу концепции глобального экономического сотрудничества, приведшего к изменению мировой валютной системы на так называемую Бреттон-Вудскую систему, которая получила оформление на Международной валютно-финансовой конференции в Бретгон-Вудсе 1−22 июля 1944 г. и просуществовала до 1973 г. Эта система предусматривала замену системы золотого стандарта, существовавшей до этого, на золотодевизный (впоследствии золотодолларовый) стандарт и создание международных валютно-кредитных организаций — Международного валютного фонда и Международного банка реконструкции и развития. СССР однако не стал частью этой системы.

Военное экономическое сотрудничество СССР, Великобритании и США до этого времени не имело прецедента в истории отношений этих государств, оно стало связующим звеном коалиции, имело исключительное значение для военных усилий и, в конечном итоге, окончательной победы над фашизмом. Была заложена основа для развития новых притопов международной торговли и нового мирового экономического порядка, центральное место в котором заняли США. Это была уникальная система международных отношений, адаптированная для условий глобальной войны.

Экономическое взаимодействие стало возможным, несмотря! на то, что между государствами существовали глубокие идеологические расхождения, отражавшие различия социально-политических и экономических систем. В случае отказа от политики помощи недоверие и прецедент отношений трех государств в довоенные двадцать лет остались бы неизменными. Результаты, помощи союзников в конечном итоге сыграли значительную роль и как фактор укрепления морального духа советских людей, и как важное дополнение к советскому производству. Хотя сотрудничеству и были присущи недостатки, оно все же было намного предпочтительнее экономической изолированности друг от друга, свойственной странам «оси». Без экономического сотрудничества и Великобритания, и Советский Союз стали бы слабее в военном отношении, а угроза поражения более реальной. Оно обеспечило превосходство в вооружении над странами «оси» и предоставило союзникам большую свободу маневра, что компенсировало дефицит у них боевого опыта в сравнении с высокой боеспособностью немецких и японских войск.

Помимо решения основных задач, исследование имеет важные побочные научные результаты, устраняющие некоторые «белые пятна» в истории Антигитлеровской коалиции, в том числе:

• анализ российско-британского сотрудничества и британской помощи Советскому Союзу, анализ роли СССР в стратегических планах Великобритании;

• анализ практически не освещенных в литературе вопросов пребывания английского персонала на территории арктических портов и связанных, с этим разногласий между властями союзных государств различного уровня, а также эволюции последних под влиянием внешнеполитической и военной обстановки в различные периоды войнывопросов неформальных отношений между английскими и советскими гражданами;

• оценка роли поставок из Великобритании и США в военных усилиях СССР;

• рассмотрение малоизвестных фактов советско-британского сотрудничества в научной и образовательной сферах;

• раскрытие темы общественной поддержки советского сопротивления британским и американским народом.

Несмотря, на обширную историографию работ по взаимопомощи союзников следует отметить, что тема экономического сотрудничества союзных государств до сих пор находится на стадии сбора информации и проведения начальных обобщений как в отечественной, так и в англо-американской историографии. Ряд важных проблем, поднятых в данном исследовании, требуют дальнейшего изучения с привлечением более широкого круга источников, также в связи с проведением исследования возникают новые научные задачи. Таковыми являются более детальный перспективный анализ влияния программы помощи на улучшение взаимопонимания между населением стран-участниц Антигитлеровской коалиции, расширение знаний союзников друг о друге, развитии опыта толерантного отношения к другой культуреисследование технико-экономического сотрудничества, влияния программы ленд-лиза на технологическую культуру в массовом масштабе, на изменения в тактике боевых действий, на усовершенствование конструкций и развитие тактических приемов. Мало известно об опыте, работе и быте советских миссий и тренировочных программ в США и Великобритании, эффективности использования отдельных поставок. Имеется также необходимость создания обобщающих трудов, которые возможны лишь при условии объединения усилий отечественных и зарубежных специалистов.