Семейный вопрос в российской публицистике конца XIX — начала XX века

Семья и брак испокон веков являлись важнейшими институтами для государства, общества и Церкви. Можно сказать, что в этих вопросах переплетались их интересы. Поэтому исследователи различных специальностей постоянно обращаются к проблемам брака, развода, детей, половых отношений и семьи в целом. Всем этим проблемам можно дать одно название, удачно помещенное знаменитым публицистом В. В. Розановым в заглавие своих сборников, — семейный вопрос.

В конце XIX — начале XX века серьезные изменения во многих областях общественный жизни не обошли стороной и семейный вопрос. Бурное распространение литературы, периодической печати, публицистики способствовало широкому обсуждению проблем семьи и семейного законодательства в обществе. Основными объектами таковых дискуссий становились произведения известных писателей и публицистов эпохи, касавшихся тем семьи и брака, а также критика существовавшего семейного права и полемика вокруг его реформирования. Поэтому исследование публицистики этого времени является необходимым шагом в раскрытии взгляда общества на семью и брак. Под публицистикой в работе понимается опубликованные журнальные и газетные статьи, а также издания монографического формата, посвященные актуальным проблемам и явлениям жизни.

К концу XIX века газеты и журналы постепенно стали основным средством массовой информации, благодаря чему многие журналисты и писатели получили возможность донести свое видение семейного вопроса до большого количества читателей. Тема семьи стала одной из наиболее обсуждавшихся в печати в конце XIX — начале XX века как на страницах прессы, так и в специальных работах юристов, канонистов, журналистов и писателей. Возникновению острой полемики вокруг проблем брака и развода способствовало и обсуждение различных семейных законопроектов в Синоде, министерствах и Государственной думе. Бурную общественную реакцию вызывало издание новых законов о разъезде супругов, о незаконнорожденных, о свободе вероисповеданий и многих других.

Семейный вопрос представлял собой целый комплекс проблем. В этот комплекс входили так называемые половой и женский вопросы, проблема отцов и детей и другие аспекты семейной тематики. В настоящей диссертации семейный вопрос рассматривается преимущественно в узком понимании, а именно — как вопрос о семье в качестве ячейки общества, ее становлении и правовом оформлении. По российскому законодательству брак регистрировался по правилам и канонам религиозных институтов, к которым принадлежали супруги. Подавляющее большинство жителей России являлись православными, и Православная церковь признавалась первенствующей в государстве. Поэтому основное внимание в диссертации уделяется проблемам православного брака и семейного права, обсуждаемым современниками на страницах периодической печати и в публицистических произведениях. В работе освещаются различные мнения и точки зрения как светских, так и церковных публицистов на сущность брака, на проблемы вступления в супружеский союз и на возможности и условия его расторжения.

Предметом исследования являются взгляды современников на разные аспекты общественной жизни и их законодательное оформление. Объект исследования — полемика в российской печати по вопросам семьи, брака и взаимоотношения полов. Цель работы — выявить основные черты обсуждавшихся проблем понимания брака и вопросов семейного законодательства в публицистике. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

Во-первых, осветить причины и признаки кризисных явлений традиционной семьи.

Во-вторых, охарактеризовать основные представления публицистов о сущности и целях семьи и брака как социальных и религиозных институтов.

В-третьих, проанализировать проблемы российского семейного права, обсуждаемые в обществе.

В-четвертых, рассмотреть предлагаемые современниками и проводимые правительством варианты реформирования гражданского законодательства по вопросам семьи и брака.

В-пятых, выявить основные черты развития религиозно-философской и публицистической мысли о роли и значении Церкви в управлении институтом семьи.

Методологической основой работы стали основные обязательные принципы создания исторического исследования — историзма, научной объективности и системности. На эти методологические основы опирались конкретные методы данного исследования — историко-сравнительный и проблемно-хронологический. Оба метода обеспечили широкие познавательные возможности для всестороннего изучения семейного вопроса в России конца XIX — начала XX века.

Хронологические рамки исследования определяются в соответствии с предметом и объектом исследования целостным периодом развития общественной дискуссии по вопросам семейно-брачных отношений в России конца XIX — начала XX века. Поставленные исследовательские задачи были рассмотрены на временном промежутке с 1890 г. по 1914 г. Нижняя граница диссертации привязана к выходу «Крейцеровой сонаты» Л. Н. Толстого и особенно «Послесловия» к ней, очертивших острые проблемы существовавшего христианского брака и охарактеризовавших оппозиционные по отношению к Церкви представления известного писателя. «Крейцерова соната», по замечанию многих современников1, пробудила широкое обсуждение семейного вопроса в российской печати. Это обстоятельство и явилось основным аргументом для установления нижней границы работы. На протяжении 1890-х гг. в российской светской и духовной публицистике появилось значительное количество статей и произведений по вопросам семьи и брака, а также определились различные религиозно-философские течения среди интеллигенции по исследуемой теме. К рубежу веков можно было уже говорить о наличии определенных групп и их лидеров, полемизировавших о бракоразводных и семейно-правовых проблемах в публицистике. Подобный интерес к рассматриваемому вопросу являлся также следствием активной работы правительства по принятию нового Гражданского уложения, реформировавшего многие положения семейного законодательства, а также результатом проведения в 1897 г. первой и единственной всеобщей переписи населения империи. В начале XX века вопросы, касавшиеся семьи, брака, Церкви и гражданского права поднимались на Религиозно-философских собраниях, обсуждались на Предсоборном Присутствии и Особом совещании при Святейшем Синоде, занимали отдельные рубрики в периодической печати. С началом Первой мировой войны семейный вопрос стал реже упоминаться на страницах газет и журналов, что естественным образом объясняется вовлечением Российской.

1 См.: Сущность брака. Под ред. С. Ф. Шарапова. М., 1901. С. 1- Спасский М. И., священник. Лев Толстой и христианский брак // Там же. С. 15- Стружеицов М. Православно-христианское учение о браке (по поводу воззрений на брак гр. JI.H. Толстого и лекоторых современных публицистов). Публичное богословское чтение // Богословский вестник. 1902. №.7. С. 389- Записки петербургских Религиозно-философских собраний (1901;1903 гг.). М., 2005. С. 215. империи в боевые действия. Поэтому верхней границей исследования является 1914 г.

Структура. Диссертационная работа состоит из трех глав. Первая глава отличается от двух последующих и носит вступительный характер. Она отражает общие тенденции развития семейного вопроса в российской публицистике конца XIX — начала XX вв. В ней дается обзор основных течений и религиозно-философских взглядов писателей и журналистов, посвящавших свои труды рассмотрению проблем семьи и брака. Отдельные параграфы первой главы посвящены спорам вокруг «Крейцеровой сонаты» Льва Толстого и творчества Василия Розанова — писателей, поднявших тему семейно-брачных отношений в печати и определивших основные ее контуры. Помимо этого, в первой главе затрагивается проблема отношения официальной Православной церкви к семейному праву и мнения современников о роли и значении Церкви и религии в российском законодательстве о семье и браке.

Две другие главы более конкретизированы и заострены на видении в печати проблем семейного права. Вторая глава рассматривает различные вопросы о вступлении в брак, затрагиваемые современниками. Первый параграф посвящен публицистической полемике о необходимости введения в России института государственной, а не исключительно церковной, регистрации брака. Во втором и третьем параграфах отражаются мнения современников о законах и правилах, препятствовавших заключению официального супружеского союза (необходимость наличия согласий родителей, начальства, определенного брачного возраста, правила осуждения на безбрачие и др.). Четвертый параграф посвящен институту предбрачного обыска и оглашения, существовавших в Православной церкви и также вызывавших множество вопросов у современников. В пятом параграфе речь идет о правах незаконнорожденных детей и проблеме признания детей родителями.

Третья глава работы отражает не менее острый вопрос о расторжении брака, вызывавший, пожалуй, самую горячую полемику в печати и интерес большого числа современников. В первом параграфе рассматриваются взгляды публицистов на историю развода в российском праве и существовавшие законы о расторжении браков в других Церквах и государствах. Второй и третий параграфы посвящены проблемам доказательства прелюбодеяния и судопроизводства бракоразводных дел в духовных судах, а также полемике вокруг обсуждения подсудности дел о расторжении супружеского союза, а также общие и частные варианты либерализации российского бракоразводного законодательства. В четвертом параграфе анализируются взгляды современников на право свободного развода и законопроекты, обсуждавшиеся в российском обществе в начале XX века и призванные облегчить бракоразводный процесс. В последнем параграфе речь идет о праве раздельного жительства супругов и его обсуждении в публицистике.

Данная структура работы, как кажется, наиболее полно отражает суть семейного вопроса, затрагиваемого российской публицистикой на рубеже веков, а также помогает решить задачи, поставленные перед исследованием.

Источники.

Диссертация написана на обширной источниковой базе, включающей в себя законодательные акты, периодическую печать, художественную литературу, публицистические произведения писателей, общественных и церковных деятелей, комментарии специалистов гражданского и церковного права.

Для полноценного освещения общественной дискуссии по проблемам семейного права в работе были использованы законодательные акты: Свод.

— у ^ законов Российской империи*", Устав Духовных консисторий, проект Гражданского уложения4. Также использовались другие справочные сборники законов5.

Периодическую печать, использованную в работе, можно разделить на две большие группы — духовную прессу и светские газеты и журналы. Среди духовной прессы публикациями о семейном вопросе выделялся, прежде всего, еженедельный журнал «Церковный вестник» (1875−1916) -официальное издание Св. Синода при Санкт-Петербургской духовной академии. В неофициальной части журнала активно печатались полемические статьи, письма читателей, а также ответы издания на вопросы верующих о браке и семейном праве. В газете «Русский труд» «Церковный вестник» был метко охарактеризован «органом свободомыслящих иереев Русской церкви"6, что вполне соответствовало действительности. Статьи православного журнала не отличались сухостью и академичностью языка, они носили яркий, полемический характер, а поэтому получали заслуженное внимание читателей и журналистов-сотрудников других периодических изданий. Однако позицию «Церковного вестника» по отношению к семейному вопросу нельзя назвать однозначной. На страницах журнала В работе использовался Свод законов Российской империи (изд. 1912), а также работа И. М. Тютрюмова «Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов», выходившая отдельными изданиями в 1905, 1908 и 1910 гг. и переизданная в 2004 г.

3 Устав Духовных консисторий. М., 1883.

4 Гражданское уложение. Книга вторая. Семейственное право. Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения. Т. 1. С объяснениями. СПб., 1902.

5 Мордвинов В.II. Сборник законов, распоряжений и разъяснений о браке и разводе. СПб., 1896- О браках офицеров. Действующие статьи кн. VII Свода военных постановлений 1869 года. СПб., 1903; Григоровскай С. О родстве и свойстве. СПб., 1894- Внебрачные дети. (Закон 3 июня 1902 г.) Узаконение и усыновление с разъяснениями Сената и образцами прошений. М., 1902.

6 Церковные вопросы // Русский Труд. 1899. № 1. С. 7 публиковались как статьи консервативно-охранительные, так и призывавшие к серьезным государственным и церковным реформам. Этот факт свидетельствует о том, что и в церковной среде не было единого подхода к видению путей решения семейного вопроса.

Церковный вестник" очень интересен и удобен для исторического исследования, так как снабжен ежегодным указателем, по которому легко ориентироваться и находить статьи необходимой тематики. Кроме того, на протяжении всего исследуемого периода номера журнала выходили в свет без перерывов, что позволяет наиболее полно и цельно характеризовать рассматриваемые проблемы.

Наряду с «Церковным вестником» в работе используются материалы из «Богословского вестника» (1892−1918) — солидного ежемесячного академического журнала, издававшегося при Московской Духовной академии. В отличие от «Церковного вестника», статьи «Богословского вестника» выделяются явно охранительной консервативной позицией по семейному вопросу. Немало публицистических статей в журнале было посвящено критике либеральных тенденций и произведений, появившихся в российском обществе в конце XIX — начале XX в. Наряду с этим, немалое внимание уделялось богословским и историко-каноническим исследованиям по вопросам семейного права и церковного управления гражданскими делами.

Кроме вышеназванных, в работе задействованы и другие представители духовной прессы: казанский богословский ежемесячный журнал «Православный собеседник» (1855−1917), официальный еженедельное издание Св. Синода «Церковные ведомости» (1888−1918) и духовный ежемесячник «Странник» (1860−1917).

Популярные светские периодические издания также немало писали о семейном вопросе. Среди используемых в работе, прежде всего, нужно выделить многотиражную ежедневную газету «Новое время» (1868−1917), издававшуюся A.C. Сувориным, в Санкт-Петербурге. Она имела довольно противоречивую репутацию, что не мешало ей стать одной из самых популярных столичных газет. В ней активно печатался публицист В. В. Розанов, посвятивший огромное количество трудов проблемам семьи. Наряду с его статьями, в работе используются и статьи других авторов, писавших на страницах «Нового времени» о семейном вопросе.

Газета «Неделя» (1866−1901), приобретшая в конце XIX в. растерянную популярность во многом за счет издания ежемесячного дополнения «Книжки недели», также нередко отзывалась на злободневные семейные вопросы. А в нескольких номерах «Книжек недели» ведущий сотрудник издания — М. О. Меньшиков — в 1897—1898 гг. поместил несколько статей о любви и семье из серии «Элементы романа», вышедшие потом отдельной книгой7.

На рубеже веков под редакцией С. Ф. Шарапова также увидела свет еженедельная газета «Русский труд» (1897−1902), посвященная политике, экономике и литературе. Благодаря собственному интересу главного редактора к семейно-церковным вопросам, на страницах газеты не один раз появлялись публицистические и полемические статьи современников о браке, многие из которых затем были перепечатаны Шараповым в сборнике «Сущность брака"8.

7 Меньшиков М. О. О любви. СПб., 1899.

8 Сущность брака. Обмен мыслей между Н. П. Аксаковым, Мирянином, В. В. Розановым, Рцы (И.Ф. Романовым), прот. Александром У-ским и С. Ф. Шараповым с прил. ст. свящ. М. И. Спасского. Под ред. С. Ф. Шарапова. М., 1901.

В связи с петербургскими Религиозно-философскими собраниями в 1903 г. Д. Мережковским, 3. Гиппиус и П. Перцовым был основан ежемесячный журнал «Новый путь» (1903;1904), в котором также активно публиковались В. Розанов, Н. Минский, Д. Философов, С. Булгаков, Н. Бердяев, поэты-символисты и др. Журнал призван был выразить основные идеи обновления православия, возникшие на волне религиозно-философских собраний. Их протоколы были опубликованы в нескольких номерах журнала за 1903;й год. На религиозно-философских собраниях, созданных по инициативе Мережковского, Гиппиус, Розанова, Философова и др. под председательством ректора Санкт-Петербургской духовной академии епископа Сергия (Старогородского) обсуждались взаимоотношения церкви, интеллигенции и государства. Причем самое большое количество заседанийс 12 по 16-е — было посвящено вопросам о браке, поднятым В. Розановым. В «Новом пути» отражены как доклады, читавшиеся на собраниях, так и «Прения сторон» по обсуждавшимся вопросам. Кроме того, в других номерах журнала также публиковались статьи о семейном вопросе, используемые в нашей работе.

Из периодической печати следует упомянуть также такие издания как ежедневные газеты «Русское слово» (1895−1917), «Биржевые ведомости» (1861−1917), «Русские ведомости» (1868−1918), литературно-политический журнал «Гражданин» (1872−1917), ежемесячник «Русская мысль» (18 801 918). Ввиду их объемности поиск статей необходимой тематики чрезвычайно затруднен, вследствие чего в диссертационной работе использовались их материалы, на которые имелись ссылки в других источниках.

Наряду с вышеуказанными периодическими изданиями, для большей ясности отдельных семейных проблем и выполнения задач работы были привлечены специализированные газеты и журналы. В военно-литературном журнале «Разведчик» в 1898 г. была помещена серия материалов по вопросу о вступлении в брак офицеров. Юристы и специалисты права * нередко помещали свои статьи о браке в периодических изданиях «Право» (1899— 1917), «Юридическая газета» (1892−1917), «Юридический вестник» (18 671 892) и др., которые также используются в нашей работе.

В качестве источника диссертации использовано и произведение художественной литературы — повесть Л. Н. Толстого «Крейцерова соната"9 (1889), вызвавшая большое количество откликов в периодической печати и спровоцировавшая обширную дискуссию по различным проблемам семьи и брака.

Работа написана на значительном объеме публицистических произведений писателей, общественных и церковных деятелей конца XIX — начала XX века. Их можно разделить на несколько групп. Одни авторы — как, например, Л. Н. Толстой и М. О. Меньшиков — выражали собственное видение христианского брака10. Другие полемизировали со взглядами Л. Н. Толстого или В.В. Розанова11. Третьи создавали сочинения духовной.

9 Толстой Л. Н. Крейцерова соната / Собрание сочинений в 22 томах. М., 1978;1985. Т. 12. М&bdquo- 1982. С. 123−196.

10 Он же. Послесловие к «Крейцеровой сонате» / Там же. С. 197−209- О половом вопросе мысли гр. Л. Н. Толстого, собранные В. Г. Чертковым. СПб., 1906; Меньшиков М. О. О любви. СПб., 1899.

11 А.Л. «Крейцерова соната» и ее учение. Против гр. Л. Н. Толстого. СПб., 1892- Городцев П., священник. О браке и современном упадке семейной жизни. По поводу «Крейцеровой сонаты». СПб., 1891- Гусев А. Ф. О браке и безбрачии. Против «Крейцеровой сонаты» и «Послесловия» к ней гр. Л. Толстого. Казань, 1891- Ыиканор, архиепископ. Беседа о христианском супружестве против гр. Л. Толстого. Одесса, 1890- Преображенский Ф. Христианский брак. Несколько слов о сущности и условиях христианского брака. По поводу воззрений графа Л. Н. Толстого в сочинениях «Крейцерова соната» и «Послесловие» к ней. М., 1891- Соловьев А. Е. Отрицает ли Лев Толстой семью и брак? (По поводу «Крейцеровой сонаты»). Пенза, 1893- Дернов А., протоиерей. Брак или разврат? По поводу статей г. Розанова о незаконных детях. Отпор на призыв к бесформенному сожитию, или, вернее, к половой разнузданности, и охранение святости брачного союза. СПб., 1901; Сущность брака. Обмен мыслей между Н. П. Аксаковым, Мирянином, В. В. Розановым, Рцы (И.Ф. Романовым), прот. литературы и пропагандировали учение о православной семье12. Позиция левых в семейном вопросе освещалась автором на основе трудов В. И. Ленина и A.M. Коллонтай13.

Богатейший публицистический материал по семейному вопросу содержался в многочисленных сборниках статей В. В. Розанова, изданных им же в начале XX века и переизданных в наше время благодаря трудам розановеда А.Н. Николюкина14.

В мире неясного и нерешенного" (1901, 2-е изд. — 1904 г.) — одна из первых и наиболее поэтичных книг Розанова о семейном и половом вопросе. В центре внимания писателя находился пол как некая космическая основополагающая величина. Книга была составлена из статей Розанова, ранее публиковавшихся в разных изданиях, а также из многочисленных «полемических материалов», включавших в себя письма и статьи сторонников и противников писателя. В результате создавалось впечатление большого резонанса книги и статей Розанова, так как комментарии к практически каждой его статье были в несколько раз объемнее, чем сама статья. Среди этих материалов представляют немалый интерес письма священника А. Устьинского, сторонника В. В. Розанова, который призывал применить идеи публициста к церковной практике. Цель книги, как писал.

Александром У-ским и С. Ф. Шараповым с прил. ст. свящ. М. И. Спасского. Под ред. С.Ф.

Шарапова. М., 1901.

Горчаков М.И. О тайне супружества. СПб., 1880- Глубоковский Н. Н. Развод по прелюбодеянию и его последствия по умению Христа Спасителя. СПб., 1895- Олесницкий М. Из системы христианского нравоучения. Киев, 1896- Троицкий C.B. Философия христианского брака. Киев, 1996.

13 Ленин В. И. Об отношении рабочей партии к религии / Поли. собр. соч. Изд. 5-е. Т. 17. С. 415⁴²⁶- Он же. О карикатуре на марксизм и об «империалистическом экономизме» / Там же. Т. 30. С. 77−130- Ou же. Великий почин / Там же. Т. 39. С. 3−29- Коллонтай А. Новая женщина. Новая мораль и рабочий класс. М., 1918. С. 12−23.

14 Розанов В. В. Семейный вопрос в России. М., 2004; Он же. В мире неясного и нерешенного. М., 1995; Ou же. Метафизика христианства. М., 2000; Он же. Па фундаменте прошлого. М., 2007; Он же. Религия. Философия. Культура. М., 1992; Он же. О себе и жизни своей. М., 1990. сам автор в предисловии, «сложение благочестивой семьи"15. «В мире неясного и нерешенного» произвело на современников огромное впечатление. Рецензий на книгу было очень много, большинство из рецензентов восторгались сочинением молодого писателя. С этого времени в литературных кругах Розанов стал известным своей проповедью «философии пола».

Двухтомник В. В. Розанова «Семейный вопрос в России», основной труд писателя по изучаемой нами тематике, вышел из типографии в марте 1903 г. в Петербурге тиражом 1200 экземпляров. Так же как «В мире неясного и нерешенного», он состоял из статей автора, впервые опубликованных в периодических изданиях в 1899—1902 годах, а также «материалов к разрешению вопроса» после каждой статьи. В этот раз Розанов постарался еще более остро поставить семейную проблему, обширно включая в «материалы» объемные письма и статьи своих противников. Кроме писем и статей публицист активно использовал вырезки из газет, рассказывавшие о преступлениях в семьях, письма читателей с излиянием своих проблем, а также в некоторых местах перепечатывал семейные законы Российской империи. В «Опавших листьях» позднее Розанов сокрушался: «На Семейный вопрос в России — ни один литератор не оглянулся"16. И действительно, издание не получило должного освещения в критике. Во многом этот факт объясняется привязанностью книги к текущему моменту, утилитарностью. Самый обсуждаемый вопрос в книге, о незаконнорожденных детях, например, государством уже был решен в июне 1902 года (во многом благодаря статьям Розанова): в паспортах перестали ставить штамп о «незаконнорожденности».

15 Он лее. В мире неясного и нерешенного. М., 1995. С. 20.

16 Он же. Метафизика христианства. М., 2000. С. 599.

В других своих трудах публицист также касался проблем семейного вопроса, однако в гораздо меньшем объеме. При этом все статьи и произведения Розанова были очень фрагментарны и не структурны. Он перескакивал с мысли на мысль, зачастую противоречил сам себе, увлекался лирическими отступлениями и рассуждениями. Многие важные рассуждения оставлены им в качестве комментариев к статьям других авторов, полемизировавших с ним, но также включены в сборники. Составить структуру его взглядов очень сложно, поскольку сам он ни разу этого не сделал, возможно, не хотел. По собственному выражению Розанова, он «захлебывался в мыслях», а поэтому писал много и искренне, что позднее публиковал практически без правки. Таким образом, его сборники — это хаос мыслей.

Одной из интересных особенностей статей Розанова стали истории читателей «Нового времени», которые сам автор затем перепечатал в сборнике «Семейный вопрос в России», снабжая своими знаменитыми комментариями. Именно благодаря этим историям он постарался обнять всю полноту семейных проблем в России, а не опираться только на собственный пример. Видя, что не он один страдает из-за сложившихся законов, Розанов издавал свои статьи, получая все новую и новую пищу для размышлений из непрекращающихся писем читателей. В одном из таких писем к Розанову можно прочитать: «Вы не можете себе представить, сколько теперь в провинции говорят о разводе, благодаря вашим статьям"17. Из количества писем и откликов в других газетах, как pro, так и contra, очевидно, что Розанов стал основным глашатаем семейных проблем в России рубежа веков.

Ввиду того, что основные проблемы работы затрагивают тематику семейного права, немаловажное значение для диссертации имело использование комментариев специалистов гражданского и церковного.

17 Он же. Семейный вопрос в России. М., 2004. С. 136. права. В своих работах современники выходили далеко за рамки сугубого изложения норм права и широко выражали собственные размышления и взгляды на предмет семейственно-государственных и церковных отношений.

1 о.

Их труды можно разделить на общие (курсы и учебники) и специальные (отдельные издания и статьи в газетах и журналах о неустройствах в семейном законодательстве19). При написании диссертации задействованы труды таких специалистов по церковному и семейному праву, как Н.С. Суворов", А.И. Загоровский", A.C. Павлов" «, С.П. Григоровский». О семейном праве с публицистами полемизировали богословы И.С. Бердников", H.H. Глубоковский", C.B. Троицкий .

Обзор литературы.

Загоровский А. И Курс семейного права. Одесса, 1909; Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Ч. II. М., 2003; Покровский H.A. Основные проблемы гражданского права. Пг., 1917; Шершеиевич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. Ч. II. М., 1995 и др.

19 Арцыбашев М. П. Наш бракоразводный процесс. СПб., 1908; Боровиковский A.JI. Конституция семьи по проекту Гражданского уложения. СПб., 1902; Быховский В. В. Брак, раздельное жительство супругов и развод. М., 1912; Гессен КВ. Раздельное жительство супругов. Закон 12 марта 1914 г. СПб., 1914; Добровольский В. И. Брак и развод. СПб., 1903; Золотарев Л. А. Супружеские измены, их значение и причины. М., 1895- Клокачев.

B.П. Брак офицеров. СПб., 1907; Михаил, архимандрит. Сумасшествие как повод к разводу. СПб., 1906; Способны АД. О разводе в России. M., 1898,.

Суворов Н. С. Гражданский брак. СПб., 1896- Он же. Замечания на «Проект положения о поводах к разводу», составленный Особым совещанием при Св. Синоде. М., 1908.

21 Загоровский А. И. Курс семейного права. Одесса, 1909; Он же. О разводе по русскому праву. Харьков, 1884.

2 Павлов A.C. Курс церковного права. СПб., 1902.

23 Григоровский С. О браке и разводе. СПб., 1912.

24 Бердников И. С. Заметка о раскольничьем браке // Православный собеседник. 1895. № 2.

C. 104−111- Он же. Вторая заметка по вопросу о раскольничьем браке // Православный собеседник. 1896. № 1. С. 67−82- Он же. Поправка к результатам полемики по вопросу о раскольничьем браке, сформулированным г. Заозерским // Православный собеседник. 1897. № 1.С. 43−59.

25 Глубоковский H.H. Указ. соч.

26 Троицкий C.B. Указ. соч.

В историографии до сих пор отсутствуют специальные работы по анализу семейного вопроса в российской публицистике рубежа веков. Изучались семейное законодательство, социальное и демографическое развитие российской семьи, взгляды отдельных писателей на семью, брак и взаимоотношения полов, однако чаще всего в контексте иных исследований.

В советское время изучение семейного вопроса в конце XIX — начале XX века чаще всего сводилось к освещению борьбы женщин за свои права.

97 либо к анализу демографической статистики". Освещение семейных проблем в консервативной и церковной публицистике не привлекало к себе внимания исследователей.

В постсоветское время интерес к истории быта, семейных отношений, тендера стал возрастать. Появились и специальные исследования истории развития семейного права на рубеже веков. В объемной монографии Е. В. Беляковой «Церковный суд и проблемы церковной жизни»" автор посвятила несколько глав — почти треть всего исследования — различным проблемам брака и развода во второй половине XIX — начале XX вв., обсуждению их в церковной среде и духовной прессе, развитию истории семейного законодательства вплоть до Поместного собора 1917;1918 гг. В монографии Е. В. Беляковой использовались различные периодические и публицистические источники, касавшиеся проблем семьи и брака в Православной церкви. Однако, исходя из целей работы, автором рассматривалась лишь церковная пресса, внутренние проблемы церкви и пути их решения изнутри. Монография изобиловала обширными цитатами из публицистических работ о браке С. Григоровского, И. Бердникова, Н.

См., например: Ратин А. Г. Население России за 100 лет (1811−1913). Статистические очерки. М., 1956; Новосельский С. А. Вопросы демографической и санитарной статистики. М., 1958; Тольц М. С. Брачность населения России в конце XIX — начале XX в. // Брачность, рождаемость, смертность в России и СССР. М., 1977. С. 134−145.

28 Белякова Е. В. Церковный суд и проблемы церковной жизни. М., 2004.

Дроздова, Н. Заозерского, М. Красножена, К. Победоносцева, Н. Суворова и других писателей, чьи произведения использовались и в нашей работе. В целом, исследование Е. В. Беляковой имело важнейшее значение в истории российского семейного и церковного законодательства второй половины XIX.

— начала XX вв. и давало общее представление о путях развития церковно-правоведческой мысли этого периода.

В другой работе Е. В. Беляковой, «Женщина в православии"29, написанной в соавторстве с Н. В. Беляковой и Е. Б. Емченко, также немало внимания уделялось семейной проблематике. Работа была написана в научно-популярном стиле и рассматривала довольно широкий круг вопросов.

— от положения женщины в раннехристианский период истории до современности. Как и в предыдущей монографии, значительное место в исследовании отводилось проблемам православного брака и развода на рубеже веков, семейно-правовым вопросам на Предсоборном совещании, Присутствии и Поместном соборе РПЦ. Авторы соглашались, что строгость брачного законодательства в отношении развода привела к серьезному росту внутрисемейных преступлений и к увеличению количества внебрачных детей. Историки делали предположение, что если бы «гражданский брак был введен еще до 1917 года при сохранении юридической значимости церковного брака, то. Церковь сумела бы удержать свои позиции и приспособиться к новой ситуации без разрушения института церковного брака"30.

Немало интересного материала по истории брака и развода в дореволюционной России содержалось и в статьях Е. В. Беляковой, в Белякова Е. В., Белякова Н. В., Емченко Е. Б. Женщина в православии: церковное право и российская практика. М., 2011.

30 Там же. С. 425, 426.

31 См. Белякова Е. В. Брак и развод в России XIX века // Первое сентября. 2001. № 15 (Ьир.7/Ыз. Isepternber.ru/2001/15/nol501.htm) — Она же. Бабьи стоны // Родина. 2002. № 7. которых она показывала сложившуюся кризисную ситуацию в семейном законодательстве и дискуссии современников о возможных путях решения бракоразводных проблем.

Что касается других работ по истории правового развития института брака в России, то современные исследователи, как правило, рассматривают большие исторические периоды и анализируют происходившие изменения в законодательстве. Среди последних работ по истории семейного права следует назвать учебники М. В. Антокольской и A.C. Манукян32. Здесь же надлежит упомянуть курсы лекций и монографии J1.A. Тищенко, A.M.

Нечаевой, Н. С. Нижник и JI.A. Тумановой33. Тема разбиралась в i/1 диссертациях А. Ю. Колинько и J1.A. Тищенко .

Немаловажное значение при исследовании семейного вопроса в России имеют работы по демографии и семейной политике государства в конце XIX — начале XX века. Среди них стоит назвать фундаментальное исследование Б. Н. Миронова «Социальная история России периода империи», в котором автор затрагивал широкий круг социальных проблем в России, в том числе демографические изменения в городе и деревне, переход от традиционной к современной форме семьи, демократические изменения во внутрисемейных.

С. 63−67- Она же. Дискуссии о правовом статусе женщин в православии в начале XX века / Тендер и религия. Сб. статей. М., 2009. С. 90−111.

Антокольская М. В. Семейное право: Учебник. М., 2010; Манукян A.C. История семейного права: Учебный курс. М., 2010.

Тнщенко Л. А. Развитие семейного права в России: теоретический и историко-сравнительный анализ. М., 2000; Она эюе. Семейное право в России и зарубежных странах: история и современность. М., 2001; Нечаева A.M. История семейного права: Курс лекций. М., 1998; Ню/сник Н. С. Правовое регулирование семейно-брачных отношений в русской истории. СПб., 2006; Туманова JI.A. Семейное право России второй половины XIX века. М., 2003.

Колинько А. Ю. Развитие семейного права в России в XIX — начале XX века. Дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2006; Тищенко JI.A. Соотношение светского и церковного законодательства России о браке и семье: XIX — начало XX веков. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2001. отношениях. Б. Н. Миронов четко дифференцировал семейные ценности российских граждан по сословиям, приписывая созидание основной демографической модели крестьянству, составлявшему в конце XIX — начале XX вв. от 80 до 90 процентов всего населения. По мнению историка, «представления о ценности семьи и детей, о священности и нерасторжимости брака нашли свое воплощение в нормах обычного права и крестьянской этики, которая в принципе совпадала с христианской православной.

36 этикой". Экономические причины, моральные и религиозные принципы крестьян, по словам Миронова, определяли мировоззрение и семейное законодательство Российской империи. На основании многочисленных статистических, этнографических и фольклорных источников историк освещал различные стороны менталитета и семейного быта российского населения, внеся своим трудом неоценимый вклад в развитие исследований по истории семьи и социальных отношений.

По мнению Миронова, «изменения брачной модели начались в городе в первой половине XIX в. и затем, во второй половине XIX в., они распространились на деревню». Уменьшалось количество браков и рождений, малая семья постепенно становилась преобладающей формой жизни для большинства населения, замещая собой старую составную семью. Причем, согласно данным автора, «в изживании архаических форм семейной.

37 организации город обгонял деревню примерно на 50 лет" и, таким образом, оказывался во главе новых требований к реформированию гражданского права.

1С.

Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII — начало XX в.). Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. СПб., 2003. Т. 1. С. 11−18, 158−281- Т. 2. С. 44−45, 284−358.

36 Там же. Т. 1. С. 161.

37 Там же. С. 177, 236.

Отдельную историографическую линию составляют работы по изучению наследия Л. Н. Толстого и В. В. Розанова, посвятивших многие свои произведения и статьи семейному вопросу. Однако исследователи редко выделяли в их творчестве тему семьи как отдельный предмет изучения.

Хранитель толстовских рукописей В. А. Жданов в 1928 г. опубликовал обширную работу «Любовь в жизни Толстого», переизданную затем в 1993;м году и посвященную семейной жизни Толстых и эволюции взглядов писателя.

38 на семью и брак. Учение Льва Николаевича, по-видимому, было симпатично Жданову, а поэтому на протяжении всей работы он поддерживал мысли Толстого и оправдывал его в самых острых местах. Так, «Крейцерову сонату» автор представлял как произведение, прославлявшее нравственность и порицавшее пороки. Жданов утверждал, что «сонату» нельзя считать призывом к полному воздержанию, она лишь осуждала эгоистичную любовь,.

39 мешавшую продолжению рода .

В 1940;м году П. В. Вилькошевский опубликовал брошюру «Судьба «Крейцеровой сонаты» «40, в которой автор собрал и систематизировал многочисленные полемические статьи, появившиеся в России и за границей после опубликования повести Толстого.

В наше время именно семейный вопрос в творчестве Л. Н. Толстого вынесла в заглавие своей диссертации Я.С. Малькова41, анализировавшая такие романы писателя, как «Анна Каренина», «Воскресение» и повести «Крейцерова соната», «Дьявол», «Смерть Ивана Ильича». «Крейцерову сонату» автор называет важнейшим произведением писателя по семейному вопросу. Вместе с тем исследовательница констатировала, что большинство.

Жданов В. А. Любовь в жизни Льва Толстого. М., 1993.

39 Там же. С. 62−63.

40 Вилькошевский П. В. Судьба «Крейцеровой сонаты» Л.II. Толстого. Самарканд, 1940.

41 Малькова Я. С. «Семейный вопрос» в творчестве Л.II. Толстого и его обсуждение в критике и публицистике конца XIX — начала XX века. Дисс. канд. филол. наук. М., 2006. современников не поняли призыв к нравственной чистоте в повести. По утверждению автора, «именно с «Крейцеровой сонаты» зазвучали проклятия в адрес писателя, вылившиеся впоследствии в «Определение» Синода"42. Я. С. Малькова подробно разбирает реакцию интеллигенции в российской печати на опубликование повести и приходит к выводу, что лишь малая часть критиков выступила в защиту писателя и признала новаторство и нравственную ценность повести43.

Некоторые исследователи сравнивают труды Л. Н. Толстого и В. В. Розанова о семейном вопросе. Большая работа в этом плане проделана Е.И.

Котовской '. Наряду с «Крейцеровой сонатой» Л. Н. Толстого и учением В. В. Розанова о поле, браке и семье автор исследует полемику вокруг семейного вопроса в дореволюционной светской и духовной печати. Однако это делается лишь кратко в первой — вводной — главе, чтобы показать только общую канву обсуждения проблем в семейном законодательстве. По утверждению автора, Церковь и канонисты прекрасно понимали, что «все статьи действующего семейного законодательства нуждались в той или иной корректировке». Они были убеждены в том, что Церкви необходимо самой браться за реформирование семейного права. В противном случае «государство вынуждено будет пойти на дальнейшую секуляризацию брачного права». Причем «вплоть до введения в России гражданского брака"43. По мнению Е. И. Котовской, «Крейцерова соната» Л. Н. Толстого и статьи В. В. Розанова «вывели дискуссию за узкие рамки профессионального.

АС круга юристов и канонистов" Они стали основным катализатором богословской и светской полемики по вопросам пола, брака и развода. Малькова Я. С. Указ. соч. С. 58.

43 Там же. С. 61−69, 78.

44 Котовская Е. И. Споры современников о христианской семье и браке в России конца XIX — начала XX вв. Дисс. на соиск.уч.ст.кан.ист.наук. М., 2001.

45 Там же. С. 41.

46 Там же. С. 208.

Именно поэтому основные главы диссертации Е. И. Котовской посвящены JLH. Толстому и В. В. Розанову.

Столь же важное значение придает «Крейцеровой сонате» в своей диссертации Н. Х. Орлова, называя ее «увертюрой к дискуссии о сущности христианского брака в XX веке». Автор анализирует и творчество В. В. Розанова, считая, что своими статьями он спровоцировал полемику о сущности брака в российской философской и богословской мысли'18.

Все историки, писавшие о В. В. Розанове, так или иначе касались темы семейного вопроса в его публицистике, поскольку проблема брака и развода занимала огромный период творчества знаменитого писателя и философа и вытекала из его собственной семейной драмы'19. Советские исследователи Розанову не уделяли внимания, поскольку он был заклеймен еще Л. Троцким как реакционный писатель. «Психоаналитическая школа (Фрейд, Юнг, Адлер и др.), — писал Троцкий, — внесла неизмеримо больший вклад в вопрос о роли полового момента в формировании личного характера и общественного сознания, чем «двусмысленный» Розанов"50. На Западе Розанову приписывали гораздо большее значение. Современник и первый биограф писателя Э. Ф. Голлербах восхищался Розановым и считал, что в спорах о поле и браке публицист пытался освободить христианство от излишней догматичности и богословия, придав христианству больше чувственности и «антропософии». Голлербах видел в противоречиях Розанова залог его мудрости и истинности, а на обвинения писателя в порнографии, пошлости и.

Орлова Н. Х. Эволюция христианских воззрений на пол и брак в европейской культурной традиции. Дисс. на соиск.уч.ст.д-ра филос.наук. СПб., 2006. С. 335. Там же. С. 357−358.

49 См. такие общие работы о В. Розанове как: Сукач В. Г. Василий Васильевич Розанов. М., 2008; Скородумов C.B. В. В. Розанов: философия жизни и существования. Ярославль, 2004; Носов С. Н. В. В. Розанов. Эстетика свободы. СПб., 1993. Болдырев Н. Ф. Семя Озириса или Василий Розанов как последний ветхозаветный пророк. Челябинск, 2001.

50 Троцкий Л. Д. Мистицизм и канонизация Розанова/ В. В. Розанов: pro et contra. M., 1995. Кн.2. С. 318. цинизме в семейном вопросе отвечал словами Апостола: «Для чистых все чистоа для оскверненных и неверных нет ничего чистого, но осквернены их ум и совесть (Тит. 1: 15)"51. С гораздо большей критикой о сочинениях В. Розанова писали прот. Г. Флоровский и о. В. Зеньковский. Считая Розанова «едва ли не самым замечательным писателем среди русских мыслителей"52, священнослужители полагали, что Розанов был «загипнотизирован плотью», что он «каким-то жутким образом так и не увидел христианства, так и не о услышал благовестия» .

В перестроечное время вновь проснулся интерес к Розанову. Благодаря трудам основных современных розановедов H.A. Николюкина и В. А. Фатеева была переиздана большая часть сборников статей российского публициста. В. А. Фатеев в своих монографиях о Розанове симпатизировал его взглядам и надеялся, что учение Розанова о поле «будет воспринято в будущем как одно из самых значительных достижений мысли нашего века"54.

С такой же симпатией к Розанову относился и H.A. Николюкин, занимавшийся анализом творчества публициста также с времен перестройки. В 2001;м году в серии «Жизнь замечательных людей» вышла монография Николюкина «Розанов"55, в которой автор пытался полностью осветить жизнь и творчество Василия Васильевича. Он подчеркивал значимость произведений публициста: «Никто в России до В. В. Розанова не обращался столь глубоко и всесторонне к проблемам семейной жизни и пола, брака,.

51 Голлербах Э. Ф. В. В. Розанов: Жизнь л творчество/ Василий Розанов. Уединенное. Антология мысли. М., 2006. С. 879, 888.

Зеньковский В. В. История Русской Философии. М., 2001. С. 434. о.

Флоровский Г. Пути русского богословия. Париж, 1937. С. 459, 462.

54 Фатеев В. А. В. В. Розанов: Жизнь, Творчество, Личность. JL, 1991. С. 289. См. также: Фатеев В. А. С русской бездной в душе: жизнеописание Василия Розанова. Кострома, 2002.

55 Николюкин А. Н. Розанов. М., 2001. развода и понятия незаконнорожденности, холостого быта и проституции, к «людям лунного света» (женоподобным мужчинам и мужеподобным женщинам)". Николюкин считал, что представление о «холодности и непричастности Церкви к нуждам и заботам семьи» складывалось у Розанова с самого раннего детства. Он сочувствовал Василию Васильевичу в невозможности получить официальное признание второй семьи, писал, что «несчастная семья судилась каким-то допотопным по грубости и первобытности приемов судом"56. Николюкин в своей монографии пытался показать читателю ужасное правовое положение семьи и людей в России начала XX века, вызывая одновременно сочувствие к Розанову и согласие с его произведениями.

C.B. Пишун, издавший в 1993;м году книгу «Социальная философия В.В. Розанова"57, писал, что Розанов считал основной задачей общества -«гармонизацию мужского и женского начал путем приближения к женскому типу». Поэтому позицию публициста Пишун называл «мистическим пансексуализмом»: борьбой двух начал: мужского и женского. «Розанов синтезирует христианство и фаллические культы Древнего Востока», -утверждал автор. И столкновение в душе Розанова христианства и культов плодородия породило в нем глубокий кризис «который он так и не смог преодолеть"58, — писал Пишун.

Наконец, A.B. Белов в своем исследовании «В. В. Розанов: начало творческой жизни и основная идея"59 подробно разбирал первый, философский период в жизни Василия Розанова, семейную драму с Аполлинарией Сусловой, а также основную идею писателя, которую Белов.

56 Там же. С. 25, 322, 327.

Пишун C.B. Социальная философия В. В. Розанова. Владивосток, 1993.

58 Там же. С. 92, 93, 103.

59 Белов A.B., Тихонова Е. Ф. В. В. Розанов: начало творческой жизни и основная идея. Роетов-на Дону, 2006. называл «родотворчеством». Одной из важных частей книги являлся параграф «В. В. Розанов глазами его современников», в которой Белов показывал взгляды более чем десятка современников писателя на Розанова и проблему пола.

Действительно, большинство исследователей творчества Розанова в наше время вольно или невольно втягивались в «магию слова» писателя и соглашались с ним, не ставя перед собой целью сравнивать его учение и учение Православной церкви. Этот пробел был восполнен диссертационными работами Е. И. Котовской и A.C. Курбатовой60, исследовавших творчество Розанова через призму православного мировоззрения и делавших критические выводы об его учении.

Таким образом, в историографии были предприняты попытки освещения взглядов отдельных публицистов и писателей на семью и брак, довольно подробно изучено семейное право Российской империи. Однако детальным рассмотрением и сравнением светской и церковной публицистики по семейным вопросам исследователи не уделили должного внимания. Поэтому настоящая диссертация, учитывающая итоги изучения темы, является следующим шагом в историографии публицистических полемик о семейном вопросе в России в конце XIX — начале XX века.

60 Котовская Е. И. С поры современников о христианской семье и браке в России конца XIX — начала XX вв. Дисс. на соиск.уч.ст.кан.ист.наук. М., 2001; Курбатова A.C. В. В. Розанов и православные мыслители о браке и семье. Дисс. на соиск.уч.ст.кан.филос.наук. Н. Новгород, 2000.

Выводы по третьей главе.

485 Гессеп И. В. Раздельное жительство супругов. Закон 12 марта 1914 г. СПб., 1914. С. 16.

Итак, несоответствие бракоразводного законодательства Российской империи требованиям жизни и общества конца XIX века виделась всеми публицистами: как светскими, так и церковными. В конце XIX — начале XX вв. в правительстве и Синоде рассматривались различные законопроекты о либерализации бракоразводного права. Ввиду этого факта и подготовки нового Гражданского Уложения публицисты и специалисты права активно выступали на страницах книг, газет и журналов с собственными предложениями, обоснованиями и проектами по реформированию этой важной области гражданского права.

Даже в церковной прессе появлялись статьи и исследования, показывавшие необходимость либерализации бракоразводных норм и хотя бы возврата к более древним, но при этом более свободным законам. Продвижение науки, работы специальных комиссий, а также исследования врачей и психотерапевтов доказывали срочную необходимость введения новых поводов к разводу ради сохранения физического и нравственного здоровья населения.

Однако к концу XIX в. существовало лишь несколько причин, по которым допускался развод. Самой основной из них было доказанное прелюбодеяние, по которому совершалось более 95% расторжений брака. Но в абсолютном значении цифра официальных разводов была ничтожной. Безусловно, публицисты понимали и всячески подчеркивали в своих трудах, что причина таких низких показателей разводов в России — не крепость семей, а чрезвычайно жесткое законодательство, основанное на устаревшей формальной теории доказательств и не признававшее элементарных бракоразводных причин, принятых во многих странах Европы. Все это по единому мнению большинства публицистов, писавших о разводе, приводило к вопиющей коррупции и несправедливости в духовных судах.

Если большинство авторов призывали срочно реформировать бракоразводное право, то мнения о глубине этих реформ кардинально различались. То, что антицерковники требовали полного выведения института брака из-под юрисдикции церкви, не вызывало сомнений. Гораздо больший интерес представляют статьи и доводы умеренно настроенных изданий, обвинявших не столько церковь, сколько бюрократическое государство в закрепощении брака и абсурдных бракоразводных процессах. Кроме того, распространение образования и возможность самостоятельно анализировать Священное писание, по-видимому, подвигало многих публицистов открыто выступать в печати по вопросам церковного нормотворчества и подвергать сомнению православные каноны и традиции.

Поэтому многие специалисты права и даже церковные деятели предлагали не просто реформировать церковные суды, а передать бракоразводные дела в ведение гражданских судов, которые с меньшим формализмом и безучастием отнеслись бы к насущным проблемам российских семей. Подобные предложения вызвали жаркую полемику в церковной и околоцерковной прессе, рассматривавшей возможность и каноничность такого реформирования разводного процесса.

Под влиянием печати и общественного мнения государственные и церковные власти в начале XX века создавали различные комиссии, призванные выработать законопроекты по реформе бракоразводного права, однако все они сводились лишь к предложениям введения новых ограниченных поводов и причин для расторжения православного брака. Церковь, таким образом, опасалась пока еще полностью или частично передать бракоразводные функции в гражданские суды, что требовало подавляющее большинство юристов, канонистов и интеллигенции. Однако и новые поводы к разводам, предлагаемые в законопроектах, так и не вступили в силу, увязнув в многочисленных обсуждениях в Синоде, Министерстве юстиции и Государственной думе.

В результате, супругам в несчастном браке не оставалось ничего иного, как жить вместе несмотря ни на что, либо разъезжаться без официального развода. При этом законодательство запрещало даже такое раздельное жительство без решения суда, что, однако, не строго отслеживалось.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

К концу XIX в. кризисные явления традиционного семейного уклада в России становились все более очевидными. Они были обусловлены стремительной секуляризацией, урбанизацией, распространением либеральных идей, литературы, публицистики, замещавших в умах образованной части населения традиционную православную идеологию. Одновременно сведения об уменьшении числа браков, увеличении количества разводов, абортов, незаконнорожденных становились доступными широкой общественности благодаря бурному развитию и быстрому распространению периодических изданий. В результате современники начинали чрезвычайно чутко воспринимать эти изменения, замечать их и реагировали на них в печати: одни придерживались консервативной позиции, стремясь сохранить существовавшие порядки и изжить новые веяния, другие требовали пересмотра государственных и церковных законов с целыо приспособиться к стремительно менявшемуся обществу.

В рассматриваемое время писатели и публицисты, юристы и канонисты, священники и философы — многие говорили о необходимости серьезных изменений и реформ в семейном законодательстве. Видя неудовлетворенность определенной части населения традиционным православным учением о браке, некоторые современники активно проповедовали собственные взгляды на семью и половые отношения. Среди них особенно выделялись учения Л. Н. Толстого и В. В. Розанова. Именно вокруг трудов этих мыслителей развернулась широкая дискуссия о сущности брака, о религиозно-философских основаниях семейной политики и гражданского права среди интеллигенции. При этом основные представления о браке и семье в публицистике по-прежнему базировались на религиозных ценностях и были направлены против констатируемого многими общего нравственного разложения. Призывы к плотской чистоте, воздержанию, целомудрию, в учении Л. Н. Толстого доходившие до отрицания половых отношений в христианском браке, были ответом на стремительную эмансипацию и либерализацию населения. В то же время стремление общества освободиться от вмешательства государства и Церкви в личную жизнь граждан приводило к требованиям секуляризации семейного законодательства, упрощения правил о вступлении в брак, либерализации бракоразводных процессов, уравнивания прав внебрачных детей с законными. В этом смысле учение В. В. Розанова о поле и браке, о превосходстве личного над церковным и государственным в семейных отношениях отражало многие чаяния эпохи и определяло успех статей и произведений известного публициста.

В восприятии общественности самой серьезной проблемой, препятствовавшей переменам в семейно-брачных отношениях, являлось семейное законодательство Российской империи, основанное на древних православных канонах и традициях и в то же время подвергшееся многочисленным поправкам со стороны государственной власти. Однако консервативная позиция и медлительность власти в назревшем реформировании устаревших семейных законов мешали изменению положения в этой сфере. Многочисленные ограничения на вступление в брак, формализм венчания, коррупция в духовных судах, практическая невозможность получения развода, создания новой семьи или права на раздельное жительство — все это осуждалось уже не только либерально настроенной интеллигенцией, но и священниками, светскими и церковными правоведами. Существование права для старообрядцев-беспоповцев регистрировать брак в полицейских инстанциях спровоцировало полемику о возможности осуществления гражданского брака в России. Допускаемый юристами вариант введения государственной регистрации супружеского союза на факультативной основе был абсолютно неприемлем для Православной церкви, которая в подобных предложениях видела попытку секуляризации государства и принижение собственного авторитета. Однако в вопросе о подсудности дел о разводе мнения в церковной среде разделялись. С одной стороны, многие церковнослужители и канонисты считали возможным и даже необходимым передать эти дела в ведение гражданских судов, дабы вывести интимный бракоразводный процесс из-под разбора черным духовенством и устаревшей формальной теории доказательств. С другой стороны, и здесь Церковь опасалась умаления своей власти и создания прецедента к секуляризации всего семейного права.

В церковной прессе и среди консервативно настроенных писателей и публицистов главенствовали идеи о необходимости возврата к древним церковным канонам, об избавлении семейного законодательства от поздних государственных добавок и ограничений. Это приводило к обсуждению вариантов реформирования гражданского права как в обществе, так и в Синоде и в правительстве. В конце XIX — начале XX века собирались различные комиссии, совещания, разрабатывались законопроекты, в которых предлагались способы преобразований семейного законодательства. Данный факт также подстегивал прессу к обсуждению семейных вопросов и выдвижению новых проектов и предложений. Так, и светские, и церковные публицисты соглашались с тем, что в условиях усилившихся урбанизации и мобильности населения изжила себя и требовала срочного реформирования практика оглашения и обыска. Между тем если большинство авторов призывали срочно реформировать бракоразводное право, то мнения о глубине этих реформ кардинально различались. При этом наряду с радикальными требованиями полного выведения института брака из-под юрисдикции Церкви высказывались и более умеренные взгляды, обвинявшие не столько Церковь, сколько бюрократическое государство в закрепощении брака и абсурдных бракоразводных процессах. Кроме того, распространение образования и возможность самостоятельно анализировать Священное Писание подвигали многих публицистов открыто выступать в печати по вопросам церковного нормотворчества и требовать пересмотра православных канонов и традиций. Поэтому многие правоведы и даже церковные деятели предлагали не просто реформировать церковные суды, а передать бракоразводные дела в ведение гражданских судов, которые с меньшим формализмом и безучастием отнеслись бы к насущным проблемам российских семей.

Правомерно утверждать, что не протяжении рассматриваемого в диссертации периода в публичной полемике по поводу реформирования семейно-брачного законодательства стала вырисовываться реальная возможность для конструктивного диалога между Церковью и умеренными сегментами общества, причем во многом благодаря позиции самой Церкви. Это позволяет сделать вывод о том, что протекавшие в империи процессы социальной модернизации отнюдь не означали безальтернативности монополизма радикальных общественных элементов. Во многом результатом продвижения к такому диалогу стало то, что на рубеже Х1Х-ХХ веков были приняты либеральные законы о незаконнорожденных, о праве виновных в прелюбодеянии вступать во второй брак, о браке ссыльных, о раздельном жительстве и другие. При подготовке нового Гражданского уложения, а также на Предсоборном Присутствии и Особом совещании активно обсуждались варианты увеличения количества причин для официального развода и упрощения вступления в брак. В церковной прессе все чаще появлялись статьи и исследования, показывавшие необходимость либерализации бракоразводных норм или хотя бы возврата к более древним, но при этом более свободным законам. Однако многочисленные проекты так и остались лишь задумками.

Таким образом, семейный вопрос, поднятый в российской публицистике в конце XIX — начале XX века явился закономерным следствием возраставшей либерализации и секуляризации общества. Обсуждение этого вопроса на страницах популярных публицистических произведений, газет и журналов оказало существенное влияние на принятие и обсуждение новых семейных законопроектов. Однако консервативно-охранительная позиция была по-прежнему сильна среди как духовенства, так и немалой части интеллигенции. Данное обстоятельство наряду с традиционным слиянием Православной церкви и государства затормаживало коренное преобразование всего семейного законодательства.

Многие предложения, разработанные на рубеже веков, были впоследствии приняты церковью на Соборе 1917;го года, однако стали неактуальными, ввиду отделения Церкви от государства и утверждения абсолютно секуляризованного права со стороны советской власти. В. И. Ленин писал в 1918;м году: «Мы не оставили в подлинном смысле слова камня на камне из тех подлых законов о неравноправии женщины, о стеснениях развода, о гнусных формальностях, его обставляющих, о непризнании внебрачных детей, о розыске их отцов и т. п., — законов, остатки которых многочисленны во всех цивилизованных странах к позору буржуазии и капитализма. Мы имеем тысячу раз право гордиться тем, что мы сделали в этой области"486.

486Ленин В. И. Великий почин / Указ.соч. Т. 39. С. 23.