Терминология Европейского Союза и проблемы ее перевода на русский язык

Сегодня одна из актуальных проблем в сфере лингвистики — перевод на русский язык общепринятой в официальных и деловых кругах Европы терминологии, ядро которой составляет, безусловно, корпус специфических терминов и устойчивых словосочетаний, регулярно используемых в странах Европейского.

Союза*. Создание вполне устойчивой системы терминов ЕС на русском языке является одной из важнейших задач для российских лингвистов. Это обусловлено тем обстоятельством, что на протяжении нескольких десятков лет Советский Сок" не имел официальных отношений с Европейским Союзом, известным тогда под названием Общего рынка, к, соответственно, вся информация об этой «буржуазной организации» г которую можно было найти в Большой Советской энциклопедии и некоторых других специализированных справочных изданиях, ограничивалась самыми общими с веден ил ми о ее структуре и составе членов, сопровождаемыми столь же общими критическими замечаниями в ее адрес.

Специальных работ, посвященных этой проблематике, также выходило крайне мало, и рассчитаны они были, а основном, иа узкий круг специалистов в области экономики, права и международных отношений (188,196).

И вдруг, с началом перестройки, все поменялось буквально за считанные месяцы и СССР (а теперь — Россия) устремился навстречу Европе, вплоть до того, что ряд стран (бывших республик СССР) стали выражать настойчивое желание стать полноправными членами Европейского Союза. Само слово «Европа» сейчас очень популярно. Европейские традиции и культура широко пропагандируются, европейские технологии и товары хлынули на новые рынки сбытаторговые н промышленные предприятия, коммерческие банки, политические и общественные организации, деловые люди и владельцы недвижимости все чаще делают Европу частью фирменного знака или названия.

Европейский интеграционный процесс стоит теперь перед лицом совершенно изменившейся посткоммунистической Европы. Европейский Союз, со своей стороны, тоже взял вполне определенный курс на сближение со странами Восточной Европы, включая и Россию, и теперь з столицах всех без исключения стран СНГ и Балтии созданы представительства ЕС, работающие как посольства, активно действует целый ряд совместных программ (TACIS, ТЕМ PUS, COPERNICUS и пр.), многие сотни н тысячи ученых, бизнесменов и официальных лиц из СНГ побывали на стажировке в странах ЕС, газеты к телепрограммы изобилуют информацией о ЕС и т. д. и т. п.

На сегодняшний день сотрудничество с Европейским Союзом является для России важным условием ее интехращи в мировую экономику, одним из факторов успеха российских демократических преобразований и перехода к полноценному рынку, особенно теперь, когда ЕС превратился в основной компонент экономического и политического развития Европы, центр притяжения для подавляющего большинства стран континента.

Однако есть еще один фактор, определяющий важность сотрудничества и развития взаимоотношений между Россией и EC, — лингвистический, помимо прочего имеющий непосредственное отношение к предмету данного исследования. Он состоит в том, что для Европейского Союза характерно, с одной стороны, наличие собственной специфической терминологии, которую нужно так или иначе переводить на русский язык, а с другой, — феномена, получившего название 'btukiiirtgualism". Рассмотрим содержательную сторону этого фактора подробнее.

Известно, что Европейский Союз — очень динамичная организация с постоянно развивающейся и меняющейся системой понятий и терминов. Такой темп и тип развития столь в&жен для чиновников ЕС, что иногда они как бы искусственно создают впечатление постоянно происходящих перемен, вводя в обиход новые термины, в то время как суть понятий и представляемых этими терминами концепций остается по существу прежней. Так" в предисловии к изданию словаря терминов, используемых в тексте Единого европейского акта {" Vocabularium/Autour de ГАсье Unique Europ&n"), упоминается понятие «Community jargon», то есть «жаргон Сообщества» или, как сейчас говорят, «еврожаргон». Здесь хотелось бы процитировать следующее высказывание автора этого предисловия, хорошо иллюстрирующее характер динамики и развития терминологии ЕС- «Separating the essential from inessential within this jargon is no easy task. Community law was once likened to an enormous Russian doll, with a whole series of procedures and committees one inside the other. Most of them have old familiar faces * and names. But sometimes a label that seems to have been fixed once and for all will shift. A committee or a certain body may originally be given a title which common usage does not subsequently follow. The EEC Treaty, for example, speaks of «free movement» although we now usually speak of «freedom of movement» (37, с. 11.

Сегодня в Европейском Союзе насчитывается 15 государств-членов, и в будущем весьма вероятно вступление в Союз еще нескольких стран Восточной Европы. Этот факт порождает массу проблем, связанных с гармонизацией используемых понятий и терминов, так же как и с переводом всех существующих и новых документов и материалов на различные языки. Сложно сказать точно, сколько всего языков реально используется в странах Союза, на говоря уже о многообразии диалектов и наречий. Однако языки, на которых говорят граждане ЕС, не всегда имеют одинаковый статус, некоторые из них более «официальные», чем другие, Б контексте Европейского Союза часто говорят об официальных и рабочих языках. Возникает вопрос, правомерно ли разводить эти два понятия и о каких языках идет речь в том и другом случае?

Обратимся к фактам. В статье М227 Договора об учреждении ЕЭС читаем: «The rules governing the languages of the institutions of the Community shall, without prejudice to the provisions contained in the rules of procedure of the Court of Justice, be determined by the Council, acting unanimously». Именно в соответствии с этой статьей 15 апреля 1958 г. Совет ЕЭС принял свое знаменитое Постановление Nblf в котором были определены языки, которые должны использоваться в ЕЭС.

По мере вступления новых стран в ЕС в это постановлен не вносились многочисленные поправки. В окончательном варианте текста постановления указывалось, что официальные к рабочие языки суть одно и то же и что лишь следующие девять языков Сообщества®имеют такой статус: castillano (официальное название испанского языка), dansk, Deutsch, ellinika, English, fran^ais, italiano, Nederlands, port agues.

По словам П. Аммундсена, представителя службы переводов Европейской комиссии, а Постановлении № 1 изображена некая идеальная картина, связанная с использованием всех официальных языков, потому что на деле число языков, активно задействованных в институтах ЕС, часто уменьшается до четырех-пяти, а иногда и до одного, и это зависит от самих институтов ЕС4 (200). Также стоит 7 отметить, что такие языки, как ирландский (Gaelic) и люксембургский (Letzenburgesch) не являются официальными языками в рамках Постановления № 1, в то время как недавно эти два языка были включены в программу «Lingua» на равной основе с официальными языками, а также появились версии некоторых правовых документов ЕС на ирландском языке, причем ирландский • это один из официальных языков Европейского Суда.

Возможно, именно бесчисленные поправки, изменения, вносимые в своеобразный закон о языке ЕС, а также недопонимания н разногласия по этому вопросу привели к появлению и развитию вышеупомянутого феномена («multilingual ism»), суть которого состоит в том, что в настоящее время в Европейском Союзе признано двенадцать официальных языков, на которые в обязательном порядке переводится вся документация. Этот феномен отражает идею равноправия всех государств-членов («La langue est le support privjj&gie de Г identity dc is. memoire et de la culture des peuples. De Г Europe, les peupJes attendant qu’elie sauvegarde et favorite Гёралошздетем des sp6cificii& de chacun. L’lgafitl de toutes les laogues commtitiaucairw est la condition de ('acceptation de 1'identic ct de la culture de Гautre» (205)).

Безусловно, «multilingualism» как определенная политическая стратегия не имеет конечной целью лишь исполнение перевода всей документации ЕС в переводе на все официально принятые языки. Суть этого явления — прежде всего свобода общения граждан Объединенной Европы: где бы вы ни оказались, вы всегда найдете взаимопонимание с другими людьми'. На основе этого принципа строился ранее и су шествует сегодня подход к преподаванию иностранных языков у нас, в России: так, на факультете иностранных языков МГУ обязательно преподаются наиболее распространенные европейские языки (английский, французский, немецкий, испанский, итальянский). Таким образом, Европа так или иначе ассоциируется с понятием «multilingualism1', а значит, и с ЕС.

Что касается языков остальных населяющих Европу народов, и русского в частности, то им присваивается статус региональных языков (197), и документы ЕС на эти языки переводиться не должны. Однако в июле 1994 г. Ассоциация европейских исследований (Институт Европы РАН) начала публикацию русской версии основных документов ЕС (170). Сюда входят три тома основополагающих правовых актов: Договоры об учреждения Европейских сообществ, Единый европейский акт, Договор о Европейском Союзе, документы, касающиеся отношений между ЕС и СССР, ЕС и Россией. Также изданы 11 отдельных выпусков, включающих 14 брошюр и 2 информационные справки, опубликованные Европейской комиссией в начале 90-к годов. Издание такого массивного комплекта документов на языке, не входящем в число официальных языков ЕС, осуществлено впервые. Коллективу специалистов, принимавших участие в этой работе, пришлось преодолеть большие трудности. Это относится прежде всего к переиоду. Целый ряд важных терминов, используемых в правовых актах ЕСТ не имеет аналогов в русском языке, так что переводчикам и редакторам пришлось затратить немало усилий, чтобы подобрать слова, более или менее адекватно выражающие смысл соответствующих понятий. Поиск осложнялся еще и тем, что в английских, французских и немецких текстах, которые использовали авторы перевода, также нет полной идентичности в терминологии, хотя, а ряде случаев именно наличие нескольких разноязычных вариантов одного и того же текста, по мнению издателей, помогало уяснить смысл тех или иных понятий и целых статей договоров. В предисловии к изданию руководитель проекта также делает замечание о том, что русский текст договоров и других нормативных актов ЕС (исключая тексты соглашений между ЕС и СССР и ЕС и Россией) не может рассматриваться как официальный документ, что, однако, связано не с качеством перевода, а с тем, что русский язык не является официальным языком Европейского Союза (170, т. 1, с. 14).

Итак, говоря об актуальности тематики настоящей диссертации, отметим! что жизнь поставила перед специалистами в разных областях знания и с той, и с другой стороны проблему общения, которое, как правило, происходит на английском языке и нередко оказывается малоэффективным в силу незнания сторонами основных понятий и реалий друг друга, которые им ирищлось столь внезапно открыть для себя в полном объеме.

На переводчиков (как устных, так и письменных, причем рядовых, в массовом масштабе) легла колоссальная задача обеспечить эти постоянно расширяющиеся контакты квалифицированным переволом, что оказалось чрезвычайно сложным ввиду полного отсутствия двуязычных англ о- (франко-, немецкои др.) русских словарей терминологии ЕС, при том что масса важных терминов ЕС вообще не имеет аналогов в русском языке.

С другой стороны" жизнь не может ждать, пока квалифицированные специалисты в разных областях знания соберутся вместе и помогут опытным лексикографам составить необходимые справочники и словари. Это длительная и необычайно трудоемкая работа. Поэтому десятки н сотни рядовых переводчиков буквально каждый день вынуждены на свой страх и риск принимать те нли иные (нередко чрезвычайно ответственные) решения ad hoc, создавая, наряду с удачными вариантами, и терминологические нелепости, н стилистические монстры, и ненужные дуплеты и триплеты и тл. Иными словами, накоплен уже достаточный первичный" материал, и настало время, внимательно проанализировав сделанное, приступить к созданию англо-русского словаря терминологии Европейского Союза, то есть перейти сначала на дескриптивный, а затем и на прескриптивный уровень.

А так как с лингвистической точки зрения это совершенно новая терминологическая сфера, то, как показывает практика, на каждом шагу возникают различные проблемы, особенно связанные с переводом специальных терминов и аббревиатур ЕС. В целом, среди трудностей, с которыми сталкиваются сегодня переводчики, можно выделить две проблемные области: 1) перевод специальных акронимов Европейского Союза- 2) адекватный перевод специальных терминов и терминологических словосочетаний ЕС.

Целыо настоящей диссертации является осмысление и попытки определенного упорядочения самой терминологии Европейского Союза, с одной стороны, и выявление основных тенденций «анализ проблем ее передачи на русский язык, с другой. Необходимо отметить, что под выражением «терминология ЕС» здесь понимаются не только названия иистнтуционалъных структур и программ Союза, но также и названия тех институтов и организаций, которые часто встречаются в документации и материалах ЕС, но не имеют статуса собственно организации или структуры Союза (как, например, Совет Европы). Также в данной работе в категорию терминологии ЕС будут включены клише и устойчивые словосочетания общего языка, широко используемые, а документах ЕС и вообще в так называемом «ев рожа pro не», что часто ведет к приобретению ими специфических коннотаций.

Поставленной цели соответствуют конкретные задачи работы- - описать структуру и особенности формирования и развития терминологического корпуса Европейского Союза;

— проанализировать основные тенденции и проблемы перевода специальных аббревиатур, акронимов и терминов ЕС;

— описать лексический состав терминологии ЕС на современном этапе ее развития (разработка англо-русского словаря терминологии ЕС).

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Терминология Европейского Союза является терминосистемой интеграционного типа, специфической особенностью которой является комплексный, междисциплинарный характер. Разнообразие источников привлечения терминовхарактерная особенность анализируемой терминологии.

2. Будучи интеграционной терминосистемой, терминология ЕС представлена тремя категориями терминов: собственные термины ЕС, привлеченные термины из смежных областей знания, заимствованные слова общего языка. Каждой из этих категорий свойствен свой специфический круг проблем перевода на русский язык, соответственно: а) адекватная передача формы выражения и содержания терминовб) передача содержанияв) проблемы контекстуального перевода и стилистической кон негативное&trade-.

3. Среди сокращений, используемых для обозначения названий проектов и программ Европейского Союза, преобладают акронимы, под которыми в рамках настоящей диссертации понимается вид слов-сокращений, имеющих в языке собственное смысловое значение и положительные коннотации,.

А. Терминологии ЕС свойственна особая образность, обусловливающая выбор определенных методов перевода, с одной стороны, и характерные сложности передачи названий на иностранных языках, с другой.

5. В работе описываются преимущества и недостатки транслитерации/ транскрипции как метола перевода специальных терминов и акронимов. В частности, русские варианты перевода интернациональных слов, относящихся к терминологии ЕС, образованные в результате транслитерации, чаще всего имеют более узкую сферу значения и употребления в нашем языке по сравнению с употреблением иностранного слова в соответствующем языке.

6. В связи со сложностью процесса заимствования и феномена сужения семантического поля термина при его транслитерации в диссертации обсуждается проблема стилистики и, соответственно, появления стилистических и кон негативных различий между термином языка-источника и его транслитерированным эквивалентом в русском языке.

7. По многим причинам общеполитического, социального и экономического характера, связанным с различиями реалий Европейского Союза и нашей страны, целый ряд терминов ЕС имеют лишь частично совпадающий денотат в российской действительности или не имеют его вообще. В работе выявляются и рассматриваются новые тенденции передачи значения таких терминов.

Научная новизна работы заключается прежде всего в выборе самого предмета исследования. Систематическое описание и лингвистический анализ особенностей терминологии ЕС не были ранее предметом монографических исследований. Впервые дан этимологический и структурно-семантический анализ терминов ЕС, описана специфика перевода этой терминологии на русский язык и связанные с этим трудности, а также предлагается рад рекомендаций в отношении методов перевода.

Материалом исследования послужили: общие и специальные словари^- документация ЕС (тексты Договоров, учреждающих Европейские сообщества,.

Единый европейский акт, Договор о Европейском Союзе) — материалы ежеквартального издания Европейской комиссии «Terminologie et Traduction», освещающего различные аспекты деятельности службы переводов ЕС, наряду с общими проблемами переводавсе номера журнала «Европа4, издаваемого Представительством Европейской комиссии в Москве на русском языке с вкладкой на иностранных языкаха также ряд монографий по истории ЕС, развитию экономической и политической ситуации в Союзе, по вопросам культуры и образования и т. д.

Для решения поставленных задач в работе использовалась комплексная методика, включающая метод аналитического наблюдения н систематического сопоставления лингвистического материала, его классификацию по конкретным характеристикам, этимологический и структурно-семантический анализ, а также элементы контекстуального анализа.

Теорет^чрское значение диссертации заключается в том, что проведенное исследование позволяет определить особенности и закономерности перевода терминологии Европейского Союза на русский язык, общие проблемы и тенденции перевода специальной лексики. Выводы, содержащиеся в диссертации" могут представлять теоретический интерес для общего и исторического языкознания. Кроме того, внесен определенный вклад в тер ми, но веден не в связи с освещением особенностей преобразования слов общего языка в термины. Значительная часть диссертации посвящена изучению специфики образования терминов-аббревиатур на разных языках и передачи нх с английского на русский язык.

Круг поставленных в работе проблем и полученные результаты определили и практическую значимость данной диссертации, в которой был обобщен опыт перевода в новейшей лингвистической области, приобретающей сегодня крайне важное значение для России в целом. Результаты проведенного исследования находят практическое применение в курсе лекций по теории и практике перевода, в частности, в модуле «European Studies», разработка которого ведется автором на факультете иностранных языков МГУ. Данный курс включает в себя помимо лингвистического материала сведения об истории развития и становления Европейского Союза, о функционировании основных структур ЕС, о назначении и целях этого крупнейшего международного сообщества и, конечно же, о роли и перспективах России как европейской страны. Стоит отметить, что курс теории и практики перевода, разрабатываемый и читаемый на факультете иностранных языков МГУ, имеет огромное значение для преподавания иностранных языков в нашей стране. Б данный момент в к его включены общенаучный, политический, экономический и юридический модули, которые преподаются на чрезвычайно высоком уровне с использованием самого современного материала" а потому этот курс как учебная программа является образцом, по которому моделируются курсы перевода на факультетах иностранных языков многих и многих вузов страны. Практическая ценность настоящей диссертации также определяется и существенным вкладом в политический и экономический модули этого курса перевода. Добавим, что описанные здесь тенденции и отдельные проблемы перевода имеют значение и для повседневной практической работы переводчиков, а также могут быть использованы при лингвистическом анализе научных работ, составлении комментариев к ним, а также 9 лексикографической практике — при составлении специальных словарей и справочников по терминологии ЕС.

Апробация работы: основные теоретические положения и некоторые результаты диссертационного исследования докладывались на международных конференциях: «МАЛ 11−95», «Россия и Запад: диалог культур» (ноябрь 1995 г.), «Ломоносов-96» .

Публикации. Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Перевод терминологии Европейского Союза на русский язык//Яэык н мир ело носителя. — Материалы международной конференции MAAL'95. — МАЛП, 1995. — С. 211−213,.

2. Перевод аббревиатур и акронимов на русский яэык//Россия и Запад: диалог культур. — Материалы второй международной конференции 28−30 ноября 1995 года. -Изд-во Московского университета, 1996. — С. 13−23,.

3. Terminology of the European Union: The Main Linguistic Tendencies and Problems of Translation into Russian // ESP Russia. — A Newsletter for Russian Teachers of English for Specific Purposes. • The British Council, Russia, Moscow. — № 6, December 1997, * C. 20−24 (В соавторстве с Л.В.Полубиченко).

4. Terminology of the European Union: The Main Linguistic Tendencies and Problems of Translation into Russian (Продолжение) // ESP Russia. — A Newsletter for Russian Teachers of English for Specific Purposes. — The British Council, Russia, Moscow. — № 7, March 1998. — С 20−23 (В соавторстве с Л.В.Полубиченко).

Специфика исследуемого материала, цель и задачи диссертации обусловили структуру работы: диссертация состоит из Введения, трех Частей, Заключения, Списка использованной литературы н Приложения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Задачи настоящей работы изначально были разделены на две группы, связанные с анализом методов перевода на русский язык специальных аббревиатур ЕС и с переводом специальных терминов и терминологических словосочетаний ЕС, Ниже будут последовательно представлены результаты проведенного исследования.

Основными методами перевода аббревиатур являются транслитерация, заимствование их в исходной форме и создание сокращения на основе русского перевода полного названия соответствующего объекта. Естественно, разнообразие способов перевода неминуемо ведет к появлению проблемы выбора того или иного из упомянутых методов, поскольку у каждого из них есть свои плюсы и минусы, обусловленные спецификой анализируемой терминологии, значительная часть которой представлена именно акронимами, то есть сокращениями, по замыслу их создателей несущими определенную смысловую нагрузку, обладающими метафоричностью н особенной выразительностью. Отметим, кстати, что характерная черта многих терминологических систем — метафоричность * особенно ярко выражена в случае терминологии ЕСобразность присуща значительному количеству акронимов и специальных терминов, обозначающих те или иные программы, проекты, понятия, явления и концепции, бытующие в Европейском Союзе. Как было показано в диссертации, нередко за основу таких названий берутся, во-первых, имена мифологических персонажей, во-вторых, нмена известных людей прошлого, а в-третьнх, — слова общего языка, имеющие положительные коннотации. Для сохранения этих параметров нашим переводчикам часто приходится прибегать к уже хорошо знакомому нам подходу * транслитерации/транскрипции, с тем чтобы в русском языке появился созвучный и сходный по смыслу эквивалент (примеры акронимов «ERASMUS», «COPERNICUS», «AMADEUS» и др.) (первый из указанных выше методов перевода сокращений). Однако это не всегда возможно практически (примеры «EURYDICE», «EUREKA»), поскольку у русского человека нередко возникают трудности, связанные с распознаванием непривычной фонетической формы слова. В этом случае, а также если у акронима языка-источника нет соответствующего по смыслу и звучанию эквивалента в русском языке, прибегают к заимствованию первоначального акронима в исходной форме (второй метод), то есть в латинском варианте. Этот подход к переводу используется и втом случае, если непросто однозначно решить вопрос о транслитерации акронима в связи с наличием (иногда кажущимся) нескольких фонетических вариантов передачи на русский язык (пример «TACIS»). Что же касается третьего метода — создания русской аббревиатуры на основе русского перевода соответствующего термина, то этот простой подход не всегда является приемлемым, поскольку нередко ведет к появлению сложно произносимых сокращений.

Общий вывод по этому разделу можно сформулировать следующим образом: зная об описанных в работе достоинствах и недостатках трех способов передачи по-русски аббревиатур и акронимов иностранного происхождения, квалифицированный переводчик может умело сочетать все три, выбирая тот или иной подход в зависимости от конкретного случая.

В настоящей диссертации, помимо обсуждения практических проблем перевода специальных терминов Европейского Союза на русский язык, были затронуты и некоторые теоретические вопросы. Так, на примере собранного и проанализирован, но по материала, представленного как собственно терминами ЕС, гак и единицами привлеченной лексики смежных областей деятельности (экономики, политологии, государственного управления, сферы международных отношений и социологии и ряда других), мы получили возможность показать интеграционный характер терминосистемы Европейского Союза. Специфика такого рода терминосистемы заключается в составляющих ее трех пластах лексики (собственно термины (и рождение новых терминологических единиц), привлеченные и заимствованные термины), что нередко приводит к появлению проблем, связанных с такими теоретическими вопросами, как отделение терминов от не-терминов, критерии терминологичности, различение терминов и единиц номенклатуры и др. Понятно, что переводчику приходится разрешать подобные проблемы как в повседневной работе, так и при составлении специальных словарей.

Изучая общие принципы терминологического исследования и построения уже разработанных терминологий других наук, мы сочли необходимым описать терминологию ЕС в свете общих вопросов терминологии. Это позволило еще раз подчеркнуть правомерность обозначения терминологического корпуса ЕС как совершенно отдельной, специфичной терминосистемы, для которой характерны те же проблемы функционирования и развития, что и для любой другой терминологии, например: появление новых терминов, отделение их от единиц номенклатуры, от слов общего языка и пр.

Наиболее важная часть исследования описывается в Части 4, посвященной переводу на русский язык специальных терминов Евросоюза.

Основные тенденции и проблематика перевода рассматриваются с точки зрения ряда аспектов: адекватного выражения понятия в русском языке и полной передачи содержания термина иностранного происхождения лексическими средствами яэьжа-целиконтекстуальной зависимости и стилистической коннотативности «полутерминов» (или слов общего языка, по своему статусу приближающихся к термину). Заметим, что в рамках настоящей работы вся совокупность терминологического материала в процессе анализа разделяется на специальные термины ЕС, слова общего языка и специальные термины смежных областей знания и наук. И на примерах перевода этих групп терминов показываются преимущества и недостатки современных методов перевода специальных терминологий,.

В плане выражения определенная часть трудностей связана с правильным переводом атрибутивных словосочетании, особенно если в их состав входят слова «Europe/European». На основе анализа ряда примеров можно сделать вывод о необходимости сохранения структуры словосочетаний при переводе терминологических выражений на другой язык.

Остановимся подробнее на уже упомянутой выше транслитерации/транскрипции как одном из подходов к переводу терминов, которому уделяется особое внимание. Актуальность этого метода в наши дни объясняется двумя причинами: во-первых, поскольку жизнь россиян во всех ее многочисленных аспектах и проявлениях очень изменилась за годы перестройки и столь же стремительно меняется сегодня, ежедневно возникает проблема называния тех или иных новых для нас реалий и понятий, появление которых обусловлено переходом к иному политическому строю, смене экономического и социального укладов. Во-вторых, новой страницей в истории России стали ее взаимоотношения с Европейским Союзом, в терминологический корпус которого входит множество новых для нас (и нередко для самих европейцев) концепций и соответствующих терминов. Поэтому основная задача современных переводчиков — адекватно передать значение термина, не имеющего денотата в российской реальности. Здесь стоит отметить, что решение о наличии или отсутствии денотата для специального термина лежит зачастую вне компетенции переводчика, какой бы высокой квалификацией он ни обладал. Грамотно ответить на подобные вопросы могут лишь специалисты, профессионально разбирающиеся в той или иной области знания. Поэтому среди основных выводов из проведенного исследования хотелось бы отметить крайнюю необходимость расширения сотрудничества между переводчиками и представителями профессиональных кругов, особенно когда речь идет о переводе терминов, относящихся к таким сложным интеграционным системам, как терминология Европейского Союза.

Сели же отсутствие денотата профессионально доказано и сделан вывод о том, что в русском языке нет эквивалента, соответствующего данному специальному термину, вполне правомерно использование транслитерации. Нои в этом случае есть множество «подводных камней», которые необходимо учитывать: транслитерация приемлема, если, помимо выполнения основного условия — отсутствия денотата, исходный термин не полисемантичен, а также имеет узкоспециальное значение в языке-источнике. Это своеобразное «правило транслитерации* еще раз подчеркивает сложности процессов заимствования и функционирования в русском языке лексики терминологического характера именно потому, что из любого правила бывают исключения, а в повседневной работе переводчикам нередко вообще не до правил, и тогда в русском языке появляются транслитерированные варианты многозначных терминов.

Интересна, что довольно часто транслитерируется лексика, имеющая интернациональный характер, и такие термины не только в одном, но и в нескольких иностранных языках могут иметь целые «букеты» различных значений. Поэтому при транслитерации необходимо располагать наиболее полным словарным определением термина (причем за справкой стоит обращаться как к специальным, так и к общим словарям), а также иметь в виду происхождение и возможное наличие этого термина в других европейских языках.

Среди основных лексико-семантических тенденций, наблюдающихся при переводе терминов с помощью транслитераций, отмечается сужение семантического поля исходного иноязычного термина. В настоящей работе эта тещенция еще роз была подтверждена, но уже на примере терминологии Европейского Союза. Однако, принимая во внимание возможность транслитерации многозначных терминов, а потому более широкие системы значений, сочетаемость и употребительность подобных терм и нов (особенно интернационального характера) в иностранном языке, переводчики нередко стремятся расширить семантику русского варианта, что вплотную подводит нас к проблеме 'ложных друзей переводчика" .

Этот феномен обсуждается в лингвистике уже давно, однако в свете сегодняшних реалий он приобретает своеобразный общеполитический и культурологический оттенок. Особенно ярко это можно показать на примере интернационализмов (deficit, regime, competition и т. д.), которые обсуждались в работе. Общий вывод по данному вопросу состоит в том, что в различиых государственных системах, в разных странах те или иные концепции, в названии которых присутствуют термины интернационально по характера, функционируют и развиваются по-разному, в соответствии с историческими, экономическими, политическими и социокультурными особенностями каждого государства в целом. Однако может настать момент, когда смысл подобного понятия изменится в языке одной страны, в то время как появится насущная необходимость перевести его на язык другой или же выразить это понятие иначе в исходном языке. Подобная ситуация сложилась сегодня в России: в результате перехода к рыночной экономике и общей смены политического устройства в стране очень многие понятия, ранее имевшие строго негативные коннотации, связанные с капиталистическим строем западных стран, сегодня стали актуальными и для нас, Поэтому столь остро стоит сегодня проблема называния таких понятий, а также перевода тех новых слов, которые мы заимствуем вместе с новыми для нас реалиями из бывшего «мира капитала», который сегодня правильнее было бы назвать миром единой Европы.

Итак, разнообразные трудности, встающие на пути современного переводчика при работе с терминологией Европейского Союза, связаны не только с адекватной передачей аспектов выражения и содержания, но и решением вопроса о стилистическом соответствии терминов языка-источника и языка-цели.