Печатные издания научно-краеведческих обществ Пермской губернии как источник по истории Урала: Вторая половина XIX — начало XX вв

Актуальность темы

исследования. Либеральные реформы 1860 — 1870-х гг. открыли новую эпоху в истории России. Общественно-политическая, экономическая и культурная жизнь страны во второй половине XIX — начале XX вв. отличалась повышенным динамизмом. В данный период был сделан серьезный шаг по пути модернизации российского общества. Рост интереса к этому периоду в настоящее время связан с проводимыми в современной России реформами.

По сложившейся традиции в центре внимания исследователей, занимавшихся периодом второй половины XIX — начала XX вв., были проблемы экономического развития, история политических партий и общественных движений, тогда как вопросы социокультурного развития, общественного сознания, повседневной жизни общества зачастую оказывались на периферии научного поиска. Однако активизация общественно-культурной и научной жизни в данный период была неотъемлемой частью модернизационных преобразований в стране. Это проявилось в формировании устойчивого интереса к научным исследованиям, в осознании необходимости распространения научных знаний в широких кругах российского общества, в появлении целого ряда новых научных обществ.

Отличительной чертой научной жизни пореформенного времени стал все возраставший интерес к изучению экономики, истории, культуры, природных богатств и условий отдельных регионов страны, что выразилось в создании научно-краеведческих обществ.

На Урале во второй половине XIX — начале XX вв. инициаторами открытия научно-краеведческих организаций выступили представители местной интеллигенции. В атмосфере того времени краеведение было сферой деятельности, особо притягательной для образованной части местного общества. Краеведческие общества по своей сути стали формой самоорганизации интеллигенции, что являлось важным признаком пробуждения личной и общественной инициативы, роста самосознания, формирования элементов гражданского общества. Научно-краеведческие общества (далее — НКО) стремились к всестороннему и систематическому изучению родного края, просветительству, популяризации достижений науки и техники. Наиболее крупные и успешно действовавшие общества для достижения своих целей стремились создать собственный печатный орган.

В печатных изданиях НКО нашли отражение явления и процессы общественно-политического, хозяйственно-экономического и культурного развития страны и отдельных регионов. Всесторонее изучение этого источника способствует воссозданию атмосферы общественно-культурной и научной жизни российской провинции. Изучение опубликованного наследия НКО на общем фоне российской истории позволяет существенно дополнить представления о развитии социокультурной сферы и месте в ней краеведения.

Издания НКО как источники коллективного творчества знакомят с мировоззрением, психологией, интересами провинциальной интеллигенции России и, в частности, уральской интеллигенции второй половины XIX — начала XX вв.

Значительный рост региональных исследований на современном этапе требует расширения источниковой базы. Изучение печатных изданий НКО как исторического источника имеет большое значение в плане более широкого и полного использования их информационного потенциала в конкретно-исторических исследованиях.

Объектом исследования являются печатные издания научно-краеведческих обществ России как исторический источник, рассматриваемые в общероссийском историческом контексте как явление общественно-культурной и научной жизни страны второй половины XIX — начала XX вв.

Предметом исследования являются материалы печатных изданий научно-краеведческих обществ Пермской губернии второй половины XIX — начала XX вв. как источник по истории Урала.

Под «печатными изданиями» понимаются периодические, продолжающиеся и отдельные издания. В исследовании круг печатных изданий ограничивается периодическими и продолжающимися печатными изданиями НКО Пермской губернии второй половины XIX — начала XX вв.

К НКО относятся учреждения и организации, главной целью которых было систематическое изучение края в определенном научном аспекте. Они имели различия в происхождении (инициатива правительства, земств или общественности), формах существования (комитеты, комиссии, музеи, общества), численности и продолжительности деятельности. В то же время, эти учреждения и организации имели однотипную структуру, одинаковые формы деятельности и, главное, в той или иной степени занимались изучением природы, истории, населения, экономики региона, осуществляли культурно-просветительскую деятельность в крае, ставили и решали научные задачи. Все это позволяет рассматривать местные учреждения и организации научной и краеведческой направленности как «научно-краеведческие общества"1.

Термин «Урал» понимается как особый географический, экономический и историко-культурный регион России2. Применительно к исследуемому периоду Урал как территориально-административное образование включал Вятскую, Пермскую, Оренбургскую и Уфимскую губернии.

Хронологические рамки исследования определяются в основном периодом издательской деятельности НКО Пермской губернии во второй половине XIXначале XX вв. Нижняя грань — начало 1860-х гг. — определяется началом либеральных реформ в России, которые в той или иной степени затронули все сферы жизнедеятельности общества. Одним из проявлений постепенной модернизации социокультурной сферы стал рост числа научных обществ в стране и регионах. Выделение 1860-х гг. в качестве нижней границы исследования связано также с началом издания «Памятных книжек Пермской губернии» (первая вышла в 1862 г.).

Верхняя грань исследования — конец 1917 г. — обосновывается сменой общественно-политического строя в стране, что повлекло за собой кардинальные изменения во всех сферах жизни общества. Прекратили свою деятельность и многие научные учреждения и общества России. Большинство НКО Пермской губернии дореволюционного периода после 1917 г. также прекратили свое существование. В 1920;е гг. начался новый подъем в развитии краеведческого движения в стране и на Урале, что выразилось в возникновении целого ряда новых научных обществ и краеведческих организаций.

В ряде случаев, хронологические рамки исследования не ограничиваются только временем издательской деятельности большинства НКО Пермской губернии. За пределы периода 1862 — 1917 гг. выходят события, касающиеся исторических условий возникновения источника, издательской деятельности некоторых НКО Пермской губернии в 1920;е гг., жизненного и творческого пути редакторов и корреспондентов их изданий.

Территориальные рамки исследования ограничиваются Пермской губернией. Во второй половине XIX — начале XX вв. Пермская губерния являлась наиболее.

1 См.: Пирогова Е. П. Научно-краеведческие общества Пермской губернии в пореформенный период: Дисс. канд. ист. наук. Свердловск, 1989. С. 197- Она же. Проблемы изучения местных научно-краеведческих обществ дореволюционной России // Уральские археографические чтения: Тезисы докладов. Свердловск, 1989. С. 23−25.

2 Артемов Е. Т., Бакунин А. В., Викторова В. Д., Гаврилов Д. В. Урал // Уральская историческая энциклопедия. Екатеринбург, 2000. С. 542. развитой в промышленном отношении губернией Урала. В конце XIX в. показатель грамотности в губернии был несколько выше, чем в целом по Уралу (17,9%), и составлял 19,2%3. В губернии действовали научно-краеведческие организации, различные по происхождению (созданные по инициативе правительства, земств или общественности), по форме существования (комитеты, комиссии, музеи, общества), по профилю деятельности (естественнонаучные, гуманитарные, технические). Комплекс их печатных изданий достаточно разнообразен.

В то же время, при рассмотрении вопросов о составе корреспондентов, географии научных связей, обмене изданиями территориальные рамки исследования выходят за пределы Пермской губернии.

Степень изученности проблемы. При оценке степени научной разработанности темы исследования следует отметить, что его историографические основы в большей степени составили работы по истории научных учреждений и краеведческих организаций России, прежде всего, НКО Пермской губернии, по истории местной печати, работы, освещающие жизненный и творческий путь видных деятелей НКО.

В досоветский период было издано несколько работ, посвященных обзору деятельности некоторых научных учреждений и обществ России, в том числе Пермской губернии. И. И. Нейдинг, заслуженный профессор Московского университета, дал общий обзор медицинских обществ России, показал динамику их развития, охарактеризовал состояние и основные направления деятельности 78 из 120 выявленных им медицинских обществ, в том числе Уральского медицинского общества (далее — УМО). Он отметил, что это общество при содействии земства ежегодно издавало свои труды в виде «Записок». По его подсчетам, за четыре года издательской деятельности в «Записках УМО» (далее — «ЗУМО») опубликовано около 50 статей и докладов4.

В опубликованных обзорах деятельности губернских ученых архивных комиссий за 1890−1893 гг. директор Петербургского Археологического института А. Н. Труворов осветил состояние и деятельность Пермской губернской ученой архивной комиссии (далее — ПГУАК). Он рассмотрел начальный период издательской.

3 Гаврилов Д. В. Грамотность и образовательный уровень населения Урала в конце XIX в. (1885 -1900 гг.) // Уральский исторический вестник. № 2 (Культура провинциальной России). Екатеринбург, 1995. С. 90−91.

4 Нейдинг И. И. Медицинские общества в России. М., 1897. С. 60. деятельности комиссии, состав редакционного комитета «Трудов ПГУАК», расходы комиссии на их издание, содержание первых двух выпусков «Трудов"5.

В литературе, вышедшей до 1917 г., неоднократно поднимались вопросы организации и деятельности НКО Пермской губернии, предпринимались попытки обобщения результатов их работы. Наиболее полное освещение получила деятельность Уральского общества любителей естествознания (далее — УОЛЕ), одного из старейших и крупнейших в крае общества, которое было достаточно широко известно как в России, так и за рубежом.

В 1885 г. на страницах газеты «Екатеринбургская неделя» появилась заметка известного археолога М. В. Малахова. В ней изложена история создания УОЛЕ, проанализированы некоторые направления его деятельности, в том числе издательское, сделан вывод о своевременности основания на Урале УОЛЕ6.

Крупному событию в истории Урала XIX в. — Сибирско-Уральской научно-промышленной выставке 1887 г. — посвящена работа профессора Московского университета, члена УОЛЕ Д. Н. Анучина. Автор высоко оценил инициативу УОЛЕ в организации выставки, отметил заслуги ученого секретаря общества О. Е. Клера в деле издания «Записок УОЛЕ"7 (далее — «ЗУОЛЕ»).

О.Е. Клеру принадлежит «исторический очерк» об УОЛЕ, в котором он последовательно изложил историю организации общества, рассмотрел научные о задачи, стоявшие перед УОЛЕ в первые годы его деятельности .

В «историческом очерке» известного писателя Д.Н. Мамина-Сибиряка о г. Екатеринбурге среди главных заслуг УОЛЕ отмечено издание обществом собственных «Записок». Словами знаменитого географа Э. Реклю автор охарактеризовал «ЗУОЛЕ» как «интересный сборник, содержащий статьи на русском и французском языке по геологии, зоологии, ботанике и этнографии уральских стран"9.

5 Труворов А. Н. Обзор деятельности губернских ученых архивных комиссий за 1890 год. СПб., 1891. С. 9−10- Он же. Обзор. за 1891 год. СПб., 1892. С. 12−14- Он же. Обзор. за 1892−1893 годы. СПб., 1895. С. 20−23.

6 Малахов М. В. Уральское общество любителей естествознания в Екатеринбурге // Екатеринбургская неделя. 1885. № 12. С. 180−181.

7 Анучин Д. Н. Сибирско-Уральская научно-промышленная выставка в Екатеринбурге и VII Археологический съезд в Ярославле. М., 1887.

8 Клер О. Е. Уральское общество любителей естествознания: Исторический очерк (1870−1888). Екатеринбург, 1888.

9 Мамин-Сибиряк Д. Н. Город Екатеринбург: Исторический очерк // Собр. соч.: В 12-ти тт. Свердловск, 1951. Т. 12. С. 285.

В книге известного деятеля культуры, публициста И.В. Немировича-Данченко также высказаны похвальные слова в адрес деятелей УОЛЕ — этих «незаметных тружеников», которым «наука обязана многими исследованиями, произведенными в пределах горнозаводского края». Автор подчеркнул известность УОЛЕ «почтенной деятельностью» и отметил в качестве заслуги общества тот факт, что «в 1876 г. оно издало уже шестую книжку своих трудов"10.

40-летнему юбилею УОЛЕ было посвящено несколько работ, в частности, заметка П. Симского и статья П.В. Сюзева11. Работа ботаника П. В. Сюзева содержит большой фактический материал, но неоднозначно оценивается современными исследователями.

По мнению Л. И. Зориной, в этой статье впервые прозвучали некоторые спорные.

19 замечания, например, в отношении вопроса об инициаторах создания УОЛЕ. П. В. Сюзев признавал «выдающуюся роль в организации Общества» за О. Е. Клером, но считал, что «идея создания местного Общества любителей естествознания принадлежит Н.К. Чупину"13. Л. И. Зорина находит в статье П. В. Сюзева еще ряд спорных моментов в отношении деятельности УОЛЕ и приходит к выводу о том, что «критика П. В. Сюзева и его особое мнение относительно начала УОЛЕ были результатом испортившихся его отношений с О.Е. Клером"14.

Статья П. В. Сюзева содержала также критические замечания в отношении содержания «ЗУОЛЕ». Так, например, автор отмечал, что «в изданиях Общества мало материалов, относящихся к флоре и фауне Уральского края», что «большинство напечатанного носит случайный характер"15. В целом, статью П. В. Сюзева нужно признать интересной, содержащей ценные сведения, хотя и не всегда бесспорные.

К досоветскому периоду относятся первые попытки обобщения, подведения некоторых итогов работы Пермского научно-промышленного музея (далее — ПНПМ), предпринятые его видными деятелями. История становления и развития Пермского музея как научного и культурно-просветительного учреждения получила освещение в.

10 Немирович-Данченко В. И. Кама и Урал: Очерки и впечатления. СПб., 1890. С. 354,356.

11 Симский П. Юбилей Уральского общества любителей естествознания // Уральский техник. Екатеринбург, 1910. № 11−12. С. 27−28- Сюзев П. В. Сороколетие Уральского общества любителей естествознания в Екатеринбурге // Труды Ботанического сада Юрьевского университета. Юрьев, 1911. Т. 12. Вып. 2. С. 196−203.

12 Зорина Л. И. Уральское общество любителей естествознания. 1870 — 1929. Из истории науки и культуры Урала. Екатеринбург, 1996. С. 184.

1 Сюзев П. В. Сороколетие Уральского общества любителей естествознания. С. 197.

14 Зорина Л. И. Уральское общество любителей естествознания. С. 184.

15 Сюзев П. В. Сороколетие Уральского общества любителей естествознания. С. 202−203. работах председателя музея, доктора медицины П.Н. Серебренникова16, в статье хранителя музея, крупного общественного деятеля И.Г. Остроумова17. Однако авторы этих работ практически не касались истории издательской деятельности музея.

Близким к проблеме исследования является вопрос о взаимоотношениях власти и печати в исследуемый период, получивший некоторое освещение в обещающих работах по истории цензуры в России'8.

Сделаны первые шаги в изучении печатных изданий НКО как исторического источника. В. Е. Рудаков одним из первых попытался проанализировать труды некоторых губернских ученых архивных комиссий (далее — ГУАК), в том числе.

Труды ПГУАК", как источник сведений по истории и археологии отдельных регионов страны. В результате исследования он пришел к выводу о том, что ГУАК являлись, по сути, местными историко-археологическими обществами19.

В дореволюционной печати нашли отражение жизнь и деятельность целого ряда членов НКО Пермской губернии. Особый интерес для исследования представляют публикации, посвященные тем деятелям, которые приняли активное участие в.

20 21 издательской деятельности обществ: А. А. Дмитриеву, О. Е. Клеру, А.А. Миславскому22, Д.Д. Смышляеву23, Н.К. Чупину24. Опубликованные в этот период биографические материалы ценны тем, что они написаны современниками, достаточно хорошо знакомыми с тем или иным деятелеммногие источники, которые легли в основу этих публикаций, в настоящее время являются библиографической редкостью или безвозвратно утраченными.

16 Серебренников П. Н. Что сделал Пермский научно-промышленный музей как народно-просветительное учреждение. Пермь, 1908; Он же. Краткая летопись Пермского музея (15 ноября 1890 г. — 15 ноября 1915 г.)// Краткая летопись. с отчетом за 1913 и 1914 гг. Пермь, 1916. С. 1−6.

17 Остроумов И. Г. История возникновения и развития Пермского музея // Отчет Пермского научно-промышленного музея за 1901 год. Пермь, 1902. С. 55−62.

18 См.: Лемке М. К. Очерки по истории русской цензуры и журналистики XIX столетия. СПб., 1904; Розенберг В., Якушкин В. Русская печать и цензура в прошлом и настоящем. М., 1905; Энгельгардт Н. А. Цензура в эпоху великих реформ (1855 — 1875) // Исторический вестник. 1902. Т. 90. № 9. С. 830−853- № 10. С. 133−158- № 11. С. 575−600- № 12. С. 1015−1043.

19 Рудаков В. Е. Археология и история в трудах губернских ученых архивных комиссий // Исторический вестник. 1901. Т. 86. № 12. С. 1095−1116.

20 См.: Белдыцкий Н. П. Памяти автора «Пермской старины» А. А. Дмитриева // Материалы по изучению Пермского края. Пермь, 1911. Вып. 4. С. 44−55- Малченко B.C., Новиков Н. Н. Памяти А.А.Дмитриева // Труды ПГУАК. Пермь, 1903. Вып. 6. С. 177−187- Попов М. Я. А. А. Дмитриев (Биографический очерк) II Там же. Пермь, 1902. Вып. 5. С. 7−27- Скрынченко Д. В. Памяти пермского историка А. А. Дмитриева // Исторический вестник. 1903. Т. 93. № 8. С. 574−578.

21 Черданцев А. А. К юбилею О. Е. Клера: 12 февраля 1845 г. // Зауральский край. 1915. 12 февраля. С.З.

22 Чекин В. П. Светлой памяти человека // Зауральский край. 1914. 3 декабря. С. 3.

23 Дмитриев А. А. Д. Д. Смышляев // Пермский край. Пермь, 1895. Т. 3. С. 1−11.

24 Н. К. Чупин (к 25-летию со дня кончины)//Уральский техник. Екатеринбург, 1907. № 2. С. 45−50.

В целом, работы досоветского периода в основном создавались непосредственными участниками краеведческого движения Урала, видными деятелями НКО. В научный оборот был введен фактический материал по различным сторонам деятельности обществподведены итоги работы некоторых из них. Большое значение для дальнейшей научно-исследовательской работы имело появление первых указателей содержания некоторых печатных изданий НКО Пермской губернии. Большинство работ этого периода носят описательный, обзорный характер, причем содержат весьма отрывочные сведения об изданиях НКО губернии, но сам факт наличия у обществ собственных печатных изданий признавался одним из главных показателей их успешной деятельности.

1920;е гг. для НКО, начавших свою деятельность до 1917 г., были трудным временем. Некоторые из них, как и многие научные и краеведческие организации дореволюционной России, прекратили свое существование. Те общества, которые продолжили свою работу, были вынуждены перестраиваться в соответствии с новыми условиями жизни в стране.

С другой стороны, в 1920;е гг. возник целый ряд новых краеведческих организаций, появились новые научно-краеведческие издания, возобновилась и активизировалась краеведческая работа. Не случайно, это десятилетие называют «золотым» в развитии отечественного краеведения25.

Подъем краеведческого движения в 1920;е гг. выдвинул на первый план вопросы, связанные с определением задач и перспектив краеведческой работы, места и роли краеведения в научной и общественно-культурной жизни страны и отдельных.

26 регионов. Эти вопросы получили освещение в работах П. С. Богословского ,.

Т1 то.

И.М. Гревса, Н. К. Пиксанова. Авторы обращались к историческому опыту НКО дореволюционного периода, к их опубликованному наследию.

В 1920;е гг. рассматривались различные аспекты деятельности НКО в новых условиях, в частности, УОЛЕ и Пермского музея.

25 См.: Рюмина Т. Д. Эволюция краеведения в России в конце XIX — XX вв.: (На материалах Москвы): Автореф. дисс.. докт. ист. наук. М., 1999. С. 33−34- Шмидт С. О. Краеведение и документальные памятники. Тверь, 1992. С. 6- Он же. Краеведение в научной и общественной жизни России 1920;х гг. // Путь историка: Избранные труды по источниковедению и историографии. М., 1997. С. 153−166.

26 См.: Богословский П. С. Краеведческая работа в Перми, ее перспективы и областное значение // Экономика. 1923. № 9. С. 53−58- Он же. На путях к культурному и экономическому возрождению края // Там же. 1923. № 2−3. С. 68−70- Он же. О постановке культурно-исторических изучений Урала // Уральское краеведение. Свердловск, 1927. Вып. 1. С. 33−37- Он же. Проблемы историко-этнографического исследования Прикамско-Уральского края // Экономика. 1925. № 8−9. С. 66−67.

27 Гревс И. М. История в краеведении // Краеведение. 1926. № 4. С. 487−489.

28 Пиксанов Н. К. Областные культурные гнезда: Историко-краеведческий семинар. М.-Л., 1928.

В статьях ученого секретаря УОЛЕ С.Р. Лаптева-Зенковского акцент ставился на необходимости уделять особое внимание делу просвещения, для чего, по мнению автора, нужно расширять издательскую деятельность общества путем выпуска в свет от 4-х до 6-ти раз в год специальных «Приложений» к «ЗУОЛЕ» .

Вопрос о перспективах развития Пермского музея поднимался в статьях П.С. Богословского30 и Б.Н. Вишневского31. Деятельность музея в дореволюционный период оценивалась неоднозначно. Так, Б. Н. Вишневский высказал ряд критических замечаний, отметив относительную пассивность музея в деле изучения края, его отчужденность от центральных научных учреждений и обществ, слабость печатного органа музея в содержательном плане32.

В конце 1920;х- 1930;е гг. по краеведению в стране был нанесен серьезный удар: краеведческие организации перестали существовать или деформировались, прекратилось большинство краеведческих изданий, многие краеведы подверглись репрессиям. Период 1930;х гг. принято характеризовать как «период забвения» в истории краеведения33.

Возрождение интереса к изучению истории НКО Урала началось только в 1940;е гг. Среди публикаций того времени следует отметить статьи А. А. Анфиногенова и В. П. Яркова, представлявшие собой попытки дать целостное представление об истории УОЛЕ, показать все аспекты его деятельности, обобщить результаты многолетней работы общества.

Статья бывшего члена УОЛЕ В. П. Яркова «Краеведческий центр Урала» представляет особый интерес для исследования. Автор впервые попытался определить численный состав корреспондентов «ЗУОЛЕ», круг их профессиональных интересов, а также удельный вес статей, докладов и заметок, посвященных изучению Уральского края. Среди основных достижений общества В. П. Яр ков назвал издание.

29 См.: Лаптев-Зенковский С. Р. Новые пути Уральского общества любителей естествознания // Северная Азия. 1927. № 5−6. С. 183−185- Он же. Уральское общество любителей естествознания // Округ. 1927. № 17. С. 62−63.

30 Богословский П. С. К восстановлению и реорганизации Пермского научного музея // Экономика. 1924. № 12. С. 83−84.

31 Вишневский Б. Н. Музеи Пермского края и местное краеведение // Казанский музейный вестник. 1922. № 2. С. 233−247.

32 Вишневский Б. Н. Музеи Пермского края и местное краеведение. С. 233−234.

33 См.: Зорина Л. И. Уральское общество любителей естествознания. С. 185- Рюмина Т. Д. Эволюция краеведения в России в конце XIX — XX вв.. С. 34- Тагильцева Н. Н. Краеведческое движение в Прикамье в конце 1920;х — 1930;е годы // Страницы прошлого: Избранные материалы краеведческих Смышляевских чтений в Перми. Пермь, 1995. Вып. 1. С. 125−130. им «Записок», выпуск которых стал «большим событием в культурной жизни города"34.

В 1947 г. состоялась 1-я научная конференция по истории ЕкатеринбургаСвердловска. Здесь прозвучал доклад известного краеведа, библиографа А. А. Анфиногенова, содержавший ценные сведения по истории УОЛЕ и, в частности, о его «Записках». Автор ввел в научный оборот новые источники и поставил перед исследователями важную задачу — «заняться разработкой архивов УОЛЕ и дать полную картину деятельности этого учреждения"35.

Новым этапом в развитии историографии проблемы стал период 1950;х-середины 1980;х гг. Из сравнительно большого фонда вышедшей тогда литературы по изучаемой проблеме или близким ей вопросам можно выделить несколько групп работ.

Одним из направлений стало изучение истории науки дореволюционной России. Проблемы организации и развития науки в России во второй половине XIX-начале XX вв. получили освещение в работах М. С. Бастраковой, Э. А. Лазаревич, Е.В. Соболевой38. Самостоятельной темой исследования стала история развития отдельных отраслей научного знания в дореволюционной России. Истории археографии посвящены работы И. И. Корневой, Е. М. Тальман, Д.М. Эпштейна39, П.Г. Софинова40- истории архивного дела — работа И.Л. Маяковского41- истории статистики — статья Н.А. Твороговой42- истории медицины, в том числе на Урале, -работы С.А. Баташева43, М.М. Левит44, В.Т. Селезневой45, И. Страшуна46.

34 Ярков В. П. Краеведческий центр Урала // Свердловск: Сб. ст. Свердловск, 1946. С. 72−77.

35 Анфиногенов А. А. УОЛЕ: Краткая справка // Материалы I научной конференции по истории Екатеринбурга-Свердловска. Свердловск, 1947. С. 191−195.

36 Бастракова М. С. Организационные тенденции русской науки в начале XX века // Организация научной деятельности. М., 1968. С. 150−186.

37 Лазаревич Э. А. Искусство популяризации науки. М., 1978.

38 Соболева Е. В. Организация науки в пореформенной России. Л., 1983.

39 Корнева И. И., Тальман Е. М., Эпштейн Д. М. История археографии в дореволюционной России. М., 1969.

40 Софинов П. Г. Из истории русской дореволюционной археографии. М., 1968.

41 Маяковский И. Л. Очерки по истории архивного дела в СССР. М., 1960.

42 Творогова Н. А. Из истории русской дореволюционной статистики // Очерки по истории статистики СССР: Сб. науч. тр. М., 1961. Вып. 4. С. 43−59.

43 Баташев С. А. К истории медицины на Урале // Хирургия. 1957. № 1. С. 123−127.

44 Левит М. М. Становление общественной медицины в России. М., 1974.

45 Селезнева В. Т. Очерки по истории здравоохранения на дореволюционном Урале. Пермь, 1955; Она же. Очерки по развитию медицины и здравоохранения на Среднем Урале (XVIII в. — 1945 г.): Автореф. дисс.. докт. мед. наук. Томск, 1965.

46 Страшун И. Русская общественная медицина в период между двумя революциями. 1907 — 1917 гг. М&bdquo- 1964.

В этот период усилился интерес к истории научных учреждений и общественных организаций дореволюционной России. Значительный вклад в разработку понятий «научное общество» и «общественная организация» внес А. Д. Степанский. Он предложил свой вариант классификации научных обществ, проследил динамику развития сети научных учреждений и организаций России второй половины XIX — начала XX вв.47.

В советской историографии предпринимались попытки осмысления и обобщения богатого опыта многогранной деятельности научных учреждений и организаций России второй половины XIX — начала XX вв. Это, например, исследования Н. В. Бржостовской о ГУАК России48, Н. Г. Филиппова о научно-технических обществах49 (далее — НТО) и другие работы обобщающего характера50.

В уральской историографии тема исследования по-прежнему развивалась в русле изучения истории НКО Урала и отдельных аспектов их деятельности.

В работе бывшего члена УОЛЕ, краеведа Л. М. Хандросса получила освещение история научных горных обществ, появившихся в крае еще в первой половине XIX в. По мнению автора, уже в то время остро ощущалась потребность в местном «специальном периодическом журнале"51. Темой другой публикации Л. М. Хандросса стала история сотрудничества УОЛЕ с некоторыми научными обществами Италии. о.

Автор отметил, что в основе научных связей этих обществ лежал обмен изданиями .

В конце 1950;х гг. географом Н. П. Архиповой была предпринята попытка обобщения работы УОЛЕ по изучению природы края53. В целом положительно оценив данную статью, Л. И. Зорина отметила отдельные фактические неточности в ее содержании и отсутствие ссылок на источники54.

47 См.: Степанский А. Д. История научных учреждений и организаций дореволюционной России. М., 1987; Он же. История общественных организаций дореволюционной России. М., 1979; Он же. К истории научно-исторических обществ в дореволюционной России // Археографический ежегодник за 1974 г. М., 1975. С. 38−55- Он же. Общественные организации в России на рубеже XIX — XX вв. М., 1982; Он же. Самодержавие и общественные организации России на рубеже XIX — XX вв. М., 1980.

48 См.: Бржостовская Н. В. Деятельность губернских ученых архивных комиссий в области архивного дела, 1884 — 1917 гг.: Автореф. дисс.. канд. ист. наук. М., 1951; Она же. Деятельность губернских ученых архивных комиссий по созданию исторических архивов // Труды Московского государсвенного историко-архивного института. Т. 5. М., 1954. С. 70−116.

49 См.: Филиппов Н. Г. Русское техническое общество (1866 — 1904 гг.): Автореф. дисс.. канд. ист. наук. М., 1965; Он же. Научно-технические общества России (1866 — 1917). М., 1975.

50 См., например: Научно-технические общества СССР. Исторический очерк. М., 1968.

51 Хандросс JI.M. Первые научные общества на Урале // Вечерний Свердловск. 1958. 22 декабря. С. 3.

52 Хандросс Л. М. Урал — Италия // Вечерний Свердловск. 1960. 11 февраля. С. 3.

53 Архипова Н. П. Роль УОЛЕ в развитии краеведения на Урале // Ученые записки Свердловского государственного педагогического института. Свердловск, 1959. Т. 2. Вып. 18. С. 3 — 22.

54 Зорина Л. И. Уральское общество любителей естествознания. С. 186.

Важным рубежом в изучении истории УОЛЕ стал 100-летний юбилей общества. К этому событию приурочен целый ряд газетных и журнальных публикаций55.

В 1970;е гг. филологами В. А. Вронской и В. А. Кустовым было начато изучение «ЗУОЛЕ» как источника по истории уральской фольклористики56. В. А. Вронская впервые обозначила проблему слабого использования фольклорных материалов «ЗУОЛЕ», связанную с их разбросанностью по отдельным томам, и определила задачи дальнейшего изучения опубликованных на страницах «Записок» произведений народного творчества57.

На данном этапе были сделаны первые шаги в изучении деятельности отдельных ГУАК России. Одной из первых к истории Пермской ГУАК обратилась В. Н. Булах. Ее статья содержит ценный фактический материал, но изданиям комиссии посвящено всего несколько строк58.

Немаловажное значение для разработки темы исследования имеют работы по истории печати дореволюционной России. Своеобразным итогом работы исследователей в этом направлении стала докторская диссертация Г. В. Антюхина, защита которой состоялась в 1981 г. Он раскрыл основные закономерности, этапы и особенности развития местной печати в России в XIX — начале XX вв.59.

История периодической печати Урала XIX в. изучалась В. А. Павловым. Заслуга автора состоит в том, что он впервые выделил основные этапы и особенности формирования системы периодики в крае, дал историко-библиографический обзор научно-краеведческих изданий, раскрыл содержание некоторых периодических изданий, выходивших на Урале в XIX в.60.

55 См.: Владимирский Д. Бывшее РГО и Урал // Вечерний Свердловск. 1971. 20 января. С. 3- Он же. Юбилей уральских краеведов: К 100-летию УОЛЕ // Там же. 1971. 8 января. С. 3- Давыдов В. На пользу Отечеству и науке // Урал. 1971. № 9. С. 168- Шухман Л., Долгов А. Сто лет УОЛЕ // Урал. 1971. № 1.С. 179−180.

56 См.: Вронская В. А. Значение УОЛЕ в собирании и изучении фольклора: К 100-летию УОЛЕ // Вопросы истории и теории русской литературы. Свердловск, 1971. Вып. 1. С. 99 — 111- Кустов В. А. Вопросы собирания и изучения фольклора Среднего Урала в «Записках УОЛЕ» за 1870 — 1880 гг. // Фольклор Урала. Народная проза. Свердловск, 1976. Вып. 1. С. 89−93.

57 Вронская В. А. Значение УОЛЕ в собирании и изучении фольклора: К 100-летию УОЛЕ. С. 101.

58 Булах В. Н. К вопросу о деятельности Пермской ученой архивной комиссии (1888 — 1916 гг.) // Вспомогательные исторические дисциплины. Свердловск, 1974. Вып. 1. С. 92−95.

59 Антюхин Г. В. Основные этапы истории и некоторые закономерности развития местной печати России XIXначала XX вв.: Автореф. дисс.. докт. ист. наук. М., 1981.

60 Павлов В. А. Периодические издания Урала XIX века // В помощь краеведу. Свердловск, 1966. С. 119−125.

В работах Б. П. Балуева и В.А. Павлова61 получила разработку проблема взаимоотношений властных структур и печати в досоветский период. Эти авторы акцентировали внимание на негативной роли органов власти в развитии отечественной печати, оценивали правительственную политику в отношении печати, в том числе местной, как «реакционную».

В рассматриваемый период были сделаны первые шаги в изучении печатных изданий научных учреждений и общественных организаций дореволюционной России как исторического источника. Е. С. Викторова рассматривала памятные книжки, издававшиеся, как правило, губернскими статистическими комитетами (далее — ГСК), как справочно-библиографический источник62.

Предметом исследования С. П. Гараниной стали «Записки Русского технического общества» как основа системы периодических изданий РТО. Автор проследила историю издания «Записок», охарактеризовала деятельность лиц, возглавлявших в разное время редакцию журнала, выявила эволюцию формы и содержания «Записок РТО», раскрыла их связи с изданиями отраслевых отделов и иногородних отделений общества, определила место и роль «Записок» в системе периодических изданий РТО63.

Определенный интерес представляет работа М. П. Мохначевой, в которой журнальная периодика второй половины XIX в. проанализирована в точки зрения.

64 освещения на ее страницах вопросов отечественной истории .

Большое значение для исследования представляют библиографические указатели медицинской65 и технической66 периодики, изданные в период 1950; 1960;х гг. О. И. Шведова впервые систематизировала и обобщила сведения об изданиях.

61 См.: Балуев Б. П. Политическая реакция 80-х годов XIX века и русская журналистика. М., 1971;

Павлов В. А. Царизм против роста местной периодики (Урал, 70-е годы XIX века) // Становление и развитие местной печати России: Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж, 1985. С. 30−35. 2 Викторова Е. С. Памятные книжки как справочно-библиографический источник // Труды Государственной публичной библиотеки. Л., 1957. Т. 3. С. 143−159.

63 Гаранина С. П. «Записки Русского технического общества» в системе периодических изданий Русского технического общества: Автореф. дисс.. канд. пед. наук. М., 1972.

64 Мохначева М. П. Проблемы истории России в демократических журналах второй половины XIX века (1859- 1884): Автореф. дисс.. канд. ист. наук. М., 1979.

65 См.: Бажанова В. П. Указатель отечественных медицинских периодических изданий за 155 лет (1792 — 1947 гг.). Л., 1954; Левит М. М. Медицинская периодическая печать России и СССР (1792 -1962). М., 1963; Чернова Э. Н. Систематический каталог отечественных периодических и продолжающихся изданий по медицине (1792 — 1960 гг.). Л., 1965.

66 См.: Дроздовская И. С. Русская электротехническая периодика (1880 — 1950 гг.). М.-Л., 1954; Меженко Ю. А. Русская техническая периодика 1800 — 1916 гг. Библиографический указатель. М.-Л., 1955.

ГУАК России67. В 1970;е гг. Г. М. Савиных составлен и издан библиографический указатель периодических изданий дореволюционного Урала68.

Большое значение для разработки темы исследования представляют работы, раскрывающие биографии видных деятелей науки и культуры, членов НКО Пермской губернии. Особенно популярным жанр научной биографии становится в 1950; 1960;е гг. В это время вышли книги Г. В. Карпова о А. Э. Норденшельде и Д.Н. Анучине69, С. Ф. Николаева о А.Е. и Ф. А. Теплоуховых и П.В. Сюзеве70, Б. Н. Вишневского о И. Я. Кривощекове, а в начале 1980;х гг.-С.З. Гомельской о Н. К. Чупине. Достоинствами этих работ, в своем роде обобщающих все предшествующие, являются богатая источниковая база, привлечение обширного фактического материала, воссоздание жизненного и творческого пути деятелей, взвешенная оценка их деятельности, в том числе сотрудничества в изданиях НКО Пермской губернии.

Кроме того, в 1950;е — начале 1980;х гг. по этой теме опубликован целый ряд статей и заметок. Это, например, публикации Ф. А. Андерсон, В. А. Оборина о А.А. Дмитриеве73- Ю. Буранова, П. Л. Горчаковского о О.Е. Клере74- Л. И. Зориной, И. Тарасовой о М.О. Клере75- Ф. Ф. Гудошникова, Ю. Э. Соркина, Л. М. Хандросса о А.А. Миславском76- Г. Беседных, В. Т. Селезневой о П. В. Рудановском, Н. А. Русских и П.Н. Серебренникове77- Ю. Курочкина, В. А. Кустова о В.Н. Шишонко78.

67 Шведова О. И. Указатель «Трудов» губернских ученых архивных комиссий и отдельных их изданий // Археографический ежегодник за 1957 г. М., 1958. С. 377−433.

68 Периодика Урала. Вып. 1. Дореволюционные издания. Библиографический указатель / Сост. Г. М. Савиных. Свердловск, 1976.

69 См.: Карпов Г. В. А. Э. Норденшельд (1832- 1901). М., 1955; Он же. Путь ученого. Очерки жизни, научной и общественной деятельности Д. Н. Анучина (1843 — 1923). М., 1958.

70 См.: Николаев С. Ф. Хранители леса А.Е. и Ф. А. Теплоуховы. Пермь, 1957; Он же. Испытатель природы — П. В. Сюзев. Пермь, 1958.

71 Вишневский Б. Н. Географ-краевед И. Я. Кривощеков. Пермь, 1961.

72 Гомельская С. З. Н. К. Чупин. Свердловск, 1982.

73 См.: Андерсон Ф. А. А. А. Дмитриев как историк Урала // Ученые записки Пермского государственного университета. Пермь, 1951. Т. 6. Вып. 4. С. 25−48- Оборин В. А. Археографическая деятельность А. А. Дмитриева (1854 — 1902) // Там же. Пермь, 1970. № 250. С. 181−195.

74 См.: Буранов Ю. Краевед Урала // На смену! 1960. 6 марта. С. 4- Горчаковский П. Л. О. Е. Клерисследователь флоры Урала // Ботанический журнал. 1960. Т. 45. № 9. С. 1386−1389.

75 См.: Зорина Л. И. Энтузиаст Урала: М. О. Клер // Уральский рабочий. 1979. 25 декабря. С. 4- Тарасова И. Его звали «дедушка Мо» // На смену! 1979. 26 декабря. С. 4.

76 См.: Гудошников Ф. Ф. А. А. Миславский // Советское здравоохранение. 1965. № 12. С. 64−65- Соркин Ю. Э. А. А. Миславский // Там же. 1968. № 4. С. 63−66- Он же. Выдающийся врач Урала // Хирургия. 1969. № 10. С. 145−147- Он же. Прошлое живет сегодня // Уральский рабочий. 1968. 6 июня. С. 4- Хандросс Л. М. Что ты знаешь о Миславском? // На смену! 1959. 30 сентября. С. 4.

77 См.: Беседных Г. Первый защитник детей // На смену! 1971. 13 февраля. С. 4- Селезнева В. Т. Врач П.Н. Серебренников — видный общественный деятель // Советское здравоохранение. 1966. № 2. С.69−73- Она же. Н. А. Русских — организатор борьбы с детской смертностью (К 125-летию со дня рождения) // Там же. 1982. № 7. С. 64−65- Она же. П. В. Рудановский — выдающийся деятель медицины Урала // Там же. 1980. № 1. С 59−62.

В целом, в 1950;е — первой половине 1980;х гг. по вопросам, близким к проблеме данного исследования, опубликовано несколько монографий и большое количество статей. Значительно расширился круг источников для изучения истории НКО, главным образом, за счет разработки архивных материалов. На этом этапе было положено начало введению в научный оборот материалов печатных изданий НКО Пермской губернии. В то же время, эти издания не стали объектом специального исследования.

Со второй половины 1980;х — начала 1890-х гг. на фоне социально-политических изменений в стране обозначилась необходимость изучения и практического использования опыта, накопленного краеведческим движением российской провинции, что нашло свое отражение в историографии79.

Самостоятельное значение приобрела проблема изучения исторического опыта научных учреждений и краеведческих организаций дореволюционной России. В ряде работ рассматривались история создания, отдельные этапы и направления деятельности ГСК, ГУАК, церковно-краеведческих организаций80.

Среди работ в указанном проблемном поле особый интерес для исследования представляют публикации Н. Н. Барминской, Л. И. Зориной, J1.C. Кашихина,.

78 См.: Курочкин Ю. Четверокнижие Василия Шишонко // Уральский следопыт. 1973. №. 9. С. 49−52- Кустов В. А. В. Н. Шишонко в общественной жизни Урала // Фольклор и литература Урала. Пермь, 1975. Вып. 2. С. 93−104- Он же. Педагог, историк, этнограф и фольклорист В. Н. Шишонко // На Западном Урале. Пермь, 1974. Вып. 6. С. 209−213.

79 См.: Данилов Н. Ф. Пермская школа историков-краеведов XIX — начала XX вв.: Дисс.. канд. ист. наук. Курган, 2002; Рюмина Т. Д. Эволюция краеведения в России в конце XIXXX вв.: (На материалах Москвы): Автореф. дисс.. докт. ист. наук. М., 1999; Тагильцева Н. Н. Особенности современного этапа краеведческого движения Уральского региона // Страницы прошлого: Избранные материалы краеведческих Смышляевских чтений в Перми. Пермь, 1999. Вып. 2. С. 205−208- Шилов А. В., Быстрых Т. И. Краеведение Перми: прошлое и настоящее. Краткий исторический очерк // Краеведы и краеведческие организации Перми: Биобиблиографический справочник. Пермь, 2000. С. 8−55- Шмидт С. О. Изучение культуры российской провинции (XVIII — начала XX вв.) и задачи краеведения // Путь историка: Избранные труды по источниковедению и историографии. М., 1997. С. 319−330.

80 См.: Берлинских В. А. Уездные историки: Русская провинциальная историография. М., 2003; Зубова Н. Л. Архивно-просветительные организации в России в конце XIX — начале XX вв. // Вестник Московского университета. Серия 8. История. 1990. № 2. С. 62−72- Макарихин В. П. Губернские ученые архивные комиссии и их роль в развитии общественно-исторической мысли России в конце XIX — начале XX века // История СССР. 1989. № 1. С. 160−170- Он же. Губернские ученые архивные комиссии России. Нижний Новгород, 1991; Писарькова Л. Ф. Губернские ученые архивные комиссии: организация, численность и условия деятельности // Археографический ежегодник за 1989 год. М., 1990. С. 187−198- Размустова Т. О. Губернские ученые архивные комиссии и изучение памятников археологии в дореволюционной России // Вопросы охраны и использования памятников истории и культуры. М., 1990. С. 89−104- Слуцкая С. А. Научно-исследовательская и издательская деятельность церковно-краеведческих организаций // Смышляевские чтения: Тезисы сообщений. Пермь, 1992. С. 16−18- Шпак А. П. Роль губернских статистических комитетов в развитии книжного дела в русской провинции (середина 1850-х — начало 1880-х гг.) // Книга. Исследования и материалы. М., 1986. Сб. 53. С. 160−167.

Е.П. Пироговой, Н. Смирновой, посвященные изучению истории организации и о | деятельности НКО Урала и, в частности, Пермской губернии .

В уральской историографии темы в рассматриваемый период времени появились первые работы обобщающего характера.

В диссертационном исследовании Е. П. Пироговой проведен анализ развития науки и культуры Урала в рамках НКО на примере Пермской губернии и определены их место и роль в культурной жизни края. Автор разработала и ввела в научный оборот понятие «научно-краеведческое общество», реконструировала историю возникновения и деятельности НКО Пермской губернии. В исследовании широко использованы материалы как местных, так и центральных архивов, причем большинство из неопубликованных источников введено в научный оборот впервые.

Труды НКО Пермской губернии привлекались автором как один из главных источников по истории этих обществ. Несмотря на то, что Е. П. Пирогова не ставила задачи специального исследования опубликованного наследия НКО губернии, автор затронула некоторые аспекты издательской деятельности обществ,.

82 систематизировала публикации «ЗУОЛЕ» по отраслям научного знания .

Важной вехой в историографии темы стало появление обобщающих работ по истории отдельных НКО Пермской губернии. Хотя тема данного исследования занимает в них подчиненное положение, эти работы представляют большой интерес.

В «исторических очерках» о Пермском областном краеведческом музее (далееПОКМ) одна из глав освещает историю становления и развития музея в дореволюционный период. Авторы уделили внимание издательской деятельности музея, отметили вклад пермских меценатов в организацию музеем издательского дела, провели количественный анализ публикаций печатного органа музея .

81 См.: Барминская Н. Н. Пермский губернский статистический комитет и Д. Д. Смышляев // Первые Смышляевские чтения: Тезисы докладов и сообщений. Пермь, 1990. С. 11−14- Зорина Л. И. Екатеринбургские общества — предшественники УОЛЕ // Третьи Татищевские чтения: Тезисы докладов и сообщений. Екатеринбург, 2000. С. 312−314- Кашихин Л. С. Адрес с хризолитами // Пермский край: Старая Пермь (1723−1917): Краеведческий сборник. Пермь, 1992. С. 109−116- Пирогова Е. П. История возникновения и деятельности Пермского экономического общества во второй половине XIX в. // Общественная и культурная жизнь дореволюционного Урала: Межвуз. сб. науч. тр. Пермь, 1990. С. 81−99- Она же. Научно-краеведческие общества пореформенного Урала // Уральский сборник: История. Культура. Религия. Екатеринбург, 1998. Вып. 2. С. 185−198- Она же. Пермская ученая архивная комиссия и ее деятели // Там же. Екатеринбург, 1999. Вып. 3. С. 197−232- Смирнова Н. Уральское медицинское общество в конце XIX — начале XX вв. // Первые Татищевские чтения: Тезисы докладов и сообщений. Екатеринбург, 1996. С. 166−168.

82 Пирогова Е. П. Научно-краеведческие общества Пермской губернии в пореформенный период: Дисс. канд. ист. наук. Свердловск, 1989.

83 Харитонова Е. Д., Серова С. В. Пермский областной краеведческий музей: Исторические очерки. Пермь, 1990. С. 9−14.

Важным итогом всех предшествующих исследований по истории УОЛЕ явилась монография Л.И. Зориной84. Автор разработала и обосновала периодизацию деятельности УОЛЕ, дала целостную картину его поистине многогранной работы, определила место и роль общества и конкретный вклад отдельных его членов в развитие уральского краеведения и российской науки. Исследование Л. И. Зориной базируется на широком круге опубликованных и неопубликованных источников. «ЗУОЛЕ» использовались автором как главный источник по истории общества. Л. И. Зорина положила начало разработке архива УОЛЕ, ввела в научный оборот ранее неизвестные источники.

Автор не преследовала цели специального изучения «ЗУОЛЕ», но в ее работе опубликованные в них материалы проанализированы в контексте научно-исследовательской деятельности общества по отраслям научного знания. Л. И. Зорина также рассмотрела вопросы, связанные с историей создания «ЗУОЛЕ». В целом, она внесла большой вклад в исследование «Записок» как основного источника для изучения деятельности УОЛЕ.

Диссертационные и монографические исследования, появившиеся в последние десятилетия и обобщившие богатый фактический материал, подвели определенную черту в изучении истории НКО Урала и, в частности, Пермской губернии. В то же время, знакомство с этими работами помогает увидеть новые аспекты темы, определить направление дальнейших исследований.

В 1990;е гг. заметно повысился интерес к истории дореволюционной периодической печати. Особо следует выделить работы Е. В. Бронниковой, А. И. Киян, М. П. Мохначевой, представляющие интерес для исследования в плане методики изучения периодических изданий досоветского периода как исторических и историографических источников85.

История периодической печати дореволюционного Урала получила освещение в работах В.А. Павлова86. Автор раскрыл условия организации и содержание новых для края типов газет и журналов, в том числе краеведческих, особенности формирования системы периодики Урала.

84 Зорина Л. И. Уральское общество любителей естествознания. 1870 — 1929. Из истории науки и культуры Урала. Екатеринбург, 1996.

85 См.: Бронникова Е. В. Журнал «Русская старина» как историографический источник (1870 — 1918): Дисс.. канд. ист. наук. М., 1998; Киян А. И. История Украины на страницах русской журнальной исторической периодики второй половины XIXначала XX вв.: Дисс. канд. ист. наук. Киев, 1991; Мохначева М. П. Журналистика и историческая наука: В 2-х кн. Кн. 2. Журналистика и историографическая традиция в России 30−70-х гг. XIX в. М., 1999.

В настоящее время ведется активная работа по воссозданию книжного репертуара дореволюционной России. Составной частью этой работы является проект Российской национальной библиотеки (далее — РНБ) «Памятные книжки губерний и областей Российской империи». Проект нацелен на выявление всех памятных книжек, выпускавшихся официальными лицами и учреждениями Министерства внутренних дел в период с 30-х гг. XIX в. по 1917 г.- создание целостного представления о памятных книжках как самостоятельном объекте изучения, характеризующем развитие научной, краеведческой, статистической и книгоиздательской деятельности в различных губерниях и областях Россиираскрытие содержания всех памятных от книжек как источников, прежде всего, краеведческой информации. Проект РНБ и его результаты представляют значительный интерес для данного исследования, так как неотъемлемой частью его предмета являются «Памятные книжки Пермской губернии», издававшиеся ПГСК с 1862 по 1916 гг.

На современном этапе наблюдается оживление в области историко-книжных исследований и библиографических розысканий, в том числе расширяется исследовательская работа по истории местного книгоиздания. История пермского, екатеринбургского и в целом уральского книгоиздания нашла отражение в.

OQ исследованиях Н. Ф. Авериной, С. А. Белобородова, JI.C. Кашихина. Они выявили основные этапы, тенденции и особенности развития книжного дела на Урале, проанализировали состояние полиграфической базы уральского книгоиздания. Эти работы представляют определенный интерес для исследования,, в котором издательская деятельность НКО Пермской губернии рассматривается как часть истории книжного дела дореволюционного Урала.

86 Павлов В. А. Очерки истории журналистики Урала. Т. 2. Кн. 1: (1860 — начало 1880 гг.). Екатеринбург, 1995; Т. 2. Кн. 2: (1880 — 1890 гг.). Екатеринбург, 1997.

87 См.: Балацкая Н. М., Раздорский А. И. Памятные книжки губерний и областей Российской империи: Предварительный список. СПб., 1994; Они же. Наследие регионов — достояние нации: Программа РНБ «Памятные книжки губерний и областей Российской империи» // Библиотека. 1996. № 5. С. 1315.

88 См: Аверина Н. Ф. Белые пятна пермского книгоиздания // Пермский край: Старая Пермь (17 231 917): Краеведческий сборник. Пермь, 1992. С. 128−137- Она же. Двухсотлетний юбилей пермского книгоиздания // Вторые Смышляевские чтения: Тезисы сообщений. Пермь, 1992. С. 5−7- Она же. История пермской книги. Очерк. Пермь, 1989; Она же. Основные направления и тенденции книгоиздания в Пермской губернии во второй половине XIX в. // Книжное дело в России во второй половине XIX — начале XX вв. JL, 1986. С. 65−74- Белобородое С. А. Типографии в Екатеринбурге (1803 — 1917) // Уральский сборник: История. Культура. Религия. Екатеринбург, 1998. Вып. 2. С. 1829- Кашихин Л. С. Типография Пермской губернской земской управы (1875 — 1918) // Страницы прошлого: Избранные материалы краеведческих Смышляевских чтений в Перми. Пермь, 1995. Вып. 1.С. 39−46.

Ценность для исследования представляют работы по истории российской интеллигенции89. Анализ этих работ позволяет определить состав, мировоззрение, формы деятельности, способы коммуникаций, особенности положения и роли интеллигенции в научной и культурной жизни, воссоздать в общих чертах социокультурное пространство страны и регионов. Современные исследователи акцентируют внимание на широком участии интеллигенции в научных обществах, на социальной значимости деятельности интеллигенции, носившей ярко выраженный просветительский характер. Эти положения являются для нас особенно важными.

Особое место в разработке темы исследования занимают работы, в которых восстанавливаются биографии выдающихся и рядовых деятелей краеведческого движения, науки и культуры Урала90.

Последние десятилетия стали временем проведения различных научных и научно-практических конференций как всероссийского, так и регионального уровня,.

89 См.: Акимова Т. И. Формирование провинциальной технической интеллигенции в России во второй половине XIX в.: (По материалам Нижегородской губернии): Автореф. дисс.. канд. ист. наук. Нижний Новгород, 2000; Андреева Т. А. Культурно-просветительная деятельность уральской интеллигенции между буржуазно-демократическими революциями (1907; 1916) Н Народное образование на Урале в XVIII-начале XX вв.: Сб. науч. тр. Свердловск, 1990. С. 132−140- Бугаева С. Я. Образовательный уровень уральской интеллигенции в конце XIX — начале XX вв. // Там же. С. 89−104- Дашкевич JI.A., Бугаева С. Я. Техническая интеллигенция горнозаводского Урала. XIX век. Екатеринбург, 1997; Интеллигент в провинции: Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции. Вып. 1−2. Екатеринбург, 1997; Лейкина-Свирская В. Р. Русская интеллигенция в 1900;1917 годах. М., 1981; Пирогова Е. П. Интеллигеция в научных обществах дореволюционного Урала // Интеллигент в провинции: Тезисы докладов. Екатеринбург, 1997. Вып. 2. С. 39−43- Она же. Краеведческие общества дореволюционного Урала и Российские научные съезды // Страницы прошлого: Избранные материалы краеведческих Смышляевских чтений в Перми. Пермь, 1995. Вып. 1. С. 131−136- Она же. Просветительская деятельность научных обществ Перми в 90-х гг. XIX — начале XX вв. // Народное образование на Урале в XVIII — начале XX вв. Свердловск, 1990. С. 123−131- Российская интеллигенция: XX век: Тезисы докладов. Екатеринбург, 1994; Степанский А. Д. Либеральная интеллигенция в общественном движении России на рубеже XIXXX вв. // Исторические записки. М., 1983. Т. 109. С. 62−83- Штергер М. В. Провинциальная историческая мысль последней трети XIX — начала XX вв.: (По материалам Тобольска и Омска): Автореф. дисс.. канд. ист. наук. Омск, 2003.

90 См.: Зорина Л. И. Онисим Егорович Клер. 1845 — 1920. М., 1989; Кашихин Л. С. «Дедушка пермского прогресса» // Подвижники культуры Серебренниковы. Пермь, 1991. С. 3−88- Рабинович Я. Б. Д. Д. Смышляев как общественный деятель и историк-краевед // Летописцы родного края. Свердловск, 1990. С. 22−32- Семенов В. Л. Исторические взгляды А. А. Дмитриева. Пермь, 2002; Он же. Мировоззрение Д. Д. Смышляева: идейное наследие пермского либерала. Пермь, 2001; Смородина С. С. Основные даты жизни и деятельности А. А. Дмитриева // Страницы прошлого: Избранные материалы краеведческих Смышляевских чтений в Перми. Пермь, 1995. Вып. 1. С. 113−118- Соркин Ю. Э. Врачебная династия Миславских. XIX — XX вв. Екатеринбург, 1995; Старовойтов А. Ф. Основные даты жизни и деятельности Д. Д. Смышляева // Страницы прошлого: Избранные материалы краеведческих Смышляевских чтений в Перми. Пермь, 1995. С. 4−8- Усанов В. И., Свечников П. Г. Летописцы старого Урала. Челябинск, 1995; Харлов В. И. Династия священнослужителей Капустиных // Страницы прошлого: Избранные материалы краеведческих Смышляевских чтений в Перми. Пермь, 1995. С. 204−206- Чернов Н. Н. Творческое наследие уральских лесоводов XIX — начала XX вв. Екатеринбург, 2001. материалы которых содержат ценные сведения по отдельным аспектам темы исследования.

В 1980;е — 2002 гг. вышли в свет справочники А. Г. Козлова, Т. И. Быстрых и А. В. Шилова, энциклопедии «Екатеринбург», «Инженеры Урала», «Металлурги Урала», «Уральская историческая энциклопедия"91. Они содержат ценные биографические данные и сведения о научной и общественной деятельности членов НКО Пермской губернии.

В целом, во второй половине 1980 — начале 2000;х гг. было опубликовано большое количество статей по близким к изучаемой теме проблемам, появились работы обобщающего характера. Значительно расширился круг источников, тематика исследований. В научный оборот стали активнее вовлекаться материалы печатных изданий НКО Пермской губернии.

Таким образом, подводя итог обзору научной литературы, следует отметить, что предшествующей историографической традицией накоплен богатый материал по истории НКО Пермской губернии. Наиболее разработанными являются вопросы организации и деятельности УОЛЕ, ПГУАК, ПНПМ, наименее — УМО, Пермского отделения ИРТО, Общества уральских горных техников. Печатные издания НКО Пермской губернии изучались фрагментарно, эпизодически, привлекались исследователями, как правило, для решения конкретных исторических проблем. Отметим отсутствие специального интереса к этим изданиям как к источнику по истории Урала. В своей совокупности имеющиеся исследования не дают целостного представления о печатных изданиях НКО Пермской губернии как историческом источнике.

Слабо изучены исторические условия возникновения печатных изданий НКО, объективные и субъективные факторы, оказавшие влияние на издательскую деятельность обществ и содержание их изданий, научные связи НКО, установленные посредством обмена изданиями, механизм функционирования этих изданий в социокультурной среде того времени. Практически не разработаны вопросы внутренней критики этой группы источников. Это еще раз подчеркивает актуальность темы исследования.

91 Екатеринбург: Энциклопедия. Екатеринбург, 2002; Инженеры Урала: Энциклопедия. Екатеринбург, 2001; Козлов А. Г. Творцы науки и техники на Урале. XVIII — начало XX вв.: Биографический справочник. Свердловск, 1981; Краеведы и краеведческие организации Перми: Биобиблиографический справочник / Сост. Т. И. Быстрых, А. В. Шилов. Пермь, 2000; Металлурги Урала: Энциклопедия. Екатеринбург, 2001; Уральская историческая энциклопедия. Екатеринбург, 2000.

Источниковую базу исследования составляет комплекс опубликованных и архивных документов. Массив неопубликованных источников представлен материалами одного федерального архива — Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) и двух региональных — Государственного архива Пермской области (ГАПО) и Государственного архива Свердловской области (ГАСО).

Основными источниками являются собственно печатные издания НКО Пермской губернии. Всего выявлено 393 выпуска (номера). Материалы одного выпуска («Трудов Пермского экономического общества») хранятся в ГАПО (Ф. 65. Оп. 2. Д. 144).

Для определения правовых основ издательской деятельности НКО привлекаются нормативные документы — «Положение о Губернских и Областных Статистических Комитетах» (1860 г.) — «Положение о Губернских Ученых Архивных Комиссиях» (1884 г.) — цензурные уставыуставы НКО, которые почерпнуты из «Полного собрания законов Российской империи», «Свода законов Российской империи», печатных изданий НКО Пермской губернии, фондов Пермского церковно-археологического общества (ГАПО. Ф. 645), Уральского общества любителей естествознания (ГАСО. Ф. 101).

Делопроизводственная документация представлена протоколами общих собраний НКО, журналами заседаний руководящих органов обществ, отчетами об их деятельности, списками членов, организационно-распорядительной документацией (инструкции, циркуляры, распоряжения), материалами деловой переписки. Часть делопроизводственной документации опубликована в изданиях НКО. Неопубликованные источники данного вида извлечены из фондов: Департамента полиции МВД (ГАРФ. Ф. 102) — Пермского губернского статистического комитета (ГАПО. Ф. 208), Пермской губернской ученой архивной комиссии (ГАПО. Ф. 297), Пермского научно-промышленного музея (ГАПО. Ф. 680), Пермского церковно-археологического общества (ГАПО. Ф. 645) — Канцелярии пермского губернатора (ГАПО. Ф. 65) — Пермского губернского правления (ГАПО. Ф. 36) — Уральского общества любителей естествознания (ГАСО. Ф. 101).

Делопроизводственная документация содержит информацию об организационно-хозяйственной, научной, культурно-просветительской деятельности НКО, их личном и руководящем составе.

В ГАРФ в фонде Департамента полиции МВД (Ф. 102) выявлены политические обзоры Вятской, Пермской, Оренбургской и Уфимской губерний за 1883 — 1893 гг., составленные начальниками губернских жандармских управлений. В них в разделе.

Литература

и печать" содержатся сведения о журналах и газетах, выписывавшихся и продававшихся в губерниио выходивших в губернии изданиях, их издателях, редакторах и цензорахо количестве типографий, библиотек и книжных магазинов в губернии. Эти данные дают представление о состоянии издательского и книжного дела в уральских губерниях, в частности, Пермской, об интересах и вкусах читателей, об уровне читательской культуры. В разделе «Образование» представлены сведения о количестве учебных заведений и числе учащихся в них в той или иной губернии Урала.

В политических обзорах губерний содержатся также сведения о лицах, «политически неблагонадежных», состоявших под негласным надзором полиции. Так, в политических обзорах Пермской губернии имеются сведения о таких видных деятелях политической, общественной, культурной жизни, членах Пермского экономического общества, как В. А. Владимирский и В. В. Грибель. В целом, материалы политических обзоров губерний являются одним из источников для характеристики социокультурного пространства российской провинции, в том числе уральских губерний и, в частности, Пермской губернии.

Большое значение для исследования имеют материалы, раскрывающие историю возникновения некоторых печатных изданий НКО Пермской губернии, условия развития их издательской деятельности в исследуемый период.

В фонде Канцелярии пермского губернатора (ГАПО. Ф. 65) хранится дело об учреждении и деятельности Пермского экономического общества, материалы которого раскрывают историю организации, состав общества, его деятельность в первый год существования. Здесь же находится единственный экземпляр первого тома «Трудов ПЭО» и документы, раскрывающие историю его ареста и изъятия из типографии по распоряжению пермского губернатора.

В фонде Пермского губернского правления (ГАПО. Ф. 36) содержатся документы, раскрывающие историю организации Пермским отделением ИРТО собственного печатного изданиясвидетельство на право издавать «Записки Пермского отделения ИРТО" — программа «Записок" — свидетельства на право исполнять обязанности редактора журнала, выданные в разное время И. Н. Темникову и А. Е. Ширяеву.

Большую ценность для исследования представляют материалы фонда Уральского общества любителей естествознания (ГАСО. Ф. 101): ходатайства Комитета УОЛЕ и переписка попечителя Казанского учебного округа и Главного управления по делам печати по вопросу о разрешении УОЛЕ издавать собственные.

Записки". Здесь же хранятся свидетельство, закрепляющее за УОЛЕ право на издание «Записок» и копия программы журнала «ЗУОЛЕ».

Важным источником являются статистические документы, опубликованные в «Памятных книжках Пермской губернии» и других изданиях НКО, статистических сборниках, извлеченные из фондов ГАРФ (Ф. 102), ГАПО (Ф. 680), ГАСО (Ф. 101). В них отражена динамика издательского дела, сети научных и образовательных учреждений, количества учащихся, грамотности населения Пермской губернии, Урала и России в исследуемый период.

Ценную информацию содержат материалы периодической печати: «Горного журнала», «Исторического вестника», «Сборника Пермского земства», «Пермских губернских ведомостей», «Пермских епархиальных ведомостей», «Екатеринбургской недели». В них печатались некоторые протоколы общих собраний НКО Пермской губерниидоклады их членов, имевшие большое общественное значениестатьи членов НКОрецензии на материалы, опубликованные в изданиях губерниинекрологи. Кроме того, в ряде случаев в качестве приложения к местным органам периодической печати помещались материалы печатных изданий НКО Пермской губернии. Так, как приложение к газете «Екатеринбургская неделя» некоторое время публиковались материалы «ЗУОЛЕ».

Особый интерес для исследования представляют издания центральных и региональных (в первую очередь, уральских) научных учреждений и обществ. Некоторые члены НКО Пермской губернии — редакторы и корреспонденты из печатных изданий — одновременно входили в состав нескольких научных обществ и публиковали свои работы в их изданиях. Иногда в этих изданиях встречаются оценочные моменты, критика в отношении деятельности НКО Пермской губернии и содержания их изданий.

Большую ценность для исследования представляют материалы личных фондов членов НКО Пермской губернии: В. В. Голубцова (ГАСО. Ф. 67) — А. А. Дмитриева (ГАПО. Ф. 597) — О.Е. и М. О. Клеров (ГАСО. Ф. 140. On. 1, 2) — И. Г. Остроумова (ГАПО. Ф. р-72) — П. Н. Серебренникова (ГАПО. Ф. 598) — Теплоуховых (ГАПО. Ф. 613) — Л. М. Хандросса (ГАСО. Ф. р-2013) — Н. К. Чупина (ГАСО. Ф. 129). В этих фондах отложились источники личного происхождения и материалы научной деятельности членов НКО. Особый интерес представляют материалы личной переписки, документы, раскрывающие редакторскую деятельность некоторых членов НКО, их научно-краеведческие статьи.

В исследовании привлекаются опубликованные источники личного происхождения. К ним относятся воспоминания и путевые заметки членов НКО Пермской губернии — барона Ж.О. де Бая, писателя Д.Н. Мамина-Сибиряка, краеведа JT.E. Воеводина. Некоторые из них опубликованы в «ЗУОЛЕ» и «Трудах ПГУАК"92.

Самостоятельный интерес для исследования представляют справочные издания. Среди них следует особо выделить указатели к некоторым печатным изданиям НКО Пермской губернии93.

В целом, выявленный и проанализированный массив источников репрезентативен. Широкий круг источников в совокупности с разнообразными материалами, имеющимися в историографии, в целом, позволяют решить поставленные в исследовании задачи, раскрыть основные вопросы темы.

Исследование имеет целью дать характеристику печатных изданий НКО Пермской губернии второй половины XIX — начала XX вв. как исторического источника, проанализировать и оценить их информационный потенциал для изучения истории Урала. В соответствии с целью исследования поставлены следующие задачи: -выявить исторические условия возникновения источникараскрыть механизм функционирования печатных изданий научно-краеведческих обществ Пермской губернии в социокультурной среде второй половины XIX — начала XX вв.;

— рассмотреть состав редакторов и редакционных комитетов и определить их роль в формировании общей концепции, структуры и содержания печатных изданий научно-краеведческих обществ Пермской губернии;

— определить корпус корреспондентов печатных изданий научно-краеведческих обществ Пермской губерниивыявить особенности его социального и профессионального составаохарактеризовать общественно-политические взгляды, научные и профессиональные интересы авторов публикаций;

92 де Бай Ж. О. От Волги до Иртыша // ЗУОЛЕ. Екатеринбург, 1897. Т. 17. Вып. 2. С. 305 — 328- Воеводин JI.E. Билимбаевское училище в 1854—1860 гг. // Труды ПГУАК. Пермь, 1904. Вып. 7. С. 6879- Он же. Воспоминания о Пермском уездном училище и Строгановском пансионе 1860−1862 гг. // Там же. Пермь, 1913. Вып. 10. С. 188−202- Он же. Воспоминания о жизни в Кыновском заводе 18 681 874 гг.//Там же. Пермь, 1914. Вып. 11. С. 157−186.

93 См.: Битовт М. В. Список статей, помещенных в «Записках Пермского отделения ИРТО» с основания журнала — 1907 г. по 1913 г. включительно // Записки Пермского отделения ИРТО. Пермь, 1914. Вып. 2. С. 3−16- Макаров П. П. Указатель к томам I — XL «Записок УОЛЕ» в Екатеринбурге (Свердловске) с 1871 г. по 1928 г. Свердловск, 1930; Сергеев С. И. Систематический указатель статей, помещенных в «Записках Уральского общества любителей естествознания». Т. I — XI, 25 вып. // Записки УОЛЕ. Екатеринбург, 1890−1891. Т. 12. Вып. 2. С. 112−115- Он же. Указатель статей, помещенных в «Записках Уральского общества любителей естествознания» с 1871 по 1895 гг. // Там же. Екатеринбург, 1895. Т. 17. Вып. 1. С. 120−154- Черданцев А. А. Указатель к томам I — XXX «Записок Уральского общества любителей естествознания» в Екатеринбурге с 1871 по 1910 гг. // Там же. Екатеринбург, 1910. Т. 30. Приложение. С. 1−58.

— проанализировать структуру печатных изданий научно-краеведческих обществ Пермской губерниираскрыть общий информационный потенциал опубликованных материалов как источника по истории Урала.

Методологические основы и методы исследования. Методологической основой исследования явились принципы объективности, научности, историзма, а также системный подход, позволяющие рассматривать действительность как развивающуюся во времени и пространстве, все события и явления которой взаимосвязаны и взаимозависимы. События и явления анализируются и оцениваются в их причинно-следственных связях, с учетом конкретно-исторических условий, в широком историческом контексте.

В исследовании, наряду с общенаучными методами, широко используются специальные исторические методы познания: проблемно-хронологический, историко-генетический, сравнительно-исторический, историко-типологический, а также приемы источниковедческой критики источника. Достаточно широкое применение получили методы количественного анализа. На отдельных этапах исследования применяются биографический, описательный и иллюстративный методы.

Теоретической основой источниковедческого анализа в данном исследовании является концепция, развиваемая в современной отечественной исторической науке94, авторы которой придерживаются феноменологического подхода, позволяющего рассматривать источник как социокультурный феномен. С позиций этой источниковедческой концепции источник рассматривается как объективированный результат целенаправленной человеческой деятельности, как явление, продукт культуры.

При решении цели и задач исследования автор опирался на основные положения теории модернизации. В соответствии с ними модернизация понимается как процесс трансформации традиционного общества в современное, индустриальное. Модернизация, как процесс комплексный, системный, охватывает все сферы жизнедеятельности общества. Период второй половины XIX — начала XX вв. рассматривается как раннеиндустриальный этап модернизации России. «Стержнем» этого этапа принято считать процесс индустриализации. Вместе с тем, модернизационные процессы охватывают также социальную, политико-правовую сферы, идеологию, культуру, повседневную жизнь людей. Особенно важным для.

94 См., например: Медушевская О. М. Архивный документ, исторический источник в реальности настоящего // Отечественные архивы. 1995. № 2. С. 9−13- Она же. Источниковедение и гуманитарная культура // Там же. 1992. № 4. С. 11−19- Румянцева М. Ф. Теория истории. М., 2002. изучения предмета исследования представляется тезис о значимости социокультурной трансформации для развития модернизационного процесса95.

В свете основных положений теории модернизации расширяется и дополняется представление об источнике как социокультурном феномене.

Научная новизна исследования заключается в предмете изучения и комплексном подходе к нему. В работе впервые предпринимается попытка специального комплексного исследования печатных изданий НКО как исторического источника. Возникновение и функционирование этих изданий как социокультурного феномена рассматриваются в контексте социально-политического, экономического и культурного развития страны на одном из важнейших этапов модернизации российского общества.

Научная новизна исследования состоит также в том, что: во-первых, предпринимается попытка реконструкции истории издательской деятельности НКО Пермской губернии второй половины XIX — начала XX вв.- во-вторых, раскрывается информационный потенциал печатных изданий НКО губернии как источника по истории Уралав-третьих, вводятся в научный оборот новые источниковые материалыв новых ракурсах используются ранее введенные в научный оборот источники.

Практическая значимость исследования. Результаты данного исследования могут быть использованы при разработке и чтении общих и специальных курсов по источниковедению, историографии, отечественной истории и истории Урала, а также другими исследователями в рамках изучения интересующих их проблем.

Апробация основных результатов исследования. Основные положения и выводы исследования изложены в выступлениях на всероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях: «Многокультурное измерение исторического образования: теория и практика: Пятые всероссийские историко-педагогические чтения» (Екатеринбург, 2001 г.) — «Научно-теоретические основы непрерывного исторического образования: Шестые всероссийские историко-педагогические чтения» (Екатеринбург, 2002 г.) — «Мониторинг региональной модели.

95 См.: Алексеев В. В. Россия в контексте теории модернизации (вместо предисловия) II Российская модернизация XIXXX вв.: институциональные, социальные, экономические перемены. Уфа, 1997. С. 3−10- Алексеев В. В., Побережников И. В. Модернизация и традиция // Модернизация в социокультурном контексте: традиции и трансформации. Екатеринбург, 1998. С. 8−32- Они же. Волны российских модернизаций II Опыт российских модернизаций. XVIII — XX века. М., 2000. С. 50−72- Они же. Модернизационная перспектива: проблемы и подходы // Там же. С. 10−50- Зубков К. И., Алексеев В. В., Побережников И. В. Региональная динамика модернизации // Там же. С. 117−128- Лейбович О. Л. Социокультурный контекст отечественных модернизаций // Там же. С. 89−95. исторического общего и профессионального образования: Девятые всероссийские историко-педагогические чтения" (Екатеринбург, 2005 г.) — «Урал индустриальный: Бакунинские чтения» (Екатеринбург, 2001,2004 гг.) — «Четвертые Татищевские чтения» (Екатеринбург, 2002 г.), «Пятые Татищевские чтения» (Екатеринбург, 2004 г.). По теме исследования автором опубликовано 10 научных работ общим объемом 3 п.л.

Заключение

.

Возникновение НКО и их печатных изданий было проявлением модернизации социокультурной сферы жизни российского общества. На Урале в исследуемый период, в связи с отсутствием здесь высших учебных заведений, НКО играли роль научных и культурных центров, их издания занимали заметное место в системе местной периодики. Вокруг НКО формировалось местное научное сообщество, силы которого были направлены на всестороннее изучение края и популяризацию научных знаний среди его населения. Одним из главных средств реализации поставленных научно-просветительских задач был выпуск собственных печатных изданий. Однако далеко не каждое НКО имело возможность издавать свои труды. Становление и развитие издательской деятельности обществ было обусловлено общими тенденциями политического, экономического, социокультурного развития страны второй половины XIX — начала XX вв. и особенностями социально-экономического развития Урала, крупного центра горнозаводской промышленности России. Характер и масштабы издательской деятельности НКО определялись такими факторами, как государственная политика в области науки, образования, печатиотношение местной власти к деятельности НКОсостояние их финансовой базы.

Для получения права на издательскую деятельность необходимо было ходатайствовать перед губернатором и Главным управлением по делам печати. Исключение составляли учреждения, созданные по инициативе центральных органов власти (ГСК и ГУАК), которые изначально наделялись правом издавать свои труды. Печатные издания НКО выходили в свет, как правило, без предварительной цензуры, но находились под контролем местной администрации.

Важным фактором, оказавшим влияние на масштабы издательской деятельности НКО, периодичность выхода в свет, тираж и объем их изданий, являлись финансовые возможности обществ. Серьезную материальную помощь НКО оказывали Пермское губернское и уездные земства, другие общественные организации, крупные промышленники, меценаты Урала. Нестабильность и слабость финансовой базы НКО не позволяли им развернуть их издательскую работу в полной мере. Наиболее последовательно развивалась издательская деятельность НТО — Пермского отделения ИРТО и Общества уральских горных техников. На их издания существовала платная подписка, что было связано с востребованностью в крае технических журналов. Анализ динамики издательской деятельности НКО Пермской губернии показал, что значительный рост числа их изданий приходится на конец XIX — первые два десятилетия XX вв. В каждое из этих десятилетий количество выходивших в губернии изданий НКО удваивалось.

Основная часть тиража изданий НКО распространялась бесплатно, а также в обмен на издания других научных учреждений и обществ. Картина научных связей НКО губернии свидетельствует об их тесном сотрудничестве, во-первых, между собойво-вторых, с аналогичными обществами Уралав-третьих, с научными центрами России и зарубежья. Несомненно, широкая география научных связей этих обществ способствовала росту научного уровня и популярности их изданий.

Большую роль в определении направления, характера, содержания изданий НКО сыграли их редакторы и авторы публикаций. Редакторы выполняли не только свойственные им функции по обработке и подготовке авторских текстов к публикации, но являлись организующим и координирующим началом этих обществ. Профессионализм, достаточно высокий уровень образования, широкий кругозор, эрудиция, опыт редакторской работы обеспечивали высокую степень компетентности редакторов, что, в свою очередь, способствовало формированию научной направленности редактируемых ими изданий и росту их популярности. На редакторов возлагалась непростая задача — через печатные издания НКО сформировать научный образ этих обществ, обеспечить им определенный статус, авторитет в регионе, в стране и за ее пределами, привлечь интерес властей и общественности к деятельности НКО и, тем самым, обеспечить приток в общества новых членов и корреспондентов для их изданий.

Состав корреспондентского корпуса был весьма неоднородным. Свыше 70% авторов проживали в пределах Пермской губернии. Уральский регион (без Пермской губернии) представлен более чем 20% от общего числа корреспондентов. На долю отечественных корреспондентов, проживавших за пределами Урала, приходилось около 8%. В их числе были такие ученые, как геологи А. П. Карпинский и И. В. Мушкетов, геохимик, минералог А. Е. Ферсман, историк Н. А. Рожков. Иностранные корреспонденты составляли около 1,5%. Среди них были ученые с мировым именем, например, профессор минералогии Ю. Ганн, профессор ботаники А. А. Декандоль, полярный исследователь А. Э. Норденшельд. Участие в трудах НКО крупных российских и зарубежных ученых способствовало повышению научного уровня изданий, содействовало их распространению и росту их известности в широких кругах научного сообщества России и зарубежья.

Среди редакторов, членов редакционных комитетов и корреспондентов условно можно выделить два поколения: к первому относятся те, чей жизненный и творческий путь охватывает, главным образом, дореволюционный период (А.А. Дмитриев, О. Е. Клер, А. А. Миславский, Н. А. Русских, П. Н. Серебренников, Д. Д. Смышляев, Н. К. Чупин и др.) — ко второму — те, кто начали свою деятельность в досоветский период и продолжили ее в годы Советской власти (П.С. Богословский, В. М. Быков, И. Г. Остроумов и др.). Некоторые из них в советский период подвергались политическим репрессиям (Я.А. Истомин, М. О. Клер, Я. Н. Чупраков, А.Е. Ширяев).

Редакторов и авторов публикаций отличала широта общественно-политических взглядов, профессиональных и научных интересов, что нашло отражение в направлениях деятельности НКО губернии и в содержании их изданий. Определенное влияние на формирование мировоззрения деятелей НКО оказало народничество. Особенно это было характерно для членов ПЭО и ярко проявилось в некоторых статьях первого выпуска его «Трудов».

По численному составу корреспондентов выделялись издания НКО естественнонаучного и технического профиля («ЗУОЛЕ», «Записки ПО ИРТО», «Уральский техник»). В социально-профессиональном составе редакторов и корреспондентов преобладали представители технической интеллигенции (около 50%). Второе и третье место занимали, соответственно, работники сферы науки и образования (24%) и медицинская интеллигенция (10%). Высокая доля первой и второй групп обусловлена спецификой экономики Урала и Пермской губернии, а также общим научно-просветительским характером изданий НКО.

В содержательном плане печатные издания НКО губернии достаточно четко подразделяются на две группы. Первую составляют издания НКО гуманитарного профиля. Наиболее информативным и репрезентативным источником являются «Памятные книжки Пермской губернии», содержащие материалы справочного, статистического, научно-краеведческого, библиографического и биографического характера. Они имели особую структуру, содержание, тематику. Особую ценность представляют материалы статистики. Наиболее полно они отражают состояние экономики губернии: на долю статистики промышленности приходится 20,5%- сельского хозяйства — 19,8%- налогообложения — 16,6%- торговли — 7,7%- транспорта — 2,7%. Заметное место занимает статистика народонаселения (11,2%). В меньшей степени статистические материалы отражают состояние судебной системы (5%), пожарной службы (4%), народного образования (3,6%), почтово-телеграфной службы (2,6%), церкви (2,2%), здравоохранения (1,6%). Исследование вопросов организации и проведения статистической работы ПГСК, источниковой базы сбора статистических сведений, системы проверки статистических данных, уровня образования и профессиональной подготовки секретарей и служащих комитета показало, в целом, высокую степень достоверности сведений материалов статистики.

Научная составляющая «Памятных книжек» была второстепенной по отношению к справочному и статистическому материалу. Научно-краеведческие статьи публиковались в приложениях или в специальном отделе и были ориентированы на широкую аудиторию. По тематике работы делятся на историко-краеведческие -49,3%, экономические — 16,4%, статистические — 10,5% и исследования по географии, этнографии, археологии, метеорологии и медицине.

Изданиями преимущественно историко-краеведческой направленности, наряду с «Памятными книжками Пермской губернии», были научно-краеведческие сборники ПГСК, «Труды ПГУАК», «Материалы по изучению Пермского края», «Известия ПЦАО». Анализ их содержания показал, что 58,2% публикаций посвящено изучению истории Урала. Внимание исследователей привлекали, прежде всего, такие темы местной истории, как история уральской промышленности (32,1%), история городов и отдельных местностей края (15,2%), история церкви на Урале (13,4%). 15,8% составляли публикации по археологии и этнографии Урала. Кроме того, как и исследователи других регионов России, историки-краеведы Урала внесли заметный вклад в выявление, изучение и введение в научный оборот новых источников для изучения истории края. Исследования источниковедческого характера и публикации источников составляют 13,4% всех публикаций изданий этой группы. Издания НКО гуманитарного профиля являются ценным источником по истории исторической науки, археологии, этнографии, статистики, археографии, архивного и музейного дела, экономики Урала дореволюционного периода.

Вторую группу составляют издания НКО естественнонаучного и технического профиля. Наиболее обширная тематика раскрывалась в «ЗУОЛЕ», что было обусловлено широким кругом исследовательских задач общества. В «Записках» преобладали работы по естествознанию (более ¾ публикаций). Работы по истории, археологии и этнографии Урала составляли более 17%. В «ЗУОЛЕ» публиковались материалы, имевшие не только научную, но и практическую ценность.

В отличие от «ЗУОЛЕ», «ЗУМО», «Записки ПО ИРТО» и журнал «Уральский техник» являлись узко специальными изданиями и были адресованы специалистам, профессиональная деятельность которых была напрямую связана с соответствующими отраслями хозяйства и научного знания. На страницах этих изданий нашли отражение наиболее важные и актуальные проблемы развития техники, промышленности, медицины и здравоохранения с точки зрения профессиональных сообществ технической и медицинской интеллигенции Урала. Помимо работ, написанных на местном материале (около 90%), в этих изданиях публиковались переводные статьи и статьи, написанные на общероссийском материале, которые были призваны познакомить уральскую аудиторию с состоянием интересующих ее проблем за пределами региона.

Сфера интересов и деятельности ПЭО охватывала, прежде всего, вопросы, связанные с состоянием и развитием сельского хозяйства Урала. Не случайно, начало деятельности общества и подготовка первого выпуска его «Трудов» пришлись на период кризиса в сельском хозяйстве и голода начала 1890-х гг. В связи с этим, в выпуск вошли материалы, раскрывавшие причины кризиса, состояние крестьянского хозяйства, материальное положение населения, проблемы продовольственного обеспечения в условиях кризиса. Авторам докладов удалось поднять многие из поставленных проблем до общероссийского уровня и обосновать необходимость их решения в общегосударственном масштабе. Актуальность поднятых вопросов, прямота и смелые суждения авторов статей побудили местную власть приостановить печатание «Трудов ПЭО» и закрыть общество.

Источниковедческий анализ опубликованных материалов показал, что печатные издания НКО Пермской губернии представляют собой комплексный источник. Научно-просветительские задачи деятельности обществ, их многопрофильность, постоянное расширение программ исследований, участие в работе НКО и их изданиях представителей широких кругов интеллигенции Урала, разнообразие научных и профессиональных интересов членов НКО и корреспондентов их изданий, — все это обусловило богатый информационный потенциал изданий НКО.

Печатные издания НКО являются важным источником по истории науки, культуры, техники, экономики, здравоохранения Урала, истории научной медицинской, технической, экономической мысли, истории формирования профессиональных сообществ провинциальной интеллигенции и их социальной психологии. В изданиях НКО нашли отражение развитие книгоиздательской, архивоведческой, археографической, статистической, музейной работы, результаты многоплановой научно-исследовательской деятельности обществ по изучению природы, экономики, населения, истории Урала, деятельность по выявлению, изучению и охране памятников истории и культуры края. Информационная насыщенность этих изданий делает их ценным источником сведений по широкому спектру проблем истории Урала досоветского периода.