Принцип субсидиарности в современном демократическом управлении: концептуальные подходы и проблемы практической реализации

Актуальность диссертационного исследования. Динамика системы политико-территориальной организации общества и взаимодействия различных уровней властно-управленческих отношений поднимает целый комплекс противоречий и проблем.

В складывающейся системе политико-властных отношений значительное место сегодня занимает региональный и муниципальный уровень. Исходя из общей тенденции общественного развития, следует отметить, что именно на региональном и муниципальном уровне идет процесс становления гражданского общества, функционируют демократические институты, создаются условия влияния общества на государственные структуры.

В настоящее время возрастает социально-экономическая активность государств и их союзов в условиях глобализации, активизируются процессы «нивелирования государственных границ», развиваются региональные интеграционные процессы, процессы перераспределения полномочий и предметов ведения в современной политической системе демократических государств.

Кризис национального государства дополняется факторами, когда значительная часть государственных функций передается наднациональным структурам, а остальные, в отсутствие должных институциональных оформлений, делегируются региональным/муниципальным органам власти. Отсюда проблематика оптимального соотношения сил и распределение полномочий между основными уровнями публичной власти, между общественными и политическими институтами является актуальной не только применительно к транзитным обществам и формирующимся федерациям (какой является Россия), но и к стабильным федеративным образованиям, вынужденным модернизировать свои институты и структуры, и к развитым обществам, использующим федеративные принципы для решения внутренних проблем.

Политическое развитие России происходит во взаимосвязанном мире, поэтому ее будущее зависит от совокупности международных и собственно европейских факторов. Процессы модернизации в Европе демонстрируют, что еще предстоит проделать долгий путь, прежде чем будут сформированы общеевропейское самосознание и европейское единство, основанные на едином понимании роли и места континента.

Европейское Сообщество выступает в качестве центра притяжения для других европейских государств и субрегиональных групп. Сообщество становится значительным интеграционным центром будущей единой «федеративной» Европы, что требует адекватного анализа принципов и методов процесса формирования единого европейского политического пространства.

Для России и стран СНГ, избравших курс на фундаментальные общественные преобразования, особенно предпочтителен опыт западноевропейских стран, сумевших связать воедино глубокую перестройку общества, всех регуляторов его саморазвития и коренное обновление своих межгосударственных отношений, выбравшие путь к политической и социально-экономической интеграции.

С перспективной точки зрения, наибольший эффект могло бы дать переосмысление (в соответствии с условиями России) и использование концепции субсидиарного подхода, стратегии и институциональной модели ЕС, представляющий практический интерес не столько как интеграционное объединение, а как пример политического характера разграничения полномочий.

Европейская. федеративная традиция предполагает, что ЕС должен быть союзом государств и граждан с четко идентифицированными границами полномочий центральных институтов, что предполагает сдвиг от договоров к конституции. Европейский федерализм неотделим от принципа субсидиарное&trade-, руководствуясь которым следует решать, какими должны быть полномочия институтов власти, когда с учетом интересов всех сторон, была бы возможность различным культурам в полной мере раскрыть потенциал идеи единой Европы.

Итоги референдумов по европейской конституции и дискуссии по ним, обозначенные в различных публикациях и комментариях последнего времени, позволяют говорить о том, что в европейских политических процессах актуализируется проблематика нового видения Европейского Союза, новые поколения европейцев считают устаревшими догмы и концепции на которых строился и развивался Евросоюз. Часть мнений против Конституции ЕС не базируется на отрицании Евросоюза, европейцы хотят жить в другой Европе, страхи основываются наступлениями на их права, опасными тенденциями глобализации, игнорированием вопросов социальной справедливости и т. д.

В процессе институционализации системы управления Европейского Союза находит наиболее полное отражение принцип субсидиарное&trade-, положенный в основу решения проблемы разграничения компетенций между различными уровнями публичной власти.

Всем вышеозначенным проблемам и посвящено данное исследование.

Степень научной разработанности темы.

В советский период проблеме Европейского опыта разграничения полномочий в системе публичной власти уделялось недостаточно внимания в силу того, что Европейское Сообщество и его институты рассматривались как инструмент «холодной войны» и противостояния между Западом и Востоком.

В опубликованных исследованиях новейшего периода выделяется работа Д. Сиджански «Федералистское будущее Европы: от Европейского сообщества до Европейского Союза» представляющая собой аналитическое исследование процессов европейского строительства, с достаточно простым выводом: «Историческое будущее Европы связано с последовательным и полным воплощением принципов и основ федерализма"1. Иного мнения придерживается исследователь Дж. Монтеземоло, который полагает, что некоторые события последних лет (выступления антиглобалистов в Европе, факти.

1 Сиджански Е. Федералистское будущее Европы: от Европейского Сообщества до Европейского Союза. -М.: Изд. центр РГГУ, 1998. -420 с. ческая сегментация ЕС вследствие «разноскоростного» характера интеграции) позволяют усомниться в исторической предопределенности федералил стского будущего Европы. Этот автор является сторонником объединения национальных государств с единым для всех суверенитетом. В этом случае, подчеркивает исследователь, разница между классической федерацией по германскому образцу и союзом независимых государств очевидна.

Исследования таких известных специалистов, как Л. Лодж, К. Лейтон, С. Нэйр, Р. Прайс, Д. Стросс-Кан значительно обогатило современную теорию западноевропейской интеграции и содействовало ее практическому воплощению в деятельности интеграционных институтов Союза3. Стоит отметить, что многие из западных авторов сегодня оказались в той или иной мере втянутыми в оживленно ведущуюся в европейских научных и политических кругах дискуссию относительно выбора модели политического устройства Европы XXI века.

Заметна работа английских авторов М. Уилка и Х. Уоллеса «Субсидиар-ность: подходы к разделению властей в Европейском Сообществе», которая посвящена актуальным проблемам демократизации системы управления ЕС4. Исследователь Д. Мартин считает, что сегодня европейские структуры обладают пониженной легитимностью, вследствие того, что «. коммунитарная система оторвана от своих граждан, большинство из которых рассматривают процесс европейского строительства делом элит». Примирить граждан с Европейским Союзом", по мнению М. Уилка и X. Уоллеса, может последовательная разработка и применение принципов субсидиарности и транспарентности, как важнейших инструментов децентрализации процесса принятия решений в ЕС и привлечения к управлению всех субъектов интеграционной деятельности — национальных администраций, интеграционных институтов, органов региональной и коммунальной власти.

2 См.: Montezomolo G. Europe Incorporated: the new challenge — ChicnesterN.Y., 2000. P.27−28.

3 Cm: Laylon C. The heading of Europe.- Lohdon., 1990; Lodge J. (ed.) The European Community and the challenge of the future.- London., 1989; Nair S. (ed.) 1992 and after.- Oxford., 1989; Pryce R. The dynamics of European Union.- London. 1990.

4 Wilke M., Wallace H. Subsidarity: approaches to power-shering in the European Community.-London. 1988.

Важное значение для анализа процессов формирования политической системы Европейского Союза, в том числе проблемы становления его правовых основ, имеют труды М. Араха «Европейский Союз. Видение политического объединения», Т. Хартли «Основы права Европейского сообщества» и Д. Штайнера «Право ЕЭС"5. Эти масштабные и многосторонние исследования содержат обширный материал, освещающий правотворческую деятельность руководящих институтов ЕС от начальных этапов интеграции до подписания Амстердамского договора 1997 г.

Внимание западных исследователей к концепту субсидиарности возник после опубликования в 1931;м году католической социальной энциклики Папы Пия XI «Quadragesimo Anno», где субсидиарность была использована как принцип, гарантирующий соблюдение прав рабочих объединений в отношениях с государством, последующие энциклики «Mater et Magistra» в 1961 г. Папы Иоанна XXIII, «European Act» в 1982 г., «Centesimus Annus» в 1 986г. Папы Иоанна Павла II характеризуют мультипликацию социальных отношений и проблематику существования индивида в государстве всеобщего благоденствия6.

Следствием стали исследования современных политологов М. Брюннера, Д. Дитриха, Е. Поплавска, Т. Хёглина, А. Фоллесдаля7 исторически связывавших принцип субсидиарности с видными именами таких классиков как: Платон, Аристотель, Фома Аквинский, Иоганн Альтузий, последний стал пря.

5 Хартли Т. К. Основы права Европейского Сообщества. — М., 1998. — 703 е.- Hartley T.C. The foundations of European Community law: an introduction to the constitutional and administrative law of the European Community, 3rd ed. Oxford: Clarendon Press, 1994. P. 234- Арах M. Европейский Союз. Видение политического объединения. М., Экономика.-467с.- Steiner J. EEC law.- Luxenburg. 1988.

6 Окружное послание папы Пия XI «Квадрагезимо анно» // Папские послания Льва XIII, Пия XI и Пия XII. -Рим, 1942. — 142 е.- Ioann Paul II. — Centesimus Annus. — www.mcgill.pvt.kl2.al.us.: Ioann XXIII. — Mater et Magistra. — www.mcgill.pvt.k 12.al.us: Pius XI. — Quadragesimo Anno. — www.mcgill.pvt.kl2.al.us: http://www.agnuz.info/book.php?id=31&url=page03.htm: http://www.fnst.ru/news/nef-kapitel4.hts.

7 Brunner M. Das Subsidiaritarsprinzip als europaisches prinzip. — Berlin: Duncier&Humblot, 1993.-341 S.- Dietrich J. Regionalpolitische Konsequenzen aus dem Prinzip der Subsidiaritat: die Regionen als Strukturelemente einer fod-eralen Europaischen Union. -http://www/snafu.de/jens. dietrich. htmПоплавска E. Принцип субсидиарности и его место в новой Конституции Польши // Журнал российского права. — 1999. — № 3−4. — с. 165−177. Haeglin Т. Althusius — Vordenker des Subsidiaritatsprinzips, Konferenzbeitrag, Liechtenstein-Institut. 1993; Haeglin T. Johannes Althusius: Medieval Constitutionalist or Modern Federalist?// Publius: The Journal of Federalism. — 1979 -№ 9(4). — p. 9−41.-Haeglin T. 0. Sozietaler Foderalismus. — Berlin: De Gruyter, 1990. — 286 p.-IIaeglin Т.О. Federalism, subsidiarity and European tradition: some clarification// Telos.-N.Y.1994.-N100.-P.37−55- Follesdal A. Subsidiarity and Democratic Deliberation. — http://www.sv.uio.no/-arena/publications/wp99 21 .htm: Brunner M. Subsidiaritat — Leerformel oder orientirungshilfe zur competenzverteilung in der EG// Ifo-Schnelldienst.-1993. № 22. мым идейным вдохновителем концепции субсидиарности и разработал собственную концепцию субсидиарно структурированного сообщества.

Последующие работы западных ученых: Г. Брифса, Т. Брауэра, Г. Гундлаха, Д. Кронина, О. Нелль-Бройнинга, Ф. Мюллера, явились попыткой адаптации «католического» восприятия доктрины субсидиарности применио тельно к различным типам социальных взаимоотношений. Так, известный немецкий ученый О. Нелль-Бройнинг в своих исследованиях по субсидиарности использовал это понятие для характеристики более универсального типа отношений — между государством и обществом, государством и индивидом, человеком и обществом9.

В более поздних работах в развитие социальной «католической» доктрины и понимания субсидиарности, стали разрабатываться концепции субсидиарности как универсальной и целостной системы общегуманитарных ценностей. В таком социокультурном понимании идея субсидиарности развивается исследователями Д. ОБрайном, Х. Тейлором, К. Митгаардом, Х. Гезером, А. Фоллесдалем и др10.

Основоположники современной концепции субсидиарности и инициаторами ее реализации в ЕС стали Ж. Делор и Ж. Сантер, в своих многочисленных публикациях по поводу принципа субсидиарности отмечавшие двойственность его природы, проблематику различных интерпретаций этого понятия и нормативного его закрепления в документах ЕС. Двойственной природе принципа субсидиарности и «квинтэссенции» ее восприятия Европейском Союзе посвящено исследование Л. Бличнера и Л. Сангольта" .

8 Cronin J.F., Flannery H.W. The Church and the Workingman. — New York: Hawthorn Books, 1965. — p. 64. Nell-Breuning 0. v. Baugesetze der Gesellschaft. Solidarity und Subsidiaritat. -Freiburg/Basel/Wien, 1968. -140 S.

9 Nell-Breuning 0. v. Baugesetze der Gesellschaft. Solidarity und Subsidiaritat. -Freiburg/Basel/Wien, 1968. -140 S.

10 O’Brien D.J., Coleman J. One Hundred Years of Catholic Social Thought. -N.Y., 1991.-p.20. Mitgaard K. — Democratic Deliberation. — http://www.sv.uio.no/arena/-publica-tions/wp99 25. htm: Follesdal A. Subsidiarity and Democratic Deliberation. — http://www.sv.uio.no/-arena/publications/wp9921 .htm.

11 Blichner L., Sangolt L. The concept of subsidiarity and the debate on European Cooperation: Pitfalls and Possibilities// Governance, 1994, vol.7 № 3 p.289.

К.Шмидт в своих исследованиях поднимает проблемы национальной.

12 идентичности при попытках федерализации Европейского Союза. Трудность определения сфер компетенции Сообщества и государств-членов и возрастание сфер применения коммунитарного права в своем анализе рассматривают Дж. Штайнер, Е. Тот13.

Исследователь Т. Хёглин, фиксирует преобладающие мнения, что принцип субсидиарности следует сочетать с организованными структурами солидарности, возможно это не должно выходить за рамки социал-демократического видения социальной справедливости в рыночном обществе, эгоизму отдельных единиц следует противостоять14.

Айземанн К. и Пенталлер П. подробно анализируют проблематику применения принципа субсидиарности в Австрии15, М. Балдуччи рассматривает актуальность реализации субсидиарности в процессе институционализации регионального политического ландшафта в Италии16, исследователи А. Делькамп, Ж.-М. Понтье, И. Дезвигнес, А. Ален исследуют политико-правовые аспекты субсидиарности и ее роль в размежевании компетенции между центральными органами и органами регионов и местных сообществ в Бельгии17.

12 Schmidt М. Der konsoziative Staat. Hypothesen zur politischen Struktur und zum politischen Leistungsprofil der Europaischen Union. — ZeS Bremen, 1999 — № 2. — 30 S.-Schmidt M. Die Europalsierung der offentlichen Aufgaben. — ZeS Bremen, 1999. -№ 3. -16S.;

13 Toth E. «The Principle of Subsidiarity in the Maastricht Treat» .1992 29 CMLRev. at 1079−1086.

14 Haeglin T. Althusius — Vordenker des Subsidiaritatsprinzips, Konferenzbeitrag, Liechtenstein-Institut. 1993; Haeglin T. Johannes Althusius: Medieval Constitutionalist or Modern Federalist?// Publius: The Journal of Federalism. — 1979 — № 9(4). — p. 9 -41. H aeglin T. О. S ozietaler F oderalismus. — B erlin: D e G ruyter, 1990.-286p.- Haeglin Т.О. Federalism, subsidiarity and European tradition: some clarification// Telos.-N.Y.1994.-N100.-P.37−55.

15 Aisemann C. «La justice constitutionnelle et la Haute Cour constitutionnelle d’Autriche». France. 1986 Paris Economica Presses Universitaires d’Aix-Marseille;

16 Balducci M. Etat fonctionnel et decentralisation. Lecons a tirer de lexperience italienne. Brussels Story. Scientea 1987. p.91.

17 Delcamp A. «Institutions de Bruxelles» «Mythes et limites de Fautonomie communale en droit beige», Bruylant 1993. p.163- Toening J.-K., J. Jilber, A. DKamp «La decentralisation dix ans apres». Paris, LGDC 1993.p. 100. Pontier J.-M. La subsidiarite en droit administratis Revue du Droit public et de la Science politique. 1987.p. 151- Desvignes I. «L'incidence du silence du debiteur sur la subsidiarite de certaines saisies-ventes. A propos de certaines questions souleveespar la loi No. 91−650 du 9 juillet 1991 et le decret No. 92−755 du 31 juillet 1992». Encyclopedic juridique Dalloz — Chronique XXXVI p. 160- Alen A., Ergec R. La Belgique federale apres la quatrieme reforme de le’Eta de 1993. Bruxelles, 1994. P. 25.

Шарпф Ф. в своих исследованиях подчеркивает проблемы субсидиарно-сти и экономической политики ФРГ в общеевропейском контексте и в этой связи поднимает вопрос о конституционной реформе в Германии18.

Политологи К. Маккой и Д. Бейкер в опубликованной монографии подробно рассмотрели идеи о теории ковенанта швейцарского теолога-философа XVI вв. Генриха Буллингера и построении на этой основе авторской концепции федерализма19.

Важное место в исследовании сыграли труды А. Аг, А.-М. Добре, JI. Ба-лашевич, Т Зариски, Д. Лоулина, М. JIonec-Санта, Н. Линдстром, Дж. Регуль-ска, Д. С. Христопулоса, П. Циммерманн-Стейнхарт, по проблематике реализации принципа субсидиарности в странах Центральной и Восточной Европы, развитию в них процессов регионализации20.

Такие видные российские исследователи, как А. Амплеева, О. Аболин, К. Гаджиев, С. Кирдина, Я. Пляйс, С. Романов, М. Столяров, А. Сергунин, У. Хохмут, М. Фарукшин, Л. Энтин и др21. в связи с процессами демократиза.

18 Scharpf F. W. Foderale Poiitikverflechtung: Was mup man ertragen — was kann man andem? // PlfGF. — 1999. — № 3. -13 S.- Scharpf F.W. Optionen des Foderalismus in Europa. Frankfurt a. M., 1994.

19 McCoy C.S., Baker J.W. Fountainhead of federalism: Heinrich Bullinger and the covenantal tradition. Louisville, Kentucky, 1991, pp.40.

20 Agh A. Regional capacity-building and social change in the new member states: The case of Hungary in an ECE context (full version). Paper for the ECPR joint session of workshops, Granada, 2005 (Societal Regionalisation in Eastern and Western Europe). P. 3−22- Jordan P. and C. Popescu, «The Europe of the Regions: Strategies and Perspectives in the View of the Forthcoming Enlargement of the European Union (Part II on Bulgaria, Latvia, Lithuania, Malta, Romania, Slovakia and Turkey)», Study on behalf of the Committee of the Regions of the European Union. 2002. p. 3−5- Dobre A.-M. The Dynamics of Partisan Adaptation to Europeanisation The Romanian Case of Regionalisation. Paper to be presented at the ECPR Joint Session of Workshops, Granada, 14−19 April 2005 (Societal Regionalism in Western and Eastern Europe.P. 10−15- Christopoulos D. C. Regional governance capacity and political a gency: а с omparative s tudy о f E U r egions. P aper P resented a 11 he E CPR W orkshop (Granada, S pain), 2005. p.8−10- Bialasiewicz, L. 'Upper Silesia: Rebirth of a Regional Identity in Poland' in Regional and Federal Studies vol.12. 2002. p. 111−132- Zarycki, T. Regional identity in the three polish Regions: Swietokrzyskie, Slaskie, Warminsko-Mazurskie voivodships. Warszawa: Institute for Social Studies, Warsaw University. 2005.p.13−16- Zimmermann-Steinhart P. Creating regional identities? Theoretical considerations. ECPR Joint Sessions of Workshops, Granada 14−19 April 2005 (Societal Regionalism in Western and Eastern Europe). P.3−14.

21 Аболин О. Ю. Всемирный и европейский федерализм: вероятные перспективы // Политические исследования. 1994. № 5. С. 143−149- Амплеева А. А. Субсидарность и демократия.

Введение

в тему. — М.:ИНИОН РАН, 1996.-36с.- Гаджиев К. С. Политическая философия. — М.: Экономика, 1999. — 605 е.- Кирдина С. Г. Институциональные матрицы и развитие России. — Москва: ТЕИС, 2000. — 213 е.- Пляйс Я. А. На перекрестках модернизации российского федерализма// Власть. 2002. № 11.с.20- Пляйс Я. А. Россия и Европа: зачем мы нужны друг другу. О преодолении цивилизационного разлома// Полис. 2000.№ 6.С.100−109- Романов С. Л. Межрегиональное сотрудничество на Севере Европы// Международная жизнь. 1998. № 5- Столяров М. В. Россия в пути. Новая Федерация и Западная Европа. М.1999; Сергунин А. А. Регионализация России: роль международных факторов // Полис. М. 1999. № 3- Фарукшин М. Х. Современный федерализм: российский и зарубежный опыт. — К.: Изд-во Казанского Ун-та, 1998. — 334 е.- Энтин М. Л. Быть ли Соединенным Штатам Европы?// - М.: Комитет «Россия в объединенной Европе». 2003. — 48 е.- Хохмут У. Налоговые основы федерализма: Фискальная политика.М.: МОНФ. 1999 ции также обратились к изучению и анализу опыта реализации принципа субсидиарное&trade-, как принципу демократического федерализма, к осмыслению опыта европейской интеграции, устройства и системы права Европейского Союза. Значительным шагом в анализе субсидиарное&tradeо взаимосвязи принципа с соответствующим типом политической культуры являются исследования М. Фарукшина, К. Завершинского22.

Весьма распространенными по европейской проблематике и проблемам развития Европейского Союза являются исследования: В. Герасимова, О. Буториной, И. Бусыгиной, Т. Зоновой, Т. Фадеевой, М. Стержневой, И. Хохлова23.

Существенную роль в диссертационном исследовании сыграли труды отечественных ученых, продуктивно разрабатывающих различные аспекты истории, теории и практики российской социально-политической модернизации: В. Ильин, Б. Капустин, А. Козлов, Н. Лапин, А. Медушевский, Е. Мощелков, Г. Осипов, А. Панарин, Ю. Пивоваров, В. Степин, Г. Федотова, ИЛковлев и др24.

Тем не менее следует отметить, что и в западной, и в российской политической науке попытки по теоретическому осмыслению и институционали-зации принципа субсидиарности пока не привели к выработке общего мнения о границах применимости данного принципа, не проанализирована динамика.

22 Фарукшин M.X. Современный федерализм: российский и зарубежный опыт. — К.: Изд-во Казанского Унта, 1998. — 334 е.- Завершинский К. Ф. Методологические и семантические векторы политической легитимности. Новгород. 2002.

23 Бусыгина И. М. Регионы Германии. М., 2000. С. 29−30- Бусыгина И. М. Стратегии европейских регионов в контексте интеграции и глобализации. М., 2002. С.66- Буторина О. В. Европейский союз: модель для сборки// Россия в глобальной политике. № 6. 2004; Зонова Т. В. От Европы государств к Европе регионов. // Полис. -1999 -№ 5.-с.155−164. Стрежнева М. В. Региональные политические институты на примере Европейского Союза и Содружества Независимых Государств (социокультурный анализ).Автореферат на д.полит.н. /Институт мировой экономики и международных отношений. — М.2002; Фадеева Т. М. Европейский союз: федералистские концепции европейского строительства. — М.: ИНИОН РАН, 1996. — 75 е.- Хохлов И. И. Суб-сидиарность как принцип и механизм политики Евросоюза. // Мировая экономика и международные отношения.-2004.-№ 5. С. 95−101.

24 Ильин В. В., Панарин А. С. Реформы и контрреформы в России: Циклы модернизации процесса. М., 1996; Козлов А. Е. Федеративные начала организации государственной власти в России. — М.: ИНИОН РАН, 1996; Осипов Г. В. Россия: Национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. М., 1997; Пивоваров Ю. С. Политическая культура: (Вопросы теории и методологии. Опыт России и западная наука). М., 1996; Пивоваров Ю. С. Российская реформа: проблема применимости ретроспективных и сравнительных аналогий // Полит. наука. 1998. № 3. С. 6−34- Федотова Г. Модернизация «другой Европы». М., Институт философии РАН. 1997 развертывания принципа субсидиарности в рамках Европейского политического пространства, не было предпринято попыток комплексного анализа механизмов внедрения и переноса принципа субсидиарности на формирующейся российский федерализм.

Цель диссертационного исследования на основе комплексного политологического анализа концепта субсидиарности и динамики его институ-ционализации Европейским Союзом определить систему мер по его реализации в контексте российского политического процесса.

Задачи диссертационного исследования:

• базируясь на имеющейся научной литературе, интерпретировать содержание понятия «субсидиарность», рассмотреть поливариантость и плюрализм трактовок, форм и восприятий принципа субсидирности;

• исследовать генезис и эволюцию современной доктрины субсидиарности в контексте европейской общественной мысли и современного демократического управления;

• проанализировать основные теоретико-методологические подходы к изучению принципа субсидиарности и процесса его реализации в формирующихся тенденциях федеративной государственности объединенной Европы;

• проанализировать идейно-теоретическую платформу принципа субсидиарности и раскрыть соотношение компонентов преемственности и новаций в процессе становления современного концепта субсидиарности;

• исследовать и обосновать роль принципа субсидиарности как нормативного основания в разграничении предметов ведения и полномочий в федеративных государствах;

• раскрыть роль принципа субсидирности в стратегии политической интеграции регионов Европы и выявить основные факторы обусловившие данный политический процесс;

• раскрыть и систематизировать имеющиеся в научной литературе воззрения и предлагаемые направления обоснования принципа субсидиарности в политической теории, относящиеся к ее возможным содержательным компонентам: социокультурным, социально-этическим, социально-экономическим и политологическим;

• определить и проанализировать тенденции реализации концепта субсидиарности в процессе европейской политической интеграции и их отражение в официальной позиции институтов Европейского Союза;

• продемонстрировать возможные приоритеты и положительные тенденции при актуализации концепта субсидиарности в распределении полномочий и предметов ведения между уровнями публичной власти как на примере Европейского Союза, так и Российской Федерации;

• на основе изучения зарубежной и российской политических практик установить общие характеристики динамики внедрения принципа субсидиарности в Российской Федерации;

Объектом исследования являетсяпроцесс распределения и инсти-тутционализации полномочий публичной власти в условиях современных политических систем.

Предмет исследованияструктурирование политических институтов на основе принципа субсидиарности при демократическом делегировании властного авторитета.

Методологические основы исследования. Ракурс диссертационного исследования предполагает выявления критериев эффективности деятельности структур федеративного государства, требует сочетания субъектно-деятельностного, системного подходов и историко-интерпретационного метода, позволяющего выявить факторы и исторические связи, влияющие на формирование элементов концепта субсидиарности.

Данное исследование также опирается на междисциплинарный и инте-гративный подходы к изучению современной политической теории субсидиарности, методы системного и структурно-функционального анализа, применяемые для анализа как отдельных концепций развития субсидиарности, так и их генеральной совокупности. Для реализации поставленных в диссертационном исследовании задач использовались также институциональный и бихевиористский подходы, методы сравнительного и сравнительно-исторического анализа, а также рассмотрение концепций усложнения структуры национальных и международных региональных отношений с появлением новых акторов политического процесса, анализ теорий взаимодействия федерального центра и периферии.

Достаточно эффективным оказался метод компаративистики в изучении проблематики реализации принципа субсидиарности в отношения структур федеративного государства.

Новизна диссертационного исследования, связана прежде всего с инновационным характером постановки проблемы. Научная новизна конкретизирована в следующих результатах: исследован процесс эволюции католической социальной концепции субсидиарности и ее современное восприятие в контексте европейской общественной мысливыявлены основные теоретико-методологические подходы к изучению субсидиарности и определена динамика процесса реализации принципа субсидиарности в формирующейся общеевропейской федеративной государственностиобусловлена взаимосвязь концепта субсидиарности и возможных вариантов усложнения структуры национальных и международных региональных отношений с появлением новых акторов политического процессаразработана и предложена Концепция внедрения и реализации принципа субсидиарности в политических реалиях современной России в условиях становления современного демократического управлениявыявлены и спрогнозированы основные тенденции реализации концепта субсидиарности в процессе европейской политической интеграции, определены позиции официальных институтов Европейского Союза в контексте восприятия и реализации принципа субсидиарностивведено в научный оборот значительное количество работ зарубежных исследователей, посвященных анализу принципа субсидиарности.

Полученные результаты позволяют сформулировать основные положения выносимые на защиту.

Субсидиарность выступает как политическая и гуманистическая идея, этическая и социальная ценность, которая имеет давнюю историю в европейской политической мысли. Впервые в традиционном понимании данный принцип появился в теории общественного устройства, европейского мыслителя Иоганна Альтузия, Генриха Буллингера в начале XVII века. В современный политический оборот термин и стоящая за ним концепция были введены в первой половине XX века немецким ученым и общественным деятелем О. Нелль-Бройнингом.

Принцип субсидиарности — это основополагающий политический принцип, поскольку его цель состоит в том, чтобы приблизить, насколько это возможно, процесс принятия решений к гражданину. Принцип субсидиарности призывает отдавать отчет в обязательном политическом характере децентрализации, который может быть понят только в том смысле, чтобы наделить избранные власти не делегированными, а их собственными полномочиями;

Принцип субсидиарности оставляет больше возможностей для инициативы со стороны каждой власти, с тем, чтобы обеспечить участие местных и региональных властей в определении их собственных полномочий, поощрить их заключать контрактные соглашения, при условии, что это не позволит более сильной стороне навязывать свои решения. Необходимо включить в современную систему демократического управления определенные гарантии относительно соблюдения справедливого баланса между делегированным полномочием и ресурсами, необходимыми для его осуществленияпубличная политика и формы ее реализации на основе концепта субсидиарности, приобретают качественно новые характеристики, поскольку федерализм представляет собой политическую организацию, при которой государственное управление разделено между региональными и центральным правительством таким образом, что каждый из уровней управления имеет право принимать окончательные решения по определенным видам деятельности;

Процесс регионализации, происходящий в целом ряде европейских стран свидетельствует о тенденции к децентрализации государственного управления. Благодаря развитию федеративных субъектов и регионов, происходит демократизация системы государственного управления, углубляется принцип субсидиарное&trade-, расширяется поле его реализации;

Игнорирование принципа субсидиарности, перераспределение прав и властных полномочий от Центра к регионам и введение процедур демократической легитимации региональных органов власти (прежде всего через их прямые выборы), как правило, не ведёт к формированию в регионе демократического политического режима, что подтверждается политическими реалиями России. Проведенный анализ констатирует, что основанные на партнерстве между центром и регионами федеративные отношения не исключают конкуренцию различных уровней власти по поводу объема полномочий и распределения ресурсов, методов и вариантов избрания средств реализации субсидиарности, и ее интерпретации, в выгодных для каждого уровня управления толкований.

В Европейском союзе на основе субсидиарности решаются, прежде всего, региональные и местные проблемы, поэтому речь идет о роли субсидиарности в выстраивании субнационального уровня власти в ЕС, что позволяет структурировать региональное политическое пространство путем встраивания и развития институциональных структур.

Реализация Концепции субсидиарности в Российской Федерации и процессы децентрализации управления в федеративных государствах предполагают партнерское взаимодействие между центральными, субнациональными и местными органами власти с передачей функций и ресурсов в ведение местных администраций. Она предоставляет гражданам возможности для участия в принятии решений на местном уровне, обеспечивает подотчетность местных политических деятелей и государственных чиновников и содействует внедрению системы сдержек и противовесов на различных уровнях управления. Опыт европейской политической интеграции свидетельствует, что практическая реализация принципа субсидиарности возможна в определенном социокультурном контексте, предполагающем готовность участников процесса к согласованию общих и частных интересов. Конкретизация целей реализации принципа субсидиарности в большей или меньшей степени зависит от субъективного восприятия объективных характеристик системы общественных отношений, лицами, облеченными государственной властью в соответствующих территориальных системах, подобная позиция корреспондируется с элитарной моделью общественных отношений. Артикуляция региональных политических и социально-экономических интересов и ценностей, в процессе конкретизации механизма реализации принципа субсидиарности, содействует формированию региональной политической культуры, во многом предопределяющей региональный компонент политического процесса, динамику его развития, стиль поведения местных элит и граждан.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Результаты диссертационного исследования имеют теоретическую и практическую значимость, включают ряд перспективных направлений дальнейших исследований, как в рамах политической теории, так и регионали-стики. Работа вводит в научный оборот сравнительно малоизвестные в отечественной политической науке положения и концепции зарубежных авторов.

Состоит в обогащении теоретических подходов к анализу принципа субсидиарности в динамике его институционализации Европейским Сообществом, регионализации и интеграции стран членов ЕС и возможностях его реконструкции в контексте современного российского политического процесса.

Обоснованные в диссертации научные положения и выводы могут выступить в роли методологических принципов конкретных политологический исследований в сфере социально-политических региональных процессов и отношений переходного общества Практическая значимость исследования состоит в предложении концепции реализации субсидиарного подхода к политическим реалиям современной России.

Достоверность научных результатов обеспечивается использованием совокупности методов исследования по проблеме диссертации: сравнительного-институционального, диалектического, системного подхода, методы логического, структурно-функционального, дискурс анализа, контент-анализа, строгим соблюдением логики исследования, системным и многоаспектным анализом материала.

Валидность и верифицируемость результатов исследования обусловлена на только теоретико-методологической основой, но и прикладными методами и приемами исследования, применением различных источников, в т. ч. государственной, региональной статистикой, анализом документов государственных органов власти и местного самоуправления. Результаты диссертационного исследования по перспективному использованию принципа субсидиарности были представлены в виде аналитических записок в Конгресс Муниципальных образований Российской Федерации. В рамках темы «Улучшение регионального законодательства для достижения соответствия с федеральными законами и Конституцией» проекта TACIS «Региональное экономическое развитие и антикризисные стратегии» результаты исследования были представлены в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Общетеоретические положения иллюстрируются обширным эмпирическим материалом, основу которого составили исследования зарубежных и отечественных ученых. При подготовке диссертационного исследования автор использовал результаты научно-исследовательских проектов проведенных при его непосредственном участии по заказам Конгресса Муниципальных образований РФ, Администрации Новгородской области, Новгородской Областной Думы отчета «Исследование устойчивости политического участия граждан в условиях демократизации власти 2000;2002″ ,» Оценка бюджетного и налогового потенциала муниципальных образований" (2002г.), «Местное самоуправление: организационно-правовые аспекты реализации» (20 002 001гг.), «Формирование системы регионального управления: исследование политических, экономических и правовых проблем (на материале Новгородской области)» (2000;2001гг.), «Социально-политический процесс» (20 002 005гг.), «Региональные элиты» (2001г.).

Апробация работы. Материалы диссертационного исследования обсуждались на международных, всероссийских, региональных и межвузовских конференциях и семинарах. Работа прошла апробацию в рамках:

• Российско-Шведского проекта «Местная демократия и самоуправление в Новгородской области. Развитие государственного управления и местного самоуправления в Новгородской области», совместно с Шведским институтом государственной службы (SIPU) Шведской ассоциацией местных властей (SALA) (экспертное участие и соруководитель ряда семинаров) 2000;2004г.;

• проекта TACIS «Региональное экономическое развитие и антикризисные стратегии» подпроект «Улучшение регионального законодательства для достижения соответствия с федеральными законами и Конституцией» 2002;2003г.;

• мониторинговых экспертных опросов «Социально-политический процесс» Центра региональных исследований МНОУ «ДИАЛОГ» (В.Новгород) проведенные при участии автора в 2000;2005г. (база данных «Социально-политический процесс». Лицензия комитета по информатизации при Президенте РФ Регистрационное свидетельство НТЦ «Информ-регистр» № 1496 от 11.03.1997.).

Материалы и выводы диссертации нашли отражение в монографиях, в статьях в журналах, в коллективных монографиях и сборниках научных работ, изданных в Новгороде, Москве и Санкт-Петербурге.

Результаты исследования прошли апробацию на следующих международных, всероссийских, межрегиональных конференциях, круглых столах и семинарах: Российско-Канадский Парламентский семинар «Организация органов местного самоуправления и источники их финансирования» (Великий Новгород, май 1998 г.), «Региональная экономическая политика и местное самоуправление в РФ на современном этапе» (Санкт-Петербург, май 1999 г.), «Зарубежный опыт государственного управления» (Эребру, Стокгольм, (Швеция), декабрь 2000 г.), «Зарубежный опыт государственного управления и местного самоуправления» (Великий Новгород, июнь 2000 г.), «Федерализм, региональная политика и местное самоуправление» (СанктПетербург январь 2001 г.), «Государственное управление и менеджмент» (Великий Новгород, ноябрь 2001 г.), «Роль политиков и политическое участие» (Великий Новгород, ноябрь 2001 г.), «Проблемы государственной администрации и менеджмента» (декабрь 2001 г. Стокгольм (Швеция)), «Информация-коммуникацияобщество» (СанктПетербург ноябрь 2001 г.), «Науковедение на рубеже столетий (ХХ-ХХ1 веков): традиции и новации» (СанктПетербург январь 2002 г.), «Актуальные вопросы формирования профессионального института государственной и муниципальной службы» (Сыктывкар март 2002 г.), «Россия, НАТО и Европейская безопасность — национальные и региональные перспективы» (Великий Новгород, май 2002 г.), «Эффективное управление на местном уровне» (Москва, декабрь 2002 г.), «Усиление роли и возможностей региональных лидеров в решении вопросов регионального экономического развития и реализации антикризисных стратегий» (Москва апрель 2003), 3-й всероссийский конгресс политологов «Выборы в России и российский выбор» (Москва апрель 2003), 3-й Российский научно-общественный форум «Гражданское общество и реформа местного самоуправления в России» (Санкт-Петербург апрель 2003), «Система государственной власти и управления в России: история, традиции и современность» (Санкт-Петербург июнь 2003 г.), «Международный семинар по вопросам муниципальных исследований в Финляндии» (Петрозаводск апрель 2003 г.), «РФ в контексте мировой экономики и геополитики: проблемы реформирования» (Санкт-Петербург май 2003 г.), XIII Расширенная сессия Конгресса Муниципальных образований РФ (Москва ноябрь 2003 г.), «Стратегии политического развития России» (ИНИОН-РАПН, Москва, февраль 2004 г.), «Межрегиональная конференцияМестное самоуправление в условиях реализации нового ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (Псков, апрель, 2004 г.), «Государственная власть и местное самоуправление в России: история и современность» (СПб., июнь 2004 г.), «Особенности становления гражданского общества в России» (В.Новгород, декабрь 2004 г.), Всероссийская заочная научно-практическая конференция «Куда идет Россия: проблемы системной трансформации современного российского общества» (Челябинск март 2005 г.), Круглый стол «Укрепление государственности: российский федерализм в жизни регионов» (в рамках дней Совета Федерации в Новгородской области) (Великий Новгород апрель 2005 г.), Заседании Президиума РАН на Всероссийской научной конференции «Проблемы формирования государственных политик в России: состояние и перспективы» (Москва, май 2006).

Выводы по главе 4.

В отношении доктрины субсидиарности, следует отметить, что сближает Россию и Европу: в анализируемых ситуациях эффективнее низам, а не верхам решать, как лучше делить полномочия. Фактически принцип субсидиарности констатирует иерархичность и моноцентризм традиционной для Европы социальной системы. Доктрина субсидиарности, положенное в основу будущей единой Европы, позволяет предположить, что и европейский федерализм тоже, скорее всего, будет не вполне совершенным, причем по тем же основаниям, которые искажают данную схему у нас — в силу особого представления о власти, имплицитно присутствующего в европейском сознании. Европа, кстати, отдает себе отчет в этом: вынесенная на обсуждение общеевропейская конституция отличается множеством конфедеративных черт.

Общее видение проблем реализации федерализма, сближая Россию и Европу, противопоставляет и Российскую Федерацию, и Европейский Союз Соединенным Штатам. Американские теоретики, изучающие федералистскую политическую культуру, постоянно подчеркивают ее нецентрализованный характер, в данном контексте речь идет не о децентрализации, предполагающей добровольный отказ центра от части своих полномочий в пользу нижестоящих уровней власти, а об отсутствии централизации как таковой, об одновременном наличии в обществе нескольких властных центров. Причем все они равны между собой, и разница между ними лишь в том, какое количество граждан включает та или иная властная орбита. Подобный полицентризм выдвигает на первый план диалоговое, договорное начало, делая принуждение исключительно периферийным способом разрешения политических проблем федеративного государства.

Таким образом, в европейском, российском и американском примерах противостоят друг другу два базовых подхода к реализации федеративной идеи. В одном случае речь идет о федерализме сверху, конструируемом и внедряемом государственной властью — либо по заранее разработанному плану, как в современной Европе, либо хаотично и стихийно, как в России. В другом случае федералистское государство вырастает снизу, в основе его лежат нерушимые права и свободы самоопределяющегося индивида, государству не доверяющего и государственной власти сторонящегося. Понятно, что эти модели будут отличаться друг от друга в той же степени, в какой естественное отличается от своих искусственных аналогов. В силу сказанного между российским и европейским федерализмом гораздо больше общего, чем кажется на первый взгляд.

Относительно проблем реализации Европейского опыта концепта субсидиарности и возможности его проецирования на Российскую Федерацию и выработки единых принципов на основе которых произойдет перераспределение властных полномочий исследование продемонстрировало следующий контекст:

Не соблюдение принципа субсидиарности и перераспределение властных полномочий, которое происходит в ходе совершенствования механизмов ответственности субъектов РФ, нарушает существующую сегодня в России систему сдержек и противовесов как по вертикали, так и по горизонтали. Произвольное манипулирование федеральным вмешательством может привести к тому, что непропорционально резко возрастут полномочия президентской ветви власти. На фоне обширных полномочий, и так предоставленных РФ главе государства, существует большой риск выхолащивания политического влияния других ветвей власти.

В стратегической перспективе в РФ система власти, начиная от федерального уровня власти и заканчивая местным самоуправлением, должна развиваться симметрично. Органы государственной власти, все ее ветви и уровни должны обладать таким комплексом прав, обязанностей и ответственности, который сбалансировал равновесие системы власти на базе субсидиарного концепта. Установление ответственности органов государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления за нарушение федеральных Конституции и законодательства — это базовый элемент данной системы, который вряд ли будет эффективен без установления аналогичной ответственности на федеральном уровне.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенный анализ позволяет сформулировать следующие выводы и рекомендации.

Довольно обширно представленной в политической теории является социокультурная концепция субсидиарности, предполагающая связь данного принципа с общественными ценностями, такими как свобода и самореализация индивида в обществе, с одной стороны, и солидарность в общих делах, с другой. В исторической ретроспективе данные идеи восходят к Аристотелю с его концепцией «существа политического», Фоме Аквинскому, декларирующему ценность «человека социального и политического», т. е. свободного, до той степени, в которой это возможно в рамках сообщества и его законов. В наиболее развитом виде этот тезис нашел место в политической теории Иоганна Альтузия, говорящего о такой социальной ценности как достижение людьми всеобщего блага. Субсидиарность в его понимании представляет собой механизм организации социальной жизни в соответствии с данным принципом, что ведет к необходимости достижения консенсуса между целями отдельного индивида или маленького сообщества, наделенных широким кругом прав, с задачами всей системы. Получили широкое распространение и попытки адаптации в институтах ЕС идеи о теории ковенанта швейцарского теолога-философа XVI вв. Г. Буллингера и построении на этой основе концепции федерализма. Значительный вклад в развитие субсидиарного подхода и гуманистической идеи на Европейском соцально-политическом пространстве внес О. Нелль-Бройнинг.

Под субсидиарностью в социально-этической концепции прежде всего имеются ввиду некоторые социальные нормы организации жизни социума (в т.ч. поддержка вышестоящим уровнем нижестоящего, обязательство самостоятельно решать задачи и т. д.). В данной концепции принцип субсидиарности выступает здесь тем критерием, с которым должны соотносить свои действия общности и индивиды, взаимодействующие в рамках определенной структуры.

Проведенный в диссертации анализ показал, что принцип субсидиарности является определяющим в процессе распределения компетенции между различными уровнями власти в рамках модели «компетенция-распределение-ответственность». Принцип основывается, на возможном приближении процесса принятия политических решений к каждому гражданину. Принцип субсидиарности фиксирует политический характер децентрализации, который может быть понят только в том смысле, чтобы наделить избранные власти не делегированными, а их собственными полномочиями.

Диссертационное исследование позволяет утверждать, что организация политического сообщества внутри сложносоставного содружества основывается на сложной концепции субсидиарности. Субсидиарность это — принцип «точного соответствия» компетенции власти уровню стоящих перед ними проблем. Принцип субсидиарности лежит в основе современных федеративных государств, он помогает определить критерии разделения компетенций между территориальными общностями, субъектами федерации и федеральным центром. Развитие европейской интеграции в ключе субсидиарности будет способствовать приближению власти к гражданину.

В рамках экономической традиции субсидиарности развиваются две линии концептуализации субсидиарности: социально-экономическая представляющая собой попытку экстраполяции социально-этического интерпретации субсидиарности в условия современного предприятия, и политико-экономическая — содержащая в себе принцип экономического федерализма, т. е. выступает инструментом рационального, экономически-обоснованного разграничения полномочий между различными уровнями институциональной иерархии.

Диссертационный анализ показывает, что попытка социально-экономической интерпретации субсидиарности. предпринятая в XX веке, была направлена на придание данному принципу инструментального характера, поиск объективных критериев измерения субсидиарности, объяснение с экономической точки зрения рациональности процесса разграничения властных полномочий в системах, обоснование целесообразности отнесения определенной задачи на тот или иной уровень. Сферой приложения субсидиарности в работах данного направления были как многоуровневые политические системы, так и социальные, включавшие отношения между государством и обществом, структурами внутри общества.

Проведенный анализ концепта субсидиарности в политической традиции Европы позволяет обосновать вывод, что ЕС на протяжении 1992;2004гг. стремился быть союзом государств и граждан с четко идентифицированными границами полномочий центральных институтов, что предполагает сдвиг от договорной доминанте к конституции, где полномочия, согласно принципу субсидиарности, разделены между ЕС, государствами-членами и регионами. Независимо от исхода ратификации конституционный договор уже в настоящее время становится важнейшим политико-правовым документом который опеределяет стратегию и основные направления политики Европейского союза на среднесрочную перспективу.

Концепт федерализма и конфедерализма педусматривают особую инсти-туционализацию властных отношений, разделение власти между федеральным и региональным уровнями. В Евросоюзе этих уровней три: наднациональный, национальный, региональный, таким образом не идет речи о «классической» федерации. Европе в целом, и Европейскому Союзу в частности, предстоит найти собственные решения, используя принцип субсидиарности, как фактор институционального порядка в строительстве «нового федерализма». Это возможно в принципе, поскольку, как показало диссертационное исследование, федерализм позволяет и даже предполагает институциональное экспериментированиефедерализм может основываться на гибких решениях и их возможных политических консенсусах.

Диссертационное исследование продемонстрировало, что активноразра-батываемое направление концепта субсидиарности касается политологической сферы ее приложения. Первые работы появились недавно и связаны главным образом с попыткой осознания интеграционных процессов, происходящих в Европейском Союзе. Субсидиарность в этом контексте рассматривается в двух ракурсах: как инструмент повышения легитимности ЕС в глазах его граждан и как механизм разграничения полномочий, который призван содействовать увеличению эффективности деятельности Союза. Если в начале своего становления данная концепция субсидиарности в большей степени была направлена в русло политических трактовок, выступая как перспективный ориентир действий, то в настоящее время концепция субсидиарности чаще подвергается попыткам нормативного освоения в системе права ЕС.

В исследовании отмечается тенденция к институционализации субсидиарности в условиях европейской интеграции. Независимо от разброса мнений участников ЕС по поводу стратегии и тактики реализации институтов субсидиарности в условиях европейской интеграции, и разнообразия интересов участников ЕС в реформировании тех институциональных оснований, которые традиционно связываются с данным принципом, в настоящее время субсидиарность прочно вошла в категориальный аппарат, при помощи которого обсуждаются проблемы повышения эффективности и демократичности Союза. Речь идет в данном контексте не о теоретическом конструировании концепции субсидиарности, а уже о действующей системе специфических ценностей и принципов разделяемых всеми акторами европейского политического процесса.

Стратегия развития ЕС в сторону формирования европейских традиций субсидиарности и соответствующей культурной основы «субсидиарности» позволит новому политическому объединению европейских государств достичь этой цели. Реализация субсидиарности в ЕС, с учетом динамики и характера европейской интеграции, означает также создание общих правил стратегии развития конституционных процессов, в ходе которых первоначально будут постоянно проводиться переговорные процессы, вырабатываться конкретные пакетные соглашения по тем или иным вопросам развития Союза, при переходе к единому государственному соглашению.

Выработка нового понимания принципа субсидиарности предполагает выполнение необходимого условия, состоящего в том, что деятельность Европейского Союза должна осуществляться на основе однозначно определенных полномочий, пересмотр сферы исключительных полномочий Союза, повышение роли регионов и муниципалитетов.

Анализ проведенный в диссертации показал, что с 1950;х годов концептом существования ЕС являлась интеграция, базировавшаяся на определенном наборе разделявшихся всеми участниками интеграционного проекта ценностей, стандартов, норм и законодательных актов. Согласно этой модели уклонение от стандартов неизбежно ведет к дезинтеграции, а необходимость контроля над их соблюдением толкало к усилению наднациональных органов и системы принятия решений. Напротив, политика и тем более геополитика в качестве направляющих принципов Евросоюза не принимались.

Внутреннее развитие ЕС отличается высокой степенью противоречивости, и конечный результат его эволюции по-прежнему до конца не определен. С одной стороны, основные программные и нормативные документы ЕС (Маастрихтский и Амстердамский договоры, Конституция ЕС), а также реализуемая в настоящее время институциональная реформа свидетельствуют о том, что ЕС развивается по т.н. «маастрихтскому сценарию» с соблюдением принятого к действию принципа субсидиарности, активизируя процессы большей наднациональной интеграции. Все это предполагает централизацию принятия решений, усиление роли Комиссии ЕС, суда ЕС и Европарламента, а также относительное сокращение значимости отдельных стран-членов в выработке и проведении той или иной политики Евросоюза. В пользу централизованного наднационального сценария свидетельствуют предусматриваемые Конституцией посты президента и министра иностранных дел.

Значительное расширение ЕС на 10 новых стран-членов, формально завершившееся в 2004 году, а также перспективы его дальнейшего расширения на государства Балканского полуострова (Хорватию), Турцию и, возможно, некоторые нынешние страны-члены СНГ (Украина, Белоруссия, Молдова) вносит большие сложности в процесс принятия решений Евросоюза. Также это подрывает централизацию ЕС и нивелирует курс на наднациональную интеграцию. Предвидя подобное развитие событий, еще до расширения некоторые страны-члены ЕС официально призвали к модели разноуровневой и равноскоростной интеграции, в значительной степени противоречит прежней логике развития Евросоюза, которая базируется на его гомогенности и неизменности общих для всех норм, правил и стандартов. В этом случае степень централизации существенно сократится.

Проведенное исследование продемонстрировало, что в европейской дискуссии о принципе субсидиарности критика носит конструктивный характер. В целом же, институты ЕС (Европарламент, Совет ЕС и Комиссия ЕС) нацелены на дальнейшее сотрудничество по выработке концепции субсидиарности, основные институциональные предпосылки заложены в 1993 г., когда было подписано Межинституциональное соглашение по применению принципа субсидиарности, в 1997 г. подписан Протокол о Субсидиарности и Пропорциональности. Став Приложением к Договору о Европейском Союзе, Протокол закрепил статус принципа субсидиарности как конституционного принципа.

Ускорение динамики процессов евроинтеграции на основе принципа субсидиарности со стороны Франции и Германии, высказанных в контексте обсуждения особенностей применения и перспектив принципа субсидиарности в ЕС, в перспективе способны привести к смене типа политического устройства ЕС, а также к реализации обширных институциональных инноваций.

Исследование продемонстрировало, что Конституционный Акт ЕС делает упор нестолько на сущностные параметры (они были определены еще в протоколе, приложенном к Амстердамскому договору), сколько на практике реализации принципа субсидиарности. Соответственно политический процессуальный аспект оказался преобладающим и в специальном протоколе, приложенном по этому вопросу к тексту Конституции, нежели правовая составляющая.

Стратегия региональной интеграции пытается подступиться к решению трансграничных проблем через институционализацию на региональном политическом уровне. Межгосударственное сотрудничество часто устремляется за пределы региона и институционализируется в ориентированных на государство международных режимах. Европейский регионализм — это объективный процесс раскрытия государственного, административного и международного потенциала субъектов различных европейских государств, формирования и развития разнообразных внешних связей и контактов между ними в рамках и границах юридических полномочий, которые устанавливаются самими центральными органами власти или при их участии в соответствии с действующими конституционными актами, а также при учете международных обязательств самого государства как субъекта международного права.

Результаты диссертационного исследования позволяют говорить, что интеграция предполагает усиление противоположных центробежных тенденций. Развитие принципа субсидиарности в Европе способствует ренессансу регионализма, основанного на существующем понимании принципа субсидиарности, что на уровне региональных и локальных властей, максимально приближенных к гражданам, можно находить оптимальные решения проблем, не «схватываемых» государственным (федеральным) уровнем.

Принцип субсидиарности способствует развитию наднациональности. Логика развития такова, что экономическое укрепление регионов, создавая своего рода «субстанцию», позволяет структурировать их пространство путем развития институциональной структуры. Возникающие на региональном уровне правовая база, права собственности, система образования (Лиссабонский процесс) и прочие институты, так или иначе, воспроизводят национальные, которые в свою очередь все больше и больше втягиваются в наднациональную систему Европейского союза. Национальные и субнациональные границы при этом становятся более «проницаемыми» для наднациональных политических решений, преодоление границ происходит «сверху» — со стороны Евросоюза, и «снизу» — со стороны европейских регионов.

В диссертации на основе политологического анализа, делается вывод о том, что одной из трудностей, с которой придется столкнуться будущему европейскому федерализму, заключается в том, что в Европе довольно многочисленны ряды тех, кто хотел бы с помощью федеративной идеи разрешить проблему национального самоопределения. Целый ряд европейских регионов, отличающихся ярко выраженной культурно-этнической спецификой, сегодня настаивает на «непосредственном вхождении» в единую Европу. Федералистская идея используется их лидерами сугубо инструментально, в результате чего из нее испаряется сама суть: устремленность к такой комбинации собственной и делегированной власти, которая максимально защищает права и свободы человека независимо от его этнической принадлежности.

В отношении доктрины субсидиарности, следует отметить, что сближает Россию и Европу: в анализируемых ситуациях эффективнее низам, а не верхам решать, как лучше делить полномочия. Фактически принцип субсидиарности констатирует иерархичность и моноцентризм традиционной для Европы социальной системы. Доктрина субсидиарности, положенное в основу будущей единой Европы, позволяет предположить, что и европейский федерализм тоже, скорее всего, будет не вполне совершенным, причем по тем же основаниям, которые искажают данную схему у нас — в силу особого представления о власти, имплицитно присутствующего в европейском сознании. Европа, кстати, отдает себе отчет в этом: вынесенная на обсуждение общеевропейская конституция отличается множеством конфедеративных черт.

Как система управления — ЕС, представляет собой совокупность институциональных механизмов, включая правила хозяйственной жизни и устанавливающих данные правила агентов (институты ЕС, национальные правительства, региональные местные власти, неправительственные организации и т. п.), которыми регулируются трансакции внутри границ экономической системы и при пересечении таких границ. Чтобы приблизиться к пониманию, как происходит институциональный выбор на уровне сознательного межличностного общения привлеченных к участию в интеграции политических акторов, специалисты концептуализируют Европейский Союз в форме различных абстрактных моделей, несущих некую сознательную оценочную нагрузку, т. е. занимаются типологическими сравнениями — вторым из представляемых здесь способов изучения политической культуры ЕС.

Неоднородность (гетерогенность) резко возрастает. Она увеличивается по нескольким параметрам: размерам (большие и малые страны), уровням экономического развития (высокои среднеразвитые национальные хозяйства), состоянию систем рыночной экономики и демократии (зрелые и формирующиеся системы), географическому положению (Северный, Западный, Южный и Центральный регионы Европы).

Проведенный в диссертации анализ позволяет говорить, что страны с одинаковыми или близкими параметрами — тем более, если речь идет не об одном, а о двух-четырех параметрах — тяготеют друг к другу и способны объединяться в устойчивые группировки или временные коалиции на основе общих интересов и задач. В случае возникновения неблагоприятных условий разрыв в уровнях развития и дифференциация национально-государсвенных интересов могут привести к тому, что центробежные тенденции возобладают над центростремительными, а в кризисной ситуации ЕС может расколоться на несколько региональных группировок или полностью дезинтегрироваться.

Общее видение федерализма, сближая Россию и Европу, противопоставляет и ту, и другую Соединенным Штатам. Американские теоретики, изучающие федералистскую политическую культуру, постоянно подчеркивают ее нецентрализованный характер. На это следует обратить особое внимание: речь идет не о децентрализации, предполагающей добровольный отказ центра от части своих полномочий в пользу нижестоящих уровней власти, а именно об отсутствии централизации как таковой, об одновременном наличии в обществе нескольких (или множества) властных центров. Причем все они равны между собой, и разница между ними лишь в том, какое количество граждан объемлет та или иная властная орбита. Подобный полицентризм выдвигает на первый план диалоговое, договорное начало, делая принуждение исключительно периферийным способом разрешения политических проблем федеративного государства. Именно описанная система обеспечивает гражданам федерации максимальную защитуиграя на нескольких досках сразу, будучи гражданином и страны, и штата, и жителем конкретного города или местечка, рядовой американец создает себе максимум возможностей для обеспечения собственных прав и свобод.

Таким образом, в европейском, российском и американском примерах противостоят друг другу два базовых подхода к реализации федеративной идеи. В одном случае речь идет о федерализме сверху, конструируемом и внедряемом государственной властью — либо по заранее разработанному плану, как в современной Европе, либо хаотично и стихийно, как в России. В другом случае федералистское государство вырастает снизу, в основе его лежат нерушимые права и свободы самоопределяющегося индивида, государству не доверяющего и государственной власти сторонящегося. Понятно, что эти модели будут отличаться друг от друга в той же степени, в какой естественное отличается от своих искусственных аналогов. В силу сказанного между российским и европейским федерализмом гораздо больше общего, чем кажется на первый взгляд.

Относительно проблем реализации Европейского опыта концепта субсидиарности и возможности его проецирования на Российскую Федерацию и выработки единых принципов на основе которых произойдет перераспределение властных полномочий исследование продемонстрировало следующий контекст:

Не соблюдение принципа субсидиарности и перераспределение властных полномочий, которое происходит в ходе совершенствования механизмов ответственности субъектов РФ, нарушает существующую сегодня в России систему сдержек и противовесов как по вертикали, так и по горизонтали. Произвольное манипулирование федеральным вмешательством может привести к тому, что непропорционально резко возрастут полномочия президентской ветви власти. На фоне обширных полномочий, и так предоставленных РФ главе государства, существует большой риск выхолащивания политического влияния других ветвей власти.

На перспективу в РФ вся система власти, начиная от федерального уровня власти и заканчивая местным самоуправлением, должна быть симметричной. Органы государственной власти, все ее ветви и уровни должны обладать таким комплексом прав, обязанностей и ответственности, который сбалансировал равновесие системы власти на базе субсидиарного концепта. Установление ответственности органов государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления за нарушение федеральных Конституции и законодательства — это базовый элемент данной системы, который вряд ли будет эффективен без установления аналогичной ответственности на федеральном уровне.