Европейский Союз во внешней политике России

Актуальность темы

Две мировые войны и длительное противостояние глобального масштаба (холодная война), а также локальные военные конфликты, которыми отмечена политическая история человечества в XX веке, подняли на огромную высоту значение широкомасштабного международного сотрудничества в мирных целях, повысили роль и ответственность каждого государства за формирование нового мирового порядка. На ход этого процесса решающее влияние продолжают оказывать три ключевых события последнего десятилетия: дезинтеграция СССР и создание новых государств на его бывшем географическом пространстве, глобализация рынка и революция средств коммуникаций, интенсивная интеграция национальных экономик.

Очевидно, что к ним следует присовокупить еще одно событиезатянувшийся кризис на Балканах и вооруженную агрессию НАТО против малой страны — как крушение идеалов благополучия в мире и возвращение к военным, силовым методам решения возникающих противоречий и конфликтов.

Казалось бы, новый международный порядок предоставляет больше свободы действий региональным державам. Однако нынешняя ситуация в Европе свидетельствует о том, что страны Западной Европы, даже объединенные в Европейский союз, не свободны в выборе направлений своей внешней политики, вынуждены ориентироваться на Соединенные Штаты Америки всякий раз, когда им приходится принимать серьезные решения, связанные с европейским геополитическим пространством. В определенной степени возникла даже опасность, что Европа вновь окажется полем соперничества и конфронтации.

Распад СССР в общем итоге был результатом не только внутренних противоречий, но и окончания идеологической борьбы двух противоположных политических и социально-экономических систем, последствия которого будут, видимо, еще долгое время отражаться на характере развития мировой ситуации. С более менее достаточной определенностью можно пока констатировать лишь одно — в лице Советского Союза мир лишился мощного балансира в глобальной политикефактора, сдерживавшего возникновение, по крайней мере, в Европе, крупномасштабных военных действий. Это отчетливо подтвердилось в появлении реальной угрозы миру и безопасности в ходе югославского кризиса, разразившегося в самом центре европейского континента.

Одним из способов предотвратить широкомасштабную военную конфронтацию является развитие международного сотрудничества (использования возможностей разделения труда и кооперации, партнерства и интеграции) с тем, чтобы добиваться взаимопонимания и координации национальных интересов в сфере политических и экономических отношений и гуманитарных связей.

Вырабатывает свою внешнеполитическую доктрину и Россия, ориентируясь на принципы открытости, реализма и прагматизма. По словам министра иностранных дел Российской Федерации И. С. Иванова: «Сегодня можно ответственно утверждать, что у нас в стране сформировался достаточно широкий консенсус по ключевым целям и принципам внешней политики. В их основе:

— защита государственных интересов Россииобеспечение максимально благоприятных внешних условий для продолжения экономических реформ в стране, демократических институтов;

— развитие равноправных и партнерских отношений со всеми странами мира, независимо от их величины, укрепление ООН и повышение эффективности ее деятельности;

— расширение стратегического взаимодействия с ведущими государствами в целях поддержания и упрочения глобальной стабильности и безопасности" 1.

Такая концепция лежит ныне в основе открытой внешней политики.

1 Пресс-конференция Министра иностранных дел Р Ф И. С. Иванова по итогам внешнеполитического 1998 года (20 января 1999 г.) // Дипломатический вестник, 1999, № 2, с. 3. новой Российской Федерации (как правопреемницы СССР). Ею определяется внешняя политика и дипломатическая деятельность России в конце XX века и формируются предпосылки для ее развития и совершенствования в наступающем XXI столетии. Принимая во внимание тот факт, что внешнеполитическая доктрина России продолжает формироваться в стране, находящейся на переходном этапе своего развития, тем не менее подавляющее большинство государств мира признает, что решение кардинальных вопросов современности немыслимо без непосредственного участия России и учета ее национальных интересов.

Реализация внешнеполитической доктрины России осуществляется в сложных условиях. Российской Федерации пока не удалось кардинальным образом стабилизировать внутреннее развитие, накопить солидные предпосылки для преодоления продолжительного кризиса и перехода к стабилизации и подъему во всех областях жизнедеятельности. Потребуются дополнительные усилия для того, чтобы разрешить до конца накопившиеся противоречия, создать действенные механизмы ускорения преобразований, получить необходимый социальный результат от реформ. К тому же Россия не может не учитывать основные тенденции развития международной политики и международных экономических связей, сложившихся за последнее десятилетие. Это — регионализация внешнеполитических действий, глобализация мировой экономики при определенной разбивке ее на крупные регионы в сочетании с активной деятельностью транснациональных корпораций по всем направлениям экономического развития. Объективно эти процессы постепенно смягчают остроту межгосударственных противоречий, сберегают экономические потенциалы стран от расточительного и деструктивного использования их в случае перерастания противоречий в конфликты.

Вышеперечисленными обстоятельствами, таким образом, определяется актуальность проведения научных исследований по проблемам внешней политики Российской Федерации на всех ее направлениях, в комплексе которых важное место занимают взаимоотношения России с Европейским союзом, крупнейшим в мире интеграционным объединением и с каждым входящим в состав ЕС государством — в отдельности. На сегодняшний день Европейский союз объединяет 15 стран континента с перспективой расширения до 25−27. При едином внутреннем рынке в 370 млн. человек ЕС производит валовый внутренний продукт, по совокупному объему не уступающий США, концентрирует 40% мировой торговли товарами и располагает вторым в мире после Соединенных Штатов финансовым и научно-техническим потенциалом. В свою очередь Россия является ныне пятым крупнейшим импортером и шестым экспортером для рынка Евросоюза. Трудности России переходного периода не рассматриваются Европейским союзом как причина для свертывания кооперационных связей: напротив, Россия считается перспективным экономическим партнером и одновременно гарантом политической устойчивости в восточном регионе Европы и в зоне СНГ. Россия способна также стать важным связующим звеном между европейской и азиатской цивилизациями.

Взаимную заинтересованность в развитии разностороннего сотрудничества стороны проявили во время встречи Россия — Евросоюз (1+2) на высшем уровне в Москве 18 февраля 1999 г., подчеркнув ее в совместном заявлении Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина, Председателя Европейского совета Г. Шредера и Председателя Комиссии европейских сообществ Ж. Сантера, основных участников данного совещания, и зафиксировав следующее: «На пороге нового тысячелетия мы согласились в том, что развитие двусторонних отношений Россия — ЕС является основополагающим фактором мира и стабильности на европейском континенте, выразили надежду на выработку общих подходов к вызовам XXI века» 2.

2 Дипломатический вестник, март 1999, № 3, с. 5.

Однако, несмотря на всю важность западноевропейской тематики во внешней политике России, роль и место в ней Европейского союза в научных исследованиях освещены, на наш взгляд, еще явно недостаточно, хотя в последнее время ей уделяется повышенное внимание. Дело в том, что большинство известных нам трудов по европейской проблематике преимущественно ориентируется на изучение проблем самого Европейского союза, нежели на конкретное исследование роли и места ЕС во внешней политике России, хотя заметно активизирует свою деятельность на этом направлении в последнее время Институт Европы РАН.

Объясняя этот факт тем, что российско-европейские отношения в той их части, в которой они связаны с Европейским союзом, едва миновали первое десятилетие, следует добавить, что изучение политических и других форм международных связей в переломные моменты всемирной истории, несомненно, составляет одну из серьезных трудностей для исследователя, так как на этих этапах амплитуда колебаний системы международных отношений весьма значительна, а национальная внешняя политика государств мало предсказуема. Тем не менее, диссертант пришел к убеждению, что комплексное изучение места и роли Европейского союза во внешней политике России — тема чрезвычайно важная и перспективная, поскольку обращение к ней открывает возможность оценить не только состояние политического, а также экономического и военного сотрудничества России со странами Западной Европы и с ЕС в целом, но и значение этого фактора для международных отношений мирового уровня. Приступая к решению такой задачи, автор исходил из следующих соображений:

— Россия заинтересована в политическом диалоге со всеми странами-членами ЕС, а также с любыми органами последнего — Европарламентом, Комиссией европейских сообществ и другими. Нельзя оставить без внимания и роль Совета Европы в политике Евросоюза в отношении Российской Федерации. Чрезвычайно важно, чтобы определенные сложности отношений России с.

НАТО и США не втянули ее в конфронтацию с Европой, но не менее важно содействовать и тому, чтобы сама Европа избавилась, наконец, от все еще довлеющего над ней призрака потенциальной угрозы с Востока.

— России необходима поддержка со стороны Запада в проведении демократических реформ. Речь идет о возможности рецепции опыта европейских демократических институтов. С учетом национальной специфики России развитие всевозможных контактов и разнообразных связей в качестве источников его рецепирования может стать серьезным катализатором процесса построения в нашей стране правового государства.

Торгово-экономическое и научно-техническое сотрудничество с Европейским союзом — это реальный шанс привлечения значительных финансовых ресурсов и иностранных инвестиций в Россию и, с другой стороны, осуществления экспорта российских капиталов й европейские государства.

— Россия заинтересована на перспективу в интеграции в Европейский союз, а также в освоении его опыта согласования политики, экономики и т. д., интегрированных государств, поскольку перед ней стоит вопрос о развитии и углублении сотрудничества со странами СНГ на совершенно новых принципах.

— Европейский союз, в свою очередь, проявляет готовность к политическому диалогу с Россией, расширению экономического сотрудничества и гуманитарных связей, что отчетливо прослеживается в стратегии ЕС в отношении России, во внешней политике которой европейское направление занимает ведущее место, а в арсенале средств его реализации — широкий политический диалог, в центре которого, как указывается в послании Президента России Федеральному собранию, «находятся вопросы европейской безопасности», а «концепция „натоцентризма“ и такое ее проявление, как расширение Североатлантического альянса, остаются для России неприемлемыми» 3.

Со своей стороны, Европейский союз, судя по его документам и проводимой внешней политике, рассматривает политический диалог с Российской Федерацией как важный элемент общеевропейской безопасности.

— ЕС не отказывает России в поддержке совершенствования управления и структуры ее промышленных предприятий, в подготовке необходимых для этого российских национальных кадров.

— Договоренности с российским правительством Евросоюз расценивает как путь к обеспечению общих стратегических целей — установление на всем европейском пространстве режима свободной торговли, способствование созданию континентального рынка, защите окружающей среды.

— Российская внешняя политика является важным стабилизирующим фактором международных отношений на всем евразийском континенте.

Об актуальности темы диссертационного исследования также свидетельствует и тот бесспорный факт, что после прекращения деятельности Совета экономической взаимопомощи (СЭВ) значительно возрос удельный вес промышленно развитых стран во внешнеэкономической деятельности России: уже к середине девяностых годов их доля во внешнеторговом обороте России поднялась до 60% 4 Россия полагает также, что ЕС со временем окажет ей необходимую поддержку при вступлении во Всемирную торговую организацию (ВТО).

Таким образом, есть основание считать, что сотрудничество с ЕС приобретает первостепенное значение в системе приоритетов внешней политики России.

Новизна исследования заключается прежде всего в том, что в нем представлен разносторонний анализ внешней политики РФ на ее.

3 Послание Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина Федеральному Собранию. М.: Федерация, 1998, с. 15.

4 Внешняя торговля. М., 1994, № 9. западноевропейском направлении на современном этапе, предусматривающем укрепление и развитие ее отношений сперва с Европейскими сообществами (чаще просто Европейское сообщество), а затем — с Европейским союзом.

В диссертации отражена также динамика политических взаимоотношений России со странами Западной Европы в соответствии с новой международной обстановкой в регионе, возникшей на почве югославского кризиса и агрессии Североатлантического союза против Сербии.

Казалось бы, ушли в прошлое идеологические мотивы, прикрывавшие многолетнее столкновение интересов держав на мировой арене, но комплексы противоречий между ними не только не сохранились, но и появились новые, еще раз доказав: влияние на международные отношения прежде всего оказывают государства, обладающие военной и экономической мощью. В связи с этим сегодня, видимо, еще нельзя согласиться с концепцией известного американского политолога С. Хантингтона (в настоящее время возглавляет известный Институт стратегических исследований США) о столкновении цивилизаций, один из тезисов которой предполагает, что «в нарождающемся мире основным источником конфликтов будет уже не идеология и не экономика, а культура. Колониальные империи исчезли. Настал черед отступать Западу. Народы и правительства не западных цивилизаций уже не выступают как объекты истории, а наряду с Западом сами начинают двигать и творить историю» .5 Таким образом утверждается, что глобализация и нарождающийся новый мировой порядок нивелируют различия между странами. Предполагается, что исчезнут политические, идеологические и экономические мотивы, все еще играющие огромную роль в отношениях Запада с остальным миром. Не будет происходить отсасывания финансового капитала из стран, не относящихся к западной цивилизации, через механизмы г внешней.

5 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? М.: Полис, 1994, с. 11. задолженности. Перестанут существовать такие важнейшие причины мировых конфликтов как борьба за ресурсы, сырье, земли, дешевую рабочую силу, влияние валюты стран на политические и внешнеторговые связи и противоречия в самом западном стане, подобных тому, что наметились между американским долларом и европейской валютой евро, введение в оборот которой побуждает США усилить свое вмешательство во внутриевропейские дела.

С учетом перечисленных факторов, характеризующих развитие международных политических процессов в мире, диссертантом рассматриваются действия, предпринимавшиеся российской дипломатией в течение 1990;1999;х годов по развитию и углублению политического диалога с Евросоюзом. Они касаются прежде всего вопросов обеспечения безопасности в Европе и характера вызовов России со стороны европейского Запада, встречающих не только поддержку Соединенных Штатов Америки, но и инспирированных ими, что ставит перед российской внешней политикой очень трудную задачу их блокирования. Это подтверждается стратегией Вашингтона, изложенной документально в концепции национальной безопасности США для нового столетия, где зафиксировано: «Европейская политика Соединенных Штатов преследует две стратегические цели.

Первая из них заключается в построении действительно интегрированной, демократической и процветающей Европы. Тем самым будет завершена миссия США, начатая 50 лет назад планом Маршалла и созданием Североатлантического договора — НАТО.

Наша вторая цель состоит в том, чтобы во взаимосвязи с нашими союзниками и партнерами по ту сторону Атлантики находить ответ на глобальные вызовы, — такое не под силу ни одной стране" 6.

6 Концепция национальной безопасности США для нового столетия // НГ-Сценарии. Приложение к Независимой газете, № 2 (36). Февраль 1999, с. 12.

В этом стратегическом плане США рассматривают НАТО как решающий элемент американской стратегии и их союзников «в построении неразделенной, мирной Европы». Перед Россией в этих условиях выдвигается чрезвычайно трудная задача по противодействию угрозам ее безопасности, исходящим от Запада, а значит и стран, одновременно входящих в Европейский союз и в организацию Североатлантического договора.

Поэтому новый момент диссертационного исследования заключается в том, что внешняя политика России в отношении Европейского союза исследуется в нем комплексно, в тесной увязке с проблемами общей политической и экономической безопасности РФ, определяющими конкретное содержание задач российской дипломатии в настоящее время.

Известно, что темпы демократических преобразований в России в определенной степени зависят от политики ведущих стран Запада — членов ЕС, поскольку их позиция обеспечивает значительный приток в Россию западной экономической и финансовой помощи. Доля Евросоюза в совокупной западной помощи Российской Федерации все еще превышает 65%.8.

Успех европейской политики России в целом, в развитии отношений с ЕС в особенности, во многом определяется реальными возможностями и способностями России четко следовать принципам взаимной выгоды и реализма. Поэтому еще одним элементом новизны диссертационной работы можно считать наличие в ней анализа воздействия имеющих место в России сложнейших преобразовательных процессов на выработку наиболее эффективных концептуальных подходов ее внешней политики, на определении стратегии и тактики отношений России с Западом и Востоком, в целом.

7 Полпред. Западная Европа и Россия. Ежегодный справочник, М.: Бизнес-Пресс, 1999, с. 486.

8 Полпред. Западная Европа и Россия. Ежегодный справочник, М.: Бизнес-Пресс, 1999, с. 486.

Цель и задачи исследования

Целью работы является системный анализ содержания и характера внешней политики России, относящейся к Европейским сообществам и к Евросоюзу в целом, обобщение и оценка уже появившихся результатов этой политики к концу последнего десятилетия XX века, взятых в комплексе ее основных направленийполитического, военного и экономическоговыявление особенностей этой политики в сравнении с европейской политикой Советского Союза и перспектив внешней политики современной России в Европе.

Указанная цель обусловила и главные задачи исследования, которые формулируются следующим образом:

— Изучение наиболее значимых на сегодняшний день политических и экономических предпосылок расширения и укрепления базовых основ сотрудничества России и Западной Европы в период после распада Советского Союза.

Оценка современной политической ситуации в Европе, рассматриваемой в динамике, и роли отдельных стран, в том числе ФРГ, Франции и Англии в европейском интеграционном процессе и соответственно политики этих государств в отношении России.

— Определение влияния российских реформ на внешнюю политику Российской Федерации.

— Изучение основных на сегодняшний день вопросов, связанных с ведущей проблематикой национальной безопасности Российской Федерации с учетом сложившейся международной обстановки в Европе на рубеже третьего тысячелетия, осложняющей отношения России с НАТО и Евросоюзом в виду различных подходов к путям преодоления последствий югославского кризиса, а также в связи с продолжающейся экспансией НАТО на Восток, вплотную приближающую Североатлантический альянс к государственным границам России. Оценка странами ЕС событий в Чечне.

— Прогнозирование, в допустимых пределах развития политической и экономической ситуации в зоне ЕС и возможных поэтому корректировок внешней политики России.

— Выявление возможностей России доя укрепления ее позиций в Европе путем расширения и углубления сотрудничества со странами СНГ и получения тем самым с их стороны определенной поддержки.

Следует отметить, что объект исследования несколько шире, чем это можно предположить по заявленной теме диссертационной работы: в данном конкретном случае выход за его пределы был объективно обусловлен тем, что ни Европейское сообщество, ни Европейский союз не представляют собой географического синонима Европы, объединяющего в своем составе все европейские государства, равно как и НАТО не вобрало в себя европейский континент в целом. Поэтому автор был поставлен перед необходимостью ориентироваться в своей работе на изучение отношений Российской Федерации не только с Евросоюзом, но и ее связей с другими, не интегрированными странами Европы, от которых не в меньшей степени зависят мир и стабильность на континенте, учитывая при том мощное влияние США на российскую политику Евросоюза и лидирующую роль этого государства в организации Североатлантического договора.

С учетом роли экономического сотрудничества РФ и ЕС автор счел необходимым включить в предмет исследования, в частности, проблемы инвестирования европейских капиталов в Россию, влияние западных валютно-финансовых организаций на формирование современной российской валютной политики.

Методологическая основа работы представляет собой синтез различных подходов, выбор которых диктуется научной значимостью и возможностью обеспечить достижение поставленной цели. Диссертант прежде всего обратился к методу системного анализа, научно-познавательные возможности которого позволяют исследовать взаимоотношения России и ЕС как неотъемлемую часть международноправового сотрудничества на пороге XXI века. Кроме того, считая, что историко-правовой метод рассматривает предмет исследования с учетом опыта прогрессивного развития международных отношений, диссертант применял его при изучении тенденций эволюции внешней политики России в Европе в целом и в зоне Европейского союза, в частности, что помогало в тех случаях, когда возникала необходимость определить совокупность естественно-исторических факторов, оказывающих решающее и заметное влияние на этот процесс. При этом автору неизбежно приходилось обращаться и к более ранним периодам российской политики, которую проводил в Европе Советский Союз, в интересах сравнительного анализа и объективной оценки перспектив развития отношений России и ЕС.

В работе использован также метод сравнительного анализа, обеспечивающий рассмотрение внешней политики каждой из стран ЕС в отношении России, что позволяет рассмотреть за покровом официального политического курса весьма конкретные прагматические цели и стратегические интересы Западной Европы, далеко не всегда совпадающие с задачами обеспечения всеобщей безопасности. Наконец, диссертант использовал цивилизационный метод, требующий от исследователей учета особенностей западноевропейской цивилизации и ее влияния на международные отношения Европейского союза с государствами — не членами ЕС, в том числе с Россией и другими странами, состоящими в Содружестве независимых государств (СНГ).

В работе применялся и метод логического анализа, позволяющий объединить различные аспекты исследуемой проблемы в согласованное и структурированное знание. Этот метод также дал возможность сформулировать понятийный и терминологический аппарат диссертационного исследования.

Хронологические рамки диссертации. Период, которым очерчены границы исследования, предопределен историческим и текущим этапами, на которых развиваются отношения России с Европой и ЕС и, соответственно, происходят изменения внешней политики России.

Основное внимание автора сосредоточено на отрезке времени, начиная с августа 1988 года, когда СССР и ЕС подписали совместную Декларацию об установлении двусторонних отношений, по конец 1990;х годов, на протяжении которого происходила динамичная трансформация российско-западноевропейских отношений, изменялись задачи внешней политики страны, формировалась ее открытость. При этом автору неизбежно приходилось обращаться и к более ранним периодам политики, которую проводил в Европе Советский Союз, в интересах сравнительного анализа и объективной оценки перспектив развития отношений России и ЕС.

Источники и научная литература. Диссертация базируется главным образом на источниках, представленных крупным массивом правовых документов, которыми руководствуется Россия в своей внешней политике и дипломатии, в первую очередь договоров и соглашений, регулирующих в настоящее время взаимоотношения Российской Федерации и Европейского союза.

Все материалы, использованные диссертантом, целесообразно представить, условно подразделив их на несколько групп.

Официальные документы Российской Федерации, Парламента и Правительства, Министерства иностранных дел РФ, а также других министерств и департаментов, специальных комиссий и иных государственных структур, имеющих отношение к выработке и проведению внешней политики России в отношении ЕС. К тому же, поскольку в работе предпринята попытка проанализировать становление новой политики Запада в отношении России как его контрагента в международных делах, то автор, естественно, обращался к документам Европейских сообществ и Евросоюза, характеризующим особенности процесса принятия этими организациями политических решений.

Эти документы включают материалы Организации Объединенных Наций, Международного валютного фонда, Всемирного банка, Европейского банка реконструкции и развития. Сюда же отнесена и официальная международная и национальная статистика, характеризующая экономические потенциалы сотрудничества России и стран ЕС и его результаты.

Кроме того, пытаясь представить развитие сотрудничества России с Евросоюзом на обозримую перспективу, диссертант привлек статистические показатели и материалы, показывающие роль западных инвестиций в реструктуризации российской экономики и широко использовал документы Совета Федерации, его конференций, «круглых столов», отдельных тематических заседаний. В частности, выработке позиции автора относительно оценки реальных перспектив России интегрироваться в западноевропейские политические и экономические4 структуры, способствовал, например, вывод, предложенный участниками одного из таких форумов о том, что «приоритеты развития России определяются крупным международным капиталом» .9 Этот тезис был использован для усиления аргументации вывода о том, что Европейский союз и входящие в него государства, несмотря на соединяющие их прочные интеграционные узы, находясь под давлением и влиянием Вашингтона, не способны проводить полноценную самостоятельную внешнюю политику, что совершенно ясно выявилось в их отношении и участии в событиях на Балканах.

Другая группа источников представляет собой собрание аналитических исследований, в той или иной мере имеющих отношение к диссертационной тематике, из которых автор почерпнул немало полезного для понимания характера российско-евросоюзных отношений.

При создании теоретической базы и понятийного аппарата исследования автор опирался на научные исследования по международной проблематике: аналитические статьи и материалы национальных и.

9 «Круглый стол» Совета Федерации. Вьш.6. М.: Федерация, 1998. международных конференций, интервью и выступления руководящих государственных деятелей России и ЕС, научные рефераты и т. д.

При выработке собственной позиции автора немалую роль сыграли регулярно публикуемые научные исследования и доклады Института Европы РАН, Института по изучению проблем безопасности Западноевропейского союза, Института актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД РФ, МГИМО МИД РФ, а также Совета по внешней и оборонной политике (СВОП). Особое значение для работы диссертанта имели труды российских ученых, — специалистов в области ИМО, международного права, МЭО, дипломатии, — Е. Бажанова, Ю. Борисова, К. Гаджиева, Л. Гришаевой, В. Журкина, А. Задохина, С. Караганова, Ю. Константинова, И. Кравченко, В. Кудрова, И. Кузьмина, В. Ли, И. Максимычева, Н. Марчука, Ю. Мельникова, Г. Розанова, В. Сироткина, А. Чубарьяна, В. Шелятенкова, В. Шенаева, Н. Шмелева, А. Шохина и других исследователей.

Серьезную помощь в проведении исследования оказали и материалы проведенной в Москве международной конференции на тему «Евро и финансовая система России» (1998 г.), организованной Центробанком РФ, Министерством финансов и Министерством иностранных дел Российской Федерации и рядом авторитетных международных организаций.

Использование метода сравнительного анализа диктовало активное привлечение научных трудов зарубежных ученых, в которых затронуты многие проблемы российско-европейских отношений. Речь идет об исследованиях таких специалистов в области геополитических и международных отношений как — Л. Баумвенса, Л. Фридмана, М. Фуше, С. Хантингтона, М. Лайт, Э. Оптица.10 Ссылки на их труды также помещены в Библиографии. Отметим, однако, что работы авторов такого уровня как С. Хантингтон, 3. Бжезинский, Г. Киссинджер находятся вне поля чисто академического исследования и являются, по существу, акциями.

10 Основные труды этих авторов приведены в Библиографии. политического и дипломатического характера, что также немаловажно для понимания современного западного подхода к российской внешней политике.

К третьей группе источников относятся периодические издания России и стран Евросоюза, материалы ИТАР-ТАСС, пресс-релизы посольств европейских государств, аккредитованных в Москве, пресса Германии, Франции, Англии и некоторых других стран Западной Европы. Предпочтение автора было отдано периодическим изданиям, оперативно анализирующим внешнеполитические процессы в России и на Западе.

Практические результаты работы отражены в нескольких научных публикациях диссертанта, доложены на научно-практических совещаниях, проводимых МИД РФ, в аналитических разработках и записках, представленных автором в заинтересованные государственные учреждения России. Основные положения и идеи диссертации были апробированы автором в преподавательской работе в МГИМО МИД России при разработке лекционных курсов истории дипломатии и современной дипломатической службы ведущих западных государств. Результаты исследованных проблем и авторских оценок могут найти применение при дальнейшем изучении вопросов внешней политики России в отношении ЕС и Западной Европы в целом, в поисках путей совершенствования форм и методов сотрудничества РФ с отдельными западноевропейскими государствами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Анализ отношений Российской Федерации и ЕС, проведенный на материалах, отражающих как внешнюю политику России на западноевропейском направлении в целом, включая в первую очередь Европейский Союз, так и политику ЕС и Западной Европы, которую они осуществляют по отношению к Российской Федерации, дает возможность подвести некоторые итоги.

Во-первых, пребывание России и остальной Европы на едином геополитическом пространстве предполагает обоюдную заинтересованность в том, чтобы лучше знать друг друга, ибо ничто другое так не сближает народы и целые государства, как знание цивилизационных особенностей, политической истории и культуры своих соседей в самом широком смысле слова. Геополитическая близость — веский аргумент, чтобы стремиться избегать противостояния и решать возникающие противоречия, отстаивая свои интересы, но и учитывая интересы партнера.

Во-вторых, и та и другая сторона признают необходимость и важность взаимного сотрудничества для поддержания мира и стабильности как в Европе, так и на всем Евроазиатском континенте в целом, обоюдного использования европейских рынков в целях поддержки демократических преобразований, отстаивания общечеловеческих ценностей. Россию на сегодняшний день связывает с Евросоюзом сеть международных договоров и соглашений в политической и экономической областях, наработанный потенциал сотрудничества, глубокое уважение к национальным культурам, религиям, традициям друг друга.

В-третьих, отношения России с Евросоюзом сложились не на пустом месте — за ними стоит, даже если не заглядывать вглубь веков, сотрудничество в годы второй мировой войны, оказавшее огромное влияние на европейский менталитет, когда Советский Союз вынес на себе основное бремя борьбы с фашистской Германиейза ними лее — десятилетия холодной войны, когда сотрудничество Советского Союза с Западом, в том числе с Европейским сообществом, носило характер отчуждения, но и не было абсолютно лишенным каких-либо экономических контактов, которые оживились в середине 80-х годов, в период горбачевской перестройки. Наиболее заметной вехой на этом пути было установление между СССР и Европейским экономическим сообществом и Европейским сообществом по атомной энергии отношений, оформленных Договором о торговле, коммерческом и экономическом сотрудничестве, подписанным 18 декабря 1989 г.

Новый стимул развитию разносторонних отношений был дан заключением Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Россией и Евросоюзом, состоявшимся 24 июня 1994 г. и вошедшим в силу в 1997 г. Следует отметить, что содержание нового соглашения, и это подчеркнуто в его тексте, развивает и расширяет отношения, установленные СССР и Европейским сообществом в 1989 г.

За время сотрудничества с Европейскими сообществами и Европейским союзом Россия добилась немалых успехов:

— в области политики наметился постоянный диалог по основным вопросам ядерного разоружения и производства ядерных материалов, обычных вооружений и т. д. Стороны имеют обоюдные обязательства сотрудничать в деле устранения угрозы, которую представляет для всеобщей безопасности распространение оружия массового уничтожения и ракетных средств его доставки, в том числе в формате Режима контроля за ракетными технологиями. На саммите Россия — Европейский союз в Бирмингеме 15 мая 1998 г. была достигнута договоренность о том, что ЕС будет оказывать России содействие в областях, связанных с уничтожением химического оружия, и подтверждено обязательство в кратчайшие сроки и успешно завершить переговоры о мерах по утверждению Конвенции о биологическом и токсичном оружии.

— Предложения и другие инициативы российской стороны по проблемам безопасности в Европе в целом, по югославскому кризису, в частности, обсуждались и принимались во внимание главами государств Евросоюза-членами НАТО.

— В области экономики выявились и закрепились взаимные интересы России и Евросоюза.

РФ видит свой интерес в развитии торговли, получении льготных кредитов, притоке инвестиций, особенно в производственные отрасли своей экономики и предоставлении ей Западом финансовой, научно-технической и других видов помощи.

Россия рассчитывает на поддержку ЕС своей кандидатуры при вступлении во Всемирную торговую организацию (ВТО). Развивается, хотя и не ровно, торгово-экономическое сотрудничество сторон-* происходит дальнейшая разработка его правовых основразрабатывается и уточняются программы и проекты в области изучения космоса, атомной энергии, биотехнологий.

Но есть и негативные моменты в состоянии и динамике сотрудничества Россия — Европейский союз. Так, при оценке роли Европейского союза во внешней политике Российской Федерации сыграл большую роль тот факт, что автор столкнулся с определенным феноменом, когда одна сторона (Россия) сотрудничает с плотно интегрированными в политический и экономический союз пятнадцатью высокоразвитыми западноевропейскими государствами (ЕС). Превосходя их по масштабам занимаемой территории в огромной степени и уступая по численности населения более, чем в два с половиной раза (Россия — 146,6 млн. человек, ЕС — 370 млн., по данным 1998 г.), Российская Федерация сотрудничает с ЕС, будучи лидером по военному потенциалу (ныне только Россия и США имеют примерно равные военные потенциалы), но при этом отстает от Евросоюза по уровню развития экономики, качеству жизни населения и степени зрелости демократических институтов. Для России Евросоюз — приоритетный объект внешней политики, а Россия для ЕС — пока едва ли немногим более, чем одна из стран СНГ, хотя и стабильный источник получения сырья, в том числе энергоносителей.

Данное обстоятельство позволяет ЕС, при всей декларативной приверженности Союза идеалам равноправия и справедливости, проводить внешнюю политику на российском направлении со значительными элементами дискриминации. Например, объявленный перечень количественных ограничений ЕС (свыше 3 тыс. товарных позиций), налагаемых на российский экспорт, согласно договоренности, подлежащий к отмене с 1992 г., на практике сохраняется до настоящего времени. ЕС применяет также антидемпинговые меры, прямой материальный ущерб от которых ежегодно составляет для России примерно 300 млн. экю.160.

Это — результат отсутствия окончательного решения вопроса о признании экономики России рыночной экономикой, хотя на наш взгляд, вынесение дефиниций по поводу российских внутренних дел похоже на неправомерное вмешательство в прерогативы суверенного государства со стороны. В данном конкретном случае уровень развития рыночных механизмов в России, на наш взгляд, ничем не угрожает экономической безопасности Европы, чья экономика больше связана с Соединенными Штатами.

Неблагоприятное влияние указанного выше обстоятельства на внешнюю торговлю России с ЕС усиливается за счет того, что антидемпинговая политика применяется к промышленным товарам России, что объясняется стремлением стран-членов ЕС окончательно и надолго закрепить за Россией роль поставщика сырьевых, а не готовых товаров, на их рынки. Тем самым ЕС решает стратегическую задачу снабжения сырьем своей промышленности, с одной стороны, а с другой, защищает своих отечественных производителей.

Косвенный ущерб интересам России выражается в стремлении.

160 Полис. Западная Европа и Россия. Справочник, М.: Право, 1999, с. 485.

Евросоюза затормозить тенденцию к установлению долгосрочных и стабильных связей между предпринимателями России и ЕС, а также снизить привлекательность России для иностранных инвестиций. Это отражается не только на деятельности российских производителей, но и на положении предпринимателей из ЕС, создавших в России совместные предприятия или производственные объекты со стопроцентным иностранным капиталом, так как они не решаются увеличивать выпуск товаров на экспорт в свои страны из-за антидемпинговых мер. Такая дискриминационная политика, основанием для которой является одностороннее решение ЕС о нерыночном статусе российской экономики, дает Евросоюзу реальную возможность, и он ее полностью использует, игнорировать особенности российских отраслевых производств и вводить меры по антидемпингу в отношении всей промышленности РФ в целом.

Это значит, что российская продукция на рынках Евросоюза лишается конкурентоспособности и вынуждена для реализации прибегать к демпинговым ценам. На заседании Совета Европы 27 апреля 1998 г. было принято решение об исключении России из списка стран с нерыночной экономикой, но на практике тенденция к протекционизму продолжает сохраняться. Мало того, при ближайшем рассмотрении основных конкретных договоренностей между Россией и ЕС, выясняется, что Евросоюз заключает их скорее в свою пользу, чем в обоюдную, и, следовательно, вряд ли они могут расцениваться как взаимовыгодные. Так, Соглашение о либерализации торговли текстильными товарами (1998 г.) будет работать только в пользу Евросоюза, чьи страны имеют развитую текстильную промышленность, чего нельзя сказать о России, экспорт которой почти не содержит текстиля.

Интегрированию России в европейские структуры, в том числе в Европейский союз, препятствуют и другие причины, которые Российская Федерация посредством внешней политики устранить не может, но которые оказывают на нее значительное влияние. Это прежде всего тот факт, что самые развитые страны, входящие в Европейский союз одновременно являются и членами НАТО. Россия же не имеет ни членства в Евросоюзе, ни в НАТО, ни в каком-либо еще другом военном блоке, и в условиях, когда другая сторона проводит интенсивную политику интеграции в военные союзы и комитеты, РФ оказывается в изоляции, не имея возможности непосредственно участвовать в выработке общеевропейской политики безопасности на многосторонней и постоянной основе. Напомним, кстати, что Основополагающий Акт, заключенный между Россией и Североатлантическим альянсом в правовом отношении не оставляет ей никаких шансов на совместное принятие каких-либо решений, так как право принятия решений, согласно Акту, остается за НАТО. На перспективу следует ожидать долгосрочных последствий от акций Североатлантического альянса в Югославии, которые ухудшают политический климат международного сотрудничества в Европе.

В первую очередь — это охлаждение отношений России с НАТО, которое объективно будет спроецировано на ее отношения со странами-членами альянса. Дискредитация ООН, которая показала полную зависимость от действий США, дестабилизация положения на Балканах, согласие Югославии на план урегулирования конфликта, предложенный Россией, США и ЕС, неизбежный, видимо, новый подъем албанского национализма, удар по европейской экономике, подрыв доверия к евро и т. д. — обстоятельства, которые не благоприятствуют интеграции России в Европейский союз. Поэтому ее внешняя политика в отношении ЕС будет определяться не только политическими оценками Европой темпов реформ в России и заинтересованностью в ее рынках, но в дальнейшими действиями НАТО в Европе — экспансией альянса на Восток, к государственным границам РФ, поддержкой Соединенными Штатами ЕС в его планах создания регионального комитета по военно-оборонным проблемам и т. п. Новым вызовом России, видимо, станет уже начавшееся реформирование ЗЕС, который включается в структуру Евросоюза. ЕС уже приступил к учреждению органов управления этой организации, призванной обеспечить планирование его самостоятельных внешнеполитических и военных акций. Предполагается, что новая военно-политическая структура не будет соперничать или подменять собой НАТО, а станет независимой организацией со своими штабами и соответствующими полномочиями в рамках ЕС. В перспективе обновленный ЗЕС возьмет на себя функции по поддержанию мира и стабильности в Европе, т. е. примерно те же, которые выполнялись НАТО на Балканах.

Российской Федерации придется считаться с этим фактором и заранее определить к нему свое отношение своей внешней политикой. По нашему мнению, здесь может быть по крайней мере два варианта.

Первый вариант. Приступить к созданию политических предпосылок возможного переговорного процесса на предмет заключения с Евросоюзом соглашения в отношении ЗЕС, которое отличалось бы в выгодную для РФ сторону, по сравнению с Основополагающим Актом Россия-НАТО, и которое, по крайней мере, открывало бы перед ней возможность совместно принимать решения по специально оговоренным вопросам, имеющим доя России особое значение.

Можно, в частности, воспользоваться тем, что реформа ЗЕС не в последнюю очередь является реакцией на отсутствие у Европейского союза самостоятельной внешней политики, в том числе и военной. Но для успеха таких переговоров, важность которых состоит в получении доступа России к участию в международных делах, связанных с потенциальными конфликтами в Европе, предотвращении или хотя бы приостановлении экспансии НАТО на Восток, ей необходимо создать соответствующие предпосылки, которые ей может дать интеграция со странами СНГ и более тесное сотрудничество с государствами Восточной и Центральной Европы.

В пользу разностороннего развития и углубления отношений со странами СНГ настойчиво говорят политические факторы — Россия не может быть отделена от остального мира поясом недружелюбно и даже нейтрально настроенных государств. В равной степени, около 30 млн. русского населения, проживающего в странах Балтии и СНГ, крупные российские диаспоры в Польше должны быть превращены в элемент укрепления сотрудничества, а не роста напряженности.

Более решительно должен быть задействован в политическом диалоге с ЕС, равно как и со странами Восточной Европы и СНГ, фактор геостратегического положения России, играющий роль моста между Европой и Азией, и то обстоятельство, что Российской Федерации приходится обеспечивать безопасность не только собственных границ, но делать это и по всему периметру СНГ — на западе и востоке.

Второй вариант. Пересмотреть военную доктрину с тем, чтобы в России получила поддержку оборонная промышленность, более энергично проводились реформы в армии, поднялся престиж воинской службы. Целесообразно было бы наладить более тесные контакты со странами Восточной Европы, на вооружении которых до сих пор преобладает военная техника еще советского производства. В ее ремонте российские фирмы почти не проявляют должной заинтересованности, упуская тем самым шанс утвердиться на восточноевропейском рынке вооружений.161.

Одновременно стоит обратить внимание на возможность выработки интегральных условий для объединения, даже если не в союз с другими странами СКОТ, то в какую-либо другую структуру переходного характера, наподобие постоянного совещания или конференции по вопросам политики в оборонной сфере.

Разумеется, наши предложения носят схематический характер и требуют разработки их с привлечением профессиональных военных экспертов и опытных политиков. Но в любом случае нельзя выпускать из вида тот факт, что в концепции национальной безопасности США для XXI.

161 По этому поводу примечательно высказывание президента Польши А. Квасьневского: «Если у нас есть российские самолеты (а даже в правительственном отряде есть Як-40), то известно, куда обращаться в случае необходимости их ремонта. Но когда нет заинтересованности со стороны российских фирм, мы стараемся ремонтировать военную технику своими силами. Или сотрудничаем с другими странами» (Александр Квасьневский. Польше суждено быть мостом//Власть, № 47(348), 30 ноября 1999 г., с. 35). века Европа непосредственно рассматривается как ключевой элемент системы американского участия в глобальной экономике. Америка объясняет это тем, что Европа и США в совокупности дают более половины мирового производства товаров и услуг. Свыше 60% американских инвестиций приходится на Европу. В рамках новой трансатлантической повестки дня, принятой на американо-европейском саммите в 1997 г., Соединенные Штаты и ЕС согласились предпринять конкретные меры по снятию барьеров для торговли и инвестиций путем создания открытого нового трансатлантического рынка. «Мы видели в прошлом, — говорится в этом документе, — что международное сотрудничество часто не готово к решительным действиям, если Америка при этом не играет решающей.

1 ло роли". Поэтому, решая свои внешнеполитические задачи в Европе, России следует параллельно добиваться качественных изменений российско-американских отношений, несмотря на то, что события в Югославии и крайне противоположное отношение к ним Москвы и Вашингтона отнюдь не укрепили нашего взаимного доверия.

Разумеется, российскую политику в отношении Европейского союза определяют ныне не только вопросы военного характера. Тем не менее, преодоление разногласий в данной сфере должно непременно сопровождаться расширением экономического и культурного сотрудничества между РФ и ЕС — с тем, чтобы постепенно последние два аспекта стали по-настоящему эффективными и взаимовыгодными.

В сфере экономических связей на перспективу мы предусматриваем несколько ключевых моментов.

Во-первых, по мере стабилизации политической обстановки в Югославии там начнется восстановление разрушенных производительных сил — процесс, в котором, видимо, Европейский союз примет непосредственное участие. России к этому времени (а оно не за горами) надо.

162 Стратегия национальной безопасности США для нового столетия//НГ-Сценарии Ежемесячное приложение «НГ № 2 (26), февраль 1999, с. 12. бы располагать заранее подготовленными программой оказания помощи Сербии и планом кооперации в этих целях с Евросоюзом.

Во-вторых. Развивая курс внешней политики на экономическое взаимодействие с Европейским союзом, из его состава наверняка следовало бы в первую очередь выделить те страны, с которыми Россию объединяют исторически сложившиеся традиции, межнациональные, культурные и религиозные связи. К таким относится, например, Греция, которая проводит на российском направлении благоприятную политику. Напомним, что в процессе югославских событий она, отказав Турции в предоставлении ей транзитного коридора, открыла России свои морские порты. Россия могла бы расширить доступ на внутренний рынок для греческих продуктов сельского хозяйства, поставляя ей взамен оборудование и технические средства с учетом того, что эта страна — наименее развитая из тех западных стран, которые состоят и в ЕС, и в НАТО.

В-третьих. Путь к укреплению контактов России с Евросоюзом пролегает также через активизацию российской внешней политики в отношении ведущих стран ЕС — Франции, Германии и Великобритании, по мере возможности, сохраняя и возрождая память о прошлом, которая связывает Россию с Францией и Англией, состоявшими с нею в союзнических отношениях в период второй мировой войны, не допуская, чтобы ФРГ окончательно забыла решающее слово нашего государства, когда стоял вопрос об объединении двух Германий.

Особого внимания, на наш взгляд, требуют к себе российско-французские отношения. Франция не входит в военную организацию НАТО, что должно способствовать развитию диалога между нею и Российской Федерацией по проблемам политического, военного и экономического сотрудничества, по вопросам международной обстановки в Европе и в мире. Следует также не упускать из вида, что Франция, у которой возникает все больше расхождений в экономической сфере с Германией после, роспуска ОВД и СЭВ может наращивать усилия, чтобы уже не совместно с немцами, а все более самостоятельно определять курс развития и внешнюю политику Европейского союза, хотя надо полагать, что пока во Франции власть будет поделена между правительством социалистов (Л. Жоспен) и президентом-лидером правых сил (Жак Ширак), она вряд ли сможет взять на себя главную роль в Европе. К тому же, до сих пор не ясно, согласится ли Париж подчинить свою оборону, в том числе и ядерный потенциал военной организации Европейского союза.

В-четвертых. В условиях, когда происходят крупные перемены в политической конфигурации международных отношений в Европе, России, несомненно, требуется ускоренное завершение новой внешнеполитической доктрины. На ее основе должны быть пересмотрены приоритеты внешней политики, и в том числе в отношении соседних с РФ стран как Польша, Венгрия и Чехия, ставшие членами НАТО, усилено внимание к Турции, добивающейся членства в Европейском союзе и стремящейся закрепиться в тюркских республиках, включая Казахстан.

Такая политика определяется в первую очередь задачами укрепления национальной безопасности России, ее первостепенными государственными интересами.

По-новому должны быть выработаны основополагающие принципы взаимоотношений Российской Федерации и НАТО. Расширение рядов последнего — явление необратимое, с этим России придется считаться, не забывая об укреплении своих связей и с новыми, и со старыми членами альянса, одновременно надежно обеспечивая свои тылы путем сближения с другими странами СНГ.