Тоталитаризм в политической системе Японии

ОГЛАВЛЕНИЕ Введение Глава I. Теоретико-методологические вопросы политических режимов

§ 1. Понятие и виды политических режимов

§ 2. Идейные истоки и социальные предпосылки тоталитаризма Глава II. Специфика политического режима в Японии

§ 1. Анализ становления тоталитаризма в Японии (1924 — 1950 гг.)

§ 2. Особенности современного политического режима в Японии Заключение ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования. Политический режим — является одним из ключевых понятий теории государства и права, получив распространение в западноевропейской обществоведческой литературе на рубеже XIX и XX веков.

В настоящее время проблема политических режимов является предметом серьезных научных дискуссий правоведов и политологов. Дискуссии дали начало широкому и узкому подходам к пониманию политического режима.

Значение политического режима в жизнедеятельности той или иной страны исключительно велико. Например, изменение политического режима (даже если форма правления и форма государственного устройства остаются прежними) обычно приводит к резкому изменению внутренней и внешней политики государства, а иногда к изменению судеб миллионов людей. Характеристика данного элемента формы государства позволяет оценить уровень развития основополагающих политических институтов в стране, методов и средств осуществления политической власти, наконец, соответствие механизмов политического управления современным международным стандартам демократического правления. Феномен тоталитаризма не перестает приковывать к себе внимание исследователей, как в Кыргызской Республике, так и за рубежом. Он остается одним из центральных объектов изучения современной науки. Несмотря на большое количество самых разноплановых работ по данной проблематике, многие аспекты изучения природы тоталитаризма продолжают оставаться весьма дискуссионными и требуют своего дальнейшего более углубленного и всестороннего анализа.

Проблема тоталитаризма, впервые возникшего в 20-е годы в Италии, а затем утвердившегося в 30-е годы в Японии, достаточно определенно проявившего себя при И. Сталине в Советском Союзе, сегодня актуальна. Есть общая теория политического развития, общая политология, занимающаяся изучением природы и форм реализации различных политических режимов, для которых тоталитаризм как весьма специфический политический режим XX века всегда будет объектом изучения с целью умножения и углубления знаний о нем. Ведь для общей политологии до нашего времени не утратили своей актуальности знания о политике, тирании и демократии рабовладельческого общества, формы их реализации в древнем мире, живших более двух тысячелетий назад.

Применительно к нашей стране проблематика тоталитаризма представляет не только академический интерес. 90-е годы XX века ознаменовались крахом коммунистической идеологии, началом кардинальных изменений ее социально-экономической, политической и правовой систем. Современное государство переживает сложный процесс формирования демократического, правового государства. Тот факт, что большинство сегодняшних трудностей и проблем уходит своими корнями в тоталитарное прошлое, придает особую актуальность всестороннему изучению тоталитарною феномена.

Степень разработанности темы. Первые научные попытки осмыслить феномен тоталитаризма были предприняты еще в 30-е годы прошлого века философами и социологами — H.A. Бердяевым, И. А. Ильиным, П. А. Сорокиным, П. Б. Струве, СЛ. Франком, В. Гурианом и другими. Среди наиболее известных политологических исследований этого периода, связанных с выявлением структурной и функциональной общности тоталитарных политических режимов, стала работа Ф. Боркенау «Тоталитарный враг». Однако комплексное изучение зарубежными политологами тоталитарного феномена началось только в 40-е годы и было активно продолжено в последующем. В основу, как и ранее, был положен сравнительный анализ фашистского, нацистского и коммунистического вариантов тоталитаризма. В 40-е годы появились работы Ф. Хайека «Путь к рабству», К. Поппера «Открытое общество и его враги». 50-е годы явились новым важным этапом в развитии теории тоталитаризма в рамках западной политологии. Именно на эти годы приходится становление так называемой «классической» теории тоталитаризма, нашедшей свое отражение в работах X. Арендт «Истоки тоталитаризма», К. Фридриха и З. Бжезинского «Тоталитарная диктатура и автократия» и ряда других исследователей. Среди более поздних исследований проблемы тоталитаризма (60−70-е годы), отличающихся своей основательностью, можно, например, назвать работы Р. Арона «Демократия и тоталитаризм», Л. Шапиро «Тоталитаризм». Со второй половины 80-х — начала 90-х годов начинается качественно новый этап в развитии теории тоталитаризма. В целом, проблематика тоталитаризма сегодня продолжает активно разрабатываться в политологии, философии, социологии, истории. В то же время, отсутствуют какие-либо серьезные научные исследования политико-правовых аспектов тоталитарного господства.

Предмет исследования. Предметом исследования являются анализ специфики формирования и функционирования тоталитаризма в Японии.

Объект исследования. Объектом исследования является политический режим Японии, а также становление тоталитаризма в Японии (1924 — 1950 гг.)

Цель исследования. Основная цель исследования состоит в том чтобы, изучить истоки появления и развития тоталитаризма, провести анализ тоталитаризма как политико-правового явления на примере Японии в военный период.

Достижение поставленной цели предполагает решение ряда исследовательских задач:

* рассмотрение характеристики политических режимов;

* определение и анализ основных признаков тоталитаризма;

* рассмотрение общих причин возникновения тоталитаризма, особенностей процесса формирования германского и советского тоталитаризма;

* обозначение становления тоталитаризма в Японии в военный период;

* анализ системы тоталитаризма в Японии как составной части политического режима.

Научная новизна состоит в том, что она представляет первое в отечественной теории и истории государства и права комплексное исследование тоталитаризма как политико-правового явления.

Методологическую основу курсовой работы составляют научные труды зарубежных и отечественных политологов и ученных. Исследование политического режима в Японии возможно посредством теоретических и практических исследований.

Были применены подходы к определению политического режима, так же общелогические методы: анализ, синтез, обобщение, сравнение, так же исторический, системный, социально — психологический, компаративистские методы.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ

§ 1 Понятия и виды политических режимов Термин «политический режим» появился в 1960;1970 гг. Само понятие произошло от латинского regimen т. е. — управление. В юридической литературе отсутствует единый подход к пониманию термина «политический режим"См.: Малько А. В., Матузова Н. И. «Теория государства и права». — М., 2000. — С. 105.

Некоторые авторы считают, что политический режим является одним из элементов формы государства. «Под формой государства понимаются организация политической власти в государстве, взятая в единстве ее трех основных элементов — формы правления, формы государственного устройства и политического режима"См.: Петров В. С. «Тип и формы государства». — М., 2001. — С. 62. В. С. Петров вводит термин политический режим в триаду формы государства.

Понимая так форму государства, он дает определение её трех элементов: «Форма правления — это организация верховной власти в государстве, характеризующаяся ее источником и принципами взаимоотношения органов власти между собой и с населением. Форма государственного устройства — это административно — территориальная и национально — государственная организация власти, характеризующаяся принципами взаимосвязи составных частей государства и их органов между собой и с государством в целом.

Политический режим — это конкретное проявление государственной организации, выражающаяся в состоянии и характере демократии и политической свободы в обществе"См.: там же — С. 63.

Другие авторы политический режим к одному из элементов формы государства не относят. «Под формой государства понимается в широком смысле образ правления и государственное устройство, а в узком смысле — только форма правления».

«С формой государства тесно связан политический режим, значение которого в жизнедеятельности той или иной страны исключительно велико. Например, изменение политического режима обычно приводит к резкому изменению внутренней и внешней политики государства. Вызвано это тем, что политический режим связан не только с формой организации власти, но и с её содержанием» См.: Денисов А. И. «Сущность и форма государства». — М., 1999. — С. 87.

По определению Юридического Словаря политическим режимом называют «в науке конституционного права понятие, обозначающее систему приёмов, методов, форм, способов осуществления политической власти. Не существует единой типологии политических режимов. Характер политического режима никогда прямо не указывается в Конституциях государств, однако почти всегда самым непосредственным образом отражается на их содержании» См.: Корельского В. М., Перевалова В. Д. «Теория государства и права». — М., 1999. — С. 82.

Исторические типы государств, как правило, не совпадали с типами политических режимов. Так в рамках одного и того же типа государства и одной и той же формы правления могли существовать разные политические режимы. Например, Афинское и Римское государства в Древнем мире были рабовладельческими республиками, но по характеру политических режимов существенно отличались друг от друга. «В отличие от рабовладельческой демократии в Афинах, в Римской республике сочетались аристократические и демократические черты, при существенном преобладании первых, обеспечивавших привилегированное положение знатной богатой верхушки рабовладельцев» См.: Большой Юридический Словарь, М., 1998 г.

Античный философ Аристотель — ученик Платона, имел свои взгляды. Он делил государства «по двум критериям: по числу правящих лиц один, немногие, большинство и по целям правильные государства, где власть преследует цели общего блага граждан, и неправильные — личные выгоды» См.: Жидкова О. А., Крашенинниковой Н. А. «История государства и права». — М., 2004. — С. 60.

В современном мире можно говорить о 140 — 160 режимах, которые незначительно отличаются друг от друга. «О характере режима, существующего в той или иной стране, могут свидетельствовать разнообразные факторы. Однако наиболее важны из них следующие:

· способы и порядок формирования органов государственной власти,

· порядок распределения между различными государственными органами компетенции и характер их взаимоотношений,

· степень гарантированности прав и свобод граждан,

· роль права в жизни общества и решении государственных дел,

· место и роль в государственном механизме армии, полиции, контрразведки, разведки и других аналогичных им структур, степень реального участия граждан и их объединений в государственной и общественно-политической жизни, в управлении государством, основные способы разрешения возникающих в обществе социальных и политических конфликтов" См.: Хорошилова А. Н. «История политико-правовых учений». — М., 2001. — С. 54.

Понятие «политический режим» включает в себя следующие параметры:

• Степень участия народа в механизмах формирования политической власти, а также сами способы такого формирования;

• Соотношение прав и свобод человека и гражданина с правами государства; гарантированность прав и свобод личности;

• Характеристику реальных механизмов осуществления власти в обществе; степень реализации политической власти непосредственно народом;

• Положение средств массовой информации, степень гласности в обществе и прозрачность государственного аппарата;

• Место и роль негосударственных структур в политической системе общества; соотношение между законодательной и исполнительной ветвями власти;

• Тип политического поведения; характер политического лидерства;

• Доминирование определенных методов (убеждения, принуждения и т. п.) при осуществлении политической власти;

• Политическое и юридическое положения и роль в обществе «силовых» структур государства (армия, полиция, органы государственной безопасности и т. д.);

• Меру политического плюрализма, в том числе многопартийности См.: Демилов А. И., Долгов В. М. «Политология». — М., 2007. — С. 37.

В современной науке сложилось две основные традиции осмысления понятия «политический режим», одна из которых связана с политико-правовым подходом, сложившимся в юридической традиции конституционного права, а другая — с социологическим подходом, получившим широкое распространение в политической науке.

Существует несколько видов классификаций политических режимов. Самая первая классификация: «охлократия — олигархия — тирания» восходит еще к Платону. Древнегреческие мыслители пытались, главным образом, ответить на вопрос о том, кому принадлежит государственная (а точнее, полисная) власть и от чьего имени осуществляется управление.

Вторая классификация: «либеральный — умеренный — репрессивный режимы» была предназначена для описания методов, используемых режимом в поддержании своего господства.

Классификация третья: «демократический — авторитарный — тоталитарный режимы». Данная классификация является наиболее распространенной. Демократические и авторитарные режимы, строго говоря, различаются между собой тем, каков механизм осуществления власти.

Если проанализировать все три классификации режимов, то можно увидеть, что один и тот же политический режим может быть назван по-разному и рассмотрен с различных точек зрения. Один и тот же режим может быть в одно и то же время олигархическим, умеренно — репрессивным и авторитарно — тоталитарным. Напротив, двум явно различающимся режимам могут быть присущи одни и те же характеристики, например, способность контролировать значительную часть сфер общественной жизнедеятельностиСм.: Бабаева В. К. Теория государства и права. — М., 2004. — С. 101.

Недемократические политические режимы.

Согласно основной классификации политических режимов, к недемократическим режимам относятся тоталитарный и авторитарный режимы.

Термин «тоталитаризм» (от лат. Totalitas — целостность) появился в 20 — х гг. XX столетия в Италии, в политическом словаре социалистов. Его широко использовал Муссолини, который придавал ему положительный смысл в своей теории «органистского государства», олицетворявшего мощь официальной власти и призванного обеспечить высокую степень сплочения государства и общества.

Как самостоятельные и качественно целостные тоталитарные политические системы исторически сформировались из соответствующих диктаторских режимов, которые искусственно выстроили однотипные юридические, социальные и экономические отношения. В целом тоталитаризм явился одной из тех альтернатив, которые были у стран, оказавшихся в условиях системного (модернизационного) кризиса.

Первоначально системная характеристика тоталитарных политических порядков шла по пути выделения наиболее важных и принципиальных черт тоталитаризма. Так, Фридрих и Бжезинский в упоминавшейся работе выделили шесть его основных признаков: наличие «тоталистской» идеологии; существование единственной партии, возглавляемой сильным лидером; всесилие секретной полиции; монополию государства над массовыми коммуникациями, а также над средствами вооружения и над всеми организациями общества, включая экономические.

В настоящее время в большинстве современных стран мира установились авторитарные политические порядки. Причем немало ученых как в прошлом, так и в настоящем весьма позитивно оценивали и оценивают данный тип организации власти. Например, И. Ильин рассматривает данный тип властвования в качестве наиболее оптимальной формы политического обеспечения перехода отсталых стран к современной демократии См.: Ильин М. В. Ритмы и масштабы перемен. О понятиях «процесс», «изменение» и «развитие» в политологии // Полис, 1993. № 2. — С. 59.

Богатство и разнообразие авторитарных политических систем, по сути являющихся промежуточным типом между демократией и тоталитаризмом, обусловили и ряд универсальных, принципиальных отличительных черт этих политических порядков.

В самом общем виде за авторитаризмом закрепился облик системы жесткого политического правления, постоянно использующей принудительные и силовые методы для регулирования основных социальных процессов. В силу этого важнейшими политическими институтами в обществе являются дисциплинарные структуры государства: его силовые органы (армия, полиция, спецслужбы), а равно и соответствующие им средства обеспечения политической стабильности (тюрьмы, концентрационные лагеря, превентивные задержания, групповые и массовые репрессии, механизмы жесткого контроля за поведением граждан). При таком стиле властвования оппозиция исключается не только из сферы принятия решений, но и из политической жизни в целом. Выборы или другие процедуры, направленные на выявление общественного мнения, чаяний и запросов граждан, либо отсутствуют, либо используются сугубо формально.

Авторитарные режимы формируются, как правило, в результате государственных переворотов или «ползучей» концентрации власти в руках лидеров или отдельных внутриэлитарных группировок. Складывающийся таким образом тип формирования и отправления власти показывает, что реально правящими силами в обществе являются небольшие элитарные группировки, которые осуществляют власть либо в форме коллективного господства (например, в виде власти отдельной партии, военной хунты), либо в форме режима единовластия того или иного, в том числе харизматического, лидера. Причем персонализация правящего режима в облике того или иного правила выступает наиболее часто встречающейся формой организации авторитарных порядков.

Но в любом случае главной социальной опорой авторитарного режима, как правило, являются группы военных «силовиков» и госбюрократия. Однако, эффективно действуя в целях усиления и монополизации власти, они плохо приспособлены для обеспечения функций интеграции государства и общества, обеспечения связи населения с властью. Образующаяся в результате дистанция между режимом и рядовыми гражданами имеет тенденцию к увеличению.

В настоящее время наиболее существенные предпосылки для возникновения авторитарных режимов сохраняют переходные общества. Как отмечает А. Пшеворский, «авторитарные соблазны» в обществах этого типа практически неискоренимы. Осознание повседневных трудностей вызывает искушение у многих политических сил «сделать все прямолинейно, одним броском, прекратить перебранку, заменить политику администрированием, анархию — дисциплиной, делать все рационально» См.: Мельвиль А. Ю. Одна или много? // «Независимая газета», 2006. № 4. — С. 21.

Демократический политический режим Демократия стала общепринятым нормативным принципом. Сейчас это своего рода дух времени. Легитимизация власти происходит повсеместно в демократических — если не по содержанию, то по виду — формах. Сложно найти современную конституцию, в которой не признавались бы выборы, многопартийность, независимость ветвей власти, гражданские свободы и прочие демократические атрибуты.

Демократия стремится перевернуть природный порядок жизни, признавая за большинством людей, даже физически и материально слабых, право на время властвовать над меньшинством, пока это последнее не станет, в свою очередь, большинством Ильин М. В., Коваль Б. И. Политика versus власть // Полис, 2003. С. 56.

Как отмечает Мельвиль А. Ю., демократия построена на двух принципах: это всегда власть большинства и право меньшинства свободно создавать оппозицию. Демократия в политике предназначена для наиболее экономного разрешения естественных конфликтов, которые сталкивают между собой людей и социальные группы. Борьба за власть еще долго никуда не денется, ибо она — в природе человеческой. Вместе с тем установление правил политической игры на основе принципов демократического общественного соглашения предназначено для отлаживания нормальных общественных отношений. Эти правила таковы:

v организованное ограничение власти;

v свобода формирования и выражения собственного мнения;

v защита гражданина закономСм.: Мельвиль А. Ю. Одна или много? // «Независимая газета», 2006. № 4. — С. 21.

Демократии — это набор различных политических систем, объединенных зачастую лишь наименованием и самыми общими принципами. Дифференциации требуют по меньшей мере те два противоположных и взаимодополняющих подхода, которые образуют проблемное поле демократий. Один подразумевает осуществление всей полноты власти народом в целом, то есть осуществление управления каждым человеком и каждой группой. Другой — связан с мерой участия любого человека и группы, составляющей народ, в управлении политической системой в целом. В одном случае ставится акцент на всенародности демократии. В другом — на властность и управляемость образующих эту систему людей и групп, то есть на самоуправлении См.: Дорожкин Ю. Н. Политология. Учебник Часть 1. — М., 2005. — С. 78.

Одна из самых популярных в мировой политологии дефиниций современной демократии — полиархия. Это не система власти, которая воплощает в себе демократические идеалы во всей их полноте, но правление, которое приближается к таким идеалам. Дословно с древнегреческого «полиархия» переводится как «многовластие». В контексте современности это понятие подчеркивает политический плюрализм и способность институтов нынешней демократии обеспечивать взаимодействие и координацию интересов индивидов и групп без утраты их самостоятельности и принципиального равенства.

А как быть с огромным количеством современных политических режимов, которые нельзя однозначно классифицировать как демократические или авторитарные? Вопрос особенно значим, когда мы имеем дело с переходными режимами, в частности с распавшимися постсоветскими и посткоммунистическими. Отличительная особенность многих из них — наличие атрибутов демократии, при кардинальных внутренних отличиях от демократического инвариантаСм.: Пшеворский А. Переходы к демократии // Путь. 1993. № 3. — С.33.

Именно поэтому в современном политическом дискурсе появляются так называемые «демократии с прилагательными» — «неконсолидированная», «делегативная», «авторитарная», «имитационная», «электоральная», «нелиберальная» и др.

Появляются, в частности, режимы электорального авторитаризма. Организуя периодические выборы, они пытаются продемонстрировать подобие демократической легитимности.

§ 2. Идейные истоки и социальные предпосылки тоталитаризма политический режим тоталитаризм япония Тоталитаризм как тип политической системы возник в XX в. Теория тоталитаризма складывалась в 40−50-х гг. и получила развитие в последующие десятилетия. Она широко использовалась Западом в целях идеологической борьбы против коммунистических стран. Первые классические теоретические исследования по проблемам тоталитаризма — работы Ф. Хайека «Дорога к рабству» См.: Хайек Ф. Л. Дорога к рабству// Вопросы философии. — М., 2000. — С.62 (1944) и X. Аренд «Истоки тоталитаризма» См.: Арендт H. Истоки тоталитаризма. Нью-Йорк, 2001. — С. 32. (1951), а также совместный труд К. Фридриха и З. Бжезинского «Тоталитарная диктатура и автократия» (1956), в котором сделана попытка эмпирически обосновать тоталитаризм как понятие, отражающее сталинизм и другие однотипные политические режимы.

Более поздние попытки создать эмпирическую, построенную на базе реальных, верифицируемых фактов теорию тоталитаризма не имели особого успеха, поскольку, отображая самые одиозные политические системы XX в., они, по мере смягчения, либерализации стран командного социализма, все больше расходились с действительностью и к тому же не отражали принципиальных отличий различных тоталитарных систем. «В целом концепции тоталитаризма показали себя как слишком упрощенные аналитические модели» См.: Мазуров И. Фашизм как форма тоталитаризма. // Общественные науки и современность. 2003. — № 1. — С.114., адекватные главным образом лишь эпохе сталинского террора.

Отдельные элементы тоталитарной системы исторически обнаруживаются во многих типах диктатур так в восточных деспотиях можно было видеть жестокость правления и абсолютный авторитет владыки, в средневековых государствах Европы требования церкви придерживаться одних и тех же верований от рождения до смерти. Однако в целостном виде все то, что органично присуще этому политическому порядку проявилось в определенный исторический период.

Целостные тоталитарные политические системы сформировались исторически, самостоятельно и качественно из соответствующих диктаторских режимов, которые искусственно выстроили однотипные юридические, социальные и экономические отношения. В целом тоталитаризм являлся альтернативой которая была у стран оказавшихся в условиях кризиса.

Депрессия, утрата населением социальных ориентиров, распространение нищеты, преступности, экономический упадок при наличии деятельности хорошо организованных партий с жесткой дисциплиной, а также распространением идеологических доктрин, при наличии этих и многих других факторов общество становиться на путь создания тоталитарных систем.

Важными предпосылками и условиями утверждения тоталитарной системы является размывание традиционной социальной стратификации, достижение культурной, нравственной, социальной и даже этно-национальной (в теории) однородности путем уничтожения всех объединений, организаций, классов, сословий, союзов, которые могли служить для человека прибежищем и опорой. Подрубанием всех органических корней связывающих отдельного человека с обществом иначе говоря идеологи и вожди тоталитаризма сделали все для того чтобы фрагментировать и атомизировать общество лишить человека унаследованных от прошлого социальных и иных связей и тем самым изолировать людей друг от друга. В результате каждый отдельной взятый индивид оставался один на один перед лицом всемогущего государства. Как отмечалось выше в тоталитарной политической системе преобладает господство государства над обществом и индивидуумом, несмотря на то, что во главе государства стоит порой харизматическая личность. Соответственно разрушается или не возникает вообще гражданское общество. Государство не нуждается в нем и отвергает его как несовместимое с полным подчинением личности. На его месте создается формализированная структура, представляющая собой инструментарий тоталитарного государстваСм.: Баллестрем К. Г. Апории теории тоталитаризма. // Вопросы философии. — М., 2002. -№ 3. — С. 96. Государство доминирует над обществом. Более того имеет место поглощение и общества и государства одной единственной господствующей партией которая превращается в осевой институт государственной системыСм.: Загладин Н. В. Тоталитаризм и демократия: конфликт века. // Кентавр. — Минск, 2002. -№ 7. — С. 166., поощрению доносительства, контролю над лояльностью.

Хотя тоталитаризм становится реальностью лишь в XX в., его идейные истоки уходят в глубокую древность. Тоталитарные взгляды и прежде всего идеи необходимости полного подчинения части целому, индивида государству, а также тотальной управляемости обществом существуют свыше двух тысячелетий. Так, еще в V в. до н.э. Гераклит считал, что, обладая мудростью, совершенным знанием, «можно управлять решительно всеми вещами» См.: Игрицкий Ю. И. Концепции тоталитаризма: уроки многолетних дискуссий на Западе. — М., 2000. — С. 141. Достаточно детальное обоснование тоталитарные модели государства получают у Платона, Т. Мора, Т. Кампанеллы, Г. Бабефа, Сен-Симона, Ж.-Ж. Руссо. В более позднее время они развиваются в трудах Фихте, Гегеля, Маркса, Нищие, Ленина, Сореля, Зомбарта и других мыслителей.

В тоталитарной модели привлекательная утопия отождествляется с абсолютной истиной. Это позволяет рассматривать все остальные теории и взгляды как заблуждения или сознательную ложь, а их носителей — либо как врагов, либо как темных или заблудших людей, требующих перевоспитания. Именно с вопроса об отношении к собственному учению, его критике, к другим социальным идеям начинается разрыв тоталитаризма с рационализмом, на почве чего вырастает тоталитарное стремление к «математически совершенной жизни Единого Государства», к «математически безошибочному счастью» См.: Загладин Н. В. Тоталитаризм и демократия: конфликт века. //Кентавр. — Минск, 2002. — С. 284. Претензия на монопольное обладание истиной обусловливает в конечном счете историческую обреченность тоталитаризма, его невосприимчивость к идеям и требованиям, не укладывающимся в рамки официальных догм.

На этой ступени развития в ряде стран появились мощные организационные монстры — монополии, регулирующие целые отрасли промышленности и наладившие тесное взаимодействие с государством.

Тоталитаризм имеет для социально отчужденной, одинокой личности психологическую привлекательность. Он дает надежду с помощью новой веры и организации утвердить себя в чем-то «вечном» Колодий А. «Политология». Кн. первая: Политика и общество. — М., 2000. — С. 184., несравненно более значительном во времени и пространстве, чем отдельный индивид, в классе, нации, государстве, партии и т. п. С помощью приобщения к сакрализированной, всемогущей Власти человек преодолевает одиночество и получает социальную защиту.

Кроме того, тоталитаризм соблазняет многих людей возможностью дать выход своим агрессивным, разрушительным инстинктам, преодолеть комплекс собственной неполноценности и возвыситься над окружающими с помощью принадлежности к избранной социальной (национальной, расовой) группе или партии.

Итак, общие предпосылки тоталитаризма достаточно разнообразны. Это — индустриальная стадия развития; нарастание рациональности и организованности в жизни общества; появление монополий и их срастание с государством (с этой точки зрения тоталитаризм — всеобщая государственная монополия); этатизация общества, особенно усиливающаяся во время войн; массовое коллективистско-механистическое мировоззрение; эмоциональная уверенность в возможности быстро улучшить жизнь с помощью рациональных общественных преобразований; психологическая неудовлетворенность социальным отчуждением личности, ее беззащитность и одиночество; острый социально-экономический кризис, резко усиливающий беды и недовольство населения; появление многочисленных маргинальных слоев.

Эти и другие благоприятные для тоталитаризма факторы могут быть использованы лишь при наличии соответствующих политических условий. К ним относятся уже упомянутая этатизация общества, а также появление тоталитарных движений и партий нового типа — предельно идеологизированных достаточно массовых организаций с жесткой, полувоенной структурой, претендующих на полное подчинение своих членов новым символам веры и их выразителям — вождям, руководству в целом.

ГЛАВА II. СПЕЦИФИКА ФОРМИРОВАНИЯ И ФУНЦИОНИРОВАНИЯ ТОТАЛИТАРИЗМА В ЯПОНИИ

§ 1. Анализ становления тоталитаризма в Японии (1924 — 1950гг.)

Как и всякий другой, ХХ в. был веком утопий. Другое дело, что утопии ХХ в. отличались от прежних. И не столько по масштабности мечтаний, сколько по масштабности попыток их осуществления. Развитие науки, техники и коммуникаций привело к модернизации технологий управления, которые позволили вовлечь в строительство «светлого будущего» невиданное количество людей, к проникновению государства во все поры жизни, что, в свою очередь, привело к невиданным жертвам. Урбанизация вызывала распад прежних социальных ограничителей и морали, приводила к утрате прежних ценностей и ориентиров. Степень внушаемости населения катастрофически росла, на глазах оно превращалось в массу.

Попытка построения утопий наблюдалась и в СССР, и в нацистской Германии, и в Японии. Социалистический Советский Союз строил мировой коммунизм, нацистская Германия — «новый порядок» в Европе, императорская Япония — «сферу сопроцветания народов в Великой Восточной Азии». «Светлое будущее», «великая миссия», «вечный мир», «всеобщее счастье» См.: Капам К. Политический строй в Японии. Токио, 2006. — С.25. прочно входят в словарь этих утопий. Основным средством для достижения этих целей выступает насилие. Насилие как над собственным населением, так и над другими народами. Насилие информационное, культурное, физическое, военное. Поэтому для осуществления утопических идей во всех трех странах была выстроена система, которую следует охарактеризовать как «тоталитаризм».

И Япония, и Германия, и СССР приобщились к индустриализации сравнительно поздно. При этом индустриализация там осуществлялась невероятно быстрыми темпами, руки работали быстрее, чем голова, чувства не поспевали за моторами. Гордясь промышленной и военной мощью своей страны, люди одновременно тосковали по патриархальности прежних времен. Развитие городской цивилизации приносило разнообразие, которое зачастую воспринималось как хаос. Деревенское деление на «своих» и «чужих» распространялось на классы и нации, достигало государственных границ. Люди, выброшенные из деревни в город, лишались корней и сдерживающих механизмов традиционного общества. Они представляли собой самостоятельный субъект исторического творчества. И в то же самое время они были податливы и представляли собой прекрасный объект для внушения и манипулирования, они сами хотели «централизации» См.: Вербицкий С. И. Япония на пороге XXI века. — М., 2008. — С. 147. своих чувств и эмоций, ибо не могли выдержать испытания одиночеством и индивидуализмом. Эти люди страдали от стрессов, неврозов и комплекса агрессивности, они искали и с легкостью находили врагов как внутри страны, так и за ее пределами.

И Япония, и Германия, и СССР заявляли о том, что их конечной целью является мир. При этом ни одно из этих государств не могло и не желало существовать в мирных условиях. Война — между государствами, этносами, расами и классами — была главным условием их существования. Тоталитарные государства могли существовать только в расширяющемся пространстве, силовые структуры имели больший вес, чем министерства гражданские, внутренние дела подчинялись внешним целям. Утопичность поставленных ориентиров с неизбежностью приходила в противоречие с биологией, насилие над человеческой природой приводило к эскалации насилия и сопротивления. Именно поэтому век тоталитаризма оказался для каждой из стран по историческим меркам столь краток — в него вмонтирован механизм самоуничтожения.

Становление японского тоталитаризма относится к 30-х годов ХХ века. Мировой экономический кризис 1929;1933 гг. болезненно ударил по японской экономике, что объяснялось прежде узостью внутреннего рынка, низкой концентрацией капитала. Резко сократилось (на 30−40%) промышленное и сельскохозяйственное производство. В поисках выхода из кризиса Япония в сентябре 1931 г. оккупировала Маньчжурию, создав марионеточное государство Манчжоуго, который стал базой для агрессии против Китая и СССР. В этих условиях активизировался ультранационалистическое движение «молодых офицеров». Организованные ими в 1932 и 1936 военные путчи были подавлены, но вместе с тем влияние военных резко усилилось.

26 ноября 1936 был подписан «Антикоминтерновский пакт» между Японией и Германией, который заложил основы формирования блока фашистских государств. 27 сентября 1940 Японией, Германией и Италией был подписан «Тройственный пакт» См.: Смрахата Ёдзабуро. Историко-культурные особенности японского тоталитаризма. -зНихонкэнкю. 2009. - С. 56., который отразил их стремления к разделению мира. В ходе подготовки к войне происходила фашизация экономической и политической структуры общества, дальнейшее укрепление тоталитарной государственной модели.

После нападения Германии на СССР японские милитаристы заняли выжидательную позицию, надеясь в случае значительной поражения СССР вступить в войну. Разгром гитлеровских войск под Москвой стал одним из основных факторов принятия Японией стратегического курса на установление своего господства в Восточной Азии. 7 декабря 1941 Япония без объявления войны атаковала Перл-Харбор и другие базы союзников на Тихом океане. К середине 1942 г. она захватила около 7 млн. км2 территории Азии с населением более 500 млн. человек. В 1942 г. наступил перелом в войне. США наносили Японии одно поражение за другим. Это, а также успехи СССР в войне с Германией и развертывания национально-освободительного движения в Азии заставили Японию перейти к обороне.

В соответствии с решениями Ялтинской конференции в феврале 1945 г. СССР обязался вступить в войну с Японией через 2−3 месяца после капитуляции Германии. 5 апреля 1945 советское правительство заявило о намерении денонсировать Пакт о нейтралитете с Японией в связи с коренным изменением обстановки. Вступление СССР в войну 9 августа 1945 после того как Япония отвергла требования Потсдамской конференции о капитуляции, разгром Квантунской армии, освобождение Маньчжурии и других территорий на Дальнем Востоке нанесли решающий удар по японскому милитаризму, ускорили окончание Второй мировой войны. Осуществляемые США атомные бомбардировки Хиросимы (6 августа) и Нагасаки (9 августа) не были вызваны военной необходимостью и были, главным образом, демонстрацией силы. 2 сентября 1945 Япония капитулировалаСм.: Ямамуро Кэнтоку. Маршалы Японской империи. -Токио, 2006. — С. 64.

Послевоенные преобразования в их совокупности ознаменовали завершение буржуазно-демократических реформ; японский капитализм лишался феодальных пережитков и приобретал черты современного развитого капитализма, а японская политическая система, в свою очередь, переживала переход от тоталитарной традиции к демократии.

Тоталитаризм имел международный характер, одна тоталитарная страна не могла существовать без другой. За крахом нацистов последовал немедленный крах тоталитарной Японии. После этого тоталитаризм советский вступил в фазу самодемонтажа и агонии — без энергетической подпитки со стороны его творческий потенциал оказался исчерпанным на удивление быстро.

Японские, нацистские и советские руководители были людьми экзальтированными и малообразованными. Японские правители по своим человеческим качествам превосходили верхушку нацистской партии и советское партийное руководство. Они не призывали к истреблению, однако их утопический дискурс все равно с неизбежностью приводил к убийству. Руководство Японии, Германии и СССР верило в свою священную миссию и твердило об уникальности своих стран. Эти люди верили в то, что обладают истиной и священными чертежами, в соответствии с которыми они сумеют выстроить будущее. Мысль об этом прекрасном будущем пьянила их. Им не приходило в голову, что управление страной в нетрезвом виде намного опаснее для себя и окружающих, чем управление автомобилем См.: Вербицкий С. И. Япония на пороге XXI века. — М., 2008. — С. 92.

В отличие от СССР и Германии, где формирование тоталитаризма в значительной степени являлось следствием экстремальных обстоятельств — реакцией на бедствия Первой мировой войны, Япония в этой войне принимала минимальное участие, жертв было мало, а потому японский вариант тоталитаризма следует считать наиболее «чистым» и «беспримесным» случаем тоталитаризма мирового, тоталитаризма, который одушевлялся абстрактными соображениями и поэтическими эмоциями. Главной из них было желание того, чтобы Японию стали понастоящему «уважать» в мире. Несмотря на сверхусилия, предпринятые страной в этом направлении, положение не изменилось радикально. Значительных успехов в индустриализации и создания колониальной империи (Тайвань, Корея, Южный Сахалин, острова в Тихом океане) оказалось недостаточно: Запад продолжал воспринимать японцев как «желторотого подростка», который необоснованно стремится войти в компанию взрослых «белых людей» См.: Капам К. Политический строй в Японии. — Токио. 2006. — С. 95.

В отличие от Германии и СССР японской государственной конструкции, в центре которой находилась фигура священного императора (Хирохито, посмертное имя — Сёва, на троне с 1926 по 1989 г.), не требовалось лишний раз доказывать свою легитимность. В связи с этим риторика и используемые ею метафоры имели освященную веками ауру. Обращение к традиции было в Японии намного более распространенным приемом, чем на Западе. Ни один японский идеолог не мог рассчитывать на успех, апеллируя к открытому разрыву с историей, которая представлялась как последовательность правлений императоров, династическая линия которых не знает перерыва. В этой непрерывности виделась одна из основных особенностей уникального государственного устройства страны.

«Несущей» метафорой японского тоталитаризма являлась также семья. Патриархальные семьи на нижнем уровне сливались в государство семью во главе с императором, который именовался «отцом и матерью» нации. В его указах подданные именовались «младенцами». Открыто объявлялось, что без императора не существует японского народа. Беспрекословное уважение к старшим по возрасту, заимствованное из конфуцианской идеологии, обеспечивало устойчивость всей конструкции. В связи с этим апелляции к молодому поколению, которому «принадлежит будущее», в Японии не имели места. Поколение воспринималось как понятие «склеивающее», а не разъединяющее. Понятием «новый человек» пользовались только немногочисленные приверженцы «левых» движений, которые не имели ни малейших надежд на успех. Японское государство было образованием геронтократическим.

В связи с этим у архитекторов японского тоталитаризма отсутствовали смелость и дерзость, которые обнаруживались у их западных «коллег». И потому японский тоталитаризм не сумел (не захотел) создать грандиозного «стиля» (в искусстве, живописи, архитектуре, литературе), хотя бы отдаленно напоминающего творения, вдохновленные нацизмом и коммунизмом. В японском тоталитаризме отсутствовал культ молодого обнаженного (полуобнаженного) тела, столь свойственный для Германии и СССР. Дополнительным основанием, предотвращавшим возможность развития такого культа, был комплекс телесной неполноценности, испытываемой японцем по отношению к телу европейца (рост, вес, кривизна ног, цвет кожи). Несмотря на усиленные занятия физкультурой, японцы безнадежно отставали в росте и мускульной массе. Цвет кожи также не подлежал «реформированию» См.: Мещеряков, А. Н .Быть японцем. История, поэтика и сцено-графия японского тоталитаризма. — М., 2006. — С.54.

Японский тоталитаризм отвергал способы общественного разделения, свойственные для европейского тоталитаризма. Этим объясняется тот факт, что в Японии не было создано политической партии, которая провозглашалась бы ведущей общественно — политической силой. Японский император возглавлял не партию (часть народа), а весь народ (во время войны все японские семьи были объединены в пяти дворки, которые служили первичной ячейкой тоталитарного общества). Японцы представляли себя гомогенной и уникальной нацией. В связи с этим все политические разногласия провозглашались вторичными. За все время существования японского тоталитаризма он подверг репрессиям крайне незначительное число японцев (несколько тысяч — в основном людей коммунистических убеждений). После 1937 г., то есть после начала «большой войны» в Китае, когда система приобрела окончательную жесткость, в стране был казнен по политическим мотивам всего один японец (Одзаки Хоцуми, информатор Рихарда Зорге См.: Толстиков В. С. Рабочий класс и тоталитаризм. // Социологические исследования. — М., 2004. -№ 6. — С.184.). Считалось, что японец не может быть врагом японцу, со временем он обязательно осознает свою национальную принадлежность и «исправится». Агрессивность канализировалась почти исключительно в сторону иностранцев.

Единство «японского народа» обеспечивалось с помощью последовательного применения мифов-метафор, превращавших японцев в «уникальный» народ.

Япония имеет уникальное общественное устройство, в основе которого лежит непрерывная императорская династия; японцы обладают уникальным чувством верноподданичества; уникальным чувством долга по отношению к семье; для японца коллективные ценности превалируют над индивидуальными, а «духовное» много важнее «материального»; государство как таковое имеет статус сверхценности; целью жизни является смерть во имя родины и им императора; японец не боится смерти; японцем следует родиться, им невозможно стать; японца может понять только японец.

Принимая новое за воспоминания о славном прошлом, японцы демонстрировали уникальное легковерие, а это означает, что они испытывали потребность в такой вере. Она основывалась на крестьянском делении мира на «своих» и «чужих"См.: Яно С. Японская экономика на пороге двадцать первого века. — М., 2002. — С.263.

Демонстрируя уникальное желание повиноваться, японцы одновременно лишались всяких механизмов защиты против идей своих лидеров, которые убедили себя и других японцев в том, что крепость «японского духа» способна компенсировать недостаток ресурсов, экономическую, научно-техническую и военную отсталость См.: Кима Г. Ф. Япония. — М., 2002. — С. 248.

От японца требовались повиновение, способность преодолевать тяготы. От него требовалось сделать «все возможное». При этом эффективность действий стояла на втором месте. Социализация японца проводилась с таким расчетом, чтобы он «правильно» вел себя. Для этого он должен был зазубрить бесконечное количество инструкций, его телесное поведение представляло собой набор фиксированных поз и действий, что находило свое

Погибая на поле боя, японец становился «ратным богом», который защищает Японию. И чем больше таких смертей, тем сильнее Япония. «Правильная» смерть служила мерилом жизни, такая смерть смывала грехи и открывала путь к миру. Считалось, что с окончанием войны настанет вечный мир и «ратные боги» превратятся в «богов мира"См.: Капам К. Политический строй в Японии. — Токио. 2006. — С.206. Смерть на поле боя служила эквивалентом персонального очистительного ритуала, предвестником общей победы и вечного мира. «Смерть красит человека», — таково было убеждение японцев того некрофильского времени. Культ героической смерти является неотъемлемой частью войны. Тоталитарные страны особенно падки на него. Однако ни в нацистской Германии, ни в Советском Союзе он не достигал той степени интенсивности, которая была присуща Японии.

§ 2. Особенности современного политического режима в Японии Политический режим Японии — конституционная монархия. Император осуществляет определенные церемониальные функции (присутствует на официальных торжествах, национальных праздниках). На основании решения кабинета министров он подписывает официальные документы, подготовленные правительством, законы, международные договоры, созывает парламент на сессии и распускает нижнюю палату, назначает дату выборов в парламент, заверяет назначения и отставки министров и других высших должностных лиц, подтверждает полномочия своих послов и принимает иностранных послов, подтверждает объявление амнистии, жалует награды и почетные звания. По решению парламента император назначает премьер-министра, а по представлению последнего — членов кабинета министров и главного судью Верховного суда. Юридически император безвластен и лишен права голоса в вопросах государственного управления. Однако его особа остается важной фигурой, поскольку служит, как сказано в конституции, «символом государства и единства нации».

Конституция была принята парламентом страны и вступила в силу 3 мая 1947.

По закону поправки к конституции должны быть инициированы парламентом и приняты 2/3 общего числа каждой из двух палат парламента, после чего проводится всенародный референдум, который должен засвидетельствовать их поддержку большинством населения. Вместо референдума возможно вторичное рассмотрение поправок новым составом парламента, для чего могут быть проведены специальные выборы. До настоящего времени поправки не вносились, хотя и выражалось недовольство в отношении ряда положений конституции, в частности — девятой статьи, констатирующей отказ от ведения войны и содержания армии См.: Фадеев Д. А. От авторитаризма к демократии: закономерности переходного периода // Полис. 2002. — № 4. — С.259.

Законодательная власть. Законодательную инициативу в Японии во многих случаях проявляют чиновники. Когда назревает необходимость пересмотра существующих законов или введения новых, они готовят соответствующие законопроекты, которые затем рассматриваются правительством и в случае одобрения представляются парламенту.

Парламент состоит из палаты представителей (нижняя) и палаты советников (верхняя). Палата представителей насчитывает 500 депутатов, 300 из которых избираются в одномандатных округах и 200 — от партий по системе пропорционального представительства в 11 избирательных округах. Срок их полномочий — четыре года, но он может быть сокращен в случае роспуска палаты представителей, например, если в результате вотума недоверия правительство сочтет необходимым объявить новые парламентские выборы. После этого выборы должны быть проведены в течение 40 дней. Палата советников насчитывает 252 члена, которые избираются на шесть лет.

Значительная часть законодательной работы в обеих палатах парламента осуществляется комитетами. Назначение депутатов зависит от степени влияния политических партий. Председательствуют в комитетах представители партии, имеющей большинство в палате. Членов кабинета министров часто вызывают на заседания комитетов, где представители оппозиции могут задавать острые вопросы; ход заседаний носит весьма оживленный характер.

Когда законопроект получает поддержку в комитете, по нему проводится голосование всей палатой. Одобренные палатой документы направляются в палату советников См.: Спандарьян В. Деловая Япония. — М., 2009. — С.121.

Политические партии и выборы. Работа парламента в значительной мере зависит от распределения влияния между партийными группами. ЛДП, созданная в 1955 в результате слияния Либеральной и Демократической партий, удерживала власть с момента возникновения и до 1993. Крупный финансовый скандал и последовавший за ним вотум недоверия ускорили проведение выборов, в результате которых ЛДП потеряла контроль над нижней палатой. Семь оппозиционных партий объединили усилия для завоевания большинства депутатских мест и добились права сформировать кабинет министров. Эта коалиция включала широкий спектр политических направлений: от социалистов и коммунистов слева, демократических социалистов и Комэйто в центре до реформистски настроенных консерваторов, ранее состоявших в ЛДП и покинувших ее, чтобы создать Партию новой Японии и Партию обновления Японии. Следующий этап в японской политике начался, когда новое поколение лидеров призвало к пересмотру избирательной системы и практики финансирования избирательных кампаний.

В некоторой степени на позициях партий в парламенте отражаются особенности электоральной системы. До внесения в нее изменений в 1996 метод избрания в нижнюю палату носил уникальный характер: избирательные округа направляли от 2 до 6 (большинство от 3 до 5) депутатов. Таким образом, крупным партиям приходилось выдвигать несколько кандидатов, которые на выборах должны были соперничать с членами не только других, но и своих партий. В результате принадлежность к определенной политической партии перестала играть решающую роль. Целями введения новой избирательной системы были ликвидация коррупции, переориентация симпатий избирателя с конкретного лица на политическую партию, а также уменьшение роли фракций в формировании кабинета и осуществлении государственной линии. Нынешняя избирательная система отдает преимущество ЛДП. В городских районах в парламент направляют одного депутата от 250 — 350 тыс. избирателей, в то время как в сельских районах — всего от 130−140 тыс. человек. См.: там же. — С. 259.

Местное самоуправление. В административно-территориальном отношении Япония разделена на 47 префектур. В качестве отдельных префектур выделяются о. Хоккайдо, а на Хонсю — мегаполис Токио и две городские агломерации, Осака и Киото.

Судебная система. Конституцией предусмотрена независимая судебная власть. Верховный суд страны состоит из главного судьи, назначаемого императором по представлению кабинета министров, и 14 судей, назначаемых самим кабинетом. Конституция устанавливает референдарную ответственность членов Верховного суда: каждые 10 лет одновременно с выборами в парламент избиратели голосуют «за» или «против"См.: Спандарьян В. Деловая Япония. — М., 2009. — С.136. конкретных судей. Имеются восемь региональных высших судов, 50 окружных (четыре на Хоккайдо и по одному в остальных префектурах) и сеть низовых судов. Верховный суд обладает прерогативой определять конституционность административных действий и вводимых в силу законодательных актов.

Вооруженные силы. Несмотря на конституционный запрет на содержание вооруженных сил, в 1950 американские оккупационные войска положили начало созданию в Японии национального полицейского резерва, реорганизованного в «национальные силы безопасности» в 1952 и в «силы самообороны» в 1954. Военная служба носит добровольный характер. В 1996 сухопутные войска насчитывали 148 тыс. личного состава. В военно-морских силах, включавших 63 боевых корабля и 171 самолет, служили 43 тыс. человек на флоте и 12 тыс. — в морской авиации. ВВС насчитывали 44 тыс. личного состава и 300 боевых самолетов. Японский военный потенциал по-прежнему остается чисто оборонительным; страна не располагает ни авианосцами, ни стратегическими бомбардировщиками. В соответствии с американо-японским договором о взаимном сотрудничестве и безопасности 1960, США должны осуществлять оборону Японии в случае иностранного вторжения, а американцам разрешено иметь в стране военные базы.

Внешняя политика. Япония стремится к сохранению дружественных отношений со всеми государствами. Кроме военного альянса, Япония тесно связана с США в экономическом плане.

Отношения с другой сверхдержавой, СССР, были обусловлены рядом неразрешенных вопросов. Напряженность вызывает спор о четырех небольших островах южной части Курильской гряды (Итуруп, Кунашир, Шикотан, Хабомаи), отошедших к СССР в конце Второй мировой войны См.: Вербицкий С. И. Япония на пороге XXI века. — М., 2008. — С. 58.

Япония имеет длительную историю взаимоотношений с Китаем. С точки зрения Японии, огромный Китай представляет интерес прежде всего как крупнейший потенциальный рынок и выгодная сфера капиталовложений. Япония имеет тесные внешнеэкономические связи с Республикой Корея и Корейской Народно-Демократической Республикой.

Япония — член ООН, Организации экономического сотрудничества (ОЭСР) и Азиатского банка развития и участник Плана Коломбо.

Таким образом, можно отметить, что современная политическая система Японии в общем виде сформирована в русле западных демократических традиций. Учитывая сравнительно недавнее тоталитарное прошлое этой страны в политической системе Японии есть ряд предупредительных норм, которые не присущи странам западной демократии (в частности отстранение военных, даже отставных, от политического управления).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Политический режим — эта особая организация и рычаг политической власти, посредством которого определяется политический курс страны и его лидера. Если говорить о разновидностях политического режима, то можно сказать, что существует множество видов классификаций, данной проблемой занимались с античного времени, со времен Аристотеля, Платона, их главной целью было ответить на вопрос кому же принадлежит государственная власть и от чьего имени осуществляется управление. Существует так же классификация, на которую мы опирались в данной курсовой работе, это демократические и недемократические режимы. Согласно основной классификации политических режимов, к недемократическим режимам относятся тоталитарный и авторитарный режимы. А к демократическим режимам сам демократический режим со своими закономерностями.

Исследовав тему тоталитаризма, его характеристику, идейные истоки формирования, а также становление тоталитаризма в Японии, можно сделать следующие выводы: Понятие «тоталитаризм» впервые возникает в окружении Муссолини в середине двадцатых годов. При этом Муссолини опирался на философские труды одного из ведущих идеологов итальянского фашизма Джованни Джентиле.

Тоталитаризм с точки зрения политологии форма отношения общества и власти, при которой политическая власть берёт под полный (тотальный) контроль общество, образуя с ним единое целое, полностью контролируя все аспекты жизни человека. Проявления оппозиции в любой форме жестоко и беспощадно подавляются или пресекаются государством. Также важной особенностью тоталитаризма является создание иллюзии полного одобрения народом действий этой власти.

К идеологии тоталитаризма нельзя относить авторитарные, автократические, абсолютистские, самодержавные и прочие диктаторские режимы, существовавшие на протяжении тысячелетий в различных государствах мира. О тоталитарной идеологии можно говорить только в определенных исторических условиях XX века.

В указанный период тоталитарные режимы существовали в СССР, Германии, КНР, Японии, а в КНДР продолжает существовать без серьезных изменений и по сей день.

Основные признаки, черты тоталитарной политической системы: общая идеология, монополия одной политической партии, контроль над экономикой, организованный террор и преследования инакомыслящих и др.

Основными разновидностями тоталитарных режимов ХХ в. стали фашизм и коммунизм.

Фашизм как разновидность тоталитарного режима характеризовалось тем, что главным орудием внутренней и внешней политики были террор, насилие.

Коммунизм, который был диктатурой ультралевых сил, возник раньше и существовал значительно дольше, чем фашизм. В определенной степени фашизм был реакцией именно на коммунистические претензии по всемирному господству осуществления мировой социалистической революции), хотя должен, конечно серьезные причины для своего возникновения. Первой тоталитарным государством коммунистического типа был СССР, появился на свет в результате октябрьского переворота в России 1917

Ризновидамы авторитарных режимов являются теократические авторитарные режимы, военно-бюрократические диктатуры, персональные тирании, абсолютистские монархии, неототалитарные режимы.

Япония прошла долгий и нелегкий путь от тоталитаризма к демократии. Этот путь был успешным частности благодаря удачной политической конъюнктуре, сложившейся после Второй мировой войны. Идея подражания более передовой модели экономического и политического развития рассматривалась японскими политическими и деловыми кругами как наиболее эффективный путь для возрождения Японии. Такой моделью после Второй мировой войны они выбрали США — наиболее сильную в экономической и политической области мировую державу. США пошли на предоставление Японии, как своему союзнику на Дальнем Востоке новейшей техники и технологии, способствуя тем самым скорейшему укреплению и укреплению японской экономики. Важно подчеркнуть, что Япония импортировала не только лицензии и технологию, но и американские концепции управления, маркетинга, и в конце концов, основополагающие принципы демократии американского образца. Причем они не просто заимствовались, но приспосабливались к специфике японской традиционной культуры, характера взаимоотношений в обществе. Это во многом и обеспечило успех демократических преобразований в Японии.

Делая общий вывод можно отметить следующие основные признаки японской модели перехода от тоталитаризма к демократии:

1. Отказ от милитаризации экономики и от милитаристской идеологии.

2. Ориентация на передовой опыт западных стран в политической и экономической областях.

3. Сочетание передового зарубежного опыта с традиционными японскими моральными и культурными ценностями.

Последнее следует особо отметить. Именно такой подход помог Японии избежать той атмосферы всеобщего краха и отчаяния, которая была присуща другим посттоталитарным странам (Германии, Италии) после окончания Второй мировой войны и признаки которой в полной мере наблюдаются в новых независимых государствах на постсоветском пространстве. Итак, можно с уверенностью сказать, что опыт перехода Японии от тоталитаризма к демократии может пригодиться и нашему молодому государству, которое, хочется надеяться, имеет уже в ближайшем будущем не худшие экономические и политические перспективы чем Страна Восходящего Солнца.