Современный российский либерализм

После Октябрьской революции 1917 г. многие российские философы, политологи, социологи и представители других социальных и гуманитарных дисциплин выехали или были высланы за границу. В их числе находились такие блестящие умы, как II. А. Бердяев, П. Б. Струве, И. А. Ильин, П. А. Сорокин и др., благодаря трудам по различным проблемам современного обществознания получившие мировую известность.

В результате традиции либеральной общественно-политической мысли в России, но большому счету оказались прерванными. Однако в СССР либеральные идеи — правда, находясь в подполье или в полуподполье — полностью никогда не исчезали. В период перестройки и в процессе распада СССР они постепенно начали выхолить из интеллигентских кухонь, где тогда в основном велись дискуссии о судьбе России, на свет.

Своего рода звездным часом российского либерализма стал стремительный переход страны, как тогда казалось, на рельсы рыночной экономики и политической демократии в их западном исполнении.

Современный российский либерализм условно можно разделить на три крупных течения: либералы академического профиля, радикальные либералы, или либертаристы, и умеренные либералы.

Либералы академического профиля

Это течение составляют в основном исследователи, посвятившие большую часть своей творческой жизни изучению как важнейших проблем Запада в целом, так и отдельно взятых европейских стран в частности. Они составляют интегральную часть научного сообщества, которая продолжает отечественные традиции изучения западного мира, заложенные еще в дореволюционной России. Сюда можно отнести А. Г. Арбатова, В. Г. Барановского, А. М. Салмина, ?. П. Черкасова и др.

Приверженцы данного направления сосредоточены в академических учреждениях, таких как Институт мировой экономики и международных отношений, Институт истории, Институт Европы, Институт США и Канады, а также факультет политологии МГУ им. М. В. Ломоносова и др. В той или иной форме они являются продолжателями традиций охранительного, октябристского, нового, или социального, российского либерализма (подробнее об этом см. в главе 5). Здесь уместно напомнить, что западники дореволюционной России отнюдь не ратовали за механический перенос западных ценностей, институтов и образа жизни на российскую почву. Даже П. Я. Чаадаев ориентировался не столько на реальную, сколько на будущую, идеальную Европу.

Большинство современных представителей академического либерализма вслед за своими предшественниками выступает за заимствование западного опыта в экономической и технологической сферах, а также таких ценностей, норм и принципов политической демократии и правового государства, как:

• — реальное, а не просто декларируемое разделение властей;
• — верховенство права;
• — гарантия прав и свобод человека и гражданина;
• — политический и идеологический плюрализм и др.

В вопросах, касающихся пригодности или непригодности для России ценностей и институтов западной модели политической демократии, они считают возможным и необходимым использовать их с учетом национально-исторических традиций, национального менталитета, социокультурных и политико-культурных и иных особенностей нашей страны.

Наглядное представление об обоснованности данного тезиса дает, например, позиция А. Г. Арбатова, который, выступая за «европейский путь» развития России, в то же время подчеркивает: «Мы не должны говорить об имитации средств и способов. Средства и способы должны быть абсолютно своими — у нас своя национальная специфика, своя история, мы идем путем страны, которая пережила страшные трагедии и вообще у которой история совершенно отличается от многих европейских стран»^[1].

• [1] Арбатов А. Европейский путь России. URL: globalaffairs.ru/svop-xxi/ Evropeiskii-put-Rossii-16 346