Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Влияние биологических средств защиты растений на этиологию корневой гнили клевера

Диссертация: Влияние биологических средств защиты растений на этиологию корневой гнили клевера
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В повышении продуктивности земель и увеличении производства высокобелковых кормов во всех зонах страны большое значение имеет клевер луговой. Он не только обогащает почву азотом и органическими веществами, но и очищает ее от сорняков, предохраняет культурные растения от заболеваний. Однако в последние годы из-за сильного поражения корневыми гнилями многолетние клевера сами стали накопителями… Читать ещё >

Содержание

  • 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
  • 2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 2. 1. Агроэкологические условия Республики Марий Эл
    • 2. 2. Агрометеорологические условия возделывания клевера в годы проведения исследований
    • 2. 3. Методика исследований
  • 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 3. 1. Роль семенной инфекции клевера в этиологии корневой гнили
    • 3. 2. Развитие и распространение корневой гнили клевера в зависимости от применения биологических средств защиты растений
    • 3. 3. Биометрические показатели клевера лугового
    • 3. 4. Влияние биопрепаратов на микромицетный состав почвы в ризосфере клевера лугового
    • 3. 5. Определение биологической активности почвы
    • 3. 6. Фунгистазис почвы при возделывании клевера в зависимости от обработок растений биопрепаратами
    • 3. 7. Продуктивность клевера в зависимости от обработки биопрепаратами
    • 3. 8. Эффективность Агата 25К в производственных опытах
  • 4. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ВОЗДЕЛЫВАНИЯ КЛЕВЕРА
    • 4. 1. Экономическая оценка возделывания клевера в зависимости от применения биологических препаратов
    • 4. 2. Биоэнергетическая оценка возделывания клевера

Влияние биологических средств защиты растений на этиологию корневой гнили клевера (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

В последние годы вопросы защиты сельскохозяйственных растений в системе возделывания культур выдвигаются на передний план и являются особенно актуальными, так как уровень развития патогенной микрофлоры в почве и на семенном материале достигает критического значения.

Для получения высоких урожаев сена и зеленой массы многолетних травбольшое значение имеет интенсивная технология их возделывания, включающая правильную обработку почвы, систему применения, минеральных удобрений, мероприятия по защите растений от вредителей^и болезней, своевременный посев семян лучших, районированных сортов, а также прогрессивные способы уборки.

Экологические и биологические особенности патогенов, вызывающих корневые гнили культурных растений, а также сам характер течения инфекционного процесса при таких заболеваниях, предполагают разработку комплексных систем их контроля на основе концепции управления агроэкоси-стемами (Зубков, 1996).

Интенсивные технологии предполагают применение не отдельных эффективных приемов, а комплексного использования достижений науки, техники. Для повышения эффективности интенсивных технологий необходимо их совершенствовать применительно к местным условиям. Нужна хорошо организованная агрономическая, инженерная и экономическая служба в хозяйствах, высокая материально-производственная база.

Актуальность темы

В повышении продуктивности земель и увеличении производства высокобелковых кормов во всех зонах страны большое значение имеет клевер луговой. Он не только обогащает почву азотом и органическими веществами, но и очищает ее от сорняков, предохраняет культурные растения от заболеваний. Однако в последние годы из-за сильного поражения корневыми гнилями многолетние клевера сами стали накопителями фузариозной инфекции. Вопрос о механизме регуляции жизнедеятельности микроорганизмов в почве до сих пор остается одной из центральных проблем в почвенной микробиологии. Для разработки экологически сбалансированных систем защиты клевера от корневых гнилей важное значение имеет оценка источников инфекции болезни. Альтернативой химической защите растений должна стать максимальная биологизация сельскохозяйственного производства. Эффективность биопрепаратов в угнетении патогенов обусловлена изменением биологического состояния почвы (ризосферы), выражающегося в активизации сапротрофной почвенной микрофлоры и ее антагонистического потенциала к возбудителям корневой гнили. Для дерново-подзолистых почв Республики Марий Эл сельскохозяйственного назначения важно выявить не только влияние биопрепаратов и биоудобрений на продуктивность культуры, но и на интенсивность и направленность микробиологических процессов. Данный вопрос недостаточно изучен и это определило выбор темы данного исследования.

Цель исследований — установить влияние биопрепаратов и биоудобрений на этиологию корневой гнили клевера лугового.

Задачи исследований:

1. Установить роль семенной инфекции в этиологии корневой гнили клевера лугового.

2. Определить развитие и распространение корневой гнили клевера в зависимости от применения биологических средств защиты растений.

3. Изучить видовой состав микроорганизмов на посевах клевера в зависимости от биологических средств защиты растений и биологическую активность почвы.

4. Определить эффективность биозащиты клевера на уровне агроэкоси-стемы.

Научная новизна. Впервые в условиях республики Марий Эл определены особенности этиологии корневой гнили клевера лугового, установлен характер влияния различных биологических средств защиты растений на развитие корневой гнили клевера, установлен видовой состав возбудителей корневой гнили клевера.

Доказано положительное действие обработки семян клевера биологическим препаратом Агат 25К и Азотовит на рост и развитие клевера, урожайность, снижение поражения растений корневой гнилью.

Практическая значимость. Установлена высокая хозяйственная и экономическая ценность возделывания клевера лугового с использованием биопрепаратов и биоудобрений. Применяемые биологические средства защиты растений способствуют снижению поражения клевера корневой гнилью, увеличивают фунгистазис почвы и снижают потребность пестицидов при возделывании клевера.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В этиологии корневой гнили клевера важную роль играет семенная инфекция.

2. Применение Агата 25К для обработки семян и посевов снижает поражение клевера корневой гнили.

3. Биопрепараты улучшают фитосанитарное состояние почвы и повышают продуктивность клевера.

Реализация результатов исследования. Обработка семян клевера Агата 25К перед посевом позволила значительно увеличить продуктивность клевера в СПК «Пригородный» Медведевского района Республики Марий Эл на площадь 30 га.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 печатных работ, в т. ч. одна в ВАКовских изданиях, общий объем 1,56 печатных листов.

Апробации работы. Основные положения работы ежегодно докладывались и получили положительную оценку на кафедре защиты растений МарГУ, межрегиональных научно-практических конференциях «Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства» (Йошкар-Ола 2004, 2005, 2006, 2007, 2008), «Вестник Казанского ГАУ» (2008).

Степень личного участия автора. Настоящая диссертационная работа является результатом комплексных исследований, выполненных лично автором в 2005;2008 гг. Автором диссертации проведена закладка полевых и мелкоделяночных опытов, сбор, обработка и анализ полевых и лабораторных материалов.

Объем работы. Диссертационная работа изложена на 116 страницах, состоит из введения, 4 глав, выводов и рекомендаций производству. Работа иллюстрирована 13 рисунками, содержит 25 таблицы и 9 приложений.

Список литературы

включает 161 наименований, из них 23 на иностранных языках.

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

На основании проведенных исследований можно сделать следующие выводы.

1. Семена клевера подвержены пораженю грибами рода Fusarium spp., видовой состав которых изменяется с возрастом культуры, а также с онтогенетическими фазами его вегетации. Наиболее полный выделен из корней 2-го года жизни в период поукосного отрастания. Несмотря на изменчивость видового состава грибов, основной патоген F. oxyspomm доминирует во всех фазах развития клевера.

2. Обработка семян клевера лугового биологическим препаратами и опрыскивание посевов в период вегетации способствует снижению поражения растений корневой гнилью. Наименьшее поражение клевера зарегистрировано при обработке семян и опрыскивании посевов Агатом 25К. Распространение корневой гнили в период поукосного отрастания снизилось в 8 раз, развитие — в 18 раз. В начале весенней вегетации клевера — в 9,7 и 20 раз, а вфазе цветения — в 8,8 и 20 раз соответственно.

3. Биологические препараты увеличили всхожесть и энергию прорастания семян клевера лугового. Наибольшая всхожесть наблюдалась в варианте с обработкой семян Агатом 25К. Применение биопрепаратов способствовало лучшему развитию корневой системы растений, накоплению их массы и стимулировало образование клубеньковых бактерий, что способствовало увеличению корней, а, следовательно, и надземной массы. Наибольшее увеличение массы корней на этих фонах отмечалось в варианте с обработкой посевов Агатом 25К.

4. Биопрепараты способствуют изменению микромицетного состава в ризосфере клевера, при этом заметно уменьшается количество патогенов и увеличивается численность сапротрофов и антагонистов. Видовой состав грибов в ризосфере клевера 2-го года жизни сходен с видовым составом клевера 1-го года жизни, однако процентное соотношение доминирующих родов меняется.

5. При использовании Азотовита для обработки семян клевера увеличивается биологическая активность почвы. Так, разложение льно-полотна происходит в 2,5 раза быстрее по сравнению с контролем. Наибольшая активность микромицетов зарегистрирована в первый год жизни клевера лугового.

6. Использование биопрепаратов увеличивает фунгистазис почвы, при этом максимальный коэффициент отмечается в варианте с применением препарата Планриз.

7. Обработка семян Агатом 25К и Азотовитом и последующее опрыскивание посевов Агатом 25К существенно увеличивает урожайность зеленой массы клевера, что на 12,3 т/га больше по сравнению с контролем.

8. Опрыскивание посевов Агатом 25К на фоне обработки семян Агатом 25К и Азотовитом способствует наибольшему получению чистого дохода и увеличивает рентабельность возделывания клевера, более чем в 2 раза.

9. При обработке посевов препаратом Агат 25К увеличивается биоэнергетический потенциал клеверного агроценоза. Наибольший показатель отмечен на фоне обработки семян Агатом 25К (0,98), по сравнению с контролем в 2 раза больше.

Рекомендации производству.

С целью улучшения фитосанитарного состояния посевов клевера лугового, снижения поражения его корневыми гнилями, увеличения урожайности рекомендуем семена клевера перед посевом обработать Агатом 25К или Азотовитом и опрыскивать в период вегетации Агатом 25К в дозе 0,04 кг/га.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Агрометеорологический справочник по Марийской АССР. Под. ред. А. Н. Михайлова. Йошкар-Ола, 1961. — 125 с.
  2. Агрохимические методы исследования почв /Под ред. А. В. Соколова. М.: Наука, 1975.-656 с.
  3. Агрономическая микробиология. Под ред. академика ВАСХНИЛ Г. С. Муромцева. Ленинград, «Колос», 1976 год.
  4. Агротехнический метод защиты растений. / В. А. Черлкина, Е. Ю. Торопова, Ю. И. Черлкин, Г .Я. Стецов. —Москва, 2000. 335с.
  5. С. И. Многолетние травы: новый взгляд и новые возможности / С. И. Андреев // Агро XXI. 2000. — № 11. — С. 19.
  6. В.И., Вятых А. К., Вяткина Г. Г. Подавление корневой и прикорневой гнили озимой пшеницы бактофитом и ризопланом // Экологиз. с.-х. пр-ва Сев.-Кавказ. региона: Тез. докл. участников семин.-совещ., Анапа, 2629 июля, 1995. М., 1995. — С. 42−43.
  7. М. С. Агроклиматические условия и урожайность сельскохозяйственных культур в Марийской АССР / М. С. Баронова // Производительностьпочв Марийской АССР. Межвузовский сборник. -Мар.гос.ун-т. -Йошкар-Ола, 1982. -С. 17−26.
  8. Ю.Бегеулов М. Ш. Биологизация растениеводства и качество зерна пшеницы / М. Ш. Бегулов //Агро XXI. 2000. — № 10. — с. 20 — 21.
  9. П.Бегеулов М. Ш. Сидераты и качество зерна / М. Ш. Бегеулов // Агро XXI. -2002. № 6.- 18- 19.
  10. И.И., Ярошенко В. А., Вяткина Г. Г. Оценка эффективности биопрепаратов против септориоза озимой пшеницы // Экологиз. с.-х. пр-ва Сев.-Кавказ. региона: Тез. докл. участников семин.-совещ., Анапа, 26−29 июля, 1995.-М., 1995.-С. 42−43.
  11. , В. М. Численность и биомасса микроорганизмов в почвах некоторых зональных экосистем / В. М. Богоев, Т. Г. Гильманов // Биологические науки. № 7. — 1982. — С. 12−24.
  12. Болезни кормовых многолетних бобовых трав / Д. JI. Тверской и др. Киев: Сельхозиздат, 1959. — 123 с.
  13. Н.А., Ананько Г. Г., Репин В. Е. интродукция бактерий Pseudomonas sp. в почву с целью подавления роста грибных фитопатогенов // Конф. «Интродукция микроорганизмов в окружающую среду», Москва., 17−19 мая, 1994.-М., 1994.-С. 14.
  14. В.И. Фузарии. Киев: Наукова Думка, 1977. — 442 с.
  15. Т.В. Испытание бактериальных антогонистов в борьбе бактериальным корневым раком малины //Мол. учёные садовод. России: Тез. докл. Всерос. совещ., Москва, 20−21 июня, 1995. -М., 1995. — С. 225−227.
  16. В.В., Шаповал О. А., Кандыба Е. В. Комплексное применение биопрепаратов и минеральных удобрений под сахарную свёклу и картофель //Химия в с.-х. 1997. -№ 2. -С. 9−10.
  17. JI.JI. Некоторые биохимические аспекты изучении грибов / Успехи микробиологии // Л. Л. Великанов, И. И. Сидорова. Т.18, 1983. -С.15−19. .
  18. Вятские клевера /Н. П. Киселев, А. Д. Кормщиков, Е. В. Никифорова и др. — Гос. изд.-полиграф: предприятие «Вятка», 1995. — 276 с.
  19. Э.А., Кострома Е. Ю., Шрол Т. С. и др. микроорганизмы активаторы и интенсивное земледелие // Всесоюзн. конф. «Микроорганизмы стимуляторы и ингибиторы роста растений и животных», 3−5- окт., 1989: Тез. докл.-Ч. 1.-Ташкент, 1984. — С. 51.
  20. М.В. По поводу «Экологической концепции» /М. В. Горленко, К. В. Попкова, В. Л. Шмыгля // Защита растений. 1991. -№ 3. — С. 26.
  21. B.C. действие извести и минеральных удобрений на микробную систему дерново-подзолистой почвы / Микробиология // B.C. Гусев, А.В. Кура-ков, Н. Г. Бондареко, Т. Г. Мирчинк., 1984. Том 53. С.669−675.
  22. Ф. Л. Проблемы микробиометода защиты растений /Ф. Л. Гущин // Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции селского хозяйства. Й-Ола, 2000. — С. 159−160.
  23. Н.Н. Применение триходермина в овощеводстве защищенного грунта. Минск: БелНИИНТИ, 1992. — 60 с.
  24. Ф.Л. Темпоральные аспекты моделирования и прогнозирования в микробиометоде. Йошкар-Ола, 2000. — 1991 с.
  25. Ф. Л. Проблемы микробиометода защиты растений /Ф. Л. Гущин //Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства, Й-Ола, 2000. С. 159−160.
  26. Ф.С., Корсак И. В., Миронченко Ю. Л., Гурьев М. Д., Митрофанов А. Н., Алалыкина В. Н. Эффективность лиофилизированной формы ризоплана // Защита и карантин растений. 1007. — № 2. — С. 40−41.
  27. Ф.С., Корсак И. В., Перебитюк А. Н. Использование флуоресцирующих псевдомонад для защиты капусты от бактериальных болезней // Изв. Тимирязев, с.-х. акад. 1994. — № 2. — С.93−98.
  28. П., Кипинг П. Анализ газов методами газовой хроматографии. -М.: Мир, 1976.-256 с.
  29. В.И., Котикова Г. Ш., Здрожевская С. Д. и др. Средства защиты растений Для предпосевной обработки семян. Санкт-Петербург: ВИЗР, 2001.-55 с.
  30. . А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований) / Б. А. Доспехов М.: Агропромиздат, 1985.-352 с.
  31. В. Г., Уляшова P.M., Слюсарь И. Т., Пота JI. Г. Влияние водно-воздушного режима на микробиологические процессы органогенной почвы // Сезонная динамика почвенных процессов. Таллин, 1979. — С. 66−72.
  32. Н. С. Микробы-антагонисты и методы определения абиотической ативности / Н. С. Егоров. М.: Высш. Школа, 1965. — С. 38−42.
  33. Н. С. Основы учения об антибиотиках. М.: Высш. шк., 1986. -448 с.
  34. Н. С, Ландау Н. С. Биосинтез биологически активных соединений смешанными культурами микроорганизмов // Прикладная биохимия и микробиология. -1982. Т. 18, вып. 6. — С. 835−849.
  35. Д. Г. Почва и микроорганизмы. М., 1987. 256 с. 45.3енова Г. М. Роль метаболитов во взаимодействиях микроорганизмов в ассоциациях природных экосистем // Экологическая роль микробных метаболитов. М.: Изд-во МГУ, 1986. — С 166−177.
  36. Г. М., Рыдкина Е. Б., Калакуцкий Л. В. Рост и антимикробная деятельность в ассоциации актиномицета и зеленой водоросли // Биологические науки. 1983. -№ 3. -С. 81−85.
  37. Зернобобовые культуры в интенсивном земледелии. В. П. Орлов, А. П. Исаев, С. И. Лосев и др. / Сост. В. П. Орлов М.: Агропромиздат, 1986 г.48.3инченко В. А. Приобретённая устойчивость возбудителей болезней к фунгицидам // АГРО XXI. 1998. — № 12. — С. 5−7.
  38. А. И. Особенности развития и приемы контроля корневых гнилей в адаптивных технологиях возделывания яровой пшеницы в Предкамье Республики Татарстан /А. И. Исмаилова: Дис.. канд. с.-х. наук: 06.01.09, 06.01.11.-Казань, 2006.- 142 с.
  39. Е.В., Булгакова Г. М. Биопрепараты в защищенном грунте // Химия в с.-х.- 1997.-№ 2.-С. 19−20.
  40. Е. В. Никитина М.Б., Фатеев A.M. Использование биопрепаратов в сельском хозяйстве // Химия в сельском хозяйстве. 1996. — № 6. — С. 6−8.
  41. Е.В., Фатеев A.M. Биологические препараты и почвенное плодородие // Химия в с.х. 1997. — № 2. — С. 7−9.
  42. Н.В., Смирнов О. В. О создании микробиологических препаратов с полифункциональными свойствами // АГРО XXI. 1999. — № 9. — С. 11.
  43. В.Г., Лентьева.Г.В, Макеева A.M., Кошелева А. Б. Фитосанитарный контроль и защита семян зерновых злаковых культур от болезней и вредителей. Самара: Самарская ГСХА, 2000. — 108 с.
  44. Л.В. Фузариозы полевых культур. Кишинев: Штиинца. — 1989. -С. 184−185.
  45. Т.О. Особенности грибной флоры окультуренных и неокульту-ренных почв Украины /Т. О. Кириленоко, Л. В. Артышкова // Систематика, экология и физиология почвенных грибов. Киев: Наукова думка, 1975, С.12−14.
  46. М.М., Калус Ю. А., Назаренко Я. К., Бурячковский В. Г., Гармашов В. В., Зимбриборщ С. И. Ризоплан против корневых гнилей // Защита и карантин растений. 1996. — № 8. — С. 14−15.
  47. Коржов.С. И. Многолетние травы важный фактор повышения почвенного плодородия / С. И. Коржов //Агро21. — 2003. — № 7 — 12. — С. 103−104.
  48. А. Ф., Чумаков А. Е., Щекочихина Р. И. Защита пшеницы от корневых гнилей. Л.: Колос. — 1966. — 96 с.
  49. Н.А. Микроорганизмы почвы и высшие растения. / Н. А. Красильников М.: Изд. АН СССР. — 1958. — 462 с.
  50. В.П., Васецкая М. Н., Илина Е. И. Применение биопрепаратов для защиты картофеля от фитофтороза в условиях Центрально-Черноземного района // Пр-во экол. безопас, продукции растениевод.: Регион, рек. — Вып. 2 ВНИИБЗР. Пущино, 1996. — С. 90, 232.
  51. А.Б., Приймак Л. Я., Егорова Л. А., Зикеева Е. В. Влияние препарата азотфиксирующих микроорганизмов на микрофлору, содержание нитратов в почве и урожай овощных культур // АГРО XXI. 2002. — № 5. — С. 1819.
  52. Г. П. Регуляция фитосанитарии полевых агроценозов на Востоке Нечерноземья РФ / Г. П. Мартынова, Г. С. Марьин. Иошкар — Ола, 2000.- 125 с.
  53. Г. С., Алметов Н. С., Свинина О. Г. Биоэнергетическая оценка фитосанитарного состояния агроэкосистем : Учеб. Пособие. / Маар. Гос. Ун -т, МарИПКА. Йошкар — Ола. — 1999. — 40 с.
  54. Г. С. Борьба с болезнями зерновых в условиях Волго Вятского региона / Г. С. Марьин, В. А. Сотников. — Йошкар — Ола.: МарГУ, 1988. — 57 с.
  55. Г. С. Динамика и взаимодействие популяций микромицетов в интенсивном земледелии /Г. С. Марьин //Жизнь популяции в гетерогенной среде. Часть 2. Й. — Ола: Периодика Марий Эл, 1998. С. 205 — 213.
  56. Г. С. Методические указания по сельскохозяйственной патологии / Г. С. Марьин. Йошкар Ола, 1979. — 48 с.
  57. Г. С. Теоретические и технологические основы управлением фито-санитрным состоянием почвы северо-восточного Нечерноземья РФ: Авто-реф. дис. докт.с.-х. наук. М: ТСХА, 1996. -36 с.
  58. Марьина-Чермных О.Г., Новоселов Ю. А., Марьина Г. С. Агроэкология: аспекты развития агроэкосистем. Йошкар-Ола, 2002. -184 с.
  59. Г. Н.Маршунова 1981. К методике определения фунгистазиса сероземной почвы, Бюл. ВНИИ с.х. микробиологии, № 33, 12−16.
  60. В.Г. Оценка экологических последствий применения химических средств защиты растений / Почвоведение // В. Г. Минеев, Е. Х Рампе, Л. П. Воронина, И. Н. Соловей. 1992. — № 12. — С.61−71.
  61. Т. Г. Микроорганизмы в дерново подзолистой почве при применении удобрений / Т. Г. Мирчинк, В. С. Гузев // Продуктивность почв Нечерноземной зоны и пути ее увеличения. М., 1978. — С. 80 — 85.
  62. Т. Г. Почвенная микология / Т. Г. Мирчинк. М.: Изд — во МГУ, 1988.-220 с.
  63. Т.Г., О.В. Марфенина. 1975. Почвенный фунгистазис. Научн. докл. Высш. Школы. Биол.науки. № 6. — С. 93−101.
  64. Л.М. Изучение влияния препарата ризоплан на устойчивость яровой пшеницы к корневой гнили // Тез. докл. науч. практ. конф. «Вопр. Повышения устойчивости зерн. хоз-ва в условиях Поволж. региона». — Ки-нель, 1997.-С. 58−59.
  65. Е.Н. Ассоциация почвенных микроорганизмов. М.: 1975. — 107 с.
  66. Е.Н. Аппликационные методы в почвенной микробиологии и биохимические исследования почв /Е. Н. Мишустин, И. С. Востров.- Киев: Урожай, 1971
  67. Е. Н. Микроорганизмы и плодородие почвы. Москва, 1956. -246 е., ил.
  68. Е. Н. Микроорганизмы и продуктивность земледелия. Изд во «Наука», Москва, 1972.
  69. Е.Н. Удобрения и почвенно-микробиологические процессы // Агрономическая микробиология Л: 1976. — С. 191−2004.
  70. Е. Н. Перцовская М. И., Горбов В. А. Санитарная микробиология почвы. М.: Наука, 1979, с. 1 304.
  71. Г. С. Микробиология в сельском хозяйстве /Г. С. Муромцев. М.: Знание, 1975.
  72. Н. А. Клевер /Н. А. Мухина, 3. И. Шестиперова. Л.: Колос, 1978. -167 с.
  73. Н.А. Анализ семян на грибную и бактериальную инфекции. -Л.:Колос, 1970.-207 с.
  74. Т.Д., Онушко Т. Н. Эффективность биопрепаратов на овощных и декоративных культурах // Химия в с.-х. 1997. — № 2. — С. 10−13.
  75. А.К. Фунгистазис почвы и его связь с супрессивностью почвы //Вестн. с.-х. науки. 1992. — № 7−12. — С. 136−140.
  76. Ю. Основы экологии / Ю. Одум -М.: Мир, 1975. 740 с.. Одум Ю. Экология в 2-х томах/Ю. Одум -М.: Мир, 1986. -Т. 2. — 328 с.
  77. Н.М. Грибы паразиты культурных растений. Определитель / Н. М. Пидопличко. — Киев, 1976. — Т. 1. — 225 с.
  78. Н.М. Грибы паразиты культурных растений. Определитель / Н. М. Пидопличко. — Киев, 1977. — Т.2. — 300 с.
  79. Н.М. Грибы паразиты культурных растений. Определитель / Н. М. Пидопличко. — Киев, 1978. — Т.З. — 300 с.
  80. Н. Ю. Возбудители корневых гнилей клевера и их антагонисты /Н. Ю. Полякова //Защита и карантин растений. № 3, 2007. — С. 34−35.
  81. К.В. Практикум по сельскохозяйственной фитопатологии. М.: Агропромиздат, 1988. — 335 с.
  82. А. Перитецийна форма на Fusarium graminearum Schwabe no (пшеницата и царевацата в Болгария / А. Попов // Научпи трудове. 1980. -Т. 25.-Вып. З.-С. 155−160.
  83. В. И. Патогенность возбудителей корневой гнили яровой пшеницы / В. И. Попов, Е. М. Кумачева, П. И. Козловская // Микология и фитопатология. -1978. Т. 12. — № з. с. 248−254.
  84. В. И. Научные основы интегрированной защиты хлопчатника от почвенной инфекции. Автореф. док. дисс.. биол. наук. Л., 1975. — 45 с.
  85. Промышленные инновации. Азотовит и бактофосфин. М., 2004. — 22 с.
  86. И. Л. Питание микроорганизмов /И. Л. Работнова, И. Н. Позмо-гова //Микробиол., эпидемиол. И иммунобиол. 1993. — № 5. — С. 112−116.
  87. М. С. Многолетние злаковые травы /М. С. Рогов. М.: Агропромиздат, 1989.-45 с.
  88. О.В. Пути повышения всхожести семян лядвенца рогатого /О. В. Рыженко //Молодые ученые агропромышленному комплексу Дальнего Востока — Уссурийск, 2005. — с. 121−123.
  89. О.В. Развитие растений лядвенца рогатого в первый год жизни в условиях Приморского края // Молодые ученые агропромышленному комплексу Дальнего Востока — Уссурийск, 2006. — с. 123−125.
  90. А.Я., Потлайчук В. И. Болезни семян полевых культур. -Л.: Колос, 1982.-128с.
  91. М. Л. Влияние абиотических и биотических факторов почвенных экосистем на рост и размножение патогенной микрофлоры /М. Л. Сидоренко. Дис. .канд. биол. наук:03.00.27, 03.00.07. — М.: РГБ, 2003. — 147 с.
  92. В.В., Киприянова Е. А. Бактерии рода Pseudomonas. Киев: Науко-ва думка, 1990. — 198 с.
  93. М.С., Монастырский О. А., Пикушова Э. А. Экологическая защита растений. Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН, 1994. — 462 с.
  94. М.С. Состояние, проблемы и перспективы применения экологически безопасных пестицидов в растениеводстве. Сообщение 2. Возбудители грибных и бактериальных болезней // Агрохимия. 1990. — № 10. — С. 124 145.
  95. JI.M. Возможности использования почвенных бактерий для биологической борьбы с корневыми гнилями зерновых культур // Агропром. пр-во: опыт, проблемы и тенденции развития, сер. 2. 1992. — № 2. — С.59−64.
  96. С. Основы патологии растений. М.: Мир, 1975. — 587 с.
  97. Тен Хак Мун, Кондратьева JT. М., Чухлебова JI. М. Межпопуляционные взаимоотношения микроорганизмов в почве. // Микробные сообщества и их функционирование в почве. Киев: Наукова думка, 1981. — С. 64−69.
  98. JI.H., Вяткина Г. Г., Алещенко М. Н. Применение микробиопрепаратов в овощеводстве Краснодарского края // Экологиз. с.-х. пр-ва Сев.-Кавказ. Региона: Тез. докл. Участников семин.-совещ., Анапа, 26−29 июля, 1995.-М., 1995.-С. 82−85.
  99. Е.Ю. Влияние протравливания семян фунгицидами контактного и системного типа на микрофлору ризосферы растений // Науч. техн. бюл. ВАСХНИЛ. Новосибирск. — 1990. — № 2. — С. 16−20.
  100. Е.Ю. Факторы, определяющие эффективность предпосевного протраливания семян яровой пшеницы против корневой гнили в лесостепи Западной Сибири: Автореф.дис. канд.с.-х. наук. Новосибирск: НГАУ, 1995.-18 с.
  101. Т.Т. Агротехнические приемы формирования урожая и оптимизация фотосинтетического состояния посевов яровой пшеницы в Пред-камье: Автореф. дис. канд.с.-х. наук. Йокар-Ола: МарГУ, 2004. -24с.
  102. С.Л. Совершенствование химического метода защиты сельскохозяйственных культур от семенной и почвенной инфекции. СПб.: ВИЗР, 2000.-251 с
  103. С.Л. Совершенствовать защиту сельскохозяйственных культур от семенной и почвенной инфекции//3ащита и карантин растений. 2000. -№ 2.-С.14−16
  104. С.Л. Физиолого-биохимические основы управления стрессо-устойчивостью растений в адаптивном растениеводстве //Вестник защиты растений. 2000. -№ 1. -С. 11−35.
  105. Н.А., Вакулин А. А., Марымов В. И. и др. Сельскохозяйственная экология (Учебное пособие для ВУЗов) / Под ред. Уразаева Н. А. М: Колос, 1996.-255 с.
  106. Р.Н. Стратегия и тактика управления эпифитотическим процессом семенных инфекций//3ащита растений. 1991.-№ 8.-С. 18−19.
  107. О.Д., Соколов М. С., Павлова Т. В. Использование супрессивности почвы в защите растений от возбудителей корневых инфекций // Агрохимия: 1997. — № 8. — С. 81−92.
  108. В.И. Охрана природы и с.-х. Алма-Ата. — 1987. — 222 с.
  109. В. А., Коняева Н. М., Кузнецова Т. Т. Борьба с болезнями сельскохозяйственных культур в Сибири. М.: Россельхозиздат. — 1987. — 254 с.
  110. В. А. Защита зерновых культур от обыкновенной корневой гнили / В. А. Чулкина. М.: Россельхозиздат, 1979. — 72 с.
  111. В. А. Корневые гнили хлебных злаков в Сибири / В. А. Чулкина. -Новосибирск, 1977. 106 с
  112. В.А. Корневые гнили хлебных злаков в Сибири. Новосибирск: Западно-Сибирское книжн. из-во, 1973. — 107 с.
  113. В.А., Торопова Е. Ю., Стецов Г. Л. Эпифитотиология. Новосибирск, 1998.-198с
  114. В. П., Соколов М. С, Анпилогова Л. К. Фитосанитарное состояние посевов озимой пшеницы на юге России // Защита и карантин растений. -1998.-№ 4.-С. 13.
  115. А.Д., Матевосян Г. Л. Эргашев Б. действие биоактиваторов при выращивании огурца в теплицах // Химия в с.-х. 1997. — № 2. — С. 20−21.
  116. Д., Банадысев С., Гриб С., Захаренко А. И др. Посевной и посадочный материал сельскохозяйственных культур. Книга 1 /под общей ред. Д. Шпаара.-Берлин, 2001.-312 с.
  117. Д., Постников А. Н., Крацш Г., Маковски Н. Возделывание зерновых. М.: Аграрная наука, ИК «Родник», 1998. — 336 с.
  118. Bull А.Т. Slater J.H. Microbial interactions and community structure // Microbial interactions and communites. — L.: Acad. Press, 1982.
  119. Butler F.C. Root and foot rot disease of wheat //Sci. Bull. 77, Agric. Res. Inst. Wagga Wagga. NSW. 1961. — 2 p.
  120. Cook R.J. Diseases caused by root-infecting pathogens in dryland agriculture //Adv. Soil Sci. 1990. — Vol. 13. — PP. 215−239.
  121. Dowling D. N., O’Gara F. Metabolites of Pseudomonas involved in the biocontrol of plant disease // Trends Biotechnol. 1994. — № 4. — P. 133−141.
  122. Fernando W. G. Dilantha, Pierson L. S. In vitro mycelial growth inhibition of fungal pathogens by Pseudomonas aureofaciens strain 30−84: Abstr. APS Annu. Meet., Albuquerque, N. M., Aug. 6−10, 1994 // Phitopathology. 1994. — № Ю. -P. 1136.
  123. Flick G. Deutch. Wienban. 1987. — № 19. — P. 855−857.
  124. M., Senshu Т., Horiguchi M. // J. Dairy sci. 1989. — v. 72, № 11.-P. 3070−3078
  125. HanfM. BASF-Mitt. Landbon. 1987. -№ 1. -P. 1−39.
  126. Kubat J., Kraiov M., Novak B. Influence of fluctuating temperature on soil microflora // Zbl. Bacterid., Parasitenk., Infektionskrankh. und Hyg. Abt. 2. -1979. Bd. 134, № 3. — P. 229−236
  127. Miller H. J., Liljeroch E., Willemsen-De Klein M. J. E. I. M., Veen J. A. The dynamics of actinomycetes and fluorescent pseudomonads in wheat rhizop-laneand rhizosphere // Simbiosis. 1990. — T. 9. — № 1/3. — P. 389−391.
  128. Rodrigues F., Pfender William F. Antibiosisand antagonism of Sclerotinia homoeocarpa and Drechslera poae by Pseudomonas Fluorescens Pf-5 in vitro and in Dlanta // Phytopathology. 1997. — № 6. — P. 614−621.
  129. Saari E.E. Distribution and importance of root rot diseases of wheat, barley and triticale in south and southeast Asia / Wheats for more tropical environments. -Mexico, DF, CIMMYT, 1985. PP. 189−195.
  130. Singleton L.L., Krenzer G. Seed treatment, variety and planting date effects on sharp eyespot and Fusarium root rot at Perkins // Biol. Cul. Tests. 1996. — Vol. 11 -P.91.
  131. Straube W. L., Deming J. W. et al. // Applied and Enviromental Microbiology. -1990. v. 56, № 5. — P. 1440−1447.
  132. Tinline &. D., Diehl J. A., and Spurr D. T. Assessment methods for evaluating common root rot in spring wheat and infection of subterranean plant parts by the causal fungus Cochliobolus sativus // Can. J. Plant Pathol. 1994. — Vol. 16. -PP. 207−214.
  133. Turoczi G. Fluorescent pseudomonads occuping on wheat seeds compared to plant growth-promoting rhizobacteria: Pap. New Approaches Biol. Contr. Soil
  134. Borne Diseases: Workshop, Copenhagen, 30 June 4 July, 1991 // IOBC / WPRS Bulletin. — 1992. — № 1. — p. 107−109.
  135. Weise M.V. Compendium of wheat diseases, 2nd ed. St Paul, MN, USA, APS Press, American Phytopathological Society, 1987.- 112 pp.
  136. Wong P. T. W., Baker R. Control of wheat take-all and ophiobolus patch of turfgrass by fluorescent pseudomonads // Ecology and menagerment of soilborne plant pathogens, 1987.-P. 151−153.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!