Стоимостная оценка экономических функций биологического разнообразия эксплуатируемых объектов живой природы: на примере внутривидового разнообразия тихоокеанских лососей

Постановка проблемы, её значимость и актуальность.

Ускоряющееся сокращение биологического разнообразия, особенно разнообразия интенсивно эксплуатируемых человеком экосистем, промысловых видов и их отдельных популяций представляет собой один из основных экологических вызовов современности.

Сохранение биоразнообразия является одновременно: одной из главных целей, важнейшим средством и наиболее информативным индикатором устойчивого природопользования и обеспечения стабильности окружающей среды. Сохранение естественного биоразнообразия интенсивно эксплуатируемых объектов живой природы, кроме того, представляет собой одно из основных условий устойчивости запасов этих объектов и, следовательно, долговременной экономической эффективности их использования.

В настоящее время, когда хозяйственное использование ресурсного потенциала живой природы и системно связанного с ней ассимиляционного потенциала окружающей среды приближается к их естественным пределам (а иногда и превышает эти пределы), именно естественное биологическое разнообразие, обеспечивающее устойчивость всей биоты, а также динамическую устойчивость взаиморазвития жизни и её среды, оказалось наименее защищенным объектом интенсивного природопользования.

В условиях рыночной экономики основным «автоматическим» регулятором бережливости в использовании любых ограниченных ресурсов и услуг выступает их рыночная стоимостная оценка (цена) и, основанная на этой оценке, безусловная платность использования.

Биоразнообразие, как фактор, обеспечивающий устойчивость максимально возможной естественной продуктивности эксплуатируемых объектов живой природы и максимально возможную ассимиляционную ёмкость окружающей среды, пока не получило прямых стоимостных оценок, адекватных значению этих его основных экономических функций. А в системе рыночных отношений всё, что не имеет реальной рыночной стоимости (цены), не может быть включено в нормальный рыночный оборот и не может быть эффективно защищено экономическими инструментами от расточительного использования и даже полного уничтожения1. Все другие инструменты сохранения биоразнообразия, (например, административно-правовые, или морально-этические) в условиях рыночного природопользования имеют важный, но сугубо вспомогательный характер, и ни в какой мере не могут составить альтернативы экономическим механизмам, призванным не только заставлять, но и реально заинтересовывать пользователей природных объектов в сохранении разнообразия последних. Именно отсутствие эффективных экономических механизмов рационального использования и надёжного сохранения биоразнообразия является основной причиной его постоянного сокращения в прошлом и настоящем, а также основной угрозой биоразнообразию нашей планеты в будущем.

Оценка, использование и охрана биоразнообразия являются новой сферой приложения экономических подходов и инструментов.

1 Сознавая важность сохранения биоразнообразия во всём объёме этого сложного природного феномена, мы, при обсуждении возможностей его защиты экономическими методами, будем использовать в качестве непосредственного объекта стоимостной оценки только экономические функции (собственную потребительную стоимость) биоразнообразия конкретных объектов живой природы. Защищая биоразнообразие со стороны его экономических функций, мы, безусловно, защищаем этот феномен в целом.

Необходимость выделения биологического разнообразия в качестве отдельного, относительно самостоятельного объекта изучения, охраны и использования получила общее признание лишь в 1992 году на Конференции по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992 [32]).

Ускоренное формирование социальных, экономических, политических и других небиологических аспектов изучения, охраны и использования биоразнообразия началось с выходом в 1993 году работы Р. Б. Примака (Essentials of Conservation Biology, [90]), где были обобщены основные представления по указанным аспектам сохранения биоразнообразия, накопленные в период, предшествующий упомянутой конференции. Сокращенный вариант этой работы — «А Primer of Conservation Biology, Second edition» [91], вышедший в 1995 году и переведённый в последствии во многих странах мира1, послужил методической базой наиболее распространённых в настоящее время подходов к определению экономической ценности биоразнообразия.

Среди других зарубежных основателей этого нового научного направления экономики природопользования, публикации которых послужили отправной методической базой соответствующих российских исследований и настоящей работы, необходимо отметить таких исследователей, как: Ж. Бэккес, Дж. Диксон, К. Гамильтон, К. Кант, Р. Карпетнер, Э. Латц, С. Педжиола, Л. Скура, П. Шермана также в более общей и смежной проблематике — работы X. Дэйли и Р. Костанзы.

В России значительный вклад в разработку и внедрение в практику сохранения биоразнообразия современных экономических подходов и методов внесли своими работами: A.A. Аверченко,.

1 В России эта работа под названием «Основы сохранения биоразнообразия» опубликована в 2002 г. [55].

A.M. Амирханов, B.B. Артюхов, C.H. Бобылев, E.H. Букварева, И. П. Глазырина, В. И. Гурман, A.A. Гусев, A.A. Котко, К. А. Лошадкин, Д. С. Львов, A.C. Мартынов, O.E. Медведева, Г. А. Моткин, P.A. Перелет, И. М. Потравный, Е. В. Рюмина, В. Н. Сидоренко, A.A. Тишков, Г. А. Фоменко.

Большинство перечисленных выше российских исследователей участвовали в формировании национальной политики и стратегии сохранения биоразнообразия в России, а так же в подготовке национальных докладов Российской Федерации о ходе выполнения рекомендаций Конвенций о биоразнообразии «Сохранение биоразнообразия в России» [51 Ошибка! Источник ссылки не найден.] и об устойчивом развитии [33].

Академик Д. С. Львов и д.э.н. Г. А. Моткин возглавляли специальный раздел Программы (с 2006 г. — подпрограммы) «БИОРАЗНООБРАЗИЕ» Президиума РАН — «Разработка социально-экономических механизмов сохранения биоразнообразия"1 [4].

Ратификация Россией Конвенции о биологическом разнообразии [62], разработка и принятие на правительственном уровне Национальной стратегии и Плана действий по сохранению биоразнообразия РФ [40, 43, 44], включение проблем сохранения биоразнообразия страны в целый ряд законов Российской Федерации [14, 20, 21, 22, 23, 37, 63, 64, 72], постановлений Правительства РФ [33, 35, 54]- в перечень приоритетных фундаментальных исследований Президиума РАН [53] свидетельствуют о высокой практической и научной значимости, а так же безусловной.

1 В 2003;2006 г. г. автор участвовала в выполнении указанного раздела по теме «Разработка методических подходов и инструментальных средств экономической оценки биоразнообразия (на примере внутривидового разнообразия тихоокеанских лососей)» (Грант К2003Р1ГР0КФТИГгосконтракты: 04−1-10−002, 027/5−05 и 06−1-ПН-39, рук. Е.Э. Ширкова). Представляемая работа является итогом исследований по данной теме. актуальности, как всей проблематики сохранения биоразнообразия, так и проблем разработки соответствующих экономических механизмов, без которых реальное сохранение разнообразия живой природы в рыночных условиях не может быть достигнуто.

Усилиями перечисленных выше и многих других отечественных изарубежных исследователей был разработан и апробирован-большой арсенал методических подходов и конкретных методов экономической оценки биоразнообразия, как необходимого фундамента экономических механизмов его сохранения и-устойчивого использования.

Большинство разработанных подходов и методов предполагает преимущественно косвенную оценку биоразнообразия (прежде всего видового и экосистемного) через стоимость биологических ресурсов и экологических услуг, предоставляемых человеку разнообразными объектами живой природы, а не прямую оценку собственных экономических функций биологического разнообразия этих, объектов. Такие оценки могут быть использованы для более полного учёта природного капитала в составе национального богатства! страны, особенно в отношении тех" объектов живой природы, которые не используются в экономике непосредственно. Что же касается стоимостной оценки биоразнообразия интенсивно эксплуатируемых-экономикой живых систем (- систем с наиболее высоким риском потерь разнообразия), и, особенно, внутривидового разнообразия-эксплуатируемых живых объектов, то здесь косвенные методы" стоимостной оценки для стимулирования' сохранения биоразнообразия недостаточно эффективны.

Таким образом, наиболее актуальной проблемой сохранения и устойчивого использования биологического разнообразия в настоящее время остаётся недостаточная разработанность методического и информационного обеспечения* прямой стоимостной оценки собственных экономических функций биоразнообразия, непосредственно или опосредованно эксплуатируемых экономикой объектов живой природы.

Коренной причиной слабости современного методического и информационного обеспечения стоимостной оценки биологического разнообразия, на наш взгляд, является недостаточный учёт специфики этого, сравнительно нового объекта по отношению к таким, уже традиционным объектам ¦ экономической оценки в природопользовании, как биологические ресурсы и экологические услуги природных живых систем.

В большинстве известных в настоящее время методических подходов и конкретных методик экономической оценки биоразнообразия (например: [6, 7, 9, 16, 41, 52, 85])1 собственный предмет этой оценки не определяется, а, по существу, отождествляется с предметом экономической оценки биологических ресурсов и экологических услуг. Между тем, биоразнообразие, как объект исследования, использования и оценки, во всех этих аспектах существенно отличается от биологических ресурсов и экологических услуг.

Игнорирование в современной практике экономической оценки биоразнообразия его существенных отличийот биологических ресурсов и экологических услуг представляет собой серьёзный методологический изъян существующего методического обеспечения этой практики и предопределяет низкую эффективность использования в ней методов, которые предназначены для оценки совершенно иных, чем у биоразнообразия экономических функций и свойств — иных потребительных стоимостей.

1 Наиболее полная на сегодня сводка этих подходов и конкретных методов приводится в справочнике «Экономика сохранения биоразнообразия» [27].

Экономическая оценка биологического разнообразия должна иметь собственные предмет и объект, отличные от предмета и объектов экономической оценки природных ресурсов и услуг, а так же собственные специфические методы. В этом состоит основная авторская гипотеза относительно методологического решения поставленной проблемы.

Другой важной причиной обнаружившихся трудностей в решении рассматриваемой проблемы является объективная методическая сложность выявления и измерения собственных экономических функций биоразнообразия. Если предположить, что эти функции вытекают из естественных функций биоразнообразия и состоят в обеспечении максимальной величины и долговременной устойчивости экономической продуктивности эксплуатируемых объектов живой природы (в этом состоит основная авторская гипотеза относительно конкретизации собственного предмета стоимостной оценки биологического разнообразия) то, очевидно, что обе указанные характеристики продуктивности эксплуатируемого объекта зависят не только от меры сохранения присущего ему биологического разнообразия, но и от многих других сложно взаимосвязанных естественных и антропогенных факторов. Поэтому оценить меру собственного влияния биоразнообразия на величину и устойчивость экономической продуктивности конкретных живых объектов возможно лишь с помощью адекватных сложности этой задачи методов системного анализа и его основного практического инструмента — имитационного моделирования сложных систем.

В этом состоит основная авторская идея относительно методического и инструментального обеспечения решения проблемы.

Исходя из вышеизложенного, целью исследования были приняты: разработка и модельная апробация новых методологических подходов, а так же методических и инструментальных средств в определении, измерении и прямой стоимостной оценке собственных экономических функций биоразнообразия эксплуатируемых объектов живой природы на примере внутривидового разнообразия тихоокеанских лососей.

Для достижения указанной цели в работе решаются следующие конкретные задачи.

• в методологической и теоретической плоскости выявление и определение основных экономических функций биоразнообразия эксплуатируемых объектов живой природы, как собственного предмета стоимостной оценки биоразнообразия, отличного от предмета оценки биологических ресурсов и экосистемных услуг живой природы;

• в методической и инструментальной плоскости разработка новых методических подходов и инструментальных средств количественного измерения и прямой стоимостной оценки экономических функций биоразнообразия эксплуатируемых объектов живой природы, а также упрощённых методов приближённой оценки указанных функций для оперативного использования этих оценок в экономических механизмах сохранения и восстановления внутривидового разнообразия лососей;

• в практической плоскости — осуществление на основе решения двух первых задач демонстрационной стоимостной оценки экономических функций внутрипопуляционного разнообразия кеты (ОпсогЬупсЬиэ ке1а) бассейна реки Паратунки (Восточная Камчатка), а также популяционного и темпорального разнообразия нерки (ОпсогЬупсЬиэ пегка) бассейна реки Камчатки (там же).

Перечисленные формы биологического разнообразия практически исчерпывают экономически значимые на сегодня компоненты внутривидового разнообразия тихоокеанских лососей.

Таким образом, объектом настоящего исследования являются экономические функции биологического разнообразия эксплуатируемых живых систем, а предметом — влияние экономических функций внутривидового разнообразия тихоокеанских лососей на эффективность их эксплуатации.

Выбор в качестве объекта исследования и оценки экономических функций внутривидового разнообразия тихоокеанских лососей обусловлен, с одной стороны, тем, что именно внутривидовое разнообразие обеспечивает основную естественную функцию биологического разнообразия — поддержание устойчивости видов и экосистем в изменяющихся внешних условиях. А с другой стороны, тем, что внутривидовое разнообразие тихоокеанских лососей (особенно, долгоживущих видов) уже понесло и продолжает нести значительные потери от нерационального промысла этих ценных рыб и нарастающего антропогенного разрушения среды их воспроизводства во всех странах северной части Тихого океана.

Выбор в качестве конкретных носителей внутривидового разнообразия тихоокеанских лососей кеты бассейна реки Паратунки и нерки бассейна реки Камчатки определили: как массовость и высокая коммерческая ценность этих промысловых объектов, так и присущее указанным речным бассейнам высокое внутривидовое разнообразие воспроизводящихся там популяций кеты и нерки1.

1 Например, более крупное (самое крупное в России) стадо нерки бассейна реки Озерной и Курильского озера (Западная Камчатка) обладает, по современным данным, значительно меньшим разнообразием, чем рассматриваемое нами второе по величине российское стадо нерки бассейна реки Камчатки.

Методика и материалы исследования. Исходя из специфики объекта оценки — экономических функций внутривидового разнообразия эксплуатируемых популяций тихоокеанских лососей, а также из специфики предмета исследования — влияния этих функций биологического разнообразия на устойчивость экономической продуктивности лососевых популяций, методологическую основу данного исследования составляют междисциплинарный подход и системный анализ, а методическую — имитационное моделирование природно-хозяйственных систем, многофакторный' экономический анализ эффективности их функционирования, а также критическое освоение методических подходов отечественных и зарубежных исследователей в данной предметной области.

Исследование базируется на основополагающих трудах таких отечественных учёных в области экономики природопользования, как: A.A. ГолубК.Г.Гофман, В.И. Данилов-Данильян, М. Я. Лемешев, H.H. Лукьянчиков, А. Л. Новосёлов, И. М. Потравный, Н. Ф. Реймерс, И. П. Тихомиров, Н. В. Чепурных.

В качестве конкретной технологии моделирования в работе используется предложенные В. В. Иванищевым и разрабатываемые Санкт-Петербургским институтом информатики и автоматизации РАН «Язык алгоритмических сетей» (ЯАС), а также системы автоматизации моделирования «САПФИР» и «КОГНИТРОН» [27, 28].

В области биологии и экологии этот аппарат моделирования восходит к энергетическим сетям Г. Одума [46, 86], а в области экономики — к системной динамике Дж. Форрестера [65, 66]. Язык хорошо отражает специфику биологических и экономических систем, которым свойственны цикличность функционирования и сетевой характер связей.

В информационно-методическом плане работа строится на анализе литературных источников, интернет-ресурсов, а так же материалов содержащихся в фондах ВНТИЦ научных отчётов и диссертационных работ.

Статистическую и фактографическую базу исследования составляют официальные статистические материалы местных и центральных органов государственной статистики, опубликованные данные рыбохозяйственных институтов, предприятий и организаций, а также материалы собственных исследований автора, которые в 20 032 006 годах руководил исследоваиями по данной теме в рамках Программы «БИОРАЗНООБРАЗИЕ» фундаментальных исследований Президиума РАН [4].

При разработке биологических блоков используемых в диссертации имитационных моделей, а также при формировании информационной базы этих блоков по конкретным популяциям лососей, использовались опубликованные работы и личные консультации доктора биологических наук В. Ф. Бугаева и доктора биологических наук О. М. Запорожца, которым автор выражает свою глубокую признательность.

Научная новизна результатов исследования, по мнению автора, состоит в том, что в области экономической оценки биологического разнообразия в данной работе впервые удалось:

• в методологическом плане: — обосновать теоретическую необходимость определения собственного предмета стоимостной оценки биологического разнообразия — его собственных экономических функций. Предложить в качестве основных экономических функций биоразнообразия эксплуатируемых объектов живой природы — обеспечение устойчивости их запасов и максимальной экономической продуктивности таких объектовустановить, что хозяйственное использование экономических функций биологического разнообразия эксплуатируемых объектов живой природы приносит их пользователям дополнительный рентный доход — «ренту по биоразнообразию», величина которой и представляет собой стоимостную оценку биоразнообразия;

• в методическом плане: обосновать необходимость и показать практическую возможность использования эколого-экономических имитационных моделей для измерения и стоимостной оценки экономических функций биоразнообразия эксплуатируемых объектов живой природы;

— установить, что полную рентную стоимость эксплуатируемых объектов живой природы составляют традиционная ресурсная рента, а также рента от использования их биоразнообразия;

— обосновать необходимость и показать практическую возможность раздельного учёта в арендной плате за пользование объектами живой природы традиционной ресурсной ренты и ренты по биоразнообразию. Такое разделение может составить новую методическую основу и практический фундамент эффективных механизмов сохранения (восстановления) и устойчивого использования биоразнообразия эксплуатируемых объектов живой природы;

• в практическом плане:

— на основе предложенных методологических подходов, а также методических и инструментальных средств впервые получить прямые стоимостные оценки основных экономических функций биоразнообразия эксплуатируемых объектов живой природы на примере внутривидового разнообразия кеты бассейна реки Паратунки (Восточная Камчатка) — предложить и реализовать упрощённые методические подходы и упрощённые имитационные модели для приближённой массовой стоимостной оценки основных форм внутривидового разнообразия тихоокеанских лососей на примере нерки бассейна реки Камчатки.

Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности их использования в формирующихся в настоящее время экономических механизмах использования лососевого потенциала страны, для повышения их эффективности в сохранении, восстановлении и устойчивом использовании биологического разнообразия этого потенциала.

Личный вклад автора в разработку представленных на защиту научных результатов подтверждается публикацией им всего цикла получения результатов от разработки идеи и постановки задач исследования до конкретных решений поставленной проблемы.

Полнота изложения материалов диссертации в публикациях: автором опубликовано по теме исследования 18 работ общим объёмом 8,9 п.л. Из них 11 работ выполнено в соавторстве и 7 — самостоятельно. В работах, выполненных в соавторстве, собственный вклад диссертанта всегда чётко определён. Основные работы по теме диссертации приводятся в общем списке использованных источников: [72, 73, 74, 75, 76, 77, 79, 80, 82]. Две последние работы опубликованы в журналах, включенных в Перечень ВАК для публикации результатов диссертационных исследований на соискание ученой степени кандидата и доктора экономических наук.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования докладывались автором на научных конференциях: • международная конференция «Стратегия развития Дальнего Востока: возможности и перспективы». Хабаровск, 2003 г.;

• IV и VI научные конференции «Сохранение биоразнообразия Камчатки и прилегающих морей». Петропавловск-Камчатский, 2004 и 2006 гг. Итоговые методические результаты и практические оценки были представлены в докладе «Стоимостная оценка экономических функций внутривидового биологического разнообразия тихоокеанских лососей» на VIII международной конференции по сохранению биоразнообразия Камчатки и прилегающих морей (Петропавловск-Камчатский, 2007).

Основные методологические, методические и практические результаты, полученные в ходе работы по данной теме, нашли отражение в научных отчётах КФ ТИГ ДВО РАН в качестве наиболее важных результатов работы института в 2005;2007 годах. А так же в качестве важных результатов работы головной на Дальнем Востоке организации по выполнению программы «БИОРАЗНООБРАЗИЕ» Президиума РАН — института биологии моря ДВО РАН.

Объём и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав и заключения.

Выводы по третьей главе.

• Представленные в третьей главе работы модельные эксперименты по выявлению и количественной оценке влияния основных форм внутривидового разнообразия тихоокеанских лососей на величину и устойчивость продуктивности лососевых стад показали, что это влияние действительно имеет место и что оно имеет существенное экономическое значение.

• Для сравнительно простых по биологическому разнообразию, но самых массовых видов тихоокеанских лососей — кеты и горбуши, а также для отдельных популяций или локальных групп нерки1, которые так же как кета и горбуша не зависят от кормовой базы воспроизводственных водоёмов, влияние внутривидового разнообразия лососей на величину и устойчивость их численности может быть учтено достаточно точно при помощи относительно простых имитационных моделей. Этот учёт позволяет дать прямые стоимостные оценки экономических функций внутривидового разнообразия указанных видов (популяций) лососей. Такие оценки уже сегодня можно использовать в экономических механизмах сохранения, восстановления и рационального использования биологического разнообразия указанных видов тихоокеанских лососей.

• Для тех видов тихоокеанских лососей, молодь которых проводит в воспроизводственных водоёмах от года до нескольких лет, эффективность их воспроизводства и, следовательно, величина и устойчивость продуктивности, в значительной мере зависит от кормообеспеченности в пресноводном периоде жизни. Разработка моделей, в которых кроме биоразнообразия и рациональности.

1 Например, популяция «Е» нерки реки Камчатки, молодь которой скатывается в море сеголетками. промысла лососей, учитывается кормообеспеченность последних до момента их смолтификации, не представляет большой, методической сложности, но требует участия и коллективных усилий не только экономистов и системных аналитиков, но и биологов, хорошо знающих конкретные моделируемые объекты. С разработкой таких эколого-экономических моделей, инструментальная часть проблемы оценки экономических функций внутривидового (а, во многом, и межвидового) биологического разнообразия лососей может быть успешно решена.

• В отсутствие таких моделей, для необходимой сегодня стоимостной оценки экономических функций биоразнообразия менее массовых, но коммерчески более ценных видов лососей с длительным пресноводным периодом жизни, могут использоваться упрощённые эмпирические подходы на основе деления приносимой этими видами высокой абсолютной ренты на две части: ресурсную ренту и ренту по биоразнообразию. По аналогии со структурой расчётной дифференциальной ренты от эксплуатации массовых видов лососей, эти части должны быть сопоставимыми по своей величине.

Именно раздельность взимания и сопоставимость размеров рентных платежей за использование ресурсного потенциала лососей и' услуг их биологического разнообразия может обеспечить прямую и достаточную экономическую заинтересованность в соответствующих экономических механизмах природопользования арендаторов лососевых водоёмов в сохранении, восстановлении и рациональном использовании1 биоразнообразия эксплуатируемых ими популяций лососей — главную задачу нашего исследования:

1 Под рациональным хозяйственным использованием биоразнообразия эксплуатируемых объектов живой природы нами понимается безусловное сохранение состава и опережающее целенаправленное управление структурой этого разнообразия, в зависимости от прогнозируемых изменений ключевых естественных условий существования объекта. Для лососей — температуры поверхности воды и состояния кормовой базы в районах их нагула.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Охрана и использование биологического разнообразияотносительно новая сфера приложения экономических подходов и инструментов. Наиболее важной и актуальной областью применения экономических методов в этой сфере в настоящее время является использование и охрана разнообразия интенсивно используемых человеком живых систем — систем с наиболее высоким риском потерь и реальным (в последние десятилетия — катастрофическим) снижением биологического разнообразия.

Основной проблемой сохранения биологического разнообразия интенсивно используемых живых природных систем является отсутствие или недостаточная эффективность экономических механизмов, непосредственно ориентированных на их сохранение.

Одной из коренных причин низкой эффективности существующих экономических механизмов сохранения и использования биоразнообразия является неадекватность лежащих в основе этих механизмов стоимостных оценок биоразнообразия той роли, которую биологическое разнообразие играет в обеспечении устойчивости и продуктивности эксплуатируемых биосистем.

В свою очередь, указанная неадекватность обусловлена слабостью современного методологического, методического и инструментального обеспечения экономической оценки биоразнообразия, как относительно молодого направления экономики природопользования. В большинстве известных в настоящее время методических подходов и конкретных методик экономической оценки биоразнообразия собственный предмет этой оценки не определяется, а, по существу, отождествляется с предметом оценки биологических ресурсов. Неопределённость собственного предмета в современной практике экономической оценки биоразнообразия предопределяет низкую эффективность использования в этой практике методов, которые предназначены для оценки совершенно иных, чем у биоразнообразия потребительных стоимостей. В связи с этим, большинство конкретных методов экономической оценки разнообразия живой природы базируется на косвенных, преимущественно искусственных, подходах и осуществляет косвенную оценку биоразнообразия через стоимость производимых его носителями материальных ресурсов и услуг. Для защиты и восстановления разнообразия интенсивно используемых живых систем экономическими методами и инструментами, необходима прямая стоимостная оценка собственных экономических функций разнообразия объектов живой природы.

Поиск методологических и методических подходов, а так же инструментальных средств для выявления, измерения и прямой стоимостной оценки собственных экономических функций биологического разнообразия эксплуатируемых объектов живой природы и составляет основное содержание выполненной работы.

В ходе проведенного исследования было установлено, что в качестве собственных экономических функций (услуг) биологического разнообразия эксплуатируемых объектов живой природы целесообразно принять основные естественные функции биоразнообразия — обеспечение устойчивости и максимальной продуктивности этих объектов в постоянно изменяющихся условиях их жизни. Только обладающие естественным биологическим разнообразием объекты живой природы могут обеспечить наивысшую и устойчивую экономическую эффективность их хозяйственного использования. Именно указанные экономические функции биологического разнообразия (а не весь этот естественный феномен в целом) представляют собой собственный предмет стоимостной оценки биоразнообразия эксплуатируемых объектов живой природы.

Непосредственным объектом стоимостнойоценки экономических функций (услуг) биологического разнообразия является приносимый хозяйственным использованием этих функций дополнительный рентный доход — «рента по биоразнообразию» эксплуатируемых объектов живой природы.

Вместе с традиционной ресурсной рентой, рента по биоразнообразию эксплуатируемых объектов живой природы составляет их полную рентную стоимость, которая для нужд учёта природного капитала и управления его использованием должна иметь т «» два уровняпотенциальный и текущии:

• потенциальная рентная стоимость эксплуатируемых (пригодных к эксплуатации) объектов живой природы отражает всю совокупную природную ренту от возможного использования этих объектов при полном сохранении состава их биоразнообразия и при соответствии^ структуры последнего состоянию важнейших условий жизни объекта в оцениваемом периоде. Капитализированная: потенциальная рентная стоимость объекта природопользования должна учитываться в составе природного капитала страны;

• текущая рентная стоимость эксплуатируемых (пригодных к эксплуатации) объектов живой природы отражает фактически доступный объём совокупной природной ренты от возможного использования живых природных объектов при текущем уровне сохранения состава их биоразнообразия и текущем уровне соответствия структуры последнего состоянию важнейших условий жизни объектов на момент их оценки. Капитализированная текущая рентная стоимость объектов живой природы может использоваться в рыночном обороте этих объектов. В некапитализированной форме текущая рентная стоимость объектов живой природы может служить базой для определения размера годовой арендной платы за использование живых объектов на условиях аренды.

Стоимость экономических функций биоразнообразия эксплуатируемых объектов живой природы является неотъемлемой частью полной рентной стоимости этих объектов. Однако, для сохранения (восстановления) и рационального использования биологического разнообразия его текущую стоимость целесообразно учитывать в арендной плате за пользование живыми природными' объектами отдельно. Только адекватная оценка и отдельный учёт в составе арендной платы той части природной ренты, которая образуется за счёт использования экономических функций биоразнообразия может обеспечить прямую и достаточную экономическую заинтересованность арендатора в сохранении, восстановлении и рациональном использовании биологического разнообразия арендуемых объектов живой природы.

Представленные в работе обоснования необходимости и демонстрация возможности прямой стоимостной оценки экономических функций биоразнообразия эксплуатируемых объектов живой природы, а так же обоснование целесообразности отдельного учёта в арендных отношениях той части природной ренты, которая зависит от биологического разнообразия арендуемого объекта, могут составить основу новых концептуальных решений важнейших методических проблем создания эффективных экономических механизмов сохранения биоразнообразия.

Частичное решение инструментальных проблем стоимостной оценки экономических функций биологического разнообразия эксплуатируемых объектов живой природы в работе осуществлено на примере оценки основных форм внутривидового разнообразия наиболее массовых видов тихоокеанских лососей с использованием имитационного (алгоритмического) эколого-экономического моделирования конкретных лососевых стад, популяций и рас. Использование имитационного моделирования в данной проблемной и предметной области, а так же полученные в результате имитационных экспериментов конкретные стоимостные оценки биоразнообразия лососей так же обладают элементами научной новизны и могут иметь существенное практическое значение при массовой инвентаризации биологического разнообразия этих ценных рыб, а так же при разработке эффективных экономических механизмов сохранения их биологического разнообразия.

В развитии и применении разработанных методических подходов и инструментальных средств для оценки межвидового разнообразия лососевых рыб и в разработке на ' этой основе эффективных экономических механизмов сохранения и восстановления основных форм биологического разнообразия лососевого потенциала страны автор видит возможную перспективу своих дальнейших исследований.

В то же время, автор отчетливо сознает, что для практического использования таких механизмов и реального решения проблем сохранения биоразнообразия тихоокеанских лососей и других интенсивно используемых объектов живой природы совершенно необходим перевод природопользования в России на рентную основу и долгосрочные арендные отношения. Осуществляемые в настоящее время Правительством РФ некоторые шаги в совершенствовании управления лососевым хозяйством (долговременное закрепление и платное использование лососевых участков) при их логическом завершении с использованием предложенных автором подходов, могут послужить пилотным решением для сохранения биоразнообразия многих других эксплуатируемых объектов живой природы в нашей стране.

Выносимые на защиту положения диссертации вытекают из сформулированных задач исследования, а также выдвинутых, обоснованных и продемонстрированных в работе авторских подходов в решении этих задач:

1. Существующие методические подходы и конкретные методы экономической оценки биоразнообразия не определяют собственного предмета этой оценки, отождествляя его с предметом оценки биологических ресурсов и экологических услуг живой природы. Выполненные на такой методической основе оценки биоразнообразия носят косвенный характер, что затрудняет и делает недостаточно эффективным их использование в экономических механизмах природопользования.

2. Для прямой стоимостной оценки биоразнообразия эксплуатируемых объектов живой природы необходимо, чтобы эта оценка имела бы собственный предмет и собственный объект, отличные от предмета и объектов стоимостной оценки биологических ресурсов.

3. Предметом стоимостной оценки биологического разнообразия эксплуатируемых объектов живой природы являются собственные экономические функции биоразнообразия — обеспечение долговременной устойчивости и максимальной продуктивности эксплуатируемых живых систем.

4. Объектом стоимостной оценки биологического разнообразия эксплуатируемых живых природных систем является приносимый использованием экономических функций биоразнообразия дополнительный доход — природная «рента по биоразнообразию», которая в сумме с традиционной ресурсной рентой формирует полную рентную стоимость оцениваемой биосистемы, как части природного капитала страны.

5. В капитализированной форме полная рентная стоимость эксплуатируемых (пригодных к эксплуатации) объектов живой природы должна учитываться в составе национального богатства страны и может использоваться в рыночном обороте этих объектов.

6. В некапитализированной форме ресурсная рента и рента по биоразнообразию могут использоваться для расчёта и раздельного учёта соответствующих частей годовой арендной платы за пользование конкретными объектами живой природы.

7. Раздельный учёт в арендной плате за пользование объектами живой природы традиционных ресурсных платежей и платы за использование экономических функций биоразнообразия могут составить новую методическую основу и практический фундамент эффективных экономических механизмов надёжного сохранения (восстановления) и устойчивого хозяйственного использования биоразнообразия эксплуатируемых объектов живой природы.