Социально-ориентированные принципы прогрессивных структурных сдвигов в региональной экономике: на материалах Норильского промышленного района

Актуальность темы

исследования. Регионализация хозяйственной жизни в России обретает все большее разнообразие, обуславливаемое, среди прочего, активными процессами глобализации мирового экономического развития. Производители в одних регионах активно адаптируются к процессам глобализации, обеспечивая поставки сырьевых ресурсов и полуфабрикатов на мировые рынки. В других регионах внимание сконцентрировано на усилении своей конкурентоспособности. Многие регионы оказались в положении кризисных и депрессивных. В таких условиях для сохранения единства и целостности российской экономики необходимо добиваться, чтобы все регионы, как подсистемы национальной экономики, обеспечивали формирование прогрессивной, по требованиям современной международной конкуренции, структуры воспроизводства, позволяющей обеспечивать как эффективное межрегиональное взаимодействие, так и внутреннюю устойчивость социально-экономического развития.

Нарастание процессов глобализации и интеграция страны в международные экономические институты приведут к дальнейшему ужесточению финансового положения большинства предприятий и организаций по причинам более значительных средних фактических издержек на производство продукции и оказание услуг по сравнению с мировым уровнем. Если не изменятся воспроизводственные условия как в российской экономике в целом, так и в ее региональных хозяйственных системах, то убыточными могут стать большинство отечественных предприятий и организаций со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Регионы Крайнего Севера сочетают в себе одновременно все отмеченные особенности современного развития — в условиях высокой ценовой конъюнктуры активно поставляются на мировые рынки сырье и продукция первичной переработки, многие территории подвержены глубокой депрессии и безысходности социально-экономического положения, лидеры промышленности вынуждены проводить реструктуризацию производства, сопровождающуюся сокращением численности занятых и т. п.

Основным условием системной трансформации региональной экономики в таких условиях становится активная диверсифицированная инвестиционная деятельность, позволяющая обеспечить трансформацию воспроизводственной структуры, конкурентоспособность производства, эффективную занятость и, в конечном счете, социальную ориентацию регионального хозяйства.

Значимость решения теоретических и практических проблем формирования прогрессивных структурных сдвигов в региональном экономическом развитии, недостаточная методологическая разработанность многих аспектов выработки социально-ориентированной экономической политики государства определяют актуальность диссертационного исследования.

Степень изученности проблемы. Исследования проблем развития региональной экономики зарубежными учеными-экономистами начались с середины прошлого столетия. В работах У. Айзарда, Г. Армстронга, Р. Бреера, Ф. Кларка, А. Лаунгарда, А. Пределя, В. Рошера, Дж. Стюарта, Дж. Тэйлора, X. Уильямса, Р. Уэстерфилда, С. Харриса, О. Энглендера и мн. др. нашли освещение вопросы пространственного размещения производства, функционирования сферы обращения и распределения товаров и услуг, институциональные аспекты функционирования и развития региональных рынков, выработки и реализации региональной экономической политики. В рамках кейнсианских подходов достаточно активно разрабатывалась версия регионального мультипликатора, отражающего изменения дохода или занятости в результате роста какого-либо компонента региональных инвестиционных расходов. Широкое распространение получила версия мультипликатора базовых отраслей, отражающего увеличение общей занятости, возникающего в результате увеличения занятости в базовых отраслях региона на основании наличия постоянной связи между базовой и общей занятостью.

Всегда находились в центре внимания ученых-экономистов вопросы, связанные с анализом инвестиций и посвященные проблемам инвестирования. Фундаментальный вклад в развитие различных аспектов теории инвестиций внесли такие зарубежные авторы, как Бейли Д., Брю С., Гитман Л., Джонк М., Домар Е., Кейнс Дж., Леонтьев В., Макконнелл К., Маршалл А., Мертес А., Робинсон Дж., Розенберг Дж., Самуэльсон П., Солоу Р., Фишер С., Фридмен М., Харрод Р., Хикс А., Шарп У. и др.

В отечественной экономической науке основы современной теории региональной экономики были заложены в семидесятые-восьмидесятые годы прошлого века в работах А. Ведищева, А. Гранберга, Н. Некрасова, А. Пробста, С. Славина, Р. Шнипера и др. (хотя многие вопросысвязанные с развитием территорий страны, активно изучались еще с двадцатых годов). Основной результат этих исследований — использование схем развития и размещения производительных сил, наряду с планированием, в качестве важнейшего инструмента народнохозяйственного управления.

В трудах российских ученых Л. Абалкина, А. Анчишкина, Л. Бляхмана, В. Бочарова, А. Булатова, П. Бунича, А. Водянова, Л. Гатовского, Д. Гвишиани, И. Герчиковой, Л. Игониной, А. Идрисова, С. Картышева, Л. Клименко, Н. Кондратьева, В. Косова, В. Кушлина, В. Лившица, И. Липсица, Е. Майминаса, Я. Мелкумова, С. Меньшикова, Д. Львова, Ю. Осипова, В. Павлюченко, А. Постникова, К. Таксира, В. Фальцмана, А. Фонотова, В. Шапиро, В. Шеремета, А. Юданова, Ю.

Яковца и др. исследован широкий круг теоретических и практических проблем повышения эффективности производства в результате осуществления инвестиционной деятельности, глубоко изучены макроэкономические условия инвестиционной деятельности, принципы формирования и осуществления инвестиционной политики.

В настоящее время проблемы регионального развития изучаются по многим направлениям. Вопросам регионального деления страны, устойчивости регионального развития, оценки экономического потенциала регионов, формирования региональных производственных комплексов, реализации государственной региональной политики, инвестиционной активности региона, создания рыночной региональной инфраструктуры, развития малого предпринимательства в регионах, регионального маркетинга, региональных пропорций воспроизводства, финансового обеспечения регионального развития посвящены работы А. Адамеску, Э. Алаева, Ю. Алексеева, С. Артоболевского, М. Гальвановского, К. Гусевой, А. Гранберга, А. Добрынина, В. Жуковской, В. Игнатова, О. Иншакова, В. Кистанова, Ф. Клоцвога, Н. Колесниковой, А. Колесова, И. Кушниковой, А. Лаврова, В. Лексина, О. Мамедова, И. Тихомировой, Н. Токаева, С. Тяглова, А. Швецова, Р. Шнипер, В. Христенко и мн. др.

Особую значимость с позиций целого ряда современных проблем развития и совершенствования инвестиционной деятельности в региональном аспекте имеют работы Акинина П., Богомоловой Н., Веретникова И., Дружинина А., Дудова А., Жангоразовой Ж., Сергеева И., Григоряна К., Сапегиной О., Ларина С., Семенова В., Попкова В., Гладилина А., Попова В., Овчинникова В., Татуева А. и других экономистов.

Вместе с тем, вопросы прогрессивных социально-ориентированных структурных сдвигов в региональных экономиках, особенно применительно к конкретным территориям, нуждаются в дальнейшем развитии и углублении, что предопределило выбор темы исследования, его цели и задачи.

Цель и задачи исследования

Основная цель диссертационного исследования заключается в определении принципов осуществления прогрессивных структурных сдвигов в региональной экономике на современном этапе развития. Достижение этой цели потребовало последовательного решения следующих задач:

— определить теоретические подходы к определению параметров возможных коалиционных компромиссов в рамках инвестиционной деятельности в региональной экономике;

— исследовать тенденции постиндустриального развития с позиций осуществления реструктуризации внутренних связей в целях более полного использования ресурсного потенциала и диверсификации регионального производстваразработать эффективные инструменты осуществления прогрессивных структурных сдвигов в региональной экономике с учетом параметров рынка труда;

— определить возможности развития малого бизнеса в Норильском промышленном районе в целях диверсификации воспроизводства посредством расширения сферы услуг;

— выяснить возможности использования инструмента социального договора, хорошо зарекомендовавшего себя в мировой практике, для осуществления структурных сдвигов в региональной экономике и улучшения социального положения населения.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования является совокупность организационно-экономических условий и принципов осуществления структурных сдвигов в региональной экономике. Объект исследования представлен экономическими процессами, связанными с воспроизводственной динамикой и социально-экономическими тенденциями развития региональной экономики.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Исследование выполнено в соответствии с п. 5.9 «Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем» и п. 4.12 «Развитие теоретических основ и методического инструментария приоритетного инвестирования прогрессивных структурных сдвигов в экономических системах» паспорта специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономикауправление инновациями и инвестиционной деятельностью).

Теоретическая и эмпирическая база исследования. Теоретической и методологической основой диссертационной работы являются труды российских и зарубежных ученых в области региональной экономики и инвестиционной деятельности, посвященные, в частности, закономерностям и тенденциям развития региональной экономики, теориям экономического роста и совершенствования воспроизводственной структуры, государственного регулирования инвестиционной деятельности, позволяющие оценить специфику целей, задач и механизмов структурной трансформации региональной экономики при необходимости поиска возможностей компромиссного согласования интересов населения, бизнеса и государства при использовании валового регионального продукта.

Информационно-документальной базой исследования являются законодательные и нормативные акты Российской Федерации и Красноярского края, материалы органов государственной статистики и экспертных агентств.

Методы исследования. В диссертации, в соответствии с требованием системного подхода, использовались различные приемы и методы экономических исследований, в том числе: аналитический, сравнительный, статистический, графический, группировок, расчетно-конструктивный и др. 8.

Также в рамках исследования применялись программные средства Microsoft Word и Microsoft Excel.

Научная новизна состоит в разработке совокупности социально-ориентированных принципов региональной стратегии прогрессивных структурных сдвигов, обеспечивающих преодоление сформировавшейся асимметрии воспроизводства и повышение уровня доходов населения. К наиболее существенным результатам, содержащим элементы научной новизны и выносимым на защиту, относятся следующие:

— аргументировано, на основе обобщения теоретических взглядов, что системный характер инвестиционного процесса на региональном уровне должен обеспечивать эффективное осуществление прогрессивных сдвигов в воспроизводственной структуре как важнейшей характеристики, отражающей рациональность совместных действий участников регионального инвестиционного рынка, что позволяет определять параметры их коалиционных компромиссов в рамках инвестиционной политики;

— выявлена, на основе анализа тенденций постиндустриального развития, необходимость переориентации рыночной структуры внутренних связей регионального промышленного комплекса от технологической направленности на потенциал потребительского спроса населения, что позволит обеспечить принятие управленческих решений на основе диверсификации регионального рынка труда;

— обоснована, на основе анализа состояния региональной экономики, необходимость обеспечения перехода от автономных инвестиций (когда образование нового капитала происходит вне зависимости от экономической динамики) к индуцированным (при которых рост капитала осуществляется в результате увеличения потребительских расходов), что позволит определить принципы осуществления социально-ориентированных структурных сдвиговопределены условия взаимодействия малого бизнеса с высокорентабельным крупным производством на основе доминантного развития сферы услуг, что позволит активно задействовать диверсификационный потенциал региональной экономики и повысить доходы значительной части населения;

— обоснована, на основе анализа тенденций социального и экономического развития, целесообразность регулирования параметров использования производимого валового регионального продукта на основе социального договора между администрацией, хозяйствующими субъектами и населением, что позволит скорректировать траекторию осуществляемых структурных сдвигов, ориентированных на снижение социальной напряженности в районе.

Теоретическая значимость исследования заключается в разработке концептуальных подходов к проблемам обеспечения эффективного и сбалансированного социально-экономического развития регионов посредством осуществления прогрессивных воспроизводственных сдвигов. Теоретические выводы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке региональной экономической политики, направленной как на вопросы развития отдельных регионов, так и на проблемы выравнивания уровней развития территорий страны.

Практическая значимость исследования определяется достаточно острой потребностью в повышении эффективности развития и функционирования региональных социально-экономических систем при ограниченности имеющихся для этого финансовых ресурсов. В этих условиях изучение возможностей осуществления прогрессивных структурных сдвигов с широким использованием внутрирегиональных факторов обретает непосредственное практическое значение.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались автором на Всероссийской научно-практической конференции.

Механизмы эффективного управления в рыночной экономике" (Кисловодск, 2004), на Молодежном форуме «Будущий Норильск» (Норильск, 2004), на Международном симпозиуме «Актуальные теоретические и прикладные проблемы экономической психологии» (Кисловодск, 2005), на научно-практической конференции «Совершенствование технологий управления персоналом ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель» (Норильск, 2005), на ежегодных конференциях преподавателей и аспирантов «Методология системных исследований в гуманитарных отраслях науки» в Кисловодском институте экономики и права в 2004;2007 гг.

Основные положения и результаты диссертационного исследования, аналитические материалы и предложения по направлениям прогрессивных структурных сдвигов в региональной экономике представлены в Администрацию г. Норильска и использовались в работе ее подразделений.

Ряд положений исследования используется в образовательном процессе в Кисловодском институте экономики и права и его Норильском филиале.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 научных работ, отражающих основные положения проведенного исследования, общим объемом 2,0 п.л.

Заключение

.

Сложности современного российского регионального развития убедительно показывают, что сейчас недостаточно останавливаться на традиционном и общепринятом определении предмета региональной экономики как исследования пространственных проблем экономического развития национальной экономики. Особенно с учетом того, что проблемы размещения производительных сил уже не могут в рыночных условиях решаться в централизованном порядке. При этом, следует сосредоточить внимание на рыночных принципах и механизмах, обеспечивающих такое требование развития и функционирования системы (применительно к региональному уровню) как ее целостность.

С этих позиций единство региона как социально-экономической системы обеспечивается деятельностью людей, поэтому взаимосвязь производства и населения становится наиболее существенной. Кроме того, развитие региона зависит от ряда тенденций, формирующихся в его подсистемах, которые предопределяются функционированием трех основных групп факторов — экономических, природных и демографических. Совокупное взаимодействие факторов на региональном уровне отражается на положении домашних хозяйств, где происходит объединение доходов и материальных ценностей в целях совместного потребления товаров и услуг.

В разнообразных и широко распространенных схемах воспроизводственных и макроэкономических процессов хорошо показано, как в экономической системе используются имеющиеся у общества ограниченные производственные ресурсы посредством формирования соответствующих совокупных спроса и предложения на рынках ресурсов и продуктов. В этих схемах предполагается, что экономические процессы осуществляются посредством сложного процесса принятия управленческих решений на самых различных уровнях.

Решения принимаются всеми представленными в макроэкономическом кругообороте субъектами — домашними хозяйствами, фирмами и государством (в лице совокупности его органов, прежде всего, правительством). Если мы последовательно с позиций иерархии управленческих структур представим процесс принятия решений субъектами воспроизводственного процесса, то функциональное место домашних хозяйств будет более значимым, чем других его субъектов.

Во-первых, изначальный двигательный мотив производственной деятельности вообще определяется существующими потребностями людей, для чего те и будут искать возможное применение имеющимся ресурсам. Т. е. исходный пункт воспроизводства — это домашние хозяйства, в которых эти потребности существуют в реальной общественной форме.

Во-вторых, домашние хозяйства оказываются завершающим пунктом самого воспроизводства. Конечное предназначение производства товаров и услуг фирмами — это их потребление, которое осуществляется именно внутри домашних хозяйств.

В-третьих, деятельность государства, представленная закупками товаров и услуг, получения и использования налоговых поступлений, предоставления общественных благ другим субъектам воспроизводства определяется в основном теми потребностями, которые не могут быть удовлетворены внутри домашних хозяйств. Т. е. разница в совокупности потребностей домашних хозяйств, которые могут быть удовлетворены в рамках самих хозяйств и которые, таким образом, удовлетворены быть не могут — вот достаточно определенные параметры экономических функций государства.

В-четвертых, деятельность фирм (предприятий) становится определяемой действиями домашних хозяйств, как со стороны предпосылок производства, так и со стороны его конечных целей. Т. е. самовоспроизводство может быть представлено как способ, форма поиска путей удовлетворения потребностей домашних хозяйств посредством размещения имеющихся у них ресурсов.

Отсюда получается, что домашнее хозяйство является связующим звеном социальной и экономической систем, особенно на региональном уровне, и представляет собой не что иное, как фундамент социально-экономической системы. В этом заключается его важнейшая системная нагрузка.

При этом необходимо учитывать, что конечное потребление представляет собой самую значительную часть валового внутреннего и валового регионального продуктов. В итоге получается, что чем более развита частная собственность, чем более ограничены сферы государственного регулирования экономики — тем большее значение в воспроизводственных и макроэкономических процессах играет домашнее хозяйство.

Эта особенность современной рыночной экономики, прежде всего, должна находить отражение в определениях предметной области региональной экономики, поскольку именно на этом управленческом уровне ближе всего осуществляется взаимодействие с функционированием спроса со стороны домашних хозяйств. Соответственно основные параметры воспроизводства и структурных сдвигов в региональной экономике должны быть ориентированы на основные характеристики этого спроса.

Таким образом, целесообразно провести интересы населения в процессы формирования основ региональной экономики, с одной стороны. С другой — исследовать основные внутренние источники регионального саморазвития, на что пока не обращается должного внимания.

При этом устойчивость региональной экономики в рыночных условиях должна характеризоваться преимущественной концентрацией доходов и расходов населения на данной территории: во-первых, растущие.

169 доходы населения могут становиться фактором ослабления устойчивого развития региональной экономики в том случае, если основная часть доходов начнет в виде расходов концентрироваться в других регионахво-вторых, эти доходы становятся одним из ведущих факторов укрепления ее устойчивости в случае, когда основная часть расходов населения будет осуществляться в рамках региональной экономики.

Это означает, что основные статьи расходов населения становятся основными факторами устойчивости или дезинтеграции регионов. Таким образом, в современных условиях складываются новые экономические отношения, связанные с обеспечением устойчивости и сбалансированности социально-экономического развития регионов. Они представлены в структурах и пространственной концентрации доходов и расходов населения.

По данным Росстата за 2006 год, в структуре расходов на конечное потребление домашних хозяйств основными были: расходы на покупку продуктов питания — почти 34 процента, расходы на непродовольственные товары — около 37 процентов, расходы на оплату услуг — почти 24 процента.

По причинам особенностей территориального размещения производства, производство продуктов питания и услуг могут преимущественно концентрироваться в регионах. Соответственно должны формироваться приоритеты региональной экономической политики. В силу специфики северных регионов страны, где практически невозможно эффективное развитие сельского хозяйства, особое развитие должна получить сфера услуг.

Ещё более сложным представляется поиск регионального системного единства в инвестиционных процессах. Как известно, с теоретической точки зрения инвестиции представляются как вложения капитала с целью его последующего увеличения. При этом прирост капитала, полученный в результате инвестирования, должен быть по абсолютным размерам достаточным, чтобы компенсировать инвестору отказ от потребления в текущем периоде, вознаградить его за риск и возместить потери от инфляции в будущем периоде. В Федеральном Законе РФ «Об инвестициях и инвестиционной деятельности», инвестиции определены как денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, лицензии, в том числе и на товарные знаки, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта.

Содержание социального эффекта в рыночной экономике не может быть изолированным от хозяйственных процессов. Поэтому его содержание должно реализовываться в основном социальном звенедомашнем хозяйстве, в котором необходимо обеспечить рост доходов и расходов, которое должно превратиться в определяющее звено принятия управленческих решений. Однако, в условиях российской региональной экономики эти процессы еще далеки от своего завершения.

Как показывает мировой опыт эффективного развития регионов, инвестиционные процессы должны обеспечить следующую совокупность структурных сдвигов (наиболее наглядно представленных в теории трех секторов экономики). Во-первых, сокращение доли сельского хозяйства до нескольких процентов занятых по причинам существующего в отрасли закона убывающей доходности, ведущего к вытеснению работников, позволяющего поддерживать уровень их доходов.

Во-вторых, сокращение, с последующей стабилизацией, доли промышленности на уровне 15−25 процентов занятых. Это обусловлено тем, что в промышленности действует закон возрастающей доходности, который стимулирует вытеснение работников.

В итоге, действие разнонаправленных тенденций приводит к одинаковым последствиям — вытеснению занятых из отраслей.

В-третьих, рост сферы услуг, в идеале до двух третей занятых и половины вклада в валовой региональный продукт. В этом секторе действует закон относительно постоянной доходности, в результате которого рост занятости и объемов производства оказываются взаимообусловленными.

В-четвертых, изменение структуры использования валового внутреннего и валового регионального продукта в сторону приоритетов заработной платы, которая после налоговых вычетов превышает половину этих агрегированных показателей.

В-пятых, изменение структуры расходов домашних хозяйствснижение доли расходов на приобретение продуктов питания, рост доли расходов на оплату услуг, рост доли расходов на товары длительного пользования и др.

В-шестых, изменение структуры использования доходов крупного высокорентабельного производства (в том числе по принципам корпоративной социальной ответственности).

В-седьмых, в значительном увеличении малого и среднего предпринимательства, как в структуре занятости, так и в структуре создания валового внутреннего продукта.

Таким образом, инвестиции становятся системным процессом только при условии формирования прогрессивных тенденций в социально-экономическом развитии региона как основы воспроизводственных процессов национальной экономики. Данные тенденции целесообразно рассматривать как результат, положительный эффект совместных действий участников инвестиционного рынка. Кроме того, происходит переориентации рыночной структуры внутренних связей региональных промышленных комплексов от технологической направленности на потенциал потребительского спроса населения.

В реальных российских инвестиционных процессах налицо системное противоречие — преобладают интересы уровня отдельных.

172 участников в получении прибыли, что проявляется, например, в недостатке инвестиций в основные фонды при избытке денежных средств для инвестиций. При этом, с позиций российской реальности, примечательно, что если подходить к инвестициям в их широком понимании, то совокупное количество инвестиций в основной капитал и финансовых вложений организаций в Российской Федерации составляет почти 19 трлн. рублей. Это составило в 2006 году по отношению к валовому внутреннему продукту более 70 процентов. Т. е., получается, что в стране достаточно большое количество средств вращается в инвестиционной сфере, которых, казалось бы, должно вполне хватать для обеспечения эффективного расширенного воспроизводства и прогрессивного обновления основных фондов.

Однако, абсолютные размеры и доля инвестиций в основной капитал значительно меньше. Так, в 2006 году эти показатели составляли около 4,5 трлн. рублей и около 17 процентов от валового внутреннего продукта соответственно.

При этом, основная часть инвестиций в основной капитал — почти половина всего их количества — стабильно используется на строительно-монтажные работы. И только около трети их количества направляется на самое важное для воспроизводства технологическое направлениевкладывается в машины, оборудование, транспортные средства.

Кроме того, самая значительная часть финансовых вложений организаций — более 12 трлн. рублей из 14,4 трлн., или почти 84 процента, используется в качестве краткосрочных вложений.

Таким образом, получается, что в настоящее время подавляющая часть инвестиционных ресурсов страны используется в качестве спекулятивных инвестиций. Это означает, что механизм взаимодействия участников инвестиционного рынка функционирует с явным перекосом в пользу получения короткой спекулятивной прибыли. А поскольку основные финансовые рынки сосредоточены в нескольких крупных.

173 городах, то формируются и региональные перекосы. Поэтому региональная политика в настоящее время должна не столько ориентироваться на поиск дополнительного количества инвестиций, сколько на ориентацию участников рынка на вложение средств в обновление и расширение основного капитала.

При решении этих вопросов, следует учитывать, что многочисленные научные исследования последних десятилетий привели к необходимости выделения достаточно строгих различий между факторами инвестиционной активности.

Как известно, согласно прежним кейнсианским воззрениям главноеэто обеспечить возрастающее количество инвестиций, так как они приводят к эффекту мультипликатора. Этот эффект заключается в том, что между инвестициями, потреблением и национальным доходом существуют устойчивые связи — каждый расход на инвестиции превращается в первичные доходы, которые в части расходов вновь превращаются в доходы и т. д., что предопределяет увеличение занятости и объема производства.

Согласно кейнсианским представлениям было не принципиально, куда направлять инвестиции и из каких источников их формироватьглавное обеспечить количественный рост. Однако именно по этим причинам оформилась долговременная тенденция инфляционного роста, создавшая свои большие проблемы.

Поэтому ученые постепенно пришли к тому, что вместо теории мультипликатора стала все чаще использоваться более эффективная теория акселератора. Под акселератором в современной экономической теории понимается отношение прироста инвестиций к вызвавшему его приросту дохода (прежде всего, потребительского спроса).

При этом акселератор отражает отношение к приросту дохода (спроса, продукции) только так называемых «индуцированных» инвестиций (в экономической науке инвестиции подразделяются на автономные и индуцированные).

Под автономными инвестициями принято понимать образование нового капитала, происходящее вне зависимости от нормы процента или уровня национального дохода. Причинами появления подобного нового капитала считаются так называемые внешние факторы — нововведения, обусловленные техническим прогрессом, прирост населения, расширение внешних рынков и т. п. Наиболее типичными примерами выступают инвестиции государственных или общественных организаций связанные со строительством гражданских и военных сооружений, дорог и т. п. Важнейшие источники автономных инвестиций — государственный бюджет и иностранные капиталовложения. Последние отличаются тем, что в странах-донорах их следует рассматривать в качестве индуцированных, поскольку они в основном обусловлены ростом доходов, а в странах реципиентах они, как правило, не обусловлены ростом доходов.

Под индуцированными инвестициями принято понимать образование нового капитала в результате увеличения уровня потребительских расходов. Автономные инвестиции дают первоначальный импульс экономического роста и вызывают эффект мультипликации, а индуцированные инвестиции являются результатом возросшего дохода и приводят к дальнейшему росту экономики. Получается своеобразная мультипликативно-акселеративная причинно-следственная связь.

Для перспективного развития российской экономики важно, чтобы данный характер инвестиционных процессов начал формироваться в ее регионах. В диссертации в этом контексте внимание сосредоточено на Норильском промышленном районе.

Доходы населения рассматриваемого района отличаются значительной дифференциацией по социальному статусу и местам работы. По размерам средней заработной платы особо выделяются работники Заполярного филиала открытого акционерного общества «Горно.

175 металлургическая компания «Норильский никель» (ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель»).

Это крупное промышленное производство обеспечивает экспортные потребности страны по никелю и кобальту 85%, меди около 70%) и более 95%о металлов платиновой группы, что составляет 1,9% в объеме промышленной продукции России.

В 2000 году в интересах своих акционеров «Норильский никель» начал реструктуризацию, которая была направлена на повышение эффективности деятельности, инвестиционной привлекательности и была призвана:

— обеспечить прямой доступ акционерам в капитал компании, являющейся собственником реализуемой продукции и основным центром прибыли в группе;

— существенно повысить прозрачность корпоративной структуры группы для акционеров;

— повысить экономическую эффективность при распределении дивидендов;

— интегрировать в корпоративную структуру торгово-сбытовую сеть за рубежом;

— повысить эффективность системы управления.

Перевод центра капитализации с РАО «Норильский никель» на ОАО «Норильская горная компания», которая в феврале 2001 г. была переименована в ГМК «Норильский никель» был осуществлен посредством дополнительной эмиссии с размещением по закрытой подписке среди акционеров РАО. По итогам реструктуризации в 2001 -2002 гг. доля ОАО «ГМК «Норильский никель» в РАО «Норильский никель» увеличилась до 98,3%.

Для населения Норильского промышленного района наиболее чувствительным результатом реструктуризации компании стало резкое, более чем в полтора раза, сокращение числа занятых.

Соответственно в последние годы стала существенно меняться структура занятости в Норильске. Начался процесс увеличения числа занятых в сфере услуг.

Прежде всего — в организациях транспорта, связи, оптовой и розничной торговли, по ремонту автотранспортных средств, бытовых изделий и предметов личного пользования, по предоставлению коммунальных, социальных и персональных услуг. Другим направлением роста занятости стала добыча полезных ископаемых, что во многом было обусловлено выводом непрофильных производств в процессе реструктуризации ОАО «ГМК «Норильский никель» .

В то же время, наметившийся процесс диверсификации занятости населения пока еще не сопровождается соответствующими процессами диверсификации в результатах региональной хозяйственной деятельности. Наиболее наглядно это представлено в концентрации абсолютных размеров производимой продукции и полученной прибыли в обрабатывающих производствах Норильска, где доминирует ОАО «ГМК «Норильский никель» .

Так, именно в этом секторе продолжает концентрироваться более 93 процентов производимой продукции в стоимостном выражении и более 96 процентов получаемой прибыли. Столь высокая концентрация прибыли ставит вопрос об усилении корпоративной социальной ответственности по многим направлениям.

В настоящее время резко усилились отрицательные последствия нерациональных способов хозяйствования применения экологически опасных технологий, неэкономных методов организации производства и труда. В результате многие территории попали в зоны экологического бедствия. Выбросы загрязняющих веществ в атмосферную воздушную среду от стационарных установок, хотя за последние годы снизились из-за определенного спада производства в ряде северных городов, остаются запредельными.

На этом фоне наметилась негативная тенденция к снижению инвестиционной активности основного регионального производителяОАО «ГМК «Норильский никель» .

На основании анализа существующего положения дел в регионе и на основании плановых показателей вложения инвестиционных средств руководством компании был разработан прогноз объемов инвестирования средств в цветную металлургию на период с 2006;2010 гг. Начиная с 2007 года наблюдается спад объемов инвестирования горного производства и обогащения руд — это связано с окончанием реализации некоторых проектов в 2007 и 2008 гг. (реконструкции мощностей для вскрытия, подготовки и отработки медистых руд на руднике «Октябрьский» и др.), а также с запуском в эксплуатацию рудника «Скалистый» .

С учетом того, что в цветной металлургии занято подавляющее большинство персонала компании, перспективы роста доходов в форме заработной платы оказываются в зависимости только от дальнейшего сокращения персонала, что повысит эффективность компании, но отрицательно скажется на перспективах регионального развития.

Отмеченные тенденции в сфере инвестиционной деятельности происходят при высоких темпах роста прибыли ОАО «ГМК «Норильский никель». Прибыль в годовом исчислении за период с 2002 по 2006 годы увеличилась почти в девятнадцать раз, а себестоимость реализованных металлов — менее чем в два раза. Если в 2001;2002 гг. совокупные объемы заработной платы превышали размеры годовой прибыли, то в 2006 г. -годовая прибыль превышала совокупную заработную плату более чем в пять с половиной раз.

В целом, в региональном хозяйстве достаточно потенциальных средств для эффективного социально-экономического развития. Но сочетание вышеуказанных тенденций в настоящее время исключает возможность не только превращения автономных инвестиций в индуцированные, но и их простой абсолютный прирост.

Соответственно, реальные прогрессивные сдвиги в региональном воспроизводстве, во-первых, не являются существенными, во-вторых, осуществляются преимущественно под давлением реструктуризации ОАО «ГМК «Норильский никель», которая, в свою очередь, имеет жестко выраженную ориентацию на рост прибыли компании.

В таких условиях необходимо на основе коалиционных компромиссов решать вопрос о повышении доли совокупной заработной платы при использовании валового регионального продукта, так как в противном случае бюджетная и прибыльная составляющие будут по-прежнему в основном концентрироваться вне региона (а в значительной части — за рубежом). Это для Норильского промышленного района становится необходимой предпосылкой и основополагающим принципом осуществления прогрессивных воспроизводственных сдвигов.

На сегодняшний день существует широкий спектр различных социальных программ, реализуемых как Администрацией Норильска, так и организациями, расположенными на территории региона — дополнительные к оплате труда различные социальные гарантии, льготы и компенсации, направленные на оздоровление, отдых, лечение, социальную защиту персонала и поддержание уровня жизни пенсионеров. Но реально обеспечить прогрессивные сдвиги посредством этих мероприятий невозможно. Тем более, что руководство ОАО «ГМК «Норильский никель» от лица его акционеров считает экономически целесообразным сократить размеры отчислений на социальное развитие коллектива бывших и настоящих работников за счет переселения определенной части бывших своих работников на материк.

Для начала прогрессивных воспроизводственных сдвигов наиболее целесообразным становится разработка и заключение социального договора между администрацией, хозяйствующими субъектами и населением относительно параметров использования производимого валового регионального продукта. Как известно, именно механизмы.

179 социальных договоров (например, немецкая «тарифная автономия», французские «контракты прогресса», английский «социальный контракт», бельгийское «социальное программирование» и мн. др.) позволили многим странам сформировать эффективную структуру современного воспроизводства.

Региональный социальный контракт позволит существенно повысить потребительские расходы населения, сформировать эффективное взаимодействие малого бизнеса с высокорентабельным крупным производством на основе доминантного развития сферы услуг. В частности, посредством этого инструмента можно будет значительно расширить осуществляемую ОАО «ГМК «Норильский никель» практику передачи в доверительное управление малому бизнесу части активов на условиях договоров аренды.

Социальный договор целесообразно рассматривать как форму общенационального и регионального управления экономикой в условиях чрезмерной концентрации валового внутреннего и валового регионального продуктов в фонде совокупной прибыли и бюджете страны. Возможности социального договора как инструмента регионального управления позволят активно задействовать диверсификационный потенциал региональной экономики и повысить доходы значительной части населения.