Криминальные пожары: научно-техническое обеспечение расследования

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Глава 1. Объективная обусловленность активизации научно-технического обеспечения расследования дел, связанных с криминальными пожарами
- 1. 1. Сущность и содержание научно-технического обеспечения, 13 его современное состояние
- 1. 2. Уголовно-правовая характери^-Гяка криминальных пожаров
- 1. 3. Криминалистическая характеристика преступлений, 43 связанных с криминальными пожарами
Глава 2. Организация расследования криминальных пожаров на первоначальном этапе
- 2. 1. Типичные следственные ситуации при расследовании 64 криминальных пожаров
- 2. 2. Типичные следственные версии при расследовании 76 криминальных пожаров
- 2. 3. Особенности тактики проведения отдельных следственных 91 действий на первоначальном этапе расследования
Глава 3. Особенности расследования криминальных пожаров на последующем этапе
- 3. 1. Особенности тактики проведения отдельных следственных 107 действий на последующем этапе расследования
- 3. 2. Особенности взаимодействия участников расследования 121 криминальных пожаров
- 3. 3. Судебные экспертизы по делам данной категории
Заключение 146 Библиографический
список
Приложение № 1
Приложение № 2
Приложение №

Криминальные пожары: научно-техническое обеспечение расследования (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. В современных условиях коренных социально-политических и экономических преобразований, реформирования всех сфер государственной и общественной жизни потребности общества в эффективных средствах и методах борьбы с таким негативным социальным явлением, как преступность значительно возрастают. Обращают на себя внимание неуклонный рост преступности, повышение мобильности, организованности и, как следствие, общественной опасности действий преступников.

Серьезную озабоченность вызывают преступления, сопряженные с пожарами. Статистические данные свидетельствуют о том, что в последние годы в России сохраняется высокий уровень числа происходящих пожаров с человеческими жертвами и материальными потерями. Ежегодно в стране происходит до 300 тысяч пожаров, в огне гибнет около 18 тыс. человек. Обращает на себя внимание рост количества крупных пожаров1. В 2001 году на территории Российской Федерации зарегистрировано 137 крупных пожаров, материальные потери от которых составили 6 311,2 млн. рублей. При этом число крупных пожаров составляет всего 0,05% от общего количества пожаров по России, а причиненные ими материальные потери равны 13,86%2.

Серьезной проблемой остаются пожары, причиной которых явились поджоги. Поджог как лучший способ «замести следы» другого преступления все чаще используется преступниками. Имущественное расслоение граждан, а также иные происходящие в последнее время в России изменения социально-политического характера повлекли рост специально организованных и подготовленных поджогов. Они становятся достаточно распространенным средством.

1 Крупный пожар — пожар, прямой ущерб от которого составляет 3 420 минимальных размеров оплаты труда.

См.: Преступность и правонарушения. 2001: Статистический сборник. — М., 2002. — С. 143. психологического воздействия и нанесения ущерба с целью вымогательства или нарушения нормального режима работы предприятий, получения необоснованного страхового возмещения, устранения конкурентов и т. п. Можно предположить, что способ «влияния» на людей, основанный на совершении поджога или его угрозе, будет и в дальнейшем достаточно распространен в преступной практике. В таких случаях расследование подобных преступлений представляет собой весьма сложную задачу.

61% проанкетированных следователей отметили тот факт, что проблемы начинаются уже на первоначальном этапе расследования. В 2001 году в 2 595 случаях причина пожара так и не установлена. Потери от этих пожаров составили 1 638,7 млн. рублей1. Раскрываемость пожаров оставляет желать лучшего.

Лица, расследующие дела данной категории, испытывают затруднения уже в рамках осмотра места пожара при фиксации признаков и особенностей следовой картины горения и распространения огня. Это приводит к необходимости производства повторных осмотров, что нередко происходит тогда, когда интересующие следы безвозвратно утеряны в ходе проведенного ремонта либо сноса объекта и т. п. Как показывают исследования, лишь 8% таких уголовных дел доходит до суда, остальные же в части, касающейся пожара, прекращаются в связи с неустановлением механизма преступной деятельности.

При этом следователями указываются следующие основные причины такого положения: недостаточное материально-техническое оснащение (71% опрошенных) — отсутствие в регионе вообще либо достаточного количества пожар-но-технических экспертов (11% опрошенных) — отсутствие у опрашиваемых необходимых знаний, касающихся особенностей тактики проведения отдельных следственных действий (28% опрошенных) — недостаточное количество методической и учебной литературы (81% опрошенных).

1 См.: Преступность и правонарушения. 2001: Статистический сборник. — М., 2002. — С. 143.

Таким образом, налицо проблемная ситуация: с одной стороны, практикой накоплен определенный опыт расследования криминальных пожаров, с другой — отсутствует основа для повышения эффективности расследования данной категории дел, то есть практика объективно нуждается в активизации научно-технического обеспечения расследования дел, связанных с криминальными пожарами.

Степень разработанности проблемы. Проблемам, связанным с раскрытием и расследованием пожаров, уделяли внимание многие ученые-криминалисты. Так, еще в 1915 году в книге С. Н. Трегубова «Основы уголовной техники» содержалась глава, посвященная расследованию пожаров и поджогов. В 1924 году распоряжением народных комиссаров юстиции и внутренних дел в России была введена Инструкция органам милиции о порядке производства дознаний, также содержащая методические рекомендации по расследованию поджогов. Интерес к данному виду преступлений не уменьшался и в последующие годы. Так, в 1956 году вышла книга М. С. Брайнина «Расследование дел о пожарах», в 1966 году — работа Б. В. Мегорского «Методика установления причин пожаров», которая долгое время была настольной книгой лиц, занимающихся расследованием и исследованием пожаров. Также данной проблемой занимались С. И. Зернов, Р. А. Миусская, И. М. Лузгин, А. В. Мишин, B. J1. Попов, И. А. Попов, А. А. Умаев, В. Ф. Ханин и другие ученые. В литературе, посвященной расследованию пожаров, в основном рассматривались вопросы применения научно-технических средств и методов. Эти аспекты нашли свое отражение в работах М. В. Безуглова, А. С. Григоряна, Г. Н. Казакова, А. Я. Качанова, С. П. Митричева, И. Ф. Пантелеева, Н. П. Яблокова и других ученых-криминалистов. Однако в этих работах вопросы научно-технического обеспечения расследования пожаров либо не затрагивались совсем, либо рассматривались относительно некоторых вопросов использования специальных познаний. До настоящего времени совсем не исследовались вопросы о выработке понятия научно-техническое обеспечение расследования", уяснения его сущности и содержания, то есть монографическому системному исследованию данная проблема не подвергалась. Поэтому для дальнейшего ее изучения возникает потребность в системном научном анализе понятия «научно-техническое обеспечение» вообще и, в частности, применительно к указанной категории дел.

Расследование криминальных пожаров требует установления в первую очередь причины пожара, вида примененного поджигающего устройства, что дает основания для выдвижения версий о личности преступника. Но это невозможно без использования последних достижений науки и техники в областях физики, химии, теплофизики, а также ряда других естественных и технических наук.

Очевидно, что в решении этих проблем на общем фоне реформирования всей системы уголовного судопроизводства, структур и форм деятельности правоохранительных органов повышается и роль криминалистики, служебная функция которой состоит в обеспечении потребностей практики борьбы с преступностью научными методами и средствами, и ныне общепризнана.

Современное состояние расследования криминальных пожаров, уровень научно-технического, в том числе криминалистического, правового и организационно-управленческого обеспечения их раскрытия, расследования и предупреждения создают предпосылки для глубокого исследования данной проблемы и разработки научно обоснованных предложений по совершенствованию деятельности по раскрытию и расследованию указанной категории дел.

Приведенные положения обусловили выбор темы диссертации, ее актуальность и основные направления исследования.

Объектом диссертационного исследования является человеческая деятельность в двух взаимно противоположных направлениях: с одной стороны, преступная деятельность, связанная с криминальными пожарами, а с другойдеятельность правоохранительных органов по раскрытию, расследованию и предотвращению криминальных пожаров и отношения этих видов деятельности.

Предметом диссертационного исследования выступают закономерности механизма подготовки и совершения криминальных пожаров, детерминированные особенностями системы функционирования социально-политической и хозяйственной среды, а именно: переделом собственности, преступным разгулом, легкостью приобретения и большим разнообразием средств поджога, низкой раскрываемостью данных преступленийзакономерности возникновения информации о преступлении и его участникахзакономерности собирания, исследования, оценки и использования доказательств и основанных на познании этих закономерностей средствах и методах научно-технического обеспечения деятельности по раскрытию и расследованию данных преступлений.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования заключается в разработке системы научно-технического обеспечения, комплексном анализе состояния научного и технического обеспечения расследования криминальных пожаров и в формулировании практических рекомендаций по его активизации на основе изучения составляющих научный предмет элементов.

Цель диссертационного исследования предопределила постановку и решение следующих задач:

— определить сущность, содержание и сформулировать определение понятия «научно-техническое обеспечение»;

— проанализировать современное состояние научно-технического обеспечения расследования криминальных пожаров;

— изучить механизм преступной деятельности и на этой основе сформировать криминалистическую характеристику различных видов криминальных пожаров как теоретическую и информационную базу для создания и совершенствования методик расследования этих преступлений;

— изучить типичные следственные ситуации при расследовании криминальных пожаров и на основе этого разработать типовые программы расследования этих преступлений;

— определить типичные следы преступлений, связанных с криминальными пожарами, особенности их выявления, фиксации, исследования, оценки и использования при производстве расследования, на основе чего выделить особенности тактики работы с данными следами;

— исследовать теорию и тактику производства следственных действий, наиболее часто используемых при расследовании изучаемых преступлений, выделить их особенности и выработать рекомендации по совершенствованию тактики их осуществления;

— выявить проблемные вопросы взаимодействия работников правоохранительных органов при расследовании криминальных пожаров и разработать рекомендации по их преодолению;

— проанализировать практику использования специальных познаний и выработать рекомендации по совершенствованию тактики их применения.

Методологическая основа и методика диссертационного исследования. Методологическую основу исследования, ее теоретический фундамент составляет общенаучный диалектический метод познания и частные методы научного познания: анализ, синтез, дедукция, индукция, исторический, сравнительный, анкетирования, а также общая теория криминалистики, представленная научной школой профессора Р. С. Белкина.

Настоящее диссертационное исследование базируется на изучении и использовании научно-монографического материала, а также анализе соответствующих источников права, а именно: Конституции Российской Федерации, законов, действующего уголовного, уголовно-процессуального законодательства, указов Президента, постановлений Правительства Российской Федерации, ведомственных нормативных актов Министерства внутренних дел, следственной и экспертной практики, а также другого нормативного и справочного материала, относящегося к предмету исследования.

Теоретическая основа диссертационного исследования. Диссертация базируется на трудах известных представителей науки уголовного процесса и криминалистики Т. В. Аверьяновой, Р. С. Белкина, М. С. Брайнина, А.И. Винбер-га, А. Ф. Волынского, В. Д. Грабовского, Г. Л. Грановского, Г. И. Грамовича, В. А. Жбанкова, С. Ю. Журавлева, С. И. Зернова, В .Я. Колдина, А. Ф. Лубина, И. М. Лузгина, Б. В. Мегорского, И. А. Попова, Е. Р. Российской, М.В. Салтевско-го, С. Н. Трегубова, И. Д. Чешко и других ученых.

Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения следственной и экспертной практики. На материале 192 уголовных дел, 158 заключений экспертов автором был проведен анализ современного состояния научно-технического обеспечения деятельности, связанной с расследованием криминальных пожаров, выявлены проблемные вопросы и предложены возможные пути их решения.

В процессе подготовки диссертации по специально разработанным программам был проведен опрос 98 следователей и дознавателей, занимающихся расследованием пожаров и 52 сотрудников экспертно-криминалистических подразделений МВД России. Кроме этого, использовался и личный 9-летний опыт экспертной работы по исследованию мест пожаров.

Научная новизна исследования определяется тем, что в нем впервые на монографическом уровне осуществлен системный подход к разрешению проблем научно-технического обеспечения расследования криминальных пожаров в целях их выявления, раскрытия и расследования.

Достоверность научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации, определяется методологией и методикой исследования, широким использованием научных трудов и результатов изучения следственной, судебной и экспертной практики.

Результаты исследования послужили основанием для выработки ряда рекомендаций по совершенствованию законодательства и практической деятельности правоохранительных органов, занимающихся расследованием криминальных пожаров.

Новизну работы характеризуют следующие положения, выносимые на защиту и отражающие общую схему исследования.

1. Научно-техническое обеспечение — это прикладная система научно-практических рекомендаций применения научно-технических, в том числе криминалистических, средств и методов в целях предотвращения, выявления, раскрытия и расследования преступлений.

2. Однородность механизма возникновения и развития пожаров позволяет говорить о единой криминалистической модели пожара, которая представляет собой информационную модель механизма возникновения пожара как результата определенных действий или явлений. Следовательно, можно говорить о единой криминалистической характеристике данного вида преступления.

Предлагается криминалистическая характеристика криминальных пожаров с позиций элементного и фазового подходов.

3. Типизация следов преступлений, связанных с криминальными пожарами, позволяет систематизировать научно-технические средства, используемые в процессе расследования.

4. Основной формой организации раскрытия и расследования преступлений по делам о пожарах является следственно-оперативная группа, с помощью которой обеспечивается эффективное взаимодействие сотрудников различных служб при осуществлении указанной деятельности.

5. Предлагаются типовые программы расследования криминальных пожаров применительно к отдельным типичным следственным ситуациям, которые содержат комплексы следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

6. Предлагаются рекомендации по совершенствованию тактики производства таких следственных действий при расследовании криминальных пожаров, как осмотр места происшествия, допросы потерпевших, свидетелей, подозреваемых, обвиняемых, следственного эксперимента.

7. Предлагаются рекомендации по совершенствованию тактики назначения и производства отдельных видов судебных экспертиз, которые разработаны в зависимости от момента назначения экспертизы, от предмета экспертизы и объема задания, от сформулированных вопросов к эксперту, от выбора экспертного учреждения и эксперта.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается прежде всего в том, что теоретические выводы, сформулированные в диссертационном исследовании, содержат, по мнению автора, новые подходы к пониманию вопроса научно-технического обеспечения расследования криминальных пожаров.

Практическая значимость результатов проведенного исследования заключается в том, что теоретические положения, рекомендации и выводы, изложенные в настоящей работе, могут быть использованы в следственной и экспертной практикев научных исследованиях, связанных с дальнейшей разработкой методик расследования пожаровв учебном процессе, при подготовке специалистов в юридических вузах и курсах повышения квалификацииа также при подготовке учебных и методических пособий по курсу криминалистики и спецкурсов по проблемам судебных экспертиз.

Апробация результатов исследования. Основные результаты проведенного исследования доложены на заседаниях кафедры Тюменского юридического института. Отдельные материалы авторского исследования изложены на научно-практических конференциях, проходивших в городах Тюмени, Москве, Красноярске, Барнауле, Симферополе (2000;2003 гг.). Теоретические положения и выводы, содержащиеся в работе, нашли свое выражение в ряде научных статей и учебно-методических рекомендаций (1999;2003 гг.).

Результаты диссертационного исследования широко используются автором и другими преподавателями Тюменского юридического института (акт внедрения от 28 мая 2003 г.) и Сургутского государственного университета (акт внедрения от 20 мая 2003 г.) при чтении курса лекций, проведении семинарских и практических занятий по криминалистике на тему: «Методика расследования поджогов и преступных нарушений правил пожарной безопасности».

Рекомендации автора по особенностям тактики проведения отдельных следственных действий, а также назначению и производству различных видов судебных экспертиз нашли применение в практической деятельности экспертно-криминалистического управления (акт внедрения от 20 мая 2003 г.), служб дознания государственной пожарной охраныследственных отделов и отделений подразделений Тюменской области (акт внедрения от 14 мая 2003 г.), а также военной прокуратурой Тюменского гарнизона (акт внедрения от 6 мая 2003 г.).

Структура диссертации. При определении структуры диссертации автор исходил из необходимости последовательного анализа практической деятельности правоохранительных органов по расследованию криминальных пожаров и ее научно-технического обеспечения, что выразилось в переходе от рассмотрения научных и правовых основ и современного положения по данному вопросу к проблемам и перспективам научно-технического обеспечения процесса расследования.

Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя девять параграфов, в которых нашли отражение все выносимые на защиту проблемные вопросы, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное теоретическое и практическое исследование проблем активизации научно-технического обеспечения расследования криминальных пожаров, привело нас к следующим выводам, которые, надеемся, существенно повлияют на улучшение работы правоохранительных органов в сфере борьбы с преступлениями, сопряженными с пожарами:

1. Научно-техническое обеспечение — это прикладная система научно-практических рекомендаций применения криминалистических средств и методов в целях предотвращения, выявления, раскрытия и расследования преступлений, т. е. по существу, научное (в форме криминалистических знаний) и техническое обеспечение.

Научно-техническое обеспечение это система средств, необходимая для реализации целей деятельности по расследованию дел о криминальных пожарах. Представляется, что систему научно-технического обеспечения образуют научные знания в идеальной и овеществленной формах (технические средства). В содержание этой системы входит: теоретический компонент, отражающий элементы механизма преступной деятельноститехнический компонент, т. е. технику работы с вещественными доказательствамиа также тактический и методические компоненты. В системе научно-технического обеспечения криминалистическое обеспечение занимает главенствующую роль и выполняет стержневую функцию.

Исследуя современное состояние научно-технического обеспечения расследования криминальных пожаров, диссертантом выявлена проблемная ситуация: с одной стороны, практикой накоплен определенный опыт расследования криминальных пожаров, но вместе с тем отсутствует основа для повышения эффективности расследования данной категории дел, т. е. практика объективно остро нуждается в активизации научно-технического обеспечения расследования дел, связанных с криминальными пожарами. В связи с чем предлагаются мероприятия по решению данной проблемы.

2. Диссертантом обосновано объединение преступлений, связанных с пожаром, под единым названием «криминальные пожары». Доказано то, что однородность механизма возникновения и развития пожаров позволяет говорить о единой криминалистической модели пожара, которая представляет собой информационную модель механизма возникновения пожара как результата определенных действий или явлений, следовательно, можно говорить об единой криминалистической характеристике данного вида преступления вне зависимости от формы вины. Предлагается криминалистическая характеристика криминальных пожаров с позиций элементного подхода и фазового подхода.

3. Автором выделяются и рассматриваются группы и разновидности способов совершения криминальных пожаров.

Для достижения своей цели субъект преступной деятельности решает систему взаимосвязанных задач, воздействуя на исходные состояния различных объектов: на людей, предметы естественной природы, на предметы человеческой культуры и т. д. Из внешней среды преступник выбирает те средства достижения поставленной цели, которые вписываются в схему его операционных стереотипов (умения и навыки). Поэтому действие имеет особое качество, особую его «образующую», а именно способы, какими оно осуществляется.

При умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога могут встречаться следующие способы: без специальной подготовки, с использованием при поджоге находившихся на месте горючих и легковоспламеняющихся веществ и материаловс применением принесенных извне вспомогательных горючих или легковоспламеняющихся материалов с целью обеспечения устойчивого распространения горениясоздание благоприятных условий для самовозгоранияс использованием специальных технических средств или зажигательных приспособлений, обеспечивающих конспирацию и заданное время воспламененияс имитацией нарушений мер пожарной безопасности или неосторожности.

Способы нарушения правил пожарной безопасности (ППБ) весьма разнообразны. Их можно подразделить на следующие группы: нарушения конкретно обозначенных правил устройства и эксплуатации электрооборудования, электробытовых приборов, печей и дымоходовнарушение правил эксплуатации бытовых газовых и других устройствпроведение работ или эксплуатация техники в условиях, не соответствующих установленным нормам (например, нарушение ППБ при проведении сварочных и иных огневых работ) — курение или пользование открытым огнем в местах хранения горючих материалов и других, не предназначенных для этого помещенияхразведение костров и сжигание тары на территории предприятий и организацийнарушение установленного порядка хранения, использования и перевозки пожароопасных веществ и материаловнеисправность производственного оборудования и нарушения технологического процессаэксплуатация неисправных транспортных средств и другой техники, нарушение порядка их обслуживания.

4. Анализ способов совершения преступления и фаз преступной деятельности позволил автору выделить и сгруппировать типичные следы криминальных пожаров.

Как при совершении любого другого преступления, при пожаре возникает совокупность двух групп следов: материальных и идеальных. К материальным следам относятся:

1 — следы, указывающие на месторасположение очага (очагов) пожара.

2 — следы, указывающие на продолжительность и направление распространения огня пожара.

3 — следы, указывающие на возможную причину пожара.

4 — следы, указывающие на условия, способствующие возникновению, развитию и распространению огня пожара.

К идеальным следам относятся факты, события и информация, воспринятые в сознании потерпевших и свидетелей. К данной группе следов можно отнести сведения о наблюдении ими самого факта загораниявремени и месте его возникновенияо распространении огняо направлении и силе ветра во время пожарао действиях сотрудников пожарной охраны по тушению пожарао действиях и поведении других лиц на пожарео лицах высказывавших угрозы в адрес потерпевшихо мероприятиях проводившихся на объекте непосредственно перед пожаром либо о возможности проведения определенных мероприятий (например, ревизии), о соблюдении правил пожарной безопасности, о наличии и эксплуатации неисправного электрооборудования и т. д.

Данная система следов, несмотря на сложность ее декодирования, адекватно отражает особенности процессов преступной деятельности лиц, виновных в возникновении пожара. Понимание закономерных связей между системой следов и различными сторонами деятельности по подготовке, возникновению и развитию пожара дает возможность правильно определить методическую схему расследования того или иного преступления.

5. Автором выделены следующие типичные следственные ситуации в зависимости от полноты и характера информации об элементах этой системы, содержащейся в первичных материалах, и особенностей ее получения:

1 — неизвестна ни причина пожара, ни преступник;

2 — известна причина пожара, но неизвестен преступник;

3 — известна и причина пожара и преступник.

Предлагаются типовые программы расследования криминальных пожаров, применительно к выявленным типичным следственным ситуациям.

6. В диссертации разработана система типичных общих и частных версий о причине пожара и предлагаются мероприятия по их проверке.

При расследовании пожара исследование версий о причине его возникновения позволяет установить действительную причину пожара, выяснить наличие и характер причинной связи между фактом пожара и действием (бездействием) людей, установить виновников возникновения пожара. Обоснованное построение версий помогает грамотно спланировать и организовать работу по установлению причины пожара независимо от того, возбуждено уголовное дело по данному факту или нет. Поэтому именно версии о причине пожара играют важную роль по преступлениям данного вида.

Выдвижение общих и частных версий, планирование следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по их проверке осуществляются на основе типичных следственных ситуаций. Поскольку следственные ситуации расследования криминальных пожаров являются типовыми (повторяющимися), постольку их типичность обеспечивает возможность выдвижения типичных общих и частных версий по аналогии.

Соответственно возможным причинам возникновения пожара к общим версиям, выдвигаемым в начале расследования, относятся поджог, нарушения правил пожарной безопасности, действие сил природы.

Возникновение пожара в результате нарушений правил пожарной безопасности может иметь разновидности, являющиеся, по существу частными версиями:

— версии о причине пожара, связанной с использованием технологического оборудования;

— версии о причине пожара, связанной с устройством и эксплуатацией электрооборудования;

— версии о причине пожара от печного отопления;

— версии о причине пожара, связанной с самовозгоранием веществ и материалов;

— версии о причине пожара от неосторожного обращения с огнем при курении.

— версии о причине пожара от осветительных приборов.

Значение всех рассмотренных версий заключается прежде всего в том, что они обеспечивают целенаправленность расследования и его системность.

7. Одним из наиболее важных следственных действий проводящихся при расследовании криминальных пожаров является осмотр места происшествия. В работе выделены его особенности применительно к рассматриваемой категории дел. К ним относятся.

— совокупность данных, полученных в ходе осмотра места пожара, невозможно компенсировать в дальнейшем никакими материалами по делу;

— следовая картина, воспринимаемая им на месте происшествия, существенно искажается и теряет свою информативность вследствие процессов горения, термического воздействия, потери механической прочности конструкций, физико-химического воздействия струй воды и других огнетушащих материалов, подающихся с помощью пожарной техники, вскрытия конструкций и перемещения предметов пожарными и другими лицами в ходе проведения работ по спасению людей;

— следы горения, образующиеся при воздействии огня пожара, как правило, не контролируются и напрямую не обусловлены действиями лиц, виновных в возникновении пожара, и поэтому не несут на себе характера волевого проявления. В этом их отличие от традиционных для криминалистов следов контактного взаимодействия объектов, несущих информацию о следообразующих объектах. По характеру следов, образующихся от воздействия огня пожара можно получить информацию о причастности к возникновению пожара того или иного источника зажигания;

— в процессе пожара образуются две группы следов, которые условно можно подразделить на традиционные (окопчение или отжиг следов пальцев рук, следов взлома и т. п.) и нетрадиционные (следы выгорания и (или) термического разрушения либо деформации строительных конструкций, предметов вещной обстановки, предметов и материалов, находившихся в зоне воздействия огня);

— наибольшая эффективность и результативность осмотра наблюдается в тех случаях, когда работа по нему начинается уже в процессе тушения пожара, при этом у следователя возникают определенные тактические преимущества.

8. В диссертации разработана программа допроса свидетелей и потерпевших по получению информации, касающеся обстановки и механизма совершения преступлениявопросов, касающихся личности подозреваемоговопросов, касающихся природы информации, которой владеет свидетельвопросов, касающихся посткриминальных событий.

Автор особо подчеркивает, что к свидетелям по делам о пожарах, которых необходимо допросить в обязательном порядке, относятся сотрудники пожарной охраны, участвовавшие в тушении пожара. Показания данных лиц наиболее объективны в силу менее эмоционального восприятия окружающей обстановки по сравнению с потерпевшими и другими очевидцами, обусловленного их профессионализмом.

9. Диссертантом разработана программа допроса подозреваемых и обвиняемых, выделены приемы установления с ними психологического контакта, предложены тактические приемы изобличения во лжи, проверки алиби.

10. На основе изучения практики расследования уголовных дел, выявлены особенности проведения следственного эксперимента, которые заключаются в том, что он не требует применения специальных знаний, можно быстро и легко получить фактические данные об обстоятельствах, связанных с возникновением и развитием пожара, причем вся полученная в ходе информация будет наглядна и понятна всем присутствующим лицам. Выделены ситуации, когда проведение следственного эксперимента может быть оправдано. Подчеркнут положительный момент использования следственного эксперимента: его проведение в отдельных случаях позволит избежать необходимости назначения судебных экспертиз, что существенно сократит сроки расследования, а также позволит большему количеству человек убедиться либо опровергнуть одну из следственных версий в силу своей наглядности, что важно для последующей оценки доказательств в суде.

10. Взаимодействие при расследовании, на наш взгляд, имеет отличие от таких понятий как «взаимопомощь», «содействие», «координация» и др. Взаимопомощь — «взаимная помощь, помощь друг другу». Координация — «согласование, установление целесообразного соотношения между какими-нибудь действиями, явлениями». Содействие — «способствовать успеху». Из смысла этих понятий можно сделать вывод, что они не предполагают взаимного-активного влияния объектов друг на друга, а также и то, что объекты занимают равнозначное положение в системе. Кроме того, эти понятия не носят всеобщего характера философской категории, а являются лишь прагматически-прикладными понятиями.

В ходе расследования уголовных дел о пожарах необходимость взаимодействия возникает:

— по уголовным делам, которые возбуждены органом дознания;

— при расследовании преступлений, когда не выявлено лицо, совершившее поджог;

— когда неизвестно месторасположение подозреваемого в совершении поджога;

— когда следователь испытывает затруднения в обнаружении доказательств совершения поджога;

— при установлении технической причины пожара и условий, способствовавших возникновению и развитию огня и т. д.

При рассмотрении особенностей взаимодействия участников расследования криминальных пожаров диссертант утверждает, что наиболее эффективной формой взаимодействия является специализированная следственно-оперативная группа, т.к. именно при такой организации деятельности результативность научно-технического обеспечения будет наибольшей.

11. В процессе расследования криминальных пожаров особая роль принадлежит судебным экспертизам. Среди них важное значение имеет пожарно-техническая экспертиза, которая решает вопрос об установлении технической причины пожара. Предлагаются рекомендации по совершенствованию тактики назначения и производства таких наиболее часто встречающихся при расследовании криминальных пожаров судебных экспертиз, как пожарно-техническая, электротехническая, химическая, которые разработаны в зависимости от момента назначения экспертизы, от предмета экспертизы и объема задания, от сформулированных вопросов к эксперту, от выбора экспертного учреждения и эксперта.

Показать весь текст

Список литературы

Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. всенароднымголосованием // Российская газета. № 237. 25.12.93.
Уголовный кодекс Российской Федерации: от 13.06.96 № 63-Ф в редакции Федерального закона от 18.03.99 № 50-ФЗ.
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР// Ведомости ВС РСФСР, 1960, № 40 ст. 592 в редакции Федерального Закона от 04.01.99 № 3-Ф3.
Федеральная программа Российской Федерации по усилению борьбы с преступностью на 1994−1995 г. г. // Российская газета. 1 июня 1994.
Закон РФ «О государственной тайне» от 21 июля 1993 г. // Российская газета. 1993. 21 сентября.
О милиции: Закон РСФСР от 18 апреля 1991 г. № 1026// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, № 16, ст. 503 в редакции Федерального Закона от 15.06.96.
Федеральный закон «О пожарной безопасности» от 21.12.94 г., ст. 1, Собрание законодательных актов РФ № 35, 1995. ст. 3649.
Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 5.04.2001г. // Российская газета. 2001. 6 июня.
Указ Президента Российской Федерации от 5 апреля 1994 г. № 662 «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных законов» // Российская газета. 1994. 7 апреля.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27 января 1999 г. // Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. — М., 1999.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 3 «О практике применения судами законодательства по делам, связанным с пожарами» от 2 марта 1989 г. // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам.
Приказ МВД РФ № 224 от 12.05.93 г. «О создании следственно-оперативной группы МВД России для координации деятельности служб Министерства и органов внутренних дел по предупреждению, раскрытию и расследованию пожаров и поджогов».
Решение Коллегии МВД России № 4км/2 от 30.09.92 г. «О мерах по укреплению противопожарной защиты объектов различных форм собственности и улучшению организации расследования дел о пожарах». Объявлено Приказом МВД РФ № 365 от 14 октября 1992 г.
Приказ МВД России № 334 от 20.06.96 г. «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений».
Приказ ГПС МВД России № 10 от 25.05.95 г. «О введении наставления по работе Государственного пожарного надзора».
Приказ МВД России № 261 от 01.06.93 г. «О повышении эффективности экс-пертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации».
Приказ МВД СССР № 186 от 30.04.90 г. «О мерах по совершенствованию взаимодействия служб органов внутренних дел в предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений, связанных с пожарами».
Приказ МВД России № 85 от 24.03.92 г. «Об утверждении Инструкции по государственному учету пожаров и последствий от них в РФ».
Приказ МВД России № 359 от 29.07.93 г. «Об утверждении типовых норм положенности технических средств для постоянно действующих следственно-оперативных групп по расследованию крупных пожаров».
Приказ МВД РФ № 65 от 25.02.94 г. «О внесении изменений перечень представляемой в МВД РФ оперативной информации и порядок ее сбора и представления, утвержденный приказом МВД РФ № 170 от 09.04.93 г.
Приказ МВД РФ № 298 от 04.08.95 г. «Наставление по организации работы сети испытательных пожарных лабораторий (ИПЛ), находящихся в системе государственной противопожарной службы МВД РФ».
Указание МВД РФ № 1/5709 от 06.12.94 г. «О практике расследования пожаров и поджогов».
Антонян Ю.М. Роль потерпевшего в возникновении криминогенной ситуации // Механизм преступного поведения. — М., 1984.
Аббасова И.С., Кручинина Н. В., Шиканов В. И. Время как базисный элемент криминалистически значимой информации о событии преступления: Тактико-криминалистические и процессуальные аспекты. — Иркутск, 1994. — 232с.
Аверьянова Т.В. Интеграция и дифференциация научных знаний как источники и основы новых методов судебной экспертизы. — М., 1994
Ароцкер Л.Е. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве уголовных дел. — М., 1964. — 224с.
Ароцкер Л.Е. Методика расследования преступлений. — М., 1976. — 179с.
Ароцкер JI.E. Тактика и этика судебного допроса. — М., 1969. — 120с.
Баршев Я.И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству. — СПб., 1841. — 320с.
Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. — М., 1988. — 304с.
Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. — Волгоград, 1993. — 200с.
Ю.Белкин Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств. (Сущность и методы). — М., 1966. — 295с.
П.Белкин Р. С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. — М., 1970.
Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. — М., 2001. — 237с.
З.Белкин Р. С., Винберг А. И. Криминалистика и доказывание. (Методологические проблемы). — М., 1969. —295с.
М.Брайнин М. С. Расследование дел о пожарах. — М., 1956.
Вандер М.Б., Корниенко Н. А. Следственный осмотр и предварительное исследование предметов и документов. — Л., 1976. — 52 с.
Вандер М.Б. Объективизация доказывания в уголовном процессе с применением научно-технических средств. — СПб., 1994.
Васильев А.Н., Карнеева Л. М. Тактика допроса при расследовании преступлений. — М., 1970. — 208с.
Васильев А.Н. Следственная тактика. — М., 1976. — 200с.
Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. — М., 1981. — 112с.
Васильев А.Н., Мудьюгин Г. Н., Якубович Н. А. Планирование расследования преступлений. — М., 1957.— 198с.
Васильев А.Н., Яблоков Н. П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. — М., 1984. — 143с.
Ведерников Н.Т. Личность обвиняемого и подсудимого: (Понятие, предмет и методика изучения) Томск, 1978. — 174с.
Возгрин И.А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. — Л., 1976.
Возгрин И.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. — Минск, 1983. —215с.
Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Часть 3. — СПб., 1993. — 80с.
Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия. — Калининград, 1997. — 248с.
Гавло В.К. Криминалистическая методика расследования преступлений. — Барнаул, 1991. — 27с.
Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. — Томск, 1985. — 333с.
Гончаренко В.И. Научно-технические средства в следственной практике. — Киев, 1984. — 150с.
Грамович Г. И. Научно-технические средства: современное состояние, эффективность использования в раскрытии и расследования преступлений. — Минск, 1989. — 132с.
Грамович Г. И. Тактика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений. — Минск, 1987. — 66с.
Доспулов Г. Г. Психология допроса на предварительном следствии. — М., 1976. — 112с.
Доспулов Г. Г., Мажитов Ш. М. Психология показаний свидетелей и потерпевших. — Алма-Ата, 1975. — 192с.
Драпкин JI.Я. Основы теории следственных ситуаций. — Свердловск, 1987.168с.
Драпкин Л.Я. Разрешение проблемных ситуаций в процессе расследования.1. Свердловск, 1985. — 69с.
Драпкин Л.Я., Кокурин Г. А. Организационные и тактические основы поисковой деятельности в расследовании преступлений. — Екатеринбург. 1997.
Дулов А.В. Тактические операции при расследовании преступлений. — Минск, 1979. — 198с.
Дулов А.В., Нестеренко П. Д. Тактика следственных действий. — Минск, 1971. —272с.
Жбанков В.А. Образцы для сравнительного исследования в уголовном судопроизводстве. — М., 1969. — 62с.
Зуев Е.И. Некоторые назревшие вопросы криминалистики. — М., 1987.
Казаков Г. И. Расследование пожаров в торгово-складских помещениях. — М., 1977.
Каган М.С. Человеческая деятельность. Опыт системного анализа. М., 1974.-328с.
Каминский М.К. Криминалистические средства обнаружения и раскрытия посягательств на социалистическое имущество. — Горький, 1976.
Каминский М.К. Криминалистическая характеристика деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений (Введение в криминалистическую информатику). — Горький, 1977. — 83с.
Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. — Свердловск, 1992. — 176с.
Карнеева Л.М., Соловьев А. Б., Чувилев А. А. Допрос подозреваемого и обвиняемого — М., 1969. — 48с.
Колмаков В.П. Следственный осмотр. — М., 1969. — 196с.
Компьютерные технологии в юридической деятельности / Под ред. Н. С. Полевого, В. В. Крылова. — М., 1994.
Копнин П.В. Диалектика как логика и теория познания. — М., 1973. — 393с.
Криминалистическая экспертиза: возникновение, становление и тенденции развития. -М., 1994.
Крылов И.Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. — Д., 1963. — 216с.
Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. — М., 1972. — 352с.
Лавров В.П., Сидоров В. Е. Расследование преступлений по горячим следам.1. М., 1989. — 57с.
Ларин A.M. Работа следователя с доказательствами. — М., 1966.
Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация.1. М&bdquo- 1970.
Ларин A.M. От следственной версии к истине. — М., 1976. — 200с.
Леви А.А. Научно-технические средства в уголовном судопроизводстве. — М., 1981.
Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М., 1977.
Лившиц Е.М., Белкин Р. С. Тактика следственных действий. — М., 1997. — 176с.
Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. — М., 1969. — 180с.
Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. — М., 1973. — 215с.
Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. — М., 1981.152с.
Лузгин И.М. Реконструкция в расследовании преступлений. — Волгоград, 1981. — 59с.
Лузгин И.М., Лавров В.ГТ. Способ сокрытия преступления и его криминалистическое значение. — М., 1980. — 58с.
Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения. — М., 1991.
Мегорский Б.В. Методика установления причины пожара (общие положения и основы пожарно-технической экспертизы). М., 1966. —346с.
Мешков В.М. Основы криминалистической теории временных связей. — М., 1994. — 128с.
Миньковский Г. М. Пределы доказывания / Теория доказательств в советском уголовном процессе. — М., 1973.
Облаков А.А. Криминалистическая характеристика преступлений и криминалистические ситуации. — Хабаровск, 1985. — 87с.
Образцов В.А. Выявление и изображение преступника. — М., 1997. — 336с.
Пантелеев И.Ф. Методика расследования преступлений. — М., 1975. — 125с.
Петелин Б.Я. Следственно-оперативные группы. — М., 1986.
Пещак Я. Следственные версии. — М., 1976. — 228с.
Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. — Минск, 1973. — 367с.
Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. — Минск, 1978. — 175с.
Рахунов Р.Д. Свидетельские показания в советском уголовном процессе. — М., 1955, — 73с.
Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. — М., 1996. — 224с.
Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе. — М., 1981. — 104с.
Тельцов А.П. Криминалистическая характеристика преступлений и пространственно-временные факторы. — Иркутск, 1991. — 31с.
Трубников Н.Н. О категориях «цель», «средство», «результат». — М., 1968. — 178с.
Турчин Д.А. Теоретические основы учения о следах в криминалистике. — Владивосток, 1983. — 186с.
Умов Н.А. Соч. — М., 1916. — Т.З. — С.365.
Шванков В.М. Теоретические основы координации и взаимодействия в органах внутренних дел. — М., 1978.
Шиканов В.И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях современного научно-творческого прогресса: на материале процессуального и криминалистического исследования уголовных дел об убийстве. — Иркутск, 1978. — 190 с.
Шиканов В.И. Криминалистическая виктимология и практика расследования убийств. — Иркутск, 1979. — 45с.
Шиканов В.И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений. — Иркутск, 1983. — 200с.
Эйсман А.А. Логика доказывания. — М., 1971. — 111с.
Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. — М., 1978. — 392с.
Яблоков Н.П. Криминалистическая методика расследования. — М., 1985. — 87с.
Статьи в научных сборниках и академических материалах
Белкин Р.С., Быховский И. Е., Дулов А. В. Модное увлечение или новоеслово в науке? // Соц. Законность. 1987. — № 9. — С.56−58.
Бердичевский Ф.Ю. Взаимодействие органов следствия и дознания какорганизационная система // Советское государство и право.1973. — № 12. —1. С.109−113.
Букатов Е.М. Изучение источников информации о достижениях науки и передовом опыте следователями ОВД // Раскрытие преступлений и предупреждение правонарушений. — Омск, 1979. — С.80−83.
Бурданова B.C. Версии защиты как психологические барьеры в работе следователя // Процессуальные и криминалистические проблемы предварительного следствия. — Ташкент, 1980. — С.21−25.
Бурданова B.C. Повышение качества расследования // СВД России 200 лет / Материалы международной научно-практической конференции 28−29 мая 1998 года. Ч.З. — СПб., 1998. —С.37−40.
Бурнашев Н.А. Следственные ситуации в методике расследования преступлений // Проблемы интенсификации деятельности по расследованию преступлений. — Свердловск, 1987. — С. 16−22.
Васильев А.Н. Проблемы советской криминалистики // Соц. законность, 1973.— № 3. — С.25−29.
Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений // Соц. законность, 1975. — № 4. — С.37−41.
Ведерников Н.Т. Личность преступника как элемент криминалистической характеристики преступления // Криминалистическая характеристика преступлений. — М., 1984. — С.74−77.
Викторова Л.Н. Фактор времени и его значение для раскрытия и расследования преступлений // Методика расследования преступлений. — М., 1976. — С.116- 120.
Возгрин И.А. О соотношении следственных ситуаций и алгоритмов расследования преступлений // Вопросы профилактики преступлений. — Л., 1977.
Гавло В.К. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений // Вопросы повышения эффективности борьбы с преступностью. — Томск. 1980. — С.120−122.
Гавло В.К. Криминалистический механизм преступления и его значение в расследовании // Борьба с преступностью на современном этапе. — Барнаул, 1982. — С.59−61.
Гавло В.К. О первоначальных следственных действиях при расследовании преступлений // Докл. итоговой научной конф. юрид. факультетов. Ч.З. — Томск, 1968. — С. 90−92.
Гавло В.К. О понятии, значении и задачах методики расследования отдельных видов преступлений / Борьба с преступностью на современном этапе.
Барнаул, 1982. — С. 109−118.
Герасимов И.Ф. Следственные ситуации на первоначальном этапе расследования // Соц. законность, 1977. — № 7. — С. 61−62.
Грановский Г. Л. Криминалистическая ситуационная экспертиза места происшествия // Рефераты научных сообщений на теоретическом семинаре -криминалистических чтениях 21 апреля 1977. — Вып. 16. — С.3−7.
Голунский С.А. Планирование расследования // Советская криминалистика на службе следствия.— М., 1958.— Вып. 10. — С. 15−16.
Грабовский В.Д. Отражение в неживой природе и теоретические проблемы криминалистической идентификации // Труды ГВШ МВД СССР, — Горький, 1977. — Вып. 9. — С. 55−58.
Гуковская Н.И. Следственный эксперимент. — М., 1953. — С.74−80
Гутерман М.П. Следственные действия и некоторые спорные вопросы, связанные с их системой. // Вопросы борьбы с преступностью. — М., 1985. — Вып.42. — С.73−75.
Гутерман М.П. Исходные следственные ситуации по делам об убийствах и методы их разрешения. // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы из разрешения. — М., 1991. — С.36−45.
Драпкин Л .Я. Понятие и классификация следственных ситуаций // Следственные ситуации и раскрытие преступлений: Сб.науч.тр. Свердлов.юр.ин-та. — Свердловск., 1975. — Вып.41. — С.28−29.
Драпкин Л.Я. Особенности информационного поиска в процессе расследования и тактика следствия // Проблемы повышения эффективности предварительного следствия. — Л., 1976. — С. 54−56.
Драпкин JI.Я. Предмет доказывания и криминалистические характеристики преступлений. / Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений. Свердловск, 1978. — Вып.69. — С. 16−18.
Драпкин Л .Я. Проблемные ситуации и основные методы их разрешения в процессе расследования // Проблемы эффективности раскрытия и расследования преступлений. Вып.72. — Свердловск, 1978. — С.6−17.
Драпкин Л.Я. Ситуационный подход в криминалистике и проблема периодизации процесса расследования преступлений // Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования преступлений. — Свердловск, 1988.
Драпкин Л.Я. Исходные следственные ситуации: генезис и динамика // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения. — М., 1991. — С.30−35.
Елагин А.Г. Некоторые вопросы взаимодействия служб органов внутренних дел при расследовании причин возникновения пожаров // Труды Акад. МВД СССР. — М., 1988.
Жданов А.Г. Участие специалиста в проведении программируемого осмотра места происшествия со следами пожара // Экспертная практика. — М., 1990, — № 30. — С.22−30.
Зернов С.И. Пути повышения эффективности участия специалиста в осмотре места пожара // Экспертная практика. — М., 1986. — № 24.
Зернов С.И. Применение специальных знаний при установлении причин пожаров // 50 лет НИИ криминалистики: Сб.науч.тр. — М., 1995. —С.102−107.
Зернов С.И. Информационное сопровождение раскрытия и расследования поджогов // Вопросы криминалистики и экспертно-криминалистические проблемы. — М., 1997. — С.72−82.
Зернов С. И. Шамонова Т. В сгоревшем доме обнаружен труп. Милиция, 1993. — № 3. — С.60−62.
Зернов С.И., Российская Е. Р. Реконструкция криминальной ситуации в пожарно-технической экспертизе // Новые разработки и дискуссионные проблемы теории и практики судебной экспертизы. — М., 1986.
Каминский М.К. Криминалистическая характеристика деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений // Правовые и общественно-экономические науки и борьба с хищениями социалистического имущества. — Горький, — С. 153−159.
Каневский Л.Л. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений, криминальных и следственных ситуациях и их значении в раскрытии и расследовании преступлений // Следственная ситуалогия. — М., 1985. — С.62−66.
Карагодин В.Н. Перспективы расширения предмета криминалистической тактики Н Современное российское право: федеральное и региональное измерение. — Барнаул, 1998. — С.213−217.
Качанов А.Я. Значение пожарно-технической экспертизы в расследовании пожаров // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сб.научн.трудов. — М&bdquo- № 120.
Качанов А.Я. Криминалистическая характеристика поджогов и преступных нарушений правил пожарной безопасности (методологический аспект) // Проблемы предварительного следствия и дознания. Сб.научн.трудов ВНИИ МВД СССР. — М., 1987.
Колдин В.Я. Криминалистическое значение преступной деятельности: функция моделирования // Советское государство и право. 1987. — № 2. — С.64 -68.
Колесниченко А.Н. Роль следственных версий и построение их при расследовании преступлений // Ученые записки Харьковского юридического института. Вып. 9. — Харьков, 1957. — С. 71−85.
Коновалова В.Е., Колесниченко А. Н. Теоретические проблемы криминалистической характеристики // Криминалистическая характеристика в методике расследования преступлений: Сборник научных трудов / Под ред. Клочкова В. В. — М., 1984. — С. 15−19.
Крылов И.Ф. Криминалистическая характеристика и ее место в системе науки криминалистики и в вузовской программе // Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. науч. тр. / Под ред. Клочкова В. В. — М., 1984. — С. 31−35.
Крючков В.П. Тактические и логические аспекты исследования обстановки места происшествия // Теоретические проблемы криминалистической тактики. — Свердловск., 1981. — С.76−87.
Лавров В.П. Криминалистические проблемы установления способа сокрытия тяжких преступлений против личности // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы по делам о тяжких преступлениях. — Караганда, 1985.
Лавров В.П. Исходные следственные ситуации как объект кафедрального научного исследования. // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения. — М., 1991. — С.3−11.
Лубин А.Ф. Обоснованное решение как цель доказывания в уголовном судопроизводстве // Современные проблемы уголовного судопроизводства России. Сб. науч. статей. — Н. Новгород, 1999. — С. 25 39.
Лубин А.Ф. Структура базовой методики расследования преступлений // Криминалистика: расследование преступлений в сфере экономики: Учебник. Под ред. В. Д. Грабовского, А. Ф. Лубина. — Н. Новгород, 1995. — С. 68 85.
Лубин А.Ф. Методологические предпосылки механизма доказывания по уголовному делу // Уголовно-процессуальная деятельность. Теория. Методология. Практика. Сб. науч. статей. — Н. Новгород, 2001. — С. 71 72.
Лузгин И.М. Формы и методы расследования пожаров // Проблемы борьбы с поджогами и задачи органов внутренних дел. — М., 1970.
Лузгин И.М. Методика изучения, оценки и разрешения исходных следственных ситуаций. // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения. — М., 1991. — С.12−29.
Митричев С.П. Методика расследования отдельных видов преступлений // Криминалистика и судебная экспертиза. — Киев, 1973. — Вып.10. — С.28−32.
Нетреба В.А. Понятие научно-технических средств в теории криминалистики и ОРД // Совершенствование деятельности ОВД в условиях судебно-правовой реформы. — М., 1990. — С. 199−202.
Образцов В.А. К вопросу о методике раскрытия преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. — М., 1977. —Вып.27. — С. 108.
Образцов В.А., Танасевич В. Г. О криминалистической характеристике преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 25. — М., 1976. — С. 94−104.
Пантелеев И.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений // Методология криминалистики. — М., 1982. — С.69.
Пионтковский А.А. К вопросу о теоретических основах советской криминалистики // Советская криминалистика на службе следствия. — М., 1955. — Вып.6.
Петелин Б.Я. О криминалистической модели преступного события // Советское государство и право. 1988. — № 12. — С.61−66.
Повзик Я.С. и др. Некоторые вопросы развития и тушения пожаров на ле-соскладах // Пожарная техника и тактика тушения пожаров. Сб.науч.тр. — М., 1984. — С.54−59.
Пучков В.А. Использование достижений НТП в целях повышения эффективности раскрытия и расследования тяжких преступлений // Проблемы совершенствования деятельности следственных и экспертных подразделений ОВД: Сб.науч.тр., — Волгоград, 1989. — С. 114−118.
Ратинов А.Р. Вопросы следственного мышления в свете теории информации // Вопросы кибернетики и права. Сб.науч.тр. под ред. Кудрявцева В. Н. — М., 1967.
Роль криминалистической характеристики преступлений в укреплении связи науки криминалистики и практики расследования // Криминалистика и судебная экспертиза. — Киев, 1990. — Вып.41. — С. 18.
Российская Е.Р., Зернов С. И. Пожарно-техническая экспертиза: Пожарное дело № 4, 1986.
Салтевский М.В. О структуре криминалистической характеристики хулиганства и типичных следственных ситуациях // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып.25. 1982. —С. 16.
Сапун А.П. Исследовательский характер применения научно-технических средств при ОМП // Криминалистика и судебная экспертиза. — Киев, 1970. — Вып.7. — С.44−47.
Сидоров В.Е. Криминалистическое обеспечение доказывания на первоначальном этапе расследования // Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе. — М., 1981. — С. 69−72.
Селиванов Н.А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования. // Соц.законность. 1977. — № 2. — С.56−59.
Селиванов Н.А. Типовые версии, следственные ситуации и их значение для расследования. // Соц.законность. 1985. — № 7. — С.52−55.
Сперанский К. Особенности допросов несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых // Соц.законность. 1968. — № 4. — С.52.
Соловьев А.Б. Использование системного подхода при изучении эффективности следственных действий // Вопросы борьбы с преступностью. Вып.43 — М., 1985. —С.62−65.
Степанов В.В. Использование версий при расследовании преступлений // Вопросы теории и практики предварительного следствия в органах внутренних дел. — Саратов, 1973.
Степанов Б.В., Российская Е. Р., Соколов Н. Г. Диагностика проплавлений металлических элементов электротехнических изделий при пожарах // Экспертная практика и новые методы исследования. М., 1989. — Вып.9.
Танасевич В.Г. Теоретические методики расследования преступлений // Сов. гос-во и право. 1976. — № 6. — С.92
Тищенко В.В. Криминалистическое значение связи «преступник-жертва» для методики расследования // Криминалистика и судебная экспертиза. — Киев, 1978. — Вып.16. — С.35−39.
Умаев А.А. Исходные следственные ситуации по делам о пожарах: классификация, оценка и методы разрешения // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения: Сб.науч.тр. — М., 1991. — С. 126 127.
Федоров Ю.Д. Пространственно-временные характеристики, связанные с совершением преступления, и их место в методике расследования // Методика расследования преступлений. — М., 1976. —С.120−125.
Филиппов А. Г. Целищев А.Я. Узловые проблемы методики расследования преступлений // Советское государство и право. 1982. — № 8. — С.71−75.
Филиппов А.Г. К вопросу о тактике следственных действий // Актуальные вопросы использования достижений науки и техники в расследовании преступлений ОВД. — М., 1990. — С.80−86.
Чешко И.Д., Лукин Е. А. Специалистам, исследующим пожары // Пожарное дело. 1987. —№ 10. — С. 13.
Чешко И.Д. Лакокрасочные покрытия после пожара // Пожарное дело, 1989. — № 12.
Числова Л.Е. Понятие технико-криминалистического обеспечения ОМП // Криминалистические аспекты доказывания при расследовании преступлений. —М&bdquo- 1992. — С.93−96
Шляхов А.Р. Возможности и перспективы криминалистической экспертизы // Соц. законность, 1969. — № 8.
Эйсман А.А. Структура и логические свойства норм, регулирующих собирание доказательств на предварительном следствии // Вопросы борьбы с преступностью. Вып.25. — М., 1976. — С.112−116.
Яблоков Н.П. Обстановка совершения преступления как элемент его криминалистической характеристики // Криминалистическая характеристика преступлений. — М., 1984. — С.34−40.
Диссертации и авторефераты
Антонов О.Ю. Использование научно-технических средств и методов в расследовании дел о пожарах: Дисс. канд.юрид.наук. — М., 1996. — 219с.
Берзинь О.А. Использование криминалистических средств в таможенной деятельности: Дисс. канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2002. — 237с.
Гайдук А.П. Использование научно-технических средств в раскрытии и расследовании вымогательств. Автореферат дисс.канд. юрид. наук. — М., 1995. — 22 с.
Глава И. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений (по материалам ЧССР): Дисс. канд. юрид. наук. — М&bdquo- 1986.— 186с.
Грамович Г. И. Проблема теории и практики эффективного применения специальных знаний и научно-технических средств раскрытия и расследования преступлений: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. — Киев, 1989. — 47с.
Жильский Н.Н. Правовые и организационные основы взаимодействия органов внутренних дел с внутренними войсками в охране общественного порядка: Дисс. канд. юрид. наук. — СПб, 1995.
Зайцев О.А. Теория и практика участия свидетеля в уголовном процессе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — М., 1993. — 24с.
Заливин А.Н. Криминологические аспекты борьбы с нарушениями правил пожарной безопасности в условиях крупного города (организационные и правовые проблемы). Дисс.канд. юр. наук. — М., 1992.
Зернов С.И. Теоретические и прикладные проблемы применения специальных познаний при выявлении и расследовании преступлений, сопряженных с пожарами: Дисс. докт. юрид. наук. —М., 1997. — 517с.
Круглов Е.И. Проблемы методики расследования лесных пожаров. Дисс. канд. юрид. наук. — М., 1973. — 183с.
З.Кузьминых К. С. Криминалистические проблемы назначения и проведения экспертиз наркотических средств: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. — СПб., 1997. — 21с.
Кунин В.В. Криминалистические, технические и тактические приемы и методы исследования места происшествия: Дисс. канд. юрид. наук. — СПб., 2001. — 143с.
Лантух Э.В. Методика расследования убийств, сопряженных с поджогом. Дисс. канд. юрид. наук: 12.00.09 -С-Пб, 1998. — 154с.
Лохов В.Л. Организационные и методические основы деятельности специалиста криминалиста в предварительном следствии: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — М., 1980. — 25с.
П.Майорова Г. В. Использование следов лакокрасочных покрытий в расследовании преступлений: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — СПб., 1999. — 22с.
Макаренко И.А. Система тактических приемов допроса несовершеннолетнего обвиняемого с учетом следственных ситуаций и психологических свойств допрашиваемых: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — Уфа, 1998. — 25с.
Малюткин В.А. Организация взаимодействия отраслевых служб органов внутренних дел в профилактике преступлений: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — М., 1976. —24с.
Мишин А.В. Расследование и предупреждение поджогов личного имущества граждан: Дисс. канд. юрид. наук. — Казань, 1990. — 213с.
Миусская Р.А. Расследование поджогов, совершенных в целях маскировки других преступлений: Дисс. канд. юрид. наук. —Горький, 1975. — 168с.
Парамонова Г. В. Теория и практика использования специальных познаний в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений: Дисс. канд. юрид. наук. — СПб., 2001. — 215с.
Попов В.Л. Расследование убийств, сокрытых поджогами: Дисс. канд. юрид. наук. — Минск, 1993. — 189с.
Попов И.А. Расследование преступлений, связанных с пожарами: Дисс. докт. юрид. наук. — М., 1998. — 592с.
Сергеев Л.А. Расследование и предупреждение хищений, совершаемых при производстве строительных работ: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. — М., 1996.— 22с.
Сыров А.П. Проблемы научных основ тактики следственных действий: Ав-тореф.дисс. канд. юрид. наук. — М., 1969. — 25с.
Умаев А.А. Использование математических методов и моделей в расследовании дел о пожарах: Дисс. канд. юрид. наук. — М., 1990. — 289с.
Ханин В.Ф. Тактические операции при возбуждении и расследовании уголовных дел по пожарам: Дисс. канд. юрид. наук. — Калининград, 1987. — 183с.
Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 томах. Т. З: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. — М., 1997. — 480с.
Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 томах. Т.1: Общая теория криминалистики. — М., 1997. —408с.
Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т.З. — М., 1979. — 408с.
Белкин Р.С. Курс криминалистики. — М., 2001. — 900с.
Криминалистика / Отв.ред. А. Н. Васильев. — М. 1971. —564с.
Криминалистика / Под. ред. В. А. Образцова. — М., 1997. — 760с.
Криминалистика / Под. ред. Н. П. Яблокова. — М., 1995. — 708с.
Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. И. Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкина. — М., 1994. — 528с.
Криминалистика / Под ред. Р. С. Белкина, В. Г. Коломацкого, И. М. Лузгина. Т.1. — М, 1995.
Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Н. П. Яблокова. — М., 1997.704с.11 .Криминалистика: Расследование преступлений в сфере экономики: Учебник / Под ред. Проф.В. Д. Грабовского, доц.А. Ф. Лубина. Нижний Новгород, 1995.400с.
Криминалистика социалистических стран. В. Я. Колдин, Д. П. Поташник, и др.- Под ред. В.Я. Колдина-. — М., 1986. — 509 с.
У головное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. Б. В. Здравомыслова. — М., 1996. — 560с.
Уголовное право. Особенная часть / Под ред.А. И. Рарога. — М., 1997. — 480с.
Уголовный процесс / Под ред.К. Ф. Гуценко. — М., 1997. — 575с.
Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред.В. П. Божьева. — М., 1998.591с.
Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общей редакцией проф. П. А. Лупинской. — М., 1997. — 591с.
Шавер Б.М., Винберг А. И. Криминалистика. — М., 1940.
Арзуманян Т.М. План следствия по конкретному делу // Настольная книга следователя. — М., 1949.
Арцишевский Г. В. Выдвижение и проверка следственных версий. — М., 1978. — 104с.
Баев О.Я. Методические основы расследования преступлений против личности / Расследование преступлений против личности: Учебное пособие / Под ред. О. Я. Баева. — Воронеж, 1998. — 240с.
Баев О.Я. Тактика следственных действий. Учебное пособие. — Воронеж, 1995. — 224с.
Белозеров Ю.Н., Рябоконь В. В. Производство следственных действий. — М., 1990.
Бурданова B.C. Криминалистическое обеспечение всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела: Учебное пособие. — СПб., 1994. — 68с.
Быховский И.Е. Осмотр места происшествия: Учебное пособие. — М., 1973. —27с.
Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий. — Волгоград, 1977. — 93 с.
Взаимодействие следователя со специалистами экспертно-криминалистических подразделений при производстве расследования: Учебное пособие /Под ред.В. Ф. Статкуса, С. М. Сыркова. — М., 1988.
Видонов Л.Г. Криминалистические характеристики убийств и системы типовых версий о лицах, совершивших убийства без очевидцев: Методические рекомендации к использованию систем типовых версий. — Горький, 1978. — 122с.
Возгрин И.А., Москвин Г. К. Тактика обыска и выемки: Лекция по курсу «Советская криминалистика». — Л., 1986. — 26с.
Возгрин И.А., Москвин Г. К. Тактика следственного осмотра и освидетельствования: Лекция по курсу «Советская криминалистика». — Л., 1986. — 24 с.
Волынский В.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений: Пособие. — М., 1994. —80с.
Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования: Материалы Минской научной конференции. — М., 1973.
Герасимов И.Ф. Этапы раскрытия преступлений / Следственные ситуации и раскрытие преступлений. — Свердловск, 1975.
Глазырин Ф.В. Психология следственных действий. — Волгоград, 1983. — 135с.
Гуняев В.А., Рохлин В. И. Некоторые вопросы исследования места происшествия. — СПб., 1991. —78с.
Густов Г. А. Моделирование в работе следователя: Учебное пособие. — Л., 1980. — 187с.
Густов Г. А. Хищения в торговле (типовые модели преступления). — Л., 1971.
Густов Г. А. Типовые модели и алгоритмы криминалистического исследования / Под ред. В. Я. Колдина. — М., 1989.
Густов Г. А. Комплексный подход к раскрытию убийства: Учебное пособие.1. Л., 1988. — 94с.
Густов Г. А. Программно-целевой метод организации раскрытия убийств: Учебное пособие. — СПб., 1993. — 122с.
Ефимичев С.П., Кулагин Н. И., Ямпольский А. Е. Следственный осмотр: Учебное пособие. — Волгоград, 1983. — 36с.
Закатов А.А., Ямпольский А. Е. Обыск: Учебное пособие. — Волгоград, 1983.76с.
Исраилов М.И. Расследование поджогов и преступных нарушений правил пожарной безопасности: Лекция. — Ташкент, 1974.
Ищенко Е.П. Использование научно-технических средств при расследовании уголовных дел (конспект лекций). — Свердловск, 1985.
Каневский Л.Л. Особенности расследования преступлений против личности, совершаемых несовершеннолетними / Расследование преступлений против личности: Учебное пособие // Под. ред. О. Я. Баева. — Воронеж, 1998.
Качанов А.Я., Кабанов В. Н. Расследование уголовных дел о пожарах. — М., 1987.
Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений: Текст лекций / А.Н.Колесниченко- —Харьков, 1976. — 28с.
Колмаков А.И., Степанов Б. В., Зернов С. И. и др. Диагностика причин разрушения металлических проводников, изъятых с мест пожаров: Метод.реком. -М., 1992.
Комплексная методика определения очага пожара / Смирнов К. П., Чешко И. Д., Егоров Б. С. и др. — Л., 1987.
Комплексная методика экспертного исследования материалов одежды, подвергшихся сожжению: Справочное пособие для экспертов. — М., 1991.
Коржанский Н.И., Круглов Е. И., Шепелев К. Н. Квалификация и расследование лесных пожаров Учебное пособие. — Волгоград, 1989. — 80с.
Костин В. П. Муравьев М.А. Особенности расследования уголовных дел по пожарам и поджогам: Метод.реком. —Челябинск, 1999. —36с.
Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования // Под ред. Проф.Т. В. Аверьяновой и проф.Р. С. Белкина. — М., 1997. — 400с.
Кузнецова Н.И., Петров В. Н., Растопчин И. А. Раскрытие умышленного уничтожения или повреждения государственного, общественного и личного имущества, совершенного путем поджога: Метод.реком. — М., 1994.
Лысов Н.Н. Фиксация в уголовном процессе. 4.1. Методологические проблемы: Учебное пособие. — Нижний Новгород, 1998. — 121с.
Маковкин А.В. и др. Проведение экспертных исследований по установлению причинно-следственной связи аварийных процессов в электросети с возникновением пожара: Учебное пособие. — М., 1990.
Миловидова М.А. Криминалистический учет по способу выполнения преступных действий: Учебное пособие. — Нижний Новгород, 1996. — 93с.
Методика осмотра места пожара, Следы на месте происшествия. Справочник следователя / Под ред. В. Ф. Статкуса. — М., 1991.
Мешков В.М. Криминалистические аспекты времени при расследовании преступлений: Учебное пособие. — Нижний Новгород, 1992. — 67с.
Механизм преступного поведения. / Отв.ред. В. Н. Кудрявцев. — М., 1981. — 248с.
Митричев С.П. Расследование поджогов и преступных нарушений правил пожарной безопасности Учебное пособие. — М., 1961. —105с.
Митричев B.C. Кримналистическая экспертиза материалов, веществ и изделий. — Саратов, 1980. — 113с.
Митричев Л.С., Российская Е. Р., Степанов Б. В. и др. Исследование медных и алюминиевых проводников в зонах короткого замыкания и термического воздействия. М., 1986.
Мудьюгин Т.Н. Планирование расследования отдельных групп дел // Планирование расследования преступлений / Под ред. Голунского С. А. —М., 1957.
Образцов В.А. Криминалистика: Курс лекций. — М., 1996. — 448с.
Определение микроследов легковоспламеняющихся жидкостей, измененныхв результате горения при пожаре. — М., 1991.75.0ркин А. Н. Тактика осмотра места происшествия по делам о пожарах. — Хабаровск, 1987.
Пантелеев И.Ф. Расследование и профилактика взрывов, пожаров и автокатастроф. — М., 1975.
Попов И.А., Прохоров А. С. Организация раскрытия и расследования преступлений, связанных с пожарами и поджогами: Учебное пособие. — М., 1994. — 100с.
Построение и проверка версий о причине возникновения пожара: Пособие для работников дознания. МВД Коми АССР. 1991.
Поташник Д.П. Криминалистическая тактика: Учебное пособие. — М., 1998.
Пракшин Ю.К., Зернов С. И. Методика осмотра места пожара. — Киев, 1988.
Ратинов А.Р. Вопросы следственного мышления в свете теории информации. В кн.: Вопросы кибернетики и право. — М., 1967. — С. 187.
Российская Е.Р., Торяник В. В. Ренгеноспектральный флуоресцентный анализ. —М., 1981.
Российская Е.Р. Рентгеноструктурный анализ в криминалистике и судебной экспертизе / Под общей ред.В. И. Гончаренко. — Киев, 1992.
Рубцов М.В., Горшенин Ю. А., Маковкин А. В. и др. Методические рекомендации по производству пожарно-технической экспертизы. — М., 1982.
Руководство для следователей / Под ред. Селиванова Н. А., Снеткова В. А., — М., 1998.— 732 с.
Сафронов И.И. Применение стереомикрофотографии для определения последовательности записей и оттисков в документах. — М., 1953.
Сидоров В.Е. Особенности раскрытия преступлений по горячим следам. Деятельность следователя. — М., 1981.
Смелков Г. И. пожарная опасность электропроводок при аварийных режимах.1. М., 1984.
Смирнов К.П., Чешко И. Д., Голяев В. Г. и др. Комплексная методика определения очага пожара. — Д., 1987. Справочник следователя. Вып.1 (Практическая криминалистика: следственные действия) / Руков. Автор.коллек. Н. А. Селиванов. — М., 1990. — 288с.
Теоретические и прикладные проблемы экспертно-криминалистической деятельности (к 80-летию ЭКП МВД России) / Материалы Всероссийской научно-практической конференции 7−8 апреля 1999 г. — СПб., 1999. — 144с.
Федотов А.И., Ливчиков А. П., Ульянов Л. Н. Пожарно-техническая экспертиза. — М., 1986. —271с.
Характерные пожары. / Под общ. Ред. А. А. Рубина. —М., 1960. —137с.
Шестеров А.Г. Психология допроса свидетелей и потерпевших: Лекция. — Ташкент, 1974.
Шляхов А.Р. Процессуальные и организационные основы криминалистической экспертизы: Метод, пособие. — М., 1972.
Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. — М., 1979.168с.
Шубин В.В. Рассмотрение дел о хулиганстве. — М., 1980. — 102с.
Чешко И.Д. Экспертиза пожаров (объекты, методы и методики исследования). — СПб., 1997. — 560с.
Экспертное исследование металлических изделий (по делам о пожарах) Учебное пособие / Под ред. к.т.н. А. И. Колмакова. — М., 1993.
Якимов И.Н. Практическое руководство к раскрытию преступлений. — М., 1924. —269с.
Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. — М., 1997. — 342с.
Большая Советская Энциклопедия. — М., 1971, Т.5.
Словарь русского языка С. И. Ожегова. — М., Изд 13-ое, 1981. — 814с.
Советский энциклопедический словарь. —М., Изд 2-ое, 1982. — 1600с.

Заполнить форму текущей работой