Мотивы индивидуального преступного поведения и их уголовно-правовое значение

Актуальность исследованияРеализация принципа справедливости в сфере применения уголовного законодательства основывается прежде всего ва дифференцированном применении мер уголовно-правового воздействия, что должно находить отражение не только при квалификации преступления, во и при индивидуализации уголовной ответственности за его совершение. В свою очередь решение названных задач требует должного внимания правоприменительных органов к установлению в анализу субъективных причин преступного поведения".

Между тем в действующем уголовном законодательстве не рас-крывается понятие мотива, хотя последний нередко выступает в качестве обязательного признака того или иного состава преступления или обстоятельства, отягчающего или смягчающего ответственность" Наряду с мотивом дяя характеристики субъективной стороны некоторых составов преступлений законодатель использует и другие термины: «побуждение*', «заинтересованность*, «страсть», «чувства», «цель» «Это говорит либо о несовершенстве понятийного аппарата уголовного права, либо о том, что данные понятая не совпадают по своему содержанию».

Как свидетельствуют материалы опубликованной судебной практики, результаты проведенного автором исследования большинство уголовных дел. пересматриваемых в порядке надзора, содержат ошибки в установлении в анализе субъективной стороны преступления, в частности, мотивов совершенного деяния" В то же время 57^ опрошенных диссертантом судей считают, что на практике мотивы выясняются далеко не во каждому делу и только при осуждении лица за совершение им умышленного преступления, а учет мотивов при определении лицу меры наказания 5б£ опрошенных судей считают правом, а не обязанностью суда. Практические работники недооценивают значение мотивов преступного поведения для индивидуализации мер уто-ловно-правового воздействия. Выявление и анализ мотивов производятся поверхностно, в большинстве случаев с целью привлечения лица к уголовной ответственности, а не дяя дифференциации этой ответственности,.

О другой стороны, работа отечественных правоведов, посвященные нроблемам мотивации, писались десятки лет назад. Психология как наука в настоящее время ушла далеко вперед и отказалась от многих, казалось бы еде недавно незыблемых положений. Назрела необходимость внедрить новейшие достижения психологии мотивации в ткань уголовного права, иначе правоприменительные органы рискуют быть необъективными, привлекая к уголовной ответственности чело-веха и не уделяя достаточного внимания субъективным причинам его поведения.

Актуальность анализа данной проблемы значительно возрастает также в связи с проходящей в России правовой реформой*.

ЙРНг !.,?Ш Цель настоящей работы состоит в том, чтобы на основе всестороннего анализа природы мотивов поведения человека разработать единую концепцию мотивов индивидуального преступного поведения и предложить пути ее реализации в уголовном законодательстве и практике его применения.

Соответственно поставленной цели решаются следующие задачи:

— проанализировать методолого-теоретические основы социально-иси-хологического подхода к изучению мотивов поведения человека;

— исследовать существующие в психологии мотивации, теории уголовного права и криминологии подходы к пониманию мотивов поведения человека;

— на примере индивидуального преступного поведения обосновать концепцию мотивов поведения человека;

— определить место мотивов в процессе мотивации человеком своего поведения;

— разработать классификацию мотивов индивидуального преступного поведения;

— обосновать практическое значение предложенной концепции мотивов дал квалификации преступлений и индивидуализации наказания;

— на базе разработанных концептуально-теоретических положений сформулировать конкретные предложения по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения.

Метадртескэя 1 трзттаШМ! РШШ Методологическую основу исследования составляют положения теории познания диалектического и исторического материализма, с позиций которых ставятся и анализируются основные проблемы диссертации. 6 целях полноты и достоверности исследования использовались также общие философские положения, методы формальной и деонтической логики, такие общие и специальные методы научного познания как логико-юридический, историко-правовой, статистический анализ, опрос в виде анкетирования и интервьюирования, экспертные оценки, а также методы социологического наблюдения и психологического анализа личности".

Теоретическую основу работы составляют научные исследования мотивов и мотивации поведения человека в рамках теоретической и экспериментальной психологии, в частности, труды В. Г. Асеева, К. К. Платонова, В. й. Ковалева, В. А. Иванникова, А. Н. Леонтьева, Б. А. Ануфриева, Д. А. Кикнадзе, К. Муздыбаева, В. К. Вшгонаса, Ж. Пиаже, Х. Хек-хаузена, К. Обуховского и других, а также монографии, научные статьи и диссертационные исследования в области уголовного права и криминологии, в частности" работы Б. С. Утевского, А. Ф. Зелинского,.

Я.М.Брайнина, Б. Я. Петелина, В. В. Орехова, Б. С. Волкова, С.А.Тара-рухииа, А. М. Яковлева, Н. А. Беляева, Б. В. Харазишвили, В. П. Власова, П. С. Дагеля, Д. П. Котова, В. Н. Кудрявцева, Н.#?Н^знецовой, В.В.Лу-неева, И. Г. Филановского, С. В. Бородина, Б. В. Сидорова, А. В. Наумова и других. Кроме того, в диссертационном исследовании были ис-пользованы работы по философии и социологии, в частности, 1.Д. Станкевича, Г. Л. Тульчинского, Е. Л. Дубко, В. А. Титова, Д. Р. Серля, М. М. Бахтина, В. П. Фофановой, М. И. Бобневой, А. Н. Арлычева, Г.-Х. фон. Вригта. базу исследования составили конкретно-прикладные исследования, опубликованные в печати, материалах судебной практики. По специально разработанным автором анкетам были про-изведены:

— интервьюирование и анкетирование 328 осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свобода на территории г. Иркутска;

— интервьюирование и анкетирование 79 судей Иркутской области, Читинской области. Республики Бурятия, Дальне-Восточного региона. ванная практика Верховного Суда СССР за 1985;1991 г. г. Верховного суда Р§за 1985;1995 г. г.

Научная новизна исследования заключается в том, что на основе использования новейших достижений психологии мотивации предложен принципиально новый подход к пониманию мотивов индивидуального преступного поведения и их классификации, к определению места мотивов в процессе мотивации поведения и их значению для квалификации преступлений и индивидуализации уголовной ответственности.

К числу основных положений и выводов, обусловливающих научбазой исследования иовщужила также опубликоную новизну дассертации, по мнению автора, необходимо отнести следующие:

— впервые в теории уголовного права и криминологии предпринята попытка концептуального обоснования уголовно-правового значения мотивов индивидуального преступного поведения, а не мотивов преступления, как это традиционно принято;

— разработана единая концепция мотивов поведения, основу которой составляет выделение трех уровней мотивов: мотивы, являющиеся первоисточниками поведения человека /" целевые Vмотивы, лежащие в основе выбора человеком того или иного типа поведения /" ориентирующие" /- мотивы, побуждающие человека выбрать конкретный объект и /или/ конкретный способ поведения /" технические**/;

— предлагается новая классификация мотивов индивидуального преступного поведения различных уровней в зависимости от степени их антисоциальности, которая определяется отношением общества в целом к совершенному деянию /или его мотивац/ и сознанием этого лицом, руководствующимся данными мотивами при совершении уголовно-противоправных действий /бездействия/" Реально определить степень антисоциальности того или иного мотива возможно только путем выяснения характера взаимодействия объективных условий ситуации и потенциальных мотивов /либо субъективных особенностей лица при выборе им объекта и /или/ конкретного способа совершения преступления/, в результате которого один из мотивов становится «реально действующим» /или вновь возникает/ и доминирует над остальными;

— мотивация поведения ионимается как процесс, состоящий из стадий, в каждой из которых решающую роль играют мотивы того или иного уровня, и как результат, представляющий собой побуждение поведения как самостоятельное психическое образование, сформированное в процессе мотивации, отражающее все основные элементы" входящие в структуру мотивации, и отличное по своим функциям от мотивов поведения;

— впервые в теории уголовного права в рамках предлагаемой концепции обосновывается значение мотивов индивидуального преступного поведения не только для квалификации преступлений, но и для индивидуализации уголовной ответственности, В связи с этим предлагается новое понимание и, как следствие, новые законодательные определения признаков отдельный составов преступлений и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность;

— в целях наиболее полного и правильного учета мотивов индивидуального преступного поведения при привлечении лица к уголовной ответственности предлагается система мер по совершенствованию уголовного законодательства, включающая в себя законодательное закрепление обязанности суда по выявлению и учету мотивов преступного поведения при индивидуализации уголовной ответственности, включение мотивов в перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, определение понятия мотивов индивидуального преступного поведения в разъяснениях Пленума Верховного Суда Ft, а также алгоритм выявления мотивов различных уровней и определения степени их антисоциальности".

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные в нем выводы могут быть использовании:

— для дальнейшего изучения субъективных причин поведения человека;

— для разработки мер по предупреждению преступлений;

— в правотворческой деятельности при совершенствовании уголовного законодательства;

— в следственной и судебной практике;

— в учебной процессе юридических факультетов /при преподавании курсов общей и юридической психологии, криминологии, уголовного права, специальных курсов уголовно-правовой специализации/,.

АШ^АШЯ результату и^ллрдпц^ид. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного права юридического факультета Иркутского государственного университета. Ее основные положения, выводы и рекомендации нашли отражение в трех научных публикациях общим объемом 1,2 п"л. Полученные результаты излагались автором на международной научно-практической конференции в Иркутской высшей школе МВД России в 1995 г*, были изложены и обсуждены на теоретических семинарах кафедры уголовного права Иркутского госуниверситета, нашли отражение в подготовленных кафедрой предложениях по совершенствованию уголовного законодательства при обсуждении проектов нового Уголовного Кодекса России, использовались соискателем в учебном процессе при чтении лекций по Особенной части уголовного права студентам юридического факультета Иркутского госуниверситета и лекций по уголовному праву России слушателям иркутского филиала Российской Правовой Академии 1Спни-стерства Юстиции РФ,.

Структура работы обусловлена целями и задачами диссертационного исследования" Диссертация состоит из введения" двух глав, семи параграфов, приложения и списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Подводя итог проведенному исследованию мотивов индивидуального преступного поведения и их уголовно-правового значения можно сделать вывод о том, что действующее уголовное законодательство несомненно отстало в своем развитии от психологии мотивации. В теории отечественного уголовного права и у практических работников отсутствует единое понимание мотивов преступного поведения. Мотивы индивидуального преступного поведения на практике выясняются не всегда и не полно, что влечет за собой значительное число судебных ошибок при квалификации преступлений и индивидуализации наказания. Например, на вопрос: выяснялся ли мотив совершенного Вами преступления на предварительном следствии и суде, 48% осужденных ответили отрицательно, 25% - считают, что выяснялся, но недостаточно полно. А из тех, кто положительно ответил на данный вопрос, лишь 44 $ - считают, что установление судом мотива повлияло на характер и размер назначенного им наказания. С другой стороны, 74 $ опрошенных осужденных считают, что суд сделал неправильные выводы о мотивах совершенного ими преступления, из них 83% уверены в том, что если бы суд правильно установил мотивы, то это повлияло бы на характер и размер назначенного им наказания вплоть до освобождения от уголовной ответственности.

В то же время, 68% опрошенных судей посчитали необходимым законодательное закрепление определения мотива и порядка его установления и учета при назначении наказания. И лишь 25% - не видели в этом необходимости.

Для того, чтобы реально внедрить достижения психологической науки в УК РСФСР и правоприменительную практику, необходим системный, целенаправленный пересмотр норм уголовного законодатель;

ства и практики его применения, необходима четкая концепция, некий алгоритм, позволяющий подробно выяснять мотивы совершенного преступления и учитывать их при привлечении виновного к уголовной ответственности.

Исходя из вышесказанного и на основании проведенного анализа мотивов индивидуального преступного поведения предлагаются следующие изменения и дополнения в УК РСФСР.

Ввести в УК РСФСР ст.9' «Мотивы преступления» следующего содержания:

" При привлечении лица к уголовной ответственности выявление мотивов совершенного преступления является обязанностью органов дознания, предварительного следствия и суда.

Суд обязан учитывать доминирующие мотивы преступления при определении меры наказания лицу, признанному виновным в его совершении." .

Дополнить ст. 37 УК РСФСР «Общие начала назначения наказания» указанием на обязанность суда учитывать при назначении наказания не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и мотивы его совершения.

Ввести в ст. 38 УК РСФСР «Обстоятельства, смягчающие ответственность» п. 10 следующего содержания:

" Совершение преступления по ориентирующим мотивам, характеризующимся низкой степенью антисоциальности." .

В связи с этим исключить из ст. 38 УК РСФСР п.п.2, 3, 5, 6.

Ввести в ст. 39 УК РСФСР «Обстоятельства, отягчающие ответственность» п. 14 следующего содержания:

" Совершение преступления по ориентирующим мотивам, характеризующимся высокой степенью антисоциальности или по антисоциальным техническим мотивам." .

В связи с этим исключить из ст. 39 УК РСФСР п.п.5, 7, 8, 13.

Предложить Пленуму Верховного Суда РФ в своем постановлении определить понятия мотивов индивидуального преступного поведения и закрепить примерный алгоритм выявления целевых, ориентирующих и технических мотивов преступного поведения и определения степени их антисоциальности, составленный на основе разработанных автором анкет. Данное предложение логически вытекает из предложенных выше дополнений и изменений в УК РСФСР. В пользу закрепления указанного алгоритма говорит и тот факт, что 79 $ опрошенных судей признали необходимым выяснение содержащихся в заполняемых ими анкетах вопросов, позволяющих выявить мотивы преступления, на предварительном следствии и в судебном разбирательстве для наиболее полного установления субъективных причин совершения человеком преступления и, в конечном итоге, для индивидуализации уголовной ответственности. И лишь 1% - указали, что в этом нет необходимости, так как это сильно осложнит работу следствия и суда.

" Мотивы преступления делятся на целевые, ориентирующие и технические.

Под целевым мотивом преступления понимается осознанная потребность /потребности/, определяющая общую цель поведения, к достижению которой стремится лицо, и выступающая источником возникновения процесса мотивации и источником физической активности лица для достижения этой цели.

Под ориентирующим мотивом преступления понимается устойчивое психическое образование, присутствующее у лица в потенциальном состоянии, которое в результате актуализации побуждает его конкретизировать общую цель и выбрать уголовно-противоправный тип поведения в рамках удовлетворения одной и той же потребности /потребностей/.

Под техническим мотивом преступления понимается ситуативное психическое образование, возникающее в результате взаимодействия субъективных особенностей лица и объективных условий ситуации, побуждающее его выбрать конкретный объект и /или/ конкретный способ действий /бездействия/ в рамках избранного им уголовно-противоправного типа поведения.

АЛГОРИТМ выявления мотивов преступления В данном алгоритме все вопросы, позволяющие выявить мотивы преступления, обращены к лицу, привлекающемуся к уголовной ответственности.

Целевой мотив.

Ради удовлетворения какого желания Вы совершили данное преступление, какой цели хотели достигнуть в итоге? /Возможные варианты ответа не указываются в виду их неограниченного количества/.

Ориентирующий мотив.

Почему Вы для удовлетворения своего желания избрали именно преступный путь, а не правомерные действия?

1. Ориентирукнцие мотивы с высокой степенью антисоциальности. Возможные варианты ответа:

• желал самоутвердиться таким образом- -хотел продемонстрировать свою «смелость» ;

• захотелось Чющекотать нервы" ;

• в силу привычки;

• просто захотелось достичь цели посредством совершения преступления;

• в силу малолетнего, престарелого возраста потерпевшего, его.

беспомощного состояния или материальной, служебной или иной зависимости;

• использовал условия общественного бедствияи др.

2. Ориентирующие мотивы со средней степенью антисоциальности. Возможные варианты ответа:

• не видел другого выхода из сложившейся ситуации;

• хотел как можно быстрее добиться цели;

• под влиянием друзей:

• сложилась благоприятная ситуация для совершения преступления;

• сделал то, что первым «пришло в голову» — и др.

3. Ориентирующие мотивы с низкой степенью антисоциальности. Возможные варианты ответа:

• вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

• в силу угрозы, принуждения, материальной, служебной или иной зависимости;

• под влиянием сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего;

• в силу защиты от общественно опасного посягательства: и др.

Технический мотив.

I. Технические мотивы, инициирующие выбор лицом конкретных средств, способа, пути совершения преступных действий /бездействия/.

1. Одно и то же преступление можно совершить различными способами. Какой способ Вы использовали для совершения данного преступления, каким образом действовали в момент совершения преступления?

2. Почему для совершения данного преступления Вы избрали именно такой способ действий, а не другой?

А. Антисоциальные технические мотивы. Возможные варианты ответа:

• в силу имеющегося опыта совершения подобных действий /негативного опыта/;

• в силу желания причинить потерпевшему особые мучения и страдания;

• в силу желания действовать именно таким способоми др.

Б. Нейтральные технические мотивы. Возможные варианты ответа:

• в силу наличия позитивного опыта, навыков, знаний;

• не знал другого способа осуществления задуманного;

• был уверен, что данный способ является наиболее подходящим в данной ситуации;

• было невозможно действовать другим способом;

• отсутствовала возможность выбора другого способа;

• использовал то, что было под рукой;

• действовал по примеру других соучастникови др.

ГГ. Технические мотивы, инициирующие выбор лицом непосредственного объекта преступления.

1. Когда Вы решили удовлетворить свое желание путем совершения преступления, знали ли Вы изначально, кто будет потерпевшим /или объектом/ будущего преступления? Возможные варианты ответа:

• знал;

• не знал.

2. Если не знали, то почему остановили свой выбор именно на этом человеке /или объекте/?

А. Антисоциальные технические мотивы. Возможные варианты ответа:

• действовал «по наводке» ;

• в силу негативного отношения к правомерному поведению потерпевшего;

• в силу негативного отношения к национальности потерпевшего, его внешности, социальному положению, занимаемому служебному положению;

• в силу малолетнего, престарелого возраста потерпевшего, его беспомощного состояния, материальной, служебной или иной зависимости;

Б. Нейтральные технические мотивы. Возможные варианты ответа:

• вследствие случайного стечения обстоятельств;

• действовал по требованию других соучастникови др.

Ответы на указанные выше вопросы выясняются не только посредством опроса виновного, но и путем анализа всей совокупности обстоятельств совершения преступления." .

Автор не претендует на полноту выявления возможных мотивов совершения преступления, так как человеческое поведение и его субъективные причины отличаются большим разнообразием. Поэтому в вариантах возможных ответов всегда присутствует обозначение «и др.», содержание которого выявит практическое применение данного алгоритма при разрешении реальных уголовных дел.

В ст. 40 УК РСФСР «Назначение наказания при совершении нес;

колысих преступлений" и ст. 41 УК РСФСР «Назначение наказания по нескольким приговорам» решение суда о поглощении либо полном или частичном сложении назначенных наказаний /полном или частичном присоединении неотбытой части наказания к наказанию, назначенному по новому приговору/ поставить в зависимость от мотивов совершенных преступлений.

Дополнить ст. 43 УК РСФСР «Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом» положением о том, что суд при принятии решения о назначении наказания ниже низшего предела или о переходе к другому, более мягкому виду наказания, учитывает не только исключительные обстоятельства дела и личность виновного, но и мотивы совершенного им преступления.

Дополнить ст. 44 УК РСФСР «Условное осуждение» и ст. 461 «Отсрочка исполнения приговора» указанием на обязанность суда при решении вопроса о целесообразности применения к виновному условного неприменения наказания учитывать не только обстоятельства дела и личность виновного, но и мотивы совершенного им преступления.

Лиспозицию ст. 66 УК РСФСР «Террористический акт» изложить в следующей редакции:

" Убийство государственного или общественного деятеля либо представителя власти, совершенное из политических побуждений, -наказывается.

Тяжкое телесное повреждение, причиненное из тех же побуждений государственному или общественному деятелю либо представителю власти, ;

наказывается." .

Пункт 3 ст. 39 УК РСФСР «Обстоятельства, отягчающие ответственность» изложить в следующей редакции:

" Совершение преступления с целью извлечения материальной выгоды для виновного или других лиц" .

Пункт «а» ст. 102 УК РСФСР «Умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах» изложить в следующей редакции:

" а/ с целью извлечения материальной выгоды для виновного или других лиц" .

Диспозицию ст. 124 УК РСФСР «Злоупотребление опекунскими обязанностями» изложить в следующей редакции:

" Использование опеки в целях извлечения материальной выгоды для виновного или других лиц, а равно оставление подопечных без надзора и необходимой помощи" .

Диспозицию ст. 125 УК РСФСР «Подмен ребенка» изложить в следующей редакции:

" Подмен ребенка, совершенный в целях извлечения материальной выгоды для виновного или других лиц, либо из иной личной заинтересованности" .

В ч.2 ст. 125 УК РСФСР «Похищение человека» слова «совершенное из корыстных побуждений» заменить на «совершенное с целью извлечения материальной выгоды для виновного или других лиц» .

Понятие хищения, закрепленное в примечании к ст. 144 УК РСФСР,.

изложить следующим образом:

" В статьях 144 — 147 под хищением понимается противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом, сопряженное с его изъятием из обладания собственника или лица, в ведении которого находится имущество, с целью распоряжения им как своим собственным, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества." .

В связи с этим исключить из УК РСФСР ст. 1481 «Неправомерное завладение транспортным средством, лошадью или иным ценным иму;

ществом без цели хищения" .

Диспозицию ч.1 ст. 1482 УК РСФСР «Неправомерное завладение чужим недвижимым имуществом» изложить в следующей редакции:

" Неправомерное завладение чужим недвижимым имуществом с целью извлечения материальной выгоды душ виновного или других лиц при отсутствии признаков хищения" .

В диспозиции ч.1 ст. 170 УК РСФСР «Злоупотребление властью или служебным положением» слова «если оно совершено из корыстной или иной личной заинтересованности» заменить на «если оно совершено в целях извлечения материальной выгоды для виновного или других лиц либо из иной личной заинтересованности» .

В диспозиции ст. 175 УК РСФСР «Должностной подлог» слова «в корыстных целях» заменить на «в целях извлечения материальной выгоды для виновного или других лиц» .

В диспозиции ч.2 ст. 180 УК РСФСР «Заведомо ложный донос» и диспозиции ч.2 ст. 181 УК РСФСР «Заведомо ложное показание» слова «а равно совершенные с корыстной целью» заменить на «а равно совершенные с целью извлечения материальной выгоды для виновного или других лиц» .

В диспозиции ч.1 ст. 195 УК РСФСР «Похищение или повреждение документов, штампов, печатей, бланков» слова «совершенное из корыстных или иных низменных побуждений» заменить на «совершенное в целях извлечения материальной выгоды душ виновного или других лиц либо из иной личной заинтересованности» .

Лиспозицию ч.1 ст. 226 УК РСФСР «Содержание притонов и сводничество» изложить в следующей редакции:

" Содержание притонов разврата, сводничество с целью извлечения материальной выгоды для виновного или других лиц, а равно содержание игорных притонов" .

В диспозиции п." а" ст. 260 УК РСФСР «Злоупотребление властью, превышение или бездействие власти» слова «из корыстных побуждений или иной личной заинтересованности» заменить на «с целью извлечения материальной выгоды для виновного или других лиц либо из иной личной заинтересованности» .

В диспозиции п." в" ст. 265 УК РСФСР «Преступные действия военнослужащего, находящегося в плену» слова «из корыстных мотивов» заменить на «из корыстных побуждений» .