Особенности использования звуковой информации при расследовании преступлений

Актуальность темы

исследования. Современная криминогенная обстановка в стране характеризуется значительным качественным и количественным ростом хорошо спланированных тяжких и особо тяжких преступлений, совершаемых организованными преступными группами. Техническая оснащенность преступников в настоящее время находится на достаточно высоком уровне, что требует от сотрудников правоохранительных органов применения современных технико-криминалистических средств и методов выявления, раскрытия, расследования и предупреждения таких преступлений.

Данные криминологических исследований свидетельствуют о том, что в структуре преступности треть зарегистрированных преступлений относится к числу тяжких и особо тяжких. Увеличивается число таких деяний, как похищение человека (ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации), вымогательство (ст. 163 УК РФ), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 207 УК РФ), взяточничество (ст. 290 и ст. 291 УК РФ). При расследовании вышеперечисленных и иных преступлений зачастую возникают проблемы с получением доказательств, поскольку практически не остается традиционных материальных и идеальных следов, позволяющих установить личность преступника и иные, значимые для дела обстоятельства.

В такой ситуации все усилия сотрудников правоохранительных органов должны быть направлены на поиск, фиксацию и исследование носителей звуковой информации, поскольку именно они могут сыграть решающую роль в процессе доказывания вины тех или иных лиц. Важное значение здесь приобретают материалы звукозаписи, поскольку в настоящее время практически во всех сферах жизнедеятельности широкое распространение получила различная звукозаписывающая аппаратура как аналоговая, так и цифровая. Поэтому изучение вопросов, связанных с материалами аудиозаписи диктуется самой практикой правоохранительных органов.

Следует отметить, что на сегодняшний день существует довольно много проблем, связанных с получением и приобщением к материалам уголовного дела материальных носителей информации, в частности, фонограмм, изготовленных следователем в ходе следственного действия, оперативным работником при производстве оперативно-розыскных мероприятий, сотрудниками различных учреждений, организаций, деятельность которых может быть, как связана, так и не связана с борьбой с преступностью (например, службы «01», «02», «03»), Фонограммы могут быть записаны и отдельными гражданами.

Так, недостаточно четкое нормативное регулирование правил и условий представления результатов оперативно-розыскной деятельности порождает на практике ситуации, при которых следователь отказывает в приобщении аудиозаписи, полученной вышеназванным способом, и при этом теряет один из возможных источников доказательств.

Кроме того, на практике достаточно редко используются данные о голосе и речи человека, звуковом фоне места происшествия, содержащиеся в памяти потерпевшего, свидетеля, иных лиц в виде идеальных следов.

Таким образом, в настоящее время возникла необходимость проведения комплексного исследования проблем, связанных с использованием звуковой информации, содержащейся как на материальных носителях, так и в памяти человека и включающей в себя характеристики голоса, речи преступника и иных лиц, а также звуковой среды, имевшей место в момент фиксации.

Цель и задачи исследования

Цель настоящей работысовершенствование порядка и способов использования звуковой информации при расследовании преступлений.

Достижение указанной цели осуществлялось посредством решения следующих задач диссертационного исследования:

— разработка понятия звукового следа и звуковой информации, на основе которых в дальнейшем проводилось исследование;

— анализ основных видов звуковой информации, знание которых необходимо для решения задач, стоящих перед следователем;

— определение основных стадий формирования идеального образа звука в памяти человека, анализ проблем, возникающих на каждой из них и разработка рекомендаций по повышению эффективности использования идеальных следов в расследовании преступлений;

— обобщение основных рекомендаций по применению звукозаписи в ходе следственных действий, разработка рекомендаций по внесению изменений в существующее уголовно-процессуальное законодательство;

— анализ проблем, связанных с получением и приобщением к материалам уголовного дела звукозаписи непроцессуалыюго характера, и разработка рекомендаций по их решению;

— анализ уголовно-процессуальных и тактических требований к предъявлению для опознания по голосу и речи и разработка рекомендаций по внесению изменений в уголовно-процессуальное законодательство;

— анализ отдельных аспектов методики производства судебной фоноскопической экспертизы, в ходе которой решаются диагностические и идентификационные задачи;

— обобщение рекомендаций по получению образцов голоса и речи подозреваемого (обвиняемого) и разработка на их основе предложений по совершенствованию данного процессуального действия.

Объект исследования. Звуковая информация, позволяющая раскрывать и расследовать преступления, и деятельность правоохранительных органов в данной области.

Предмет исследования. Закономерности механизма образования звуковых следов, закономерности деятельности сотрудников правоохранительных органов по обнаружению, фиксации, изъятию и исследованию таких следов и применяемые при этом технические средства и методы.

Методологическая основа исследования. Методологическую основу работы составили всеобщий, общенаучные и частнонаучные методы познания.

В частности, применялись такие методы, как диалектический, логические (анализ, синтез, обобщение), чувственно-рациональные (сравнение, описание, моделирование), исторический, социологический (опрос), системно-структурный.

Теоретико-правовая основа. Теоретической базой исследования послужили работы ученых в области криминалистики и уголовного процесса (Р.С. Белкина, А. А. Белякова, Е. П. Ищенко, JI.M. Карнеевой, В. И. Комиссарова, И. Ф. Крылова, А. А. Леви, П. А. Лупинской, Т. А. Макаровой, В. А. Образцова, Е. Р. Российской, В. Л. Шаршунского и других), судебной экспертизы (Т.В. Аверьяновой, Е. И. Галяшиной, А. Ш. Каганова, Н. П. Майлис, Е. Р. Российской и других), оперативно-розыскной деятельности (С.И. Захарцева, Ю. В. Кореневского, АЛО. Шумилова и других), психологии и психолингвистики (М.И. Еникеева, А. А. Леонтьева, А. Р. Ратинова, В. В. Романова, Т. Н. Ушаковой и других).

Правовая основа диссертации представлена Конституцией Российской Федерации, уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, федеральными законами, регулирующими вопросы осуществления оперативно-розыскной деятельности, назначения и производства судебных экспертиз, иными законами, а также подзаконными нормативными актами Правительства Российской Федерации, министерств и ведомств, регулирующими отдельные аспекты производства оперативно-розыскных мероприятий.

Эмпирическая база исследования. Эмпирическую базу исследования составили результаты устного опроса следователей прокуратуры Вологодской области и города Вологды, материалы уголовных дел, расследование по которым проводилось следователями прокуратуры Вологодской области, городов Вологды и Санкт-Петербурга, результаты интервьюирования сотрудников информационного центра УВД Вологодской области, материалы экспертных исследований, проведенных экспертами отдела видеофонографических экспертиз Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции России.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые осуществлено комплексное исследование вопросов использования звуковой информации в процессе раскрытия и расследования преступлений в новых процессуальных условиях.

На уровне диссертационного исследования детально и последовательно рассмотрен процесс работы со звуковой информацией, включающий, прежде всего, образование звукового следа, несущего сведения о месте совершения преступления, причастных лицах и иных имеющих значение для дела обстоятельствах. Следующий этап связан с поиском носителей звуковой информации, которые могут быть как материальными (фонограммы), так и идеальными (память человека), их первоначальным изучением с целью получения из них сведений о звуковых составляющих преступления. Заключительная стадия процесса работы со звуковыми следами представляет собой получение доказательственной или ориентирующей информации путем проведения предъявления для опознания по голосу и речи (при изучении идеального носителя информации) и производства фоноскопической экспертизы (при исследовании материальных носителей звуковой информации).

Новизна предпринятого исследования заключается и в том, что при рассмотрении вышеуказанных аспектов проблемы применения звуковой информации используются знания не только криминалистики, уголовно-процессуального права и теории оперативно-розыскной деятельности, но и открытия в области иных наук, в частности физики (ее раздела о звукахакустики), анатомии, психологии и психолингвистики.

Проведенное комплексное исследование позволило выявить наиболее значимые проблемы и способствовало разработке возможных вариантов их решения, например, позволило сформулировать рекомендации по совершенствованию законодательства и практики его применения.

Теоретическая и практическая значимость полученных результатов.

Результаты исследования и разработанные на их основе рекомендации могут быть использованы в практической деятельности следователя (правила применения звукозаписи при производстве следственных действий, отдельные аспекты предъявления для опознания по голосу и речи), в ходе дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства, в учебном процессе (при подготовке специалистов в юридических вузах).

Материалы диссертационного исследования, отдельные положения и выводы могут стать основой для дальнейших научных разработок в данной области.

Положения, выносимые на защиту.

1. Сущность звукового следа и содержащейся в нем информации.

Совершение преступления всегда связано с образованием следов, в том числе и звуковых, сущность которых состоит в том, что они могут быть зафиксированы целенаправленно или случайно двумя способами: техническим и органолептическим и содержат информацию об обстоятельствах совершения преступного деяния.

2. Рекомендации по совершенствованию тактики проведения допроса с целью выяснения признаков голоса и речи человека.

Результативность допроса зависит от множества факторов, в том числе и психологических, связанных с процессами восприятия, запоминания и воспроизведения. Наибольшую сложность представляет стадия воспроизведения, поскольку лицо, не обладающее специальными знаниями в области акустики либо не знающее язык говорящего, не может точно описать признаки голоса и речи преступника, отобразившиеся в памяти. Помощь может оказать специалист, фонотека либо полученная в ходе следственных действий или оперативно-розыскных мероприятий фонограмма.

3. Рекомендации, позволяющие расширить применение звукозаписи при производстве следственных действий.

Ограниченное применение звукозаписи связано с отсутствием регламентации данного вопроса в уголовно-процессуальном законодательстве, в связи с чем предлагается внести в УПК РФ статью «Применение аудиозаписи при производстве следственных действий».

4. Правила приобщения аудиозаписей непроцессуального характера к материалам уголовного дела.

Существующая длительное время проблема может быть решена путем внесения изменений и дополнений в УПК РФ: в ст. 89 следует включить основные требования, которым должны удовлетворять материалы прослушивания телефонных переговоров для использования их в доказываниив ст. 196 целесообразно дополнить перечень случаев обязательного назначения судебной экспертизы — для установления подлинности фонограммы, полученной непроцессуальным путем.

5. Тактические рекомендации производства предъявления для опознания по признакам голоса и речи.

При предъявлении для опознания по голосу и речи возникают проблемы, связанные с описанием признаков голоса и речи, подбором статистов, где немаловажную роль может сыграть помощь специалиста, фиксацией результатов указанного следственного действия.

6. Предложения по совершенствованию тактики получения экспериментальных сравнительных образцов голоса и речи.

Проблемы, имеющие место на практике, чаще всего связаны с техническими (отсутствие специальной аппаратуры, удовлетворяющей определенным требованиям, и навыков работы с ней) и организационными (отказ обвиняемого от дачи экспериментальных образцов) моментами. Решить указанные проблемы помогут присутствие специалиста либо изъятие свободных и изготовление условно-свободных образцов.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования изложены автором в опубликованных статьях, докладах и тезисах докладов. Выводы и рекомендации, к которым пришел автор в ходе исследования, докладывались на: межвузовском научно-практическом семинаре «Особенности расследования преступлений и производства отдельных следственных действий в органах и учреждениях ФСИН России» (Вологда, 2005 г.), Всероссийских научно-технических конференциях «Вузовская наука — региону» (Вологда, 2006, 2007 гг.), Международной конференции «Традиции и новации в системе современного российского права» (Москва, 2006 г.), Всероссийских научных конференциях «Молодые исследователи — регионам» (Вологда, 2006, 2007 гг.), Международной научно-практической конференции «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях» (Москва, 2007 г.), международном научно-практическом семинаре «Особенности уголовно-процессуальной деятельности органов и учреждений ФСИН России» (Вологда, 2007 г.).

Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс филиала Московской государственной юридической академии в городе Вологде по курсу «Криминалистика» и «Теория и практика судебной экспертизы».

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, где рассматриваются общая характеристика звуковой информации (понятие звуковой информации, ее виды), носители звуковой информации (материальные и идеальные) и связанные с ними проблемы, основные направления использования звуковой информации при расследовании преступлений, заключения и библиографии.

Заключение

.

Процесс раскрытия и расследования преступлений связан с обнаружением, фиксацией, изъятием и исследованием различных следов, оставшихся на тех или иных объектах в результате совершенного деяния. Своевременная и качественная работа сотрудников правоохранительных органов по извлечению информации из изъятых следов способствует установлению обстоятельств совершенного преступления, выявлению лиц, причастных к преступному событию, выяснению иных данных, имеющих значение для дела.

Проведенное диссертационное исследование позволяет констатировать следующее. Немаловажную роль в процессе расследования приобретают звуковые следы — целенаправленно или случайно запечатленные в определенной форме (идеальной или материальной) изменения звуковой среды, обусловленные противоправной деятельностью и содержащие информацию о механизме преступления.

Информация, имеющаяся в звуковых следах, неоднородна и подразделяется на речевую (голос и речь человека) и неречевую (различные звуки, издаваемые людьми, животными иди разнообразными объектами). Неречевая информация, на первый взгляд, не представляет больщрй значимости и подчас не анализируется следователями. Такая практика должна быть сведена к минимуму, поскольку звуковая среда при предварительном ее изучении может позволить получить сведения о месте и времени совершения преступления, наличии на месте происшествия отдельных объектов, а при экспертном исследовании возможно определение конкретного источника звука.

Наиболее часто следователь сталкивается с речевой информацией. Ее широкое использование обусловлено свойствами голоса и речи (индивидуальностью, устойчивостью и вариационностью), что позволяет сделать вывод об отсутствии одинаковых голосов у двух лиц. Необходимо подчеркнуть, что еще в средневековой Италии признаки голоса фиксировались в • паспорте и являлись идентификационными. В настоящее время идут разработки в области биометрии, где в качестве биометрического параметра рассматривается голос человека. Изучение признаков голоса и речи позволяет следователю получить значительный объем ориентирующей, а нередко и доказательственной информации.

Как было отмечено ранее, звуковая информация содержится на определенных носителях. «Хранилищем» может служить память, в которой в виде идеальных образов сохраняются параметры услышанного голоса. Извлечение информации из данного источника имеет некоторые особенности, учет которых необходим для повышения эффективности допроса. В частности, следует использовать фонотеку, содержащую наиболее характерные голоса людей с соответствующими пояснениями, приглашать для участия в допросе специалиста в области фоноскопии, по возможности получить фонограмму с записью речи интересующего следствие человека.

Звуковая информация может содержаться и на материальном носителе (фонограмме). Получение аудиозаписей в ходе следственных действий не представляет особой сложности, но на практике применяется редко в связи с отсутствием правового регламентирования данного вопроса в уголовно-процессуальном. законодательстве. Внесение в УПК РФ соответствующих дополнений способствовало бы распространению практики применения звукозаписи при производстве следственных действий.

Наиболыцие сложности НЗ практике возникают с приобщением к материалам уголовного дела непроцессуальных аудиозаписей. Отсутствие четких нормативно-правовых положений о правилах оформления факта передачи следователю оперативных фонограмм приводит на практике к необратимым последствиям, а именно, влечет утрату одного из источников информации, причем зачастую доказательственной. Решение проблемы, на наш взгляд, вновь находится в сфере законодательства. Основные требования к результатам оперативно-розыскной деятельности можно предусмотреть в ст. 89 УПК РФ. Кроме того, целесообразно ввести обязательное проведение фоноскопической экспертизы в отношении таких фонограмм с целью установления их подлинности.

Получение доказательственной информации из звуковых следов происходит путем проведения предъявления для опознания по признакам голоса и речи и фоноскопической экспертизы.

Существование такого вида следственного действия, как предъявление для опознания по признакам голоса и речи, не вызывает сомнений, несмотря на наличие противоположных взглядов, и применяется на практике, хотя и не так часто. Одним из основных препятствий для широкого распространения данного действия является отсутствие в УПК РФ указания на возможность предъявления для опознания по динамическим признакам, к числу которых относятся голос и речь. Поэтому целесообразно внести соответствующие изменения в ст. 193 УПК РФ. Невозможность искажения голоса свыше 15 минут подтверждена экспериментально, вследствие этого применение предъявления для опознания по признакам голоса и речи вполне объективно и позволяет установить значимые для дела обстоятельства.

Исследование полученных в процессе расследования фонограмм производится в рамках фоноскопической экспертизы, позволяющей установить технические характеристики звукозаписывающего устройства и конкретный его вид, определить источник звука, его расположение, выяснить количество лиц, участвовавших в разговоре, содержание последнего, физические и психические характеристики человека, а при благоприятных условиях идентифицировать человека. *.

Возможность производства идентификационной экспертизы напрямую зависит от качества сравнительных образцов. Получение свободных и условно-свободных образцов особых затруднений не представляет, а экспериментальные образцы должны быть сопоставимы по речевым и техническим параметрам. При отказе обвиняемого дать образец голоса и речи можно использовать свободные или условно-свободные образцы.

В заключении хотелось бы отметить, что проведенное исследование не охватывает всего комплекса вопросов, связанных с использованием звуковой информации при расследовании преступлений. В данной области могут проводиться дальнейшие разработки таких вопросов, как особенности получения, исследования и использования фонограмм, полученных с помощью цифровых технологийтактические аспекты производства следственного эксперимента для установления возможности слышать на определенном расстоянии и других.