Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем

Диссертация: Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Исключительной сложностью отличается проблема совершенствования системы объективных признаков легализации незаконных приобретений в свете требований Страсбургской Конвенции и научно-правовых представлений о социально-экономическом феномене «отмывания» денег. Наиболее оптимальным ее решением нам видится введение дополнительного уголовно-правового запрета в границах ст. 174 УК РФ. Содержание этого… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА I. Социальная обусловленность уголовной противоправности легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем

§ 1. Понятие легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем, по российскому уголовному законодательству. Международный уголовно-правовой статус деяний, связанных с легализацией незаконных приобретений.

§ 2. Сравнительно обзор уголовно-правовых основ противодействия легализации незаконных приобретений за рубежом.

ГЛАВА II. Юридический анализ состава легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем

§ 1. Объект и предмет легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем.

§ 2. Объективная сторона легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем.

§ 3. Субъективные признаки легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем.

ГЛАВА III. Квалифицирующие признаки состава легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем, и соотношение состава легализации незаконных приобретений с основными институтами Общей части уголовного закона, конкуренция статьи 174 УК РФ с другими нормами

§ 1. Квалифицирующие признаки легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем.

§ 2. Соотношение институтов множественности преступлений и соучастия в преступлении с нормами статьи 174 УК РФ. Конкуренция норм статьи 174 УК РФ с другими нормами Особенной части уголовного закона.

Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Проблемы отечественной экономики и политики, спад производства и продолжающаяся инфляция крайне негативно сказываются на криминогенной обстановке в российском обществе. Стало очевидным, что рост преступности в России обусловлен прежде всего экономическими причинами, а благоприятную среду для совершения наиболее опасных уголовно наказуемых деяний корыстной направленности, традиционно доминирующих в структуре преступности любого исторического периода, образуют на современном этапе развития такие условия, как несовершенство действующего законодательства вообще, и серьезные недостатки отдельных нормативных актов — в частности.

В последнее время все более явными становятся пробелы в основополагающих отраслевых законах, обнаруживается отсутствие необходимой нормативной базы для урегулирования новых экономических отношений и осуществления контроля и надзора со стороны уполномоченных государственных органов в условиях свободного рынка. Срочного усовершенствования требуют нормы важнейших отраслей российского права, как материального, так и процессуального. Необходима также и ратификация ряда международных соглашений по вопросам борьбы с преступностью, что обусловлено экономической интеграцией России в систему общего рынка.

Таким образом, одной из приоритетных задач как правотворческой, так и правоприменительной деятельности в условиях происходящих в стране социально-политических преобразований становится обеспечение экономической безопасности государства, защита прав и законных интересов граждан и корпоративных субъектов, а также новых экономических отношений от преступных посягательств.

Выполнение этих сложных задач во многом зависит от того, насколько устойчивым будет положение обладателей материальных ценностей, приобретаемых незаконным путем. В последнее время таковые оказываются в исключительно выгодном положении, что связано с ростом организованности в криминальной среде и усилением экономической власти крепнущих преступных сообществ.

Очевидно, что любой вид организованной преступной деятельности корыстной направленности приносит астрономические прибыли, чем и объясняется экономическая выгодакорыстных преступлений, совершаемых сплоченными группами. Поэтому проблема экспансии экономической системы со стороны криминального капитала стоит достаточно остро во многих современных государствах. Российская Федерация не является исключением: в условиях коренного изменения хозяйственного механизма в стране, где существовала административно-командная система управления экономикой, наиболее опасные формы преступной деятельности в стали неотъемлемой составляющей процесса социально-экономических преобразований. Сегодня в России отчетливо прослеживается тенденция к активному приумножению приобретенных в результате совершения преступлений денежных средств или иного имущества путем их инвестирования в различные экономические структуры. Переход к рыночным отношениям, разгосударствление и приватизация собственности позволяют относительно беспрепятственно использовать незаконные приобретения в виде наличных денег и иных материальных ценностей в целях организации и обеспечения деятельности разного рода хозяйствующих субъектов.

Решение этих сложных проблем невозможно без применения уголовно-правовых средств, чем обусловлено включение в действующий Уголовный кодекс Российской Федерации ст. 174, озаглавленной: «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем"1. Однако уже сейчас заметны пробелы в уголовном законе, которые не позволяют привлечь к уголовной ответственности лиц, виновных в совершении запре.

1 В диссертационном исследовании, наряду с официальным наименованием данного состава преступления, в качестве равнозначного используется его сокращенный вариант — легализация незаконных приобретений. щенных данной статьей деяний, а также иных деяний, исключительно опасных для общества и его экономической системы.

Поднятые проблемы обуславливают исключительную актуальность выбранной темы диссертационного исследования как в теоретическом плане, так и в аспекте совершенствования практической правоприменительной деятельности.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целями диссертационного исследования являются:

• выяснение социальной и уголовно-правовой сущности общественно опасных деяний, запрещенных ст. 174 УК РФ;

• всесторонний анализ состава легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем, и разработка научных основ квалификации образующих его деяний;

• оценка достаточности существующей нормативно-правовой базы для противодействия легализации незаконных приобретений и разработка предложений по совершенствованию редакции отдельных норм уголовного закона.

Достижение перечисленных целей обеспечивается решением следующих задач диссертационного исследования:

• сравнительное исследование уголовно-правовых основ противодействия легализации незаконных приобретений;

• развернутая характеристика состава легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем, выяснение специфики предмета этого преступления и особенностей его субъективной стороны;

• формулирование предложений по совершенствованию практики применения ст. 174 УК РФ;

• определение направлений совершенствования отечественных уголовно-правовых основ противодействия легализации незаконных приобретений.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования автор избрал проблемы применения норм уголовного закона, предусматривающих ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем.

Предмет исследования — уголовно-правовые и иные нормы, которые составляют современную правовую основу борьбы с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путемзарубежные правовые источники, содержащие нормы об уголовной ответственности за деяния, однородные с названным преступлениемакты международного права, содержащие императивные и рекомендательные предписания по организации противодействия совершению подобных антиобщественных деяний.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляет общенаучный диалектический метод, определяющий основные требования к научным теориям. Наряду с ним использовались и частно-научные методы, в том числе такие как догматический (собственно-юридический) и историко-правовой. Широко применялись методы правового моделирования и сравнительного правоведения. Методика исследования включает в себя совокупность приемов, применяемых для разработки темы, в том числе таких традиционных для отечественной науки уголовного права, как изучение документов (материалов уголовных дел, регистров статистического учета и т. п.), а также интервьюирование и использование экспертных оценок.

Теоретическая основа исследования. Теоретическую базу исследования, с использованием которой были рассмотрены основные проблемы, определившие его задачи, составляют труды отечественных ученых в области уголовного права: Г. И. Баймурзина, Г. Н. Борзенкова, С. В. Бородина, Я. М. Брайнина, Ю. И. Бытко, Г. Б. Виттенберга, Б. В. Волженкина, P.P. Галиакбарова, Л.Д. Гаух-мана, В. К. Глистина, А. С. Горелика, П. И. Гришаева, П. С. Дагеля, Ю.А. Дидато-ва, Н. Д. Дурманова, А. Э. Жалинского, Н. И. Загородникова, Б. В. Здравомыслова, ГЛ. Злобина, В. Н. Зырянова, Н. Г. Иванова, Л.В. ИногамовоЙ-ХегаЙ, М. П. Карпушина, С. Г. Келиной, А. А. Конева, Н. И. Коржанского, В. П. Котина, Д. П. Котова, Г. А. Кригера, JI.JI. Кругликова, В. Н. Кудрявцева, Н. Ф. Кузнецовой, В. И. Курляндского, Л. В. Лобановой, Н. И. Лопашенко, Ю. И. Ляпунова, Н. В. Лясс, С. В. Максимова, В. П. Малкова, Е. О. Маляевой, А. С. Михлина, С. И. Мурзакова, П. Н. Панченко, Г. О. Петровой, А. А. Пионтковского,.

A.В. Пушкина, B.C. Прохорова, Б. С. Никифорова, Ф. М. Решетникова, Р. А. Сабитова, В. Г. Смирнова, Н. С. Таганцева, А. Н. Трайнина, П. Ф. Тельнова,.

B.C. Устинова, Б. С. Утевского, П. А. Фефелова, Г. Н. Хлупиной, А. Ю. Чупровой, М. Д. Шаргородского, А. А. Шебунова, И. В. Шишко, В. А. Якушина, П. С. Яни, Б. В. Яцеленко и других, а также работы представителей отечественной цивилистики: О. С. Иоффе, А. Ю. Кабалкина, А. Г. Калпина, Л. А. Лунца, И. Б. Новицкого, B.C. Толстого.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили также произведения зарубежных, преимущественно британских и американских ученых — криминалистов, социологов и специалистов правоохранительной сферы: П. Аткинсона, Ю. Бейти, М. Брайндела, М. Бриджеса, Р. Босворта-Дэйвиса,.

C. Глессона, У. Гилмора, П. Грина, Л. Джейсона-Ллойда, Н. Кларка, М. Леви, Р. Поуиса, Б. Райдера, Г. Салтмарша, Дж. Смита, С Уиллиса, Дж. Уолкера, Ч. Хилла, Б. Хогана, Т. Шермана, М. Эша и др.

Стержнем развернутого анализа основных признаков юридических составов соответствующих рассматриваемой теме преступлений по уголовному законодательству государств континентальной системы права, а также опорой в деле определения стратегии применения отечественных уголовно-правовых основ противодействия легализации незаконных приобретений и приоритетных направлений их перспективного совершенствования явились работы немецких, швейцарских и австрийских криминалистов: Дж.-Б. Акерманна, П. Бернаскони, В. Валенкамфа, К. Грабера, Э. Даха, Х.-Х. Кернера, У. Пульве-ра, А. Рахматиана, Э. Ребшера, Дж. Ринзе, М. Уэллера, Н. Шмидта и др.

Научная новизна исследования. Впервые в науке уголовного права проводится комплексное исследование проблем применения норм об ответственности за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем. Формулируются оригинальные предложения по совершенствованию норм уголовного законодательства, которые устанавливают ответственность за общественно опасные деяния, совершаемые на почве экономического преобразования незаконных приобретений.

Ранее вопросы уголовно-правой оценки легализации незаконных приобретений освещались в трудах таких отечественных криминалистов, как Б. В. Волженкин, Л. Д. Гаухман, А. Э. Жалинский, Н. И. Лопашенко, В. Е. Мельникова, С. В. Максимов, П. С. Яни, Б. В. Яцеленко. Выходили в свет и работы, специально посвященные вопросам противодействия легализации незаконных приобретений и международного сотрудничества в названной области, авторы которых (Б.В. Волженкин, Э. А. Иванов и др.) также рассматривали проблемы квалификации общественно опасной деятельности на почве легализации незаконных приобретений.

Отдельным уголовно-правовым аспектам борьбы с легализацией незаконных приобретений посвящены и некоторые диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук последних двух лет, в которых диссертанты (Ю.В. Короткое, А. А. Шебунов и др.), наряду с вопросами квалификации рассматриваемой группы общественно опасных деяний, широко анализируют криминологические и международно-правовые проблемы организации противодействия «отмыванию» денег, а также оценивают основные современные законодательные инициативы в данной области.

Настоящее исследование полностью посвящено проблемам уголовно-правовой оценки легализации незаконных приобретений на основе действующего законодательства, развернутому анализу состава этого преступления и соотношения соответствующего уголовно-правового запрета с другими нормами Общей и Особенной частей уголовного закона. Новизной отличаются и формулируемые в диссертации предложения о порядке имплементации норм международного права, которые определяют круг общественно опасных деяний, совершаемых на почве экономического преобразования приобретенных незаконным путем материальных ценностей, а также инициативы автора по порядку применения действующих уголовно-правовых норм в свете рекомендаций соответствующих международно-правовых актов. Кроме того, автором вносятся оригинальные предложения по совершенствованию системы уголовно-правовых основ противодействия легализации незаконных приобретений.

Основные положения, выносимые на защиту:

• понятие легализации незаконных приобретений и его соотношение с однородными экономико-правовыми категориями;

• юридический анализ элементов состава легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем;

• основные социально-правовые и материальные характеристики предмета легализации незаконных приобретений, влияющие на квалификацию деяния;

• соотношение признаков объективной стороны состава легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем;

• концепция вины в составе легализации незаконных приобретений и уголовно-правовое значение факультативных признаков субъективной стороны данного преступления;

• круг субъектов легализации незаконных приобретений и перспективы введения специальных уголовно-правовых основ противодействия экономическому преобразованию материальных ценностей, приобретенных незаконным путем;

• специфика квалифицирующих признаков легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем, и соотношение содержащегося в ст. 174 УК РФ уголовно-правового запрета с основными институтами и конкурирующими нормами Общей и Особенной частей уголовного закона- • основные направления совершенствования действующего уголовного законодательства в целях оптимизации противодействия экономическому преобразованию приобретаемых незаконным путем материальных ценностей.

Теоретическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что в нем на монографическом уровне осуществляется анализ проблем уголовной ответственности за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем, рассматриваются основные направления решения спорных вопросов квалификации названного деяния, вносятся предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства, в частности, некоторых институтов уголовного права, с содержанием которых непосредственно связано противодействие общественно опасной деятельности по экономическому преобразованию приобретенных незаконным путем материальных ценностей. Содержащиеся в данной работе положения приобретают значение для развития научных представлений о легализации незаконных приобретений, как уголовно противоправном деянии и о сопутствующих ему формах общественно опасной деятельности. Они могут быть использованы для развития отдельных разделов науки уголовного права и криминологии, а также в целях дальнейшего совершенствования правовых основ противодействия легализации незаконных приобретений в Российской Федерации.

Практическая значимость исследования. Настоящее исследование призвано решить важную уголовно-правовую задачу — создание модельной схемы применения действующего уголовного законодательства в целях противодействия легализации (отмыванию) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем, что позволит в перспективе выработать частные методики использования в юридической практике современных достижений отечественной и зарубежной науки в исследуемой области.

Апробация результатов исследования и их внедрение в практику. Основные теоретические положения и выводы автора нашли отражение в его публикациях. На основе положений диссертационного исследования с участием автора разработаны методические рекомендации по применению норм об уголовной ответственности за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем, для работников следственных аппаратов, внедренные в практику Главного следственного управления ГУВД Нижегородской области. Кроме того, на основе результатов годичной научной стажировки автора в Центре исследований проблем правопорядка им. Лорда Скармана при Лестерском университете в Великобритании разработаны методические материалы по организации международного сотрудничества российских и британских правоохранительных органов в деле противодействия транснациональной легализации незаконных приобретений с учетом уголовно-правовых основ британского законодательства в данной области, которые были внедрены Центром информации и научно-методического обеспечения кадровой политики ГУК и КП МВД РФ в практику деятельности следственных и оперативных аппаратов органов внутренних дел.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, и списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

По итогам рассмотрения в настоящем диссертационном исследовании проблем юридической оценки легализации незаконных приобретений и ряда однородных деяний мы считаем необходимым сформулировать научно обоснованное заключение по основным направлениям применения ст. 174 УК РФ, а также конкретные предложения по совершенствованию российских уголовно-правовых основ противодействия экономическому преобразованию материальных ценностей, приобретение которых обусловлено совершением преступлений.

Результаты проведенного теоретического исследования позволяют изложить в тезисном виде наиболее важные и практически значимые выводы об основных направлениях квалификации уголовно-противоправных деяний, предусмотренных ст. 174 УК РФ, и путях совершенствования уголовно-правовых норм, применением которых должна обеспечиваться эффективная уголовно-правовая борьба с извлечением выгоды из осуществления преступной деятельности в результате экономического преобразования приобретаемых путем совершения преступления материальных ценностей и соотносимых с ними прав.

1. Потенциально, более широкому применению ст. 174 УК РФ должно, по нашему мнению, способствовать расширение пределов уголовной юрисдикции Российской Федерации. Это может быть достигнуто исключением из ст. 12 УК РФ оговорки, требующей в качестве условия наступления ответственности по российскому уголовному закону признания деяний российских граждан, совершенных вне пределов Российской Федерации, преступными по законодательству государства, на территории которого они были совершены. Кроме того, оптимизации применения ст. 174 УК РФ, интересам усиления охраны общественных отношений, а также потребностям обеспечения более надежной уголовно-правовой защиты российской судебной юрисдикции способствовало бы введение дополнительного квалифицирующего признака легализации незаконных приобретений — совершение этого деяния, соединенное с перемещением приобретенных незаконным путем материальных ценностей за границу.

2. Предмет преступления, предусмотренного ст. 174 УК, — денежные средства или иное имущество, приобретенные незаконным путем, представляет собой материальные ценности или соотносимые с ними права, обладание или распоряжение которыми вызвано совершением преступления. Таковыми следует признать любые материальные ценности, которые, в экономическом смысле, образуют валовой доход от осуществления преступной деятельности. К ним относятся вещи или соответствующие вещные права как непосредственно изъятые или иным образом добытые в результате совершения преступления, так и полученные при определенных обстоятельствах совершения конкретного преступления, например, в качестве вознаграждения за совершение преступления, когда получение такового не является признаком состава этого преступления (оплата при возмездном сбыте наркотических средств, вознаграждение за совершение убийства по найму и т. п.).

К предмету легализации незаконных приобретений могут относиться и материальные ценности, приобретаемые в процессе совершения отдельных видов преступлений, составы которых имеют такие конструктивные особенности, как заметная протяженность во времени между началом и окончанием общественно опасной деятельности (ст. 171, 172 УК РФ), которая не позволяет признать приобретение таких материальных ценностей преступным в самый момент завладения таковыми, но не исключает признания их приобретенными незаконным путем вплоть до завершения основного уголовно-противоправного деяния. Это условие допускает применение ст. 174 УК РФ при уголовно-правовой оценке совершения экономически значимых действий с использованием подобных предметов.

Распространительное толкование ч. 1 ст. 174 УК позволяет признать приобретенными незаконным путем и материальные ценности, удержанные путем совершения преступления, в частности, посягательств на интересы государства в области формирования бюджета. Кроме того, материальные ценности, полученные в результате замены имущества, приобретенного незаконным путем, также могут быть признаны предметом легализации незаконных приобретений.

Адаптация подобной концепции предмета легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем, в юридической практике, как нам кажется, позволила бы оптимизировать применение ст. 174 УК РФ, которое не отличается в настоящее время частотой и многообразием. Современное же состояние применения указанной статьи, по нашим наблюдениям, характеризуется уклоном в сторону признания предметом легализации незаконных приобретений только материальных ценностей, которыми завладели непосредственно при совершении преступления, иными словами, добыли преступным путем.

Решению вопросов применения ст. 174 УК РФ, могущих возникнуть по поводу рассмотренных социально-правовых характеристик предмета легализации незаконных приобретений, во многом способствовало бы их законодательное уточнение. Полагаем, что предмет легализации незаконных приобретений в диспозиции содержащейся в ч. 1 ст. 174 УК РФ нормы, необходимо определить как денежные средства, иное имущество или соотносимые с ними права, образующие доходы от совершения преступления, что полностью соответствует и рассматривавшейся нами на страницах настоящей работы дефиниции предмета общественно опасных деяний по экономическому преобразованию преступных доходов, содержащейся в Страсбургской Конвенции. Таким образом, подобная реформа признаков предмета легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем, отвечает также и интересам перспективной имплементации положений названного международного соглашения в нормах российского уголовного законодательства.

3. Предлагаемая нами трактовка вины в составе легализации незаконных приобретений позволит эффективно применять ст. 174 УК РФ для квалификации содеянного в случаях, когда виновный не только знает, но и допускает с высокой степенью вероятности незаконное происхождение материальных ценностей. Это должно заметно упростить уголовно-процессуальное доказывание по делам о легализации незаконных приобретений, поскольку такая степень осведомленности виновного может быть определена, исходя из объективных обстоятельств совершения деяния, содержащего признаки состава легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем.

4. Защитой законных интересов служащих учреждений финансово-кредитной системы и иных лиц, оказывающих на профессиональной основе услуги по совершению экономически значимых действий с имуществом, принадлежащим другим лицам, продиктована необходимость закрепления в уголовном законе обстоятельства, исключающего или иным образом устраняющего преступность совершения им финансовых операций или иных сделок с использованием имущества или соотносимых с ними прав, обладание которыми заведомо для таких лиц вызвано совершением преступления.

В перспективе это может найти отражение в примечании, которым следует, по нашему мнению, снабдить ст. 174 УК РФ. В его содержании необходимо прямо указать: не влечет уголовной ответственности по указанной статье совершение финансовых операций или иных сделок с денежными средствами или иным имуществом либо соотносимыми с ним правами, обладание или распоряжение которыми вызвано совершением преступления, когда осуществляющее их лицо в установленном законом порядке уведомило об этом лично или через специально уполномоченных лиц соответствующие органы государственной власти.

5. Интересами обоснованного и эффективного применения ст. 174 УК РФ обусловлена, по нашему мнению, необходимость ограничения круга субъектов легализации незаконных приобретений, из которого следует исключить участников основного преступления. Однако негативное посткриминальное поведение участников основного преступления, формально содержащее признаки состава легализации незаконных приобретений, если таковые причиняют существенный вред законным интересам граждан и организаций, должно встречать адекватное уголовно-правовое реагирование при назначении им наказания за содеянное. Для этого необходимы соответствующие правовые основания, которые могут быть созданы законодателем путем дополнения ч. 1 ст. 63 УК РФ (Обстоятельства, отягчающие наказание) пунктом «о» — совершение сделок с использованием имущества, добытого преступным путем, причинившее существенный вред законным интересам граждан или организаций.

6. Исключительной сложностью отличается проблема совершенствования системы объективных признаков легализации незаконных приобретений в свете требований Страсбургской Конвенции и научно-правовых представлений о социально-экономическом феномене «отмывания» денег. Наиболее оптимальным ее решением нам видится введение дополнительного уголовно-правового запрета в границах ст. 174 УК РФ. Содержание этого запрета может быть сведено к следующему: «Оказание содействия в создании условий для любого искажения сведений о подлинном происхождении денежных средств или иного имущества либо соотносимых с ними прав, которые заведомо для виновного образуют доходы, полученные путем совершения преступления». Предлагаемая формулировка позволит, по нашему мнению, крминализовать один из наиболее общественно опасных видов прикосновенности к преступлению другого лица. Кроме того, обоснованным представляется нам введение квалифицированного состава такого деяния, в качестве необходимого признака которого в тексте диспозиции соответствующей нормы необходимо указать на совершение тех же действий при осуществлении предпринимательской или иной экономической деятельности, а равно соединенных с образованием или использованием юридического лица.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Нормативно-правовые акты и иные официальные документы
  2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. — 10 ноября.
  3. Уголовный кодекс Российской Федерации / Принят Государственной Думой РФ 24 мая 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. — № 25. -Ст. 2954.
  4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. — № 40. — Ст. 592.
  5. Гражданский кодекс РФ: Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Российская газета. 1994. — 8 декабря.
  6. Гражданский кодекс РФ: Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Российская газета. 1996. — 6, 7, 8 февраля.
  7. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях от 20 июня 1984 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1984. — № 27. — Ст. 909.
  8. Закон «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. — № 4. — Ст. 492.
  9. Федеральный закон «О благотворительной деятельности в благотворительных организациях» от 11 августа 1995 г. // Российская газета. 1995. — 17 августа.
  10. Закон РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. — № 16. — Ст. 503
  11. Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 г. // Российская газета. 1998. — 15 января.
  12. Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах» от 7 мая 1998 г. // Российская газета. 1998. — 3 мая.
  13. Федеральный закон «О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 г. // Российская газета. 1996. — 24 января.
  14. Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 2 декабря 1990 г. // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР. -1990. № 27. — Ст. 356.
  15. Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской» от 11 марта 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета РФ. 1992. — № 17. — Ст. 888.
  16. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. // Российская газета. 1995. — 29 декабря.
  17. Федеральный закон РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 г. // Российская газета. 1998. — 17 февраля.
  18. Федеральный закон «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 г. // Российская газета. 1995. — 25 мая.
  19. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. // Российская газета. 1995. — 18 августа.
  20. О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности: Постановление пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 5 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. — № 7.
  21. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: Постановление пленума Верховного Суда РФ № 6 от 10 февраля 2000 г. // Российская газета 2000 г. — 23 февраля.
  22. О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества:
  23. Постановление пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1962 г. // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 1997. — С. 2123.
  24. О судебной практике по делам об умышленном убийстве: Постановление пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 99 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. — № 3.
  25. Федеральная целевая программа «Об усилении борьбы с преступностью на 1999−2000 годы» / Утв. постановлением Правительства РФ от 10 марта 1999 г. № 270 // Собрание законодательства РФ. 1999. — № 12. — Ст. 1484.
  26. Указания «О порядке организации внутреннего контроля в кредитных организациях участниках финансовых рынков» от 29 августа 1997 г. № 510 / Утв. приказом Банка России от 29 августа 1997 г. № 02−378 // Вестник Банка России. — 1999. — № 41.
  27. Книги, монографии, учебники, учебные пособия
  28. Г. И. Ответственность за прикосновенность к преступлению. -Алма-Ата, 1968.- 187 с.
  29. В.А., Устинов B.C. Лжесвидетельство: уголовно-правовые, криминологические, уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты. Ставрополь: Кавказский край, 1999. — 148 с.
  30. С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М.: Юрист, 1994. — 216 с.
  31. Я.М. Уголовный закон и его применение. М.: Юрид. лит., 1967. -240 с.
  32. Ю.И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве: история и современность: Монография. Саратов: Изд-во СГГТА, 1998.-606 с.
  33. Г. Б., Панченко П. Н. Прикосновенность к преступлению по советскому уголовному праву. Иркутск, 1976. — 50 с.
  34. В.А., Ляпунов Ю. И. Ответственность за корыстные посягательства. М.: Юрид. лит., 1986. — 222 с.
  35. В.А., Ляпунов Ю. И. Советская уголовная политика и ее отражение в действующем законодательстве. М.: Академия МВД СССР, 1979. -130 с.
  36. Н.А. Язык права. Иркутск: Восточно-Сибирское книжное издательство «Норма-плюс», 1997. — 176 с.
  37. .В. Отмывание денег. Серия: Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе. — СПб., 1998. — 40 с. 11 .Волженкин Б. В. Экономические преступления. СПб.: Юридический центр Пресс, 1999.-296 с.
  38. P.P. Квалификация многосубъектных преступлений без признаков соучастия. Хабаровск, 1987. — 96 с.
  39. JI.Д., Максимов С. В. Преступления в сфере экономической деятельности. М.: Учебно-консультативный центр «Юр. Инфо Р», 1998. -293 с.
  40. В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступления) Л.: Ленинградский университет, 1979.- 127 с.
  41. А.С., Шишко КВ., Хлупина Г. Н. Преступления в сфере экономической деятельности в коммерческих и иных организациях. Красноярск: КГУ, 1998.- 184 с.
  42. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. М.: Юристъ, 1997. — 472 с.
  43. Грязные деньги и закон. М.: Инфра-М, 1994.19 .Дагелъ П. С., Котов Д. П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж: Воронежский ун-т, 1974. — 243 с.
  44. В.А., Голубятников С. П. Использование экономического анализа при расследовании преступлений. М.: Юрид. лит., 1981. — 120 с.
  45. НД. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1955. — 211 с.
  46. Г. А., Никифоров Б. С. Умысел и его формы. М.: Юрид. лит., 1972. -264 с.
  47. В.Н. Попустительство по службе, совершаемое в правоохранительной сфере: Монография. Ставрополь: Ставропольский государственный университет, 1999.
  48. Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. -Саратов: Саратовский университет, 1991. 128 с.
  49. Э.А. Отмывание денег и правовое регулирование борьбы с ним. -М.: Российский юридический Издательский Дом, 1999. 176 с.
  50. О. С. Развитие цивилистической мысли в СССР. JL: Ленинградский ун-т, 1975. — Ч. 1. — 160 с. 21. Иоффе О. С. Обязательственное право. -М.: Юрид. лит., 1975. — 808 с.
  51. М.П., Курляндский В. И. Уголовная ответственность и состав преступления. М.: Юрид. лит., 1974. — 232 с.
  52. Кернер Х.-Х., Дах Э. Отмывание денег. Путеводитель по действующему законодательству и юридической практике / перевод с нем. под общ. ред. д-ра юрид. наук, проф. А. Э. Жалинского. М.: Международные отношения, 1996.-240 с.
  53. Кодексы Польши. М.: Penal Reform International, 1998.
  54. Комментарий к Кодексу об административных правонарушениях / Под ред. И. И. Веремеенко, Н. Г. Салищевой, М. С. Студеникиной. М.: ООО «Издательская группа ПРОСПЕКТ», 1997. — 832 с.
  55. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Генерального прокурора Российской Федерации проф. Ю. И. Скуратова и Председателя Верховного Суда Российской Федерации В. М. Лебедева. М.: Инфра-М, 1996.-832 с.
  56. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. О. Ф. Шишова. М: ООО «Издательство Новая Волна», 1998. — Т. 1. — 448 с.
  57. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. О. Ф. Шишова. М: ООО «Издательство Новая Волна», 1998. — Т. 2. — 576 с.
  58. А.А. Преступные формы извлечения нетрудовых доходов и измерение реальной преступности. Горький: ГВШ МВД СССР, 1989. — 79 с.
  59. Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980. — 248 с.
  60. Н.И. Ответственность за приобретение, хранение и сбыт имущества, добытого преступным путем. Волгоград, 1971. — 87 с.
  61. В.П. Новое уголовное законодательство об ответственности за незаконное предпринимательство и лжепредпринимательство. Н. Новгород: ННГУ, 1997.-64 с.
  62. Г. А. Квалификация хищений социалистического имущества. М.: Юрид. лит., 1974.-336 с.
  63. Криминалистика: расследование преступлений в сфере экономики: Учебник / Под ред. проф. В. Д. Грабовского, доц. А. Ф. Лубина. Н. Новгород: Нижегородская ВШ МВД России, 1995. — 400 с.
  64. JI.JI. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в уголовном праве. Воронеж: Воронежский университет, 1985. — 164 с.
  65. В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд. — М.: Юристъ, 1999.-С. 228.
  66. АЪ.Курбатов В. И. Философия в парадоксах и притчах. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996.
  67. Курс советского уголовного права: В 5 т. Л.: Ленинградский университет, 1968.-Т. 1.-646 с.
  68. Курс советского уголовного права: В 5 т. Л.: Ленинградский университет, 1973.-Т. 3.-836 с.
  69. Курс советского уголовного права: В 5 т. Л.: Ленинградский университет, 1978.-Т. 4.-557 с.
  70. Курс советского уголовного права: В 5 т. Л.: Ленинградский университет, 1981.-Т. 5.-654 с.
  71. Курс советского уголовного права: В 6 т. М.: Наука, 1970. — Т. 2. — 516с.
  72. Курс советского уголовного права: В 6 т. М.: Наука, 1970. — Т. 6. — 559с.
  73. Курс уголовного права. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. проф. Н. Ф. Кузнецовой. М.: Зерцало, 1999. — Том 1: Учение о преступлении. -592 с. 51 .Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономики: Монография. Саратов, 1997.- 184 с.
  74. Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М.: Статут, 1999. — 352 сЛяпунов Ю. И. Должностное преступление. — Киев: НИиРИО Киевской высшей школы МВД СССР, 1988. — 116 с.
  75. Ю.И. Правовые меры борьбы с нетрудовыми доходами. М.: Академия МВД СССР, 1987. — 59 с.5АЛяпунов Ю. И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. М.: Академия МВД СССР, 1976. — 119 с.
  76. Ляс с Н. В. Проблемы вины и уголовной ответственности в современных буржуазных теориях. Д.: Ленинградский университет, 1977. — 126 с.
  77. С.Ф. Уголовно-правовая охрана экономической деятельности. М., 1998.- 112 с.
  78. В.П. Множественность преступлений по советскому уголовному праву. Казань: Казанский университет, 1982. — 174 с.
  79. А.С. Последствия преступления. М.: Юрид. лит., 1969. — 104 с.
  80. С.И. Стоимостные критерии преступности и наказуемости деяний, совершаемых в сфере экономике. Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1999. — 148 с.
  81. А.В., Новиченко А. С. Законы логики при квалификации преступлений.-М.: Юрид. лит., 1978.-С. 15.
  82. А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М.: БЕК, 1996.-560 с.
  83. Научно-практический комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. проф. П. Н. Панченко. Н. Новгород: Номос, 1996. -Т. 1.-624 с.
  84. Научно-практический комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. проф. П. Н. Панченко. Н. Новгород: Номос, 1996. -Т. 2.-608 с.
  85. ИБ. Сделки. Исковая давность. М., 1954.
  86. Общая теория права: Курс лекций / Под общ. ред. проф. В. К. Бабаева. -Н. Новгород, 1993. 544 с.
  87. Организованная преступность 3: Сборник / Под ред. проф. А. И. Долговой и проф. С. В. Дьякова. — М.: Криминологическая ассоциация, 1996. — 360 с.
  88. Основы борьбы с организованной преступностью. Монография / Под ред. B.C. Овчинского, В. Е. Эминова, Н. П. Яблокова. М.: ИНФРА-М, 1996. -400 с.
  89. В.П. Международное уголовное право. М.: ИНФРА-М, 1997. -320 с.
  90. В.Ф., Бахтин Ю. Б. Пророк Мухаммед. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.-576 с.
  91. Ю.Панченко П. Н. Преступное попустительство. Иркутск: Иркутский государственный институт им. А. А. Жданова, 1976. — 50 с. 71 .Пионтковский А. А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1961. — 668 с.
  92. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии: Общая часть уголовного права. М.: Юрид. лит., 1991. — 288 с.
  93. B.C. Преступление и ответственность. JL: Ленинградский университет, 1984. — 136 с.
  94. А.Пушкин А. В., Дидатов Ю. А. Понятие и признаки соучастия в преступлении.- М.: ЮИ МВД России, 1998. 77 с.
  95. А.И. Общая теория вины в уголовном праве: Учеб. пособие. М.: ВЮЗИ, 1980.-90 с.
  96. Руководство для следователей / Под ред. Н. А. Селиванова, В. А. Снеткова. -М.: ИНФРА-М, 1997. 732 с. 1. .Сабитов Р. А. Квалификация поведения лица после совершения им преступления. Омск: Высшая школа милиции МВД СССР, 1986. — 120 с.
  97. Р.А. Посткриминальное поведение (понятие, регулирование, последствия). Томск: Томский университет, 1985. — 192 с.
  98. О. Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Зерцало, 1999. — 96 с.
  99. В.Г. Понятие прикосновенности по советскому уголовному праву.- JL: Ленинградский университет, 1957. 196 с.
  100. Советское гражданское право: Учебник / Под ред. О. А. Красавчикова. М.: Высш. шк., 1985.-Т. 1.-544 с.
  101. Н. С. Русское уголовное право. Часть общая: Лекции: В 2 т. М.: Наука, 1994.-Т. 1.-380 с.
  102. В.Я. Объект и предмет преступления по советскому уголовному праву: Учеб. пособие. Харьков: Юридический институт, 1982. — 100 с.
  103. В.Я. Ответственность за хозяйственные преступления. Объект и система. Харьков: Вища школа, 1984. — 230 с.
  104. П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М.: Юрид. лит., 1974.-208 с.
  105. А.Н. Общее учение о составе преступления. М.: Госюриздат, 1957.-363 с.
  106. B.C. Исполнение обязательств. М.: Юрид. лит., 1973. — 208 с.
  107. Уголовный закон: опыт теоретического моделирования / Отв. ред. В. Н. Кудрявцев, С. Г. Келина. -М.: Наука, 1987. 278 с.
  108. Уголовный закон и преступление / Под ред. проф. Э. С. Тенчова. Иваново: Ивановский гос. университет, 1997. — 90 с.
  109. Уголовный кодекс Российской Федерации: Научно-практический комментарий/ Под ред. Л. Л. Кругликова и Э. С. Тенчова. Ярославль: Влад. — 1994.- 642 с.
  110. Уголовное право буржуазных стран. Общая часть: Сборник законодательных актов/ Под ред. А. Н. Игнатова и И. Д. Козочкина. М.: Изд-во УДН, 1990.-312 с.
  111. У головное право. Особенная часть / Под. ред. А. И. Рарога. М.: Институт международного права и экономики. Изд-во «Триада ЛТД», 1996. — 480 с.
  112. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. проф. Б. В. Здравомыслова. -М., 1996.-512 с.
  113. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. проф. И. Я. Козаченко, проф. 3. А. Незнамовой и Г. П. Новоселова. М.: ИНФРА-М, 1998.-506 с.
  114. Уголовная юстиция: проблемы международного сотрудничества. Международный исследовательский проект. М.: БЕК, 1995. — 280 с.
  115. B.C. Преступления против собственности (уголовно-правовые вопросы). Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1998.- 168 с. 91 .Утевский Б. С. Вина в советском уголовном праве. М.: Госюриздат, 1950. -319 с.
  116. Дж., Наумов А. В. Основные концепции современного уголовного права. -М.: Юристъ, 1998. 512 с.
  117. А.Г. Безопасность корпораций. Криминологические, уголовно-правовые и организационные проблемы. М.: Концерн «Банковский Деловой Центр», 1998. — 240 с.
  118. В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань: Казанский университет, 1988, 126 с.
  119. В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. -Тольятти: ТолПИ, 1998. 292 с. 3. Статьи
  120. В.М., Болотский Б. С. Разработка российского законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем: некоторые дискуссионные вопросы // Государство и право. 1999. -№ 6. — С. 44−50.
  121. В.М. Политико-правовые проблемы противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем // Право и политика. -2000.-№ 2.-С. 73−83.
  122. . Виды преступных групп // Российская юстиция. 1997. — № 12. -С. 19−20.
  123. . Признаки организованной группы // Законность. 1998. — № 9. -С. 4−8.
  124. А. Легализация средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем // Уголовное право. 1998. — № 3. — С. 3−10.
  125. А. Легализация средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем // Уголовное право. 1999. — № 2. — С. 30−33.
  126. А.Ю. Понятие ущерба в УК РФ: применительно к гл. 22 // Государство и право. 1998. — № 4. — С. 99−104.
  127. .В. Принцип справедливости и проблемы множественности по УК РФ // Законность. 1998. — № 8. — С. 2−7.
  128. ., Сальников А. Проблемы ответственности за хозяйственные преступления: вопросы ответы // Законность. — 1994. — № 8. — С. 32−33.
  129. Ю. «Грязные» деньги, как бороться с их «отмыванием»? // Профессионал. 1999. -№ 1. — С. 50−52.
  130. Ю. Нелегальная легализация // Милиция. 1998. — № 3. — С. 3839.
  131. А.Э. О соотношении уголовного и гражданского права в сфере экономики // Государство и право. 1999. — № 12. — С. 47−52.
  132. С.Г. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: понятие и виды // Уголовное право. 1999. — № 3. — С. 4−10.
  133. А. Квалификация преступлений, совершаемых в соучастии // Законность. 1998. — № 8. — С. 26−28.
  134. Т.М. Отмывание денег по немецкому уголовному законодательству // Правоведение. 1999. — № 2. — С. 113−116.
  135. Корнева 3. Арест счетов в коммерческих банках // Уголовное право. -1997.-№ 4.-С. 68−70.
  136. В.П. Фиктивные сделки в предпринимательской деятельности // Законность. 1996. — № 10. — С. 15−22.
  137. В.Н. Взаимосвязь элементов преступления // Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юрид. лит., 1976. — Вып. 25. — С. 54−66.
  138. И. Особенности объекта и предмета преступлений в сфере налогообложения // Уголовное право. 1999. — № 2. — С. 43−49.
  139. Н.А. Разграничение лжепредпринимательства и мошенничества.// Законность. 1997. — № 9. — С. 19−21.
  140. А. Соотношение и взаимосвязь объекта и объективной стороны преступлений в сфере банковской деятельности // Уголовное право.1999.-№ 3,-С. 24−28.
  141. В.Н., Улезько С. И. Ответсвенность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенного незаконным путем, и проблема содержания налоговых отношений // Северокавказский юридический вестник. 1998. — № 2. — С. 71−74.
  142. . Кража с обломом // Новая газета. 1999. — 25−31 октября. -С. 5.
  143. Т. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство // Уголовное право. 1999. — № 1. — С. 25−31.
  144. А. Проблемы взаимосвязи и взаимозависимости УК и УПК // Уголовное право. 1998. — № 1. — С. 36−39.
  145. А. А. Борьба с легализацией незаконно полученных доходов по уголовному праву ФРГ // Государство и право. 1998. — № 6. — С. 79−87.
  146. А. Экономические статьи нового Уголовного кодекса // Законность. 1996. — № 9. — С. 82−90.
  147. Яни П. С. Длящиеся преступления с материальным составом. К вопросу о квалификации преступного уклонения от уплаты налогов // Российская юстиция. 1999. — № 1. — С. 40−42.
  148. Яни П. С. Доход от незаконного предпринимательства: спорное решение Верховного Суда // Уголовное право. 1999. — № 1. — С. 44−46.
  149. Яни П. С. Преступные посягательства на имущество // Законодательство. -1998,-№ 9.-С. 73.
  150. Яни П. С. Уголовная ответственность за легализацию имущества, приобретенного незаконным путем // Право и экономика. 1998. — № 1. — С. 112 117.
  151. Яни П. С. Причинение вреда деянием. О квалификации экономических и служебных преступлений // Российская юстиция. 1997. — № 1. — С. 48−49.
  152. Диссертации и авторефераты диссертаций
  153. Р. Ф. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: квалификация и ответственность: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД России, 1999.-27 с.
  154. О.А. Взаимосвязь объекта и мотива преступления: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград: Волгоградский ЮИ МВД РФ, 1997. — 19 с.
  155. Ю.Л. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1998. -45 с.
  156. Р. Ф. Современные проблемы уголовно-правовой борьбы с преступлениями в сфере кредитных отношений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: Академия управления МВД РФ, 1998. — 20 с.
  157. С.А. Преступления управленческого персонала коммерческих и иных организаций в сфере экономической деятельности: Дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 1997.
  158. Ю.А. Соисполнительство в преступлении по российскому уголовному праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: Юридический институт МВД России, 1998. — 23 с.
  159. Т.В. Уголовная ответственность за лжепредпринимательство: Дис. канд. юрид. наук. М.: Московский юридический институт МВД России, 1997.- 161 с.
  160. С.Е. Ошибка в противоправности преступного деяния: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: Московская высшая школа милиции МВД СССР, 1990.-22 с.
  161. Ю.Г. Презумпции в уголовном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Ярославль: Яр. ГУ им. П. Г. Демидова, 2000. -25 с.
  162. В.Н. Попустительство по службе, совершаемое в правоохранительной сфере: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1999.-66 с.
  163. Иногамова-Хегай JI.B. Конкуренция норм уголовного права: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М.: МГЮА, 1999. — 44.
  164. Ю.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с легализацией (отмыванием) незаконных доходов: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД РФ, 1998. — 29 с.
  165. В.В. Субъективное вменение в уголовном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: Московская высшая школа милиции МВД РФ, 1994. -27 с.
  166. Ю.И. Основные теоретические проблемы уголовно-правовой охраны природы в СССР: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М.: Академия МВД СССР, 1974.-34 с.
  167. С.Ф. Предмет преступления: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Л.: Ленинградский университет, 1976. — 19 с.
  168. Е.И. Неоднократность преступлений по уголовному праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД РФ, 1999. — 25 с.
  169. С.П. Преступления с формальным составом в уголовном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск: Омский юридический институт МВД РФ, 1998. — 24 с.
  170. А.А. Легализация денежных средств и иного имущества, приобретенных незаконным путем: Дис. канд. юрид. наук. М.: Институт государства и права Российской Академии наук, 1998.
  171. Ackermann J.-B. Money laundering. Zurich, 1992. — 216 p.
  172. Bernasconi P. Good offices to bad Governance: towards international rules against the abuse of off-shore companies // Journal of money laundering control. -London: Henry Stewart Publications, 1999. № 2. — Vol. 2. — P. 120−127.
  173. Bosworth-Davis R., Saltmarsh G. Money laundering. A practical guide to the new legislation. London: Chapman & Hall, 1995. — 390 p.
  174. Bridges M. Tax evasion a crime in itself: the relationship with money laundering // Journal of financial crime. — 1996. — № 2. — Vol. 4. — P. 161−168.
  175. Bridges M., Atkinson P., Rhodes R., Bosworth-Davies R. Regina v. Charlton, Cunningham, Kitchen and Wheller // Journal of money laundering control. London: Henry Stewart Publications, 1999. — № 3. — Vol. 2. — P. 197−208.
  176. Brindle M. Corrupt leaders and their bankers // Journal of money laundering control. 1999. — Summer.-№ 1. — Vol. 3.-P. 21.
  177. Clark N. The impact of recent money laundering legislation on financial intermediaries // Money laundering control. Dublin: Round Hall Sweet & Maxwell, 1996.-P. 116−141.
  178. Confiscation and money laundering: law and practice. London: Home office Organized and International Crime Directorate, 1998. — 121 p.
  179. Convention on laundering, search, seizure and confiscation of the proceeds from crime. European Treaty Series № 141. Strasbourg: Conseil de l’Europe, Service de l’edition et de la documentation, 1990. — 16 p.
  180. Council Directive on prevention of the use of financial system for the purpose of money laundering (91/308/EEC) // Official Journal of the European Communities. -№ L 166.
  181. Credit Union Guidance Note R/CU/GN2 «Money laundering». London: Registry of Friendly Societies.
  182. Criminal Justice Act 1993// The Public General Acts and General Synod Measures 1993. Part II. — London: Her Majesty’s Stationary Office, 1994.
  183. Drug Trafficking Act 1994// The Public General Acts and General Synod Measures 1994. Part III. — London: Her Majesty’s Stationary Office, 1995.
  184. Explanatory report on the European Convention on laundering, search, seizure and confiscation of the proceeds from crime. Strasbourg: Council of Europe, 1990.-P. 5−50.
  185. Explanatory report on the European Convention on mutual assistance in criminal matters. Strasbourg: Council of Europe, 1969. — 108 p.
  186. Federal Criminal Code and Rules. St. Paul, Min.: West Publishing Co., 1996. -P. 752−754.
  187. Gazale S. France // Butterworths international guide to money laundering. Law and practice. London: Butterworths, 1995. — P. 63−74.
  188. Gilmore W.C. Dirty money. The evolution of money laundering counter-measures Strasbourg: Council of Europe, 1995. — 320 p.
  189. Glesson S. The involuntary launderer// Laundering and tracing. Oxford: Clarendon Press, 1995.-P. 115−133.
  190. Gold M., Levi M. Money-laundering in the UK: an appraisal of suspicion-based reporting. Cardiff: Cardiff Press, 1984. — 130 p.
  191. Graber С. K. Geldwascherei. Bern, 1990. — 218 p.
  192. Home office working group on confiscation. Third report: criminal assets. -London: Home office Organized and International Crime Directorate, 1998. -50 p.
  193. Jason-Lloyd L. Principles of Law: drugs, money laundering and organised crime// The criminal lawyer. 1997. — № 76. — P. 1−11.
  194. Jason-Lloyd L. The law on money laundering. Statutes and commentary. London: Frank Cass & Co. Ltd, 1997. — 97 p.
  195. Levi M. Regulating money laundering. The death of bank secrecy in the UK // The British journal of criminology. 1991. — № 2. — Vol. 31. — P. 109−125.
  196. Obtaining evidence in the United Kingdom. London: The Serious Fraud Office (ENG/2/98), 1999. — 10 p.
  197. Powis R. E. The money launderers. Lessons from the drug wars how billions of illegal dollars are washed through banks & businesses. — Cambridge: Probus Publishing Company, 1992. — 329 p.
  198. Pulver U. Switzerland // Butterworths international guide to money laundering. Law and practice. London: Butterworths, 1995. — P. 169−194.
  199. Rahmatian A. Austria: Money-laundering prevention and control // Journal of money laundering control. 1999. — Winter. — № 3. — Vol. 2. — P. 265−278.
  200. Revuedescience criminologique. 1990. — № 3. — P. 646−649.
  201. Rider BA.K. Taking the profit out of crime // Money laundering control. -Dublin: Round Hall Sweet & Maxwell, 1996. P. 1−27.
  202. Selected committee of experts on the evaluation of anti-money laundering measures annual report 1997−1998. Strasbourg: Council of Europe, 1998.
  203. Sherman T. International Efforts to combat money laundering: the role of the financial action task force // Money laundering. Hume Papers on Public Policy. Edinburgh: Edinburgh University Press, 1993. — Vol. 2. — P. 12−20.
  204. Schmid N. Anwendungsfragen der StraftatbestUnde gegen die Geldwascherei, vor allem StGB Art. 305bis // Geldwascherei und Sorfaltspflicht. Zurich, 1991.
  205. Smith I. Money laundering and the Court of Appeal // The Criminal Lawyer. -1999. February. — № 90. — P. 4.
  206. Smith J., Hogan B. Criminal law. London: Butterworths, 1996. — 806 p.
  207. Strafgesetzbuch und Nebengesetze. Munchen: C.H.Beck'sche ver-lagsbuchhandlung, 1995.
  208. Theft Act 1968// The Public General Acts and Church Assembly Measures 1968. Part II. — London: Her Majesty’s Stationary Office, 1969.
  209. Thompson D.H. Assessing the effects of Money Laundering in the UK. -Leicester: Leicester University, 1997. 202 p.
  210. Weller M., Rinze J. Germany // Butterworths international guide to money laundering. Law and practice. London: Butterworths, 1995 — P. 75−84.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!