Семантико-прагматические особенности утилитарной оценки

Одним из аспектов взаимодействия человека и действительности является оценочный аспект, который отражается в языке, и, прежде всего, в его семантике. Это отражение представляет собой весьма непростой и многообразный процесс, поскольку оценка характеризуется множеством критериев, лежащих в ее основе, что объясняет сложность в описании средств выражения оценки. Являясь языковой категорией, оценка связана с мышлением человека, его познавательно-когнитивной деятельностью, с одной стороны, и с его практической деятельностью, социальной и культурной реальностью, с другой стороны. Её можно считать онтологическим свойством человека, который не может в своей познавательной деятельности не оценивать окружающий его мир. Человеческое сознание изначально пытается при освоении действительности, её систематизации определить конкретный предмет, его признаки, всякое явление с точки зрения ряда общечеловеческих универсальных категорий (утилитарных, эстетических, моральных и т. п.). Человек квалифицирует фрагменты мира как хорошие и плохие, красивые и безобразные, полезные и бесполезные и т. д. Признаки предметов оцениваются социальным коллективом как положительные или отрицательные по" различным основаниям, одним из которых является утилитарное, т. е. представленное в понятиях «полезный / вредный».

Актуальность избранной темы определяется, во-первых, антропоцентрической парадигмой современной лингвистической науки, под которой понимается переключение интересов исследователя с объектов познания на познающий субъект — на человека. По словам И. А. Бодуэна де Куртэне, «язык существует только в индивидуальных мозгах, только в душах, только в психике индивидов или особей, составляющих данное языковое общество» [22, с.37]. Выбор антропоцентрической парадигмы детерминирован той важностью, которую имеет тема человека в современной лингвистике (Н.Д. Арутюнова [9−13], А. Вежбицкая [31], Т. И. Вендина [32], Ю.Н. Караулов'[69], В. В. Красных [79], Ю. С. Степанов [116−118]).

В процессе формирования новой' научной парадигмы был провозглашен тезис: «Мир есть совокупность фактов, а не вещей», выдвинутый Л. Витгенштейном [36, с.5]. Язык был постепенно переориентирован на факт, событие, а в центре внимания стала личность носителя языка (языковая, личность, по Ю. Н. Караулову [69]). Новая парадигма предполагает новые установки и цели исследования языка, новые ключевые понятия и методики. В антропоцентрической парадигме, подчеркивает Р. М. Фрумкина, изменились способы конструирования предмета лингвистического исследования, преобразился сам подход к выбору общих принципов и методов исследования, появилось несколько конкурирующих метаязыков лингвистического описания [139]. Э. Сепир предсказал, что лингвисты вынуждены будут, чем дальше, тем больше интересоваться антропологическими и социологическими факторами, — которые вторгаются в сферу языка [107].

Во-вторых, лексика с утилитарной оценкой мало изучена в исследуемых языках. Сопоставительное исследование и описание семантических и прагматических особенностей слов с утилитарной оценкой (далее по тексту — УО) позволяет выявить черты сходства и различия языковых систем русского и немецкого языков, а значит, в соответствующих национальных культурах. При изучении фрагмента языковой картины мира на основе семантических единиц, сложившихся за значительный период времени, можно выявить определенные устойчивые черты, свидетельствующие о способах и характере интерпретации некоторого фрагмента действительности.

Актуальность выбора темы исследования обусловлена также развитием коммуникативной лингвистики и интересом ученых к изучению речевого поведения и коммуникативно-прагматических факторов, обеспечивающих успех взаимодействия коммуникантов.

Объектом" исследования являются лексико-фразеологические единицы (далее по тексту — ЛФЕ) со значением утилитарной' оценки в русском и немецком языках., •.

Предмет исследования- - семантикогпрагматический: аспект лексико-фразеологическихединиц со значениемутилитарной оценкив русском' и немецком языках., .

• Целью диссертационной работы является исследование семантико-прагматических особенностей: лексико-фразеологичсских единиц-. с семантикойутилитарной оценки в русском и немецкомязыках в сопоставительном аспекте.

Поставленная цель определяет следующие задачи: —. ,.

1 .определить сущность, природу и специфику утилитарнойоценки как разновидности: оценочных категорий;

2.определить семантические группы, лексико-фразеологических единиц со значением, утилитарной оценки;

3.проанализировать функционирование утилитарных оценочных высказываний по основным сферам употребления- 4. изучить прагмалингвистические особенности утилитарной оценки. >

Материалом исследования послужили 1175 лексико-фразеологических единиц с семантикой утилитарной оценки- 686. единиц из нихпринадлежат русскому языку и 489 — немецкому языку. Сплошная выборка проводилась из толковых, фразеологических, синонимических словарей русского и немецкого языков. Функционированиеисследуемых единиц изучалось в. художественных текстах Ф. Дюрренматта, А. Шнитцлера, 3. Ленца, К. Моритца, Т. Манна, Г. Лессинга, К. Функе, Г. Айха, Т. Фонтена, М. Энде в оригинале, Ч. Айтматова, Н. Г. Чернышевского, А. Толстого, В. Шукшина, И. Ильфа и Е. Петрова общим объемом 7733 стр., а также в русскои немецкоязычных газетах и журналах «Комсомольская правда», «Аргументы и факты», «Казахстанская правда», «Наука и высшая школа в Казахстане», «Время», «Frankfurter Allgemeine», «Deutsche Allgemeine Zeitung», «Deutschland», «Willkommen», «Fluter», «Markt», «Gal'ore», «Der Weg», «Deutsch Perfekt» последних 4' лет издания.

Цель, и задачи настоящего исследования*, определили выбор методов' исследования: В’работе использовались как общие методы исследования: метод анализа исинтеза, позволяющий', изучить различные подходы к исследованию выражения оценочного’значения в материалах исследования’и обобщить полученные сведения в. виде соответствующих выводови индуктивный" метод, позволяющий от конкретных наблюдений над языковыми фактами перейти к их" систематизации, и обобщению, а затем к выдвижению предположений о причинах исследуемых, явлений, так, и частные методы исследования: — метод семного-анализа (для определения утилитарного значения лексем) — - описательный метод (для характеристики и оценки языковых фактов) — -лингвистическое наблюдение (дляi выделения из контекста диалогических единств, выражающих утилитарную оценку);

— лингвистическое сравнение (для выявленияобщего и особенного в сопоставляемых явлениях);

— семантический, и синтаксический* анализ как основа выявления прагматических составляющих высказываний;

— прагматический анализ, учитывающий* коммуникативные намерения * говорящего, взаимоотношения с партнером, характер и обстоятельства коммуникативного акта.

На всех этапах исследования при подсчете анализируемых единиц использовался количественный метод и схематичного представления результатов исследования (как вспомогательных), что позволило дать количественную характеристику явлений и упорядочить материал.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, выносимые на защиту:

1. Оценка понимается нами как отношение носителей языка к объекту, обусловленное признанием или непризнанием его ценности с точки зрения соответствия или несоответствия его качества определенным ценностным критериям. Категория оценки признается универсальной и субъективнообъективной. К утилитарно-оценочным относятся лексико фразеологические единицы, отражающие оценочное отношение субъекта к какому-либо объекту по признаку «полезный"/ «вредный»;

2. В русском языке большинство слов с семантикой УО относятся к подгруппе с общим значением «Вредный», а в немецком языке — со значением «Полезный». На втором месте в русском языке находится подгруппа слов с общим значением «Бесполезный», а в немецком языке -«Вредный». Самой малочисленной в обоих языках является подгруппа слов с общим значением «Безвредный»;

3. Утилитарно-оценочная лексика активно используется в исследуемых языках в общественно-политической, социально-культурной сферах, сфере экологии и окружающей среды, а также в сферах, где человек рассматривается в качестве социального объекта. Оценка любого объекта определяется его положением в некоторой системе ценностей;

4. Рациональные оценки русского и немецкого языков, где превалирует утилитарный аспект, рассчитаны на то, чтобы адресат согласился с оценкой говорящего: их перлокутивный эффект — это согласие с мнением. Для достижения речевого намерения используются предпочтительнее стратегии убеждения и подчинения.

Научная новизна диссертационного исследования заключается, прежде всего в выборе предмета исследования: определены подгруппы утилитарной оценки, установлен их количественный состав в русском и немецком языках, представлено детальное описание лексико-семантических, функционально-прагматических и коммуникативно-прагматических свойств указанных тематических групп.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что анализ семантических и прагматических свойств слов с утилитарной оценкой русского и немецкого языков, служащих для выражения утилитарного отношения к миру в разных национальных культурах, позволяет выявить как общие, так и частные особенности национального менталитета и культуры того и другого народа. Результаты работы представляют интерес с точки зрения их использования в* теоретических^ исследованиях в области типологическогои сопоставительного языкознания, теории перевода, лингвострановедения, аксиологической лингвистики.

Практическая значимость связана с возможностью использования полученных научных результатов на лекционных и практических занятиях по курсу языкознания, лексикологии, стилистики, теории и практики перевода и др., а также при создании двуязычных словарей.

Основные положения и выводы диссертационного исследования получили апробацию на научно-практических конференциях в России и Казахстане: «Гетерогенность и плюрицентризм немецкоязычного пространства: теория и практика» (Ульяновск, 2010 г.), «Язык. Культура. Коммуникация» (Ульяновск, 2010 г.), Всероссийская научная конференция «Русский язык как фактор стабильности государства и нравственного здоровья нации» (ТюмГУ, 2010 г.), «Аманжоловские чтения» (Усть-Каменогорск, 2007 г.), «УИ-Седельниковские чтения» (Павлодар, 2007 г.), «Полиязычие: этнос-культура-коммуникация» (Павлодар, 2008 г.), опубликованы в журналах, утвержденных ВАК РФ «Гуманитарные исследования» (г.Астрахань, № 3(35), 2010), «Вестнике Адыгейского государственного университета» (г.Майкоп, № 3, 2010), утвержденном ВАК РК «Вестнике Павлодарского государственного университета им. С.Торайгырова» (г.Павлодар, № 2, 2007), а также «Вестнике Инновационного Евразийского университета (г.Павлодар, № 2, 2008).

Содержание диссертации отражено в десяти публикациях, общим объемом 3,5 п.л. Результаты исследования обсуждались на заседании кафедры русского, языка и литературы Павлодарского государственного педагогического института.

Цели и задачи работы определили ее структуру. Она состоит из введения, 2 глав, заключения и списка использованных источников.

Во введении дается обоснование выбора темы диссертационного исследования, ее актуальности, указаны объект, предмет исследования, формулируются цель и задачи, рассматривается теоретико-методологическая основа исследования, перечисляются методы, используемые в работе, определены научная новизна, теоретическая и практическая значимость, представлена апробация работы, излагаются основные положения, выносимые на защиту, описывается структура диссертации.

В первой главе определяется сущность, природа и специфика утилитарной оценки как разновидности категории оценки, рассматриваются логико-философский и лингвистический аспекты понятия оценки.

Вторая глава диссертации посвящена анализу лексико-семантических свойств русских и немецких слов с семантикой УО, выделяются особенности прагматики исследуемых лексических единиц.

В заключении изложены теоретические выводы и научно-исследовательские результаты, полученные в ходе проведенного исследования.

Список использованных источников

содержит литературу, использованную в ходе выполнения данной работы, включающую цитируемые труды отечественных и зарубежных авторов (всего 215 наименования, из них 9 на иностранных языках), в том числе списка художественной литературы (17 наименований), списка использованных публицистических изданий (21 наименование), списка словарей и энциклопедий (19 наименований).

выводы.

Проведённый анализ речевого материала показал, что идентификационной характеристикой стратегий рационального речевого воздействия являются специфическая психологическая и коммуникативная установка воздействующего субъекта, которая выражается в аргументации доводов с целью эффективно повлиять на адресата (стратегия убеждения) и в побуждении партнера по коммуникации действовать в соответствии со своими требованиями, желаниями, в попытке получить от слушающего прогнозируемую реакцию (стратегия подчинения). Специфика подобного речевого воздействия состоит в ограничении значений лингвопрагматических параметров речевого воздействия: во-первых, коммуникативные смыслы речевых поступков создают образ говорящего как единомышленника или добродетеля, желающего минимизировать вероятный вред слушающему или увеличить его выгодуво-вторых, прагматические смыслы речевого воздействия не содержат угрозу от неудовлетворения — потребностей говорящего. В случае, когда потребности его не удовлетворяются слушающим, мы имеем дело с неуспешным рациональным речевым воздействием.

Коммуникативная стратегия говорящего конструируется из мотивации и интерпретации, направленные на достижение следующих целей: 1) основная, связанная с экстралингвистическими целями говорящего и направлена на мотивационную сферу слушающего, т. е. объекта речевого воздействия- 2) дополнительная, вспомогательная, направленная на сферу восприятия говорящего, субъекта речевого воздействия — создать для слушающего выгодное восприятие текущей коммуникативной ситуации. Говорящий пытается спрогнозировать коммуникативную ситуацию и реакцию адресата. Таким образом, создается коммуникативное событие, в котором слушающий получает блага для себя, а говорящий оказывает помощь в его получении, либо пользу получают оба партнера по коммуникации, в случае, если стратегии говорящего и его тактики были эффективны в соответствии с установками слушающего. В противном случае иллокуции говорящего и перлокуция слушающего приводят к неуспешному речевому воздействию, при рассмотрении диалога с позиций говорящего и слушающего. В неуспешной коммуникации ответственность за провал общения могут нести как оба коммуниканта, так и один из них.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В настоящем исследовании языковая категория оценки рассматривается на принципах теории ценностей — философской аксиологии, в которой ценностное отношение является субъектно-объектное, передающее отношение субъекта к предмету в утилитарных понятиях «полезно/бесполезно/вредно/безвредно». Ценностная картина мира национально специфична и отражает особенности культурно-исторического развития этноса.

Основанием классификации утилитарных оценочных высказываний выступает объект оценки. Объект как часть объективной реальности — это в нашей работе — сам человек, события и факты политической и экономической, социально-культурной сферы, сферы окружающей среды и экологии. Объект как фрагмент реальной действительности существует в конкретном культурно-историческом, национально-специфическом окружении, и, значит, в его языковой концептуализации отражены особенности национально-культурного миропонимания и мировосприятия.

В представленной работе проведен анализ различных аспектов изучаемой группы лексики, в частности:

1) Утилитарные оценки рассмотрены в работе как центральный элемент общей аксиологической системы и в классификации оценок Арутюновой Н. Д., в частности, которая взята за основу исследования. Проведя обзор и анализ имеющихся в лингвистике определений оценки, в настоящей работе она понимается как отношение носителей языка к объекту, обусловленное признанием или непризнанием его ценности с точки зрения соответствия или несоответствия его качества определенным ценностным критериям;

2) Раскрыта роль высказываний с утилитарной оценкой в процессе понимания высказываний, ключевой для которого выступает категория рациональности;

3) Определён и составлен перечень лексических компонентов и высказываний сравниваемых языков со значением утилитарной оценки;

4) Изучены приоритетные функции УО в художественных и публицистических текстах.

Проведенное исследование лексико-семантических и прагматических особенностей лексики с утилитарной оценкой в русском и немецком языках показало следующее:

1 .Утилитарная оценка в обоих языках может быть представлена как в первичном, так и во вторичном значениях слова;

2.В русском языке большинство слов с семантикой УО относятся к подгруппе с общим значением «Вредный» (272 ЛФЕ), а в немецком языкесо значением «Полезный» (186 ЛФЕ). На втором месте в русском языке находится подгруппа слов с общим значением «Бесполезный» (220 ЛФЕ), а в немецком языке — «Вредный» (166 ЛФЕ). Самой малочисленной в обоих языках является подгруппа слов с общим значением «Безвредный» (37 ЛФЕ в русском языке и 29 ЛФЕ в немецком языке). Выявленные различия являются лингвистически маркированными и позволяют судить о ценностных доминантах в поведении и деятельности членов той или иной лингвокультуры. Анализ фактического материала выявил частотность употребления устойчивых выражений, фразеологических единиц с утилитарной оценочностью и показал, что в обоих языках превалируют фразеологические единицы глагольного типа со значением «вредить». Данный факт свидетельствует о том, что несмотря на разноструктурность исследуемых языков, фрагменты аксиологической картины мира народов и их социальные отношения схожи. При сопоставительном анализе проявляются ценностные ориентации социума и специфические черты национального менталитета.

3. Лексика с утилитарной оценкой часто используется в следующих сферах: рассмотрении человека как социального явления, общественнополитической, социально-культурной. Таким образом подтверждается главная задача аксиологии — показать, каково отношение ценности к реальности, выявить объективные и субъективные факторы, влияющие на формирование системы ценностей и выводимых из нее идеалов и норм человеческой жизни, показать социально-историческую обусловленность и изменчивость такой системы. Оценка любого объекта определяется его положением в некоторой системе ценностей. Вышеизложенные примеры позволяют нам сделать вывод о частотности употребления утилитарной оценки практически во всех сферах жизни. Специфика той или' иной' сферы жизни обуславливает и лексический набор УО, например, в политической жизни часто употребимыми являются «внести вклад», «нести угрозу», «полезный, «благоприятный» — главными 'составляющими сферы экономики являются «прибыль», «выгода», «ущерб» — здоровье человека определяют компоненты «целебный», «лечебный», «питательный», «опасный для здоровья», «пагубный». Таким образом, аксиологическая деятельность человека, результатом которой является оценка (и утилитарная, в частности) ориентирована не только на субъект, но и на социальные, моральные, этические нормы, принятые в обществе, на само его развитие.

4.Назначение речевой коммуникации состоит в знаковой координации деятельности людей. Говорящий своими высказываниями побуждает адресата к определённой деятельности, такимобразом, деятельность реципиента координируется высказываниями говорящего. Однако, для-достижения цели говорящему необходимо соотносить свою собственную деятельность со свойствами деятельности реципиента как адресата воздействия. Таким образом, по необходимости координация деятельности обоих коммуникантов становится взаимной, следовательно, речевая деятельность обладает интерактивной природой. Мы отмечали тот факт, что рациональные оценочные высказывания, в отличии от эмоциональных, рассчитаны на то, чтобы заставить партнера действовать в интересах говорящего, речевые действия предполагают комплекс перлокутивных реакций, включающих и изменение когнитивных значений, и коррекцию категориальной структуры, существующей в сознании реципиента. Речевые стратегии и тактики выбираются говорящими намеренно, осознанно, что зачастую не имеет места в большинстве эмоциональных оценочных высказываниях. Эффективно воздействовать на партнера по общению позволяют стратегии убеждения (51% в русском языке и 48% в немецком языке) и подчинения (28% в русском языке и 34% в немецком языке), а ожидаемый перлокутивный эффект от них — согласие слушающего с мнением говорящего, выполнение его воли. И в стратегии убеждения, и в стратегии подчинения наблюдается выбор говорящим определённого пути (способа) для достижения цели. Планируя и реализуя речевой акт, адресант учитывает множество разнообразных характеристик адресата, важнейшими являются установки реципиента, его смысловое поле и структура личности. В структуру личности коммуниканта входят его система потребностей и система лингвистически представимых убеждений (модель мира). Эти две составляющие являются релевантными для речевого воздействия, в коммуникативном и прагматическом смыслах речевого поступка воздействующего субъекта. Именно они являются лингвопрагматическими параметрами описания рационального речевого воздействия. Таким образом, успех речевого акта зависит от степени воздействия говорящего на адресата, от его умения эффективно мотивировать свою волю, желание для успешного выполнения иллокутивной функции своего речевого действия, для успешного убеждения доводами являются указания на причины, по которым что-то необходимо, правильно, выгодно, хорошо, плохо или вредно и т. д. Перлокутивный эффект высказывания, который проявляется в воздействии высказывания на адресата, выражается согласием, адекватным выражением собственного мнения в ответ на рациональную оценку.

Из вышеизложенного можно сделать вывод, что, совершая рациональные речевые акты, говорящий вкладывает в них определенный смысл, интенцию — с позиций утилитаризма, это значит, максимизировать положительные и минимизировать отрицательные для личности результаты, т. е. получить максимальную выгоду и пользу и уменьшить вред и страдание. Роль слушающего заключается в распознавании этой интенции для продолжения коммуникации, ведь важнейшим условием успешности речевого акта является его адресат. Он должен быть лицом, «подходящим» для решения поставленной коммуникативной задачи в заданных условиях общения, поэтому отбор адресантом всех языковых средств при порождении высказывания производится под большим или меньшим влиянием адресата и его предвосхищаемой ответной реакции.

Представляется, что заявленный в работе антропологический подход изучения лексики утилитарных оценок и подход от экстралингвистических причин речевого воздействия к языковым средствам его реализации, позволившие исследовать внутрии межличностные процессы, раскрывают перспективы дальнейшего изучения утилитарной оценочности.