Жизненно-практический аспект веры как основополагающего феномена социально-культурных отношений

АКТУАЛЬНОСЬ ТЕМЫ. Интерес к всепроникновенности верывеками испытанному способу человеческой, национальной и социально-конфессиональной идентификации — проявляется сегодня сразу в нескольких смыслах.

Во-первых, интерес к ней как феномену социальности питается повсеместным возрождением религиозной жизни в России. Осмысление веры в рамках теологической, богословской традиции сегодня широко представлено в массовой апологетической литературе. Во-вторых, не иссякает и философская традиция постижения феномена веры вне собственно религиозного подхода. В частности, в рамках антропологических изысканий вере придается самостоятельный статус существования как одного из важнейших феноменов человеческого бытия. В-третьих, проблема описания веры становится еще более актуальной при осознании значения «повседневности» в современной жизни, при описании человека эпохи массовых коммуникаций, где сфера вероятностных, интенциональных и символических значений веры приобретает фундаментальное и, что тревожно, фундаменталистское значение.

Феномен веры в религиоведческих дисциплинах долгое время рассматривался исключительно в качестве ключевого понятия в объяснении основных форм религии. В современном религиоведении наблюдается своеобразный отказ от использования концепта веры, в пользу интереса к мифу, сфере сакрального и ритуалу. Отказ от поиска ответов на вопрос «что такое вера?» обусловлен и тем, что сегодня в социальных науках возобладал функциональный принцип рассмотрения веры с позиции «как?». Как вера проявляется, работает, идентифицирует, разделяет и объединяет, властвует и мотивирует? Все эти вопросы о «пределах» могут быть условно сведены к одному вопросу: как вера «функционирует» в сущности, в своих границах?

XX век показывал, что феномен веры все больше находит свое выражение вне собственно религиозного поля (вера в тотальные идеологические системы, вера-доверие в социальных отношениях, манипуляционных практиках СМИ, PR и т. п.).

Плюрализм представлений о вере, реализуемый в современных научных дискурсах, дает определенные перспективы видения феномена веры в различных сферах социальной действительности. Парадоксально, но именно в теории оказываются размытыми переходы от гносеологического рассмотрения феномена веры к аксиологическому или теологическому подходу. Внутридисциплинарные подходы к анализу роли веры в современной культуре актуализируют проблематику ее постижения в собственных пределах.

Собственное" веры, постижимое лишь при междисциплинарном исследовании, сама ее сущность (актуализирующая проблему границы) обязывает к философскому осмыслению. А поскольку именно XX век с возникновением массовой культуры, «динамизацией» форм взаимоотношений людей переводит вопрос о вере в плоскость ее значения в социально-культурной ситуации в целом, постольку ясность философской позиции здесь особенно актуальна. Каковы пределы описания феномена веры с позиции как классического религиоведческого подхода, так и с позиции современных социальных наук: культурологии, социальной феноменологии, феноменологии религии, социальной и культурной антропологии и т. д., отражающих реальное многообразие данного феномена в современной культуре? Каковы собственные (сущностные) границы веры, понятые философски?

СТЕПЕНЬ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ. Формирование проблемного поля исследования, касающегося соотношения религиозной и не религиозной веры, способов их существования и описания в современности, соединяет в себе разработки в области религиозной и культурной антропологии, этнометодологии и феноменологии религии, а также теории дискурса, что обусловлено проблемой описания «множественности» способов существования феномена веры в условиях современной культуры. В нашем исследовании мы опирались на следующие «пределы» (определения) веры:

1. Тематически-богословские и теологические. Исследование веры в рамках определенного вероисповедания является одним из основных тематических направлений в католической и протестантской теологии, а также православном богословии. Наиболее известные представления о вере в рамках этих направлений христианской мысли описаны современными исследователями, среди которых: В. Губенко, А. Гуревич, прот. А. Мень, В. Митюкова, Л. Митрохина, М. Остапенко, Е. Степанова, С. Хоружий и др.

Современные теологи и богословы, а именно: К. Барт, В. Вейник, А. Кураев, И. Мейендорф, Р. Нибур, М. Тареев, П. Тиллих своими средствами решают задачу соотношения традиционной формы веры и верований современности, куда включаются, так или иначе, и социальные, и обыденные, и научные верования. В этих работах, как правило, проявляется апологетический (конфессиональный) дискурс исследователей.

Понятие веры, рассматриваемое как вероучение, является одним из центральных объектов изучения в классическом религиоведении. К нему относятся работы М. Мюллера, К. Тиле, Ю. Велльгаузена, Э. Ренана, У. Р. Смита, А. Швейцера и др. Это направление исследования показало многообразие исторических типов религиозной веры, но здесь не была в должной мере сформулирована проблема их философской рефлексии и интерпретации.

2. Рационально-теоретические и синтезирующие. В рамках классической философии религии центральным ракурсом соотношения религиозной веры с другими социальными феноменами была проблема соотношения веры и разума, поиск единого для них основания. Эту проблему рассматривали: Б. Бауэр, Г. В. Ф. Гегель, Р. Декарт, И. Кант, Д. Дьюи, Б. Спиноза, Ф. Шеллинг и др. Данная традиция продолжается в рамках гносеологичес-кого подхода П. Гайденко, В. Глаголевым, А. Гулыгой, Д. Пивоваровым, Э. Соловьевым, Д. Угриновичем, К. Хюбнером и др. Феномен веры здесь соотносится со сферой познающего, автономного субъекта. За рамками рассмотрения при этом оказывается весь спектр социально-культурных связей, влияющих на тот или иной способ видения и верований самого субъекта социального действия. Особое внимание уделяется функциональному синтезу веры и разума, но не проблеме их противопоставления в пределах всей метафизической традиции, начиная с Платона.

3. Социально-институциональные и феноменологические. Большое значение для исследования феномена веры имеет традиция рассмотрения веры как социального института, сохраняющего опыт той или иной религиозной веры. Эта традиция зародилась в рамках социологии религии М. Вебера, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, М.Мосса. Позднее это направление было продолжено в социальной феноменологии, которая акцентировала внимание на меняющемся типе самоочевидности социального знания в структуре обыденности и ее верований. Здесь для нас являются важными работы П. Бергера, Т. Лукмана, А. Щюца и др.

Наиболее важную часть среди теоретических источников, побудивших к оформлению исследовательского интереса автора данной работы, представляет современная теория интеракционизма и этнометодология, которые сформулировали задачу изучения значений верований для существования человека в обыденной жизни. Это работы Г. Гарфинкеля, И. Гофмана, Ч.Кули.

4. Антропологические, аксиологические и социокультурные. Теоретико-методологическую основу исследования составляет также русская и немецкая философская антропология (М.Бубер, М. Шелер, КЛсперс, Н. Бердяев, М. Булгаков, П. Флоренский, С. Франк), а также современная аксиология, представленная в работах Г. Беккера, А. Боскова, В. Плотникова, рассматривающих веру как концепт, интенцию с меняющимся набором «содержаний» и представлений реальной жизни человека.

Важным для нас также были работы, посвященные анализу соотношения религиозной и не религиозной веры, как особых форм социально-культурной жизни социума. Это исследования М. Бахтина, З. Баумана, Р. Гвардини, Ж. Ле Гоффа, П. Гуревича, Э. Боннера, Т. Ильина, И. Касавина, В. Кемерова, Т. Керимова, А. Медведева, Э. Панофского, В. Степина, Е. Трубиной, Ю. Хабермаса, О. Шпенглера, И. Шевченко и др.

5. Психологические и социально-психологические. Следует выделить психоналитическое направление в философии (З.Фрейд, К. Г. Юнг, Э. Фромм, Е. Торчинов), связывающее суть религиозной веры с феноменом «бессознательного» в человеке. Значение массовых социальных форм в формировании верований описано в теории Г. Лебона, С. Московичи, Э. Канетти, Ж. Бодрийяра и др. Использование конкретных механизмов «слепой веры», возможной манипуляции доверием описаны в теории Р. Чалдини, Д. Верещагина, Э. Шострема и др.

Несмотря на многообразие подходов к рассмотрению феномена веры, сохраняется необходимость целостного (философского) подхода к описанию веры, учитывающего ее собственные границы («собственное веры»), без представления о которых невозможно понять особенности бытования этого феномена в различных сферах современной социально-культурной действительности. Попытки формирования подхода к вере как социально-культурному феномену требуют своих уточнений как в аспекте жизненно-практического истолкования, так и в контексте междисциплинарных связей.

Основная цель диссертационного исследования — философски описать целостный смысл и очертить сущностные границы веры посредством анализа «пределов» ее существования — функционирования, воспроизводства и бытования в поле современного социокультурного взаимодействия. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

— обосновать необходимость рассмотрения феномена веры в рамках философии социально-культурных отношенийв связи с чем, показать логику формирования данного подхода от культурной антропологии, культурологии, социологии религии, этнометодологии и феноменологии религии к ее философскому постижению (анализ сущностных границ веры);

— показать сферу применения и пределы использования современного гносеологического подхода в исследовании религиозной и не религиозной веры;

— провести анализ веры как жизненно-практического феномена, играющего существенную роль в отношениях между людьми: в процессах повседневной коммуникации, сплочения людей в группы и социального контроля (функционирования и воспроизводства социальной жизни);

— раскрыть основные особенности существования веры в условиях современной социально-культурной реальности (вера как механизм социальной самоидентификации).

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ. Методологическим основанием диссертационного исследования являются произведения философской классики, а именно философское наследие мыслителей западно-философской традиции и русской религиозной философии. В диссертации использованы достижения методик современных социальных наук: социологии религии (М.Вебер, Э. Дюркгейм, Г. Зиммель), философии культуры (О.Шпенглер, Э. Кассирер, В. Плотников), культурной антропологии (К.Леви-Стросс, Э. Тайлор, Дж. Фрезер), философии религии (И.Кант, Д. Пивоваров, А. Медведев), феноменологии религии (М.Элиаде, П. Бергер, П. Рикер), социальной феноменологии (А.Шюц, П. Бурдье, С. Азаренко), этнометодология (Г.Гарфинкель, И. Гофман, Ч. Кули).

Мы исходим из социально-феноменологического метода, благодаря которому возможно понимание феномена веры так, как он явлен в человеческом опыте, не актуализируя вопрос об окончательном статусе его в реальности. Методологический ракурс — «как существует феномен?» — позволяет приблизиться к описанию феномена в его реальных взаимодействиях с другими явлениями. Эти коммуникативные «ниши» существования феномена всегда «ситуативны» и уникальны, тем не менее, они поддаются определенной типизации, учитывая характер их символического, коммуникативного выражения.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ обусловлена наличием в его предметной сфере нерешенных проблем, определивших цель и задачи диссертациивпервые в отечественных исследованиях была предпринята попытка философского анализа веры как социально-культурного феномена жизненно-практического опыта, с выявлением механизмов ее воспроизводства в социально-культурной реальности. Конкретно элементы научной новизны содержатся в следующих результатах исследования:

— показана эволюция подходов к вере, начиная с культурной антропологии, социологии религии к этнометодологии и феноменологии религии, где вера понимается в качестве социально-культурного феномена (пределы сущего веры);

— обосновано функционирование веры как основания механизма влияния в обществе и веры как фундамента доверия в коммуникативных процессахсоответственно, общение как поиск и освоение общего соотносится с верой-влиянием, тогда как межличностная коммуникация — с верой-доверием («механика» социальной идентификации);

— показаны условия трансформации веры-влияния как механизма сферы воспроизводства социально-культурного опыта (социального контроля) в фанатичную, авторитарную форму веры, характерную для массовых движений и массового общества в целом (фундаментальность и фундаментализм веры);

— выявлено, что в условиях усложнения социально-культурной реальности, сопровождаемой развитием средств массовых коммуникаций и «уплотнением» обыденной жизни, актуализируется проблема Чуждости (не артикулируемого иного), которая делает необходимой действие веры-доверия (открытости любым основаниям и пределам), включая ее в практику философствования.

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ. Полученные результаты исследования могут быть использованы при разработке таких проблем философской антропологии и философии религии, как соотношение религиозных и не религиозных явлений, «духовного» и «религиозного», институционального и вне институционального бытования веры, значений обыденного и сакрального знания. Положения и выводы диссертации могут быть положены в основу специальных курсов, читаемых на гуманитарных факультетах вузов, и при составлении программ и пособий по философии, культурологии, религиоведению, а также могут использоваться в качестве теоретической основы при разработке конкретных социальных проектов.

АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Материалы и результаты диссертационного исследования обсуждались на кафедре социальной философии УрГУ, кафедре философии УрГЮА, в отделе эпистемологии ИФ РАН (г. Москва). Некоторые принципиальные концептуальные положения работы были изложены автором на первом международном Конгрессе «Толерантность и ненасилие в современной цивилизации» (Екатеринбург, 15−17 августа 2002 г), на Международной научной конференции «Толерантность в контексте актуальных проблем современной социальной теории и практики» (Екатеринбург, 22−29 сентября 2002 г.).

Результаты исследовательской работы использовались автором при чтении курса философской антропологии для студентов института прокуратуры УрГЮАдля студентов заочной и дистантной форм обучения философского факультета УрГУв разработке и чтении спецкурсов «Проблема веры" — «Общество, знание и религия» для студентов философского факультета УрГУ, а также при разработке спецкурса «Фено-менология религии», совместно с д.филос.н. С.Азаренко. и д.филос.н., проф. А.Лучанкиным.

СТРУКТУРА И ОБЪЕМ ДИССЕРТАЦИИ

Структура работы обусловлена последовательностью разрешения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения, списка литературы. Общий объем текста диссертации составляет 134 страницы, список литературы включает 243 наименований.

Выводы из параграфа:

Разведение пространства существования нерелигиозной веры как основания механизма влияния в массовом обществе и веры как «фоновых ожиданий», предуведомлений открытости и доверия в полисубъектных коммуникативных процессах становится возможным при методическом различении понятий «общение», «коммуникация» и «диалог».

Вера-влияние сегодня существует в контексте механизма социального контроля в обществе как способность удержания и воспроизводства определенных типик и техник социально-культурного «обмена» (общения). Этот феномен является одним из условий социального порядка в целом. В тоталитарных системах вера-влияние превращается в «слепую», фанатичную веру, где ценность внутреннего мира Я, нацеленного на доверительный диалог, нивелируется.

Диалог понимается как различие времени интеракций, когда один говорит — другой слушает и наоборот. «Диалогичность» эксклюзивных коммуникаций, предполагающих понимание «внутреннего», определяется доверием, — настроем на (у)слышание другого.

В ера-доверие рассматривается в аспекте механизма разведения триады «Свое-Чужое-Чуждое», как условие преодоления трансцендентной редукции (как сведения Чужого к «сущностным структурам» Своего). Ситуация предопределенности коммуникативного взаимодействия с позиции ограниченной веры-влияния, затрудняющей взаимопонимание Своего и Чужого, в современных условиях может преодолеваться. Это становится возможным лишь с усилением мотивировки на веру-доверие в обществе, способном «удерживать» позиции разных верований в особом поле взаимопонимания, вмещающем интенции индивидуальных позиций и верований.

Вера-доверие в современных условиях существует как конструкт индивидуального мира, формируемый в контексте коммуникативных связей, трансцендирующих содержания жизненного мира другого.

Заключение

.

В качестве итога диссертационного исследования можно сделать ряд следующих выводов. Во-первых, эффективный анализ религиозных верований возможен на стыке религиоведческих и антропологических дисциплин, при условии рефлексии применяемых методов исследования. В рамках современной культурной антропологии происходит осмысление существующих подходов: классического религиоведения и философской антропологии, гносеологического и аксиологического методов, позволяющих определить границы описания примитивных и современных верований.

Во-вторых, типология веры, осуществляемая в рамках гносеологического подхода, позволяет выделить некоторые принципы, которые «работают» лишь в процессе сравнительного анализа существования различных социально-культурных вариантов веры. Вычленение доминирующего содержания той или иной функции религиозной веры, в процессе ее собственной трансформации, является продуктивным лишь в методологическом плане.

Разведение границ религиозной и не религиозной веры в современной реальности становится возможным лишь в рамках отношения «свое-чужое-чуждое» (иное). Массовые коммуникационные процессы размыкают границы традиционных, ритуальных вероисповеданий, виртуализируя процедуру доступа к их содержанию, индивидуализируя поле диалога социально-культурных традиций и значений обыденной жизни, где есть опасность «профанизации» и редукции смыслов культурных традиций к своему.

В-третьих, описание не религиозной веры (доверия) массового общества как веры-влияния, базирующейся на механизме социального контроля в сферах социального общения, позволяет отказаться от пафоса осуждения «массового человека» и его «массовой веры». Выявление условий превращения одного из фундирующих механизмов воспроизводства общества (вера-влияние), поддерживаемого интересом кооперации, в «слепую», фанатичную, манипуляционную веру, позволяет увидеть и другие перспективы. Использование средств массовой коммуникации с целью манипулирования социальными ролями индивидов, а также статусным и престижным потреблением изолированных и «враждебных» социальных групп, сегодня уже приходит в противоречие с сутью самих «информационных технологий» и потребностей «интеллектуального капитала».

В-четвертых, анализ феномена веры-довериея, заявленного в этнометодологии и социологии знания как основы коммуникационных процессов на уровне микро и макро структур, позволяет поставить проблему возникновения и сохранения доверия как задачу преодоления чуждости не своего, в рамках трансцендентной редукции, или идеализации «и-так-далее».

Перспективы дальнейших исследований в рамках заявленной тематики видятся нам многообещающими и интересными. Прежде всего, это касается задачи сопоставления лигвистической философии с этнометодологией (при описании веры): рассмотрение языка как «онемевшего верования», а также рассмотрение самой ситуации говорения (языка) как факта присутствия веры в существующее единство «Я — Другой» (на уровне понимающих, знаковых структур). Вызывает интерес и желание сопоставления огромного фактического материала социальной психологии, выявляющего условия «самозомбирования» (маски «псевдо-Я») через ролевые, ситуативные матрицы речи с наработками современного нейро-лингвистического программирования, анализирующего речевые «паттерны», меняющие верования человека.

Также требует своего дальнейшего исследования феномен «базисного» доверия, позволяющего удерживать пространства микро-игры, а также более крупные пространства «игровых площадок» сферы политики, экономики и социальной жизни. Отдельных исследований требует и проблема нарушения структур базисного взаимного доверия.

В диссертационной работе дается анализ веры как социально-культурного феномена жизненно-практического опыта и обосновывается механизм ее воспроизводства в социально-культурной реальности.

Положения, выносимые на защиту:

1. В современной социально-культурной действительности феномен веры существует как коммуникативная реальность (коммуникативная вера). Концепт «коммуникативная вера» отражает «сложную» форму функционального существования современного феномена веры, указывая на множественность ее пределов и определений. При описании содержания концепта коммуникативной веры открывается значение веры-влияния, веры-доверия и собственно религиозной веры.

2. Общение, определяющее процессы самоидентичности людей в ходе социально-культурного «обмена», содержит в себе контексты воспроизводства общества в целом, в том числе посредством социальных габитусов, привычек, картин мира, установок, норм и т. д. В этом случае оказывается задействованной вера-влияние, оформляющая воспроизводство массовых установок и типик поведения. В коммуникационных практиках, где предполагается эксклюзивный, индивидуализированный обмен позициями, информацией, смыслами, определяющей является вера-доверие. Вера-доверие непосредственно реализует себя в диалоге, предполагающем сближение личностей, понимание индивидуальных контекстов и ситуацию сотворчества, саморазвития (рискованная неопределенность).

3. Вера-влияние проявляется «извне» как неосознаваемая детерминанта массовых установок и индивидуальных типик поведения, становящихся интенциональной реальностью в коллективной деятельности. Вера-доверие в коллективном и индивидуальном сознании существует как собственно «Свое». Вера-доверие проявляется как внутренняя интенция, предполагающая первоначальную дистанцию, наличие выбора и усилие по «освоению» изначально не своего (Чужого). Она возникает в негативно-интенсивном преодолении веры-влияния, ее следов в «Своем». В традиционном и тоталитарном обществе, где сильна власть традиции или идеологии, преобладает вера-влияние как часть механизма социального контроля, задающего образцы человеческого поведения.

4. В современном массовом обществе усиление власти СМИ, «проецирующих» господство зрелищных образов в качестве «образцов» социального взаимодействия людей, приводит к увеличению значимости веры-влияния. В то же время в условиях информационного общества, выход человека за определяющие «рамки» традиции и идеологии приводит к необходимости расширения поля веры-доверия. Понимание веры-доверия как возможности диалога с Чужим — условий терпимости, понимания, антифундаментализма, рискованной открытости, «безосновности» человеческого существования актуализируется в условиях современной полисубъектной реальности. Здесь и артикулируется сущность «коммуникативной веры», ее границы как «собственного»: «влияние/доверие».

5. Религиозная и не религиозная вера в реальной коммуникации не существуют изолированно друг от друга. Вера-влияние институализирует опыт религиознои веры, определяемой как «след» встречи с сакральным. В коммуникации по поводу любой формы не религиозной веры (веры-влияния или веры-доверия) проявляется религиозная вера как неосознаваемая «матрица» телесного и речевого поведения (габитуса). «Формула» веры: («влияние/доверие») указывает на ее функциональные пределы, а именновлияние «основ», «фундаментов», истин и «картин мира», различных «классификаторов», с одной стороны, и рискованное доверие неизвестному, «безосновному», другому, открытости — с другой.