Методологические основы и инструментальные средства инновационного управления конкурентоспособностью наукоемкой продукции машиностроения

Основу стабильно высоких темпов экономического роста и национальной безопасности Российской Федерации должна обеспечить инновационная политика хозяйствования на основе производства конкурентоспособной наукоемкой продукции (НП) [147]. Следовательно, одним из приоритетных направлений инновационного управления (на основе нововведений: новых продуктов и услуг, способов производства, новшеств в организационной, финансовой, научно-исследовательской и других сферах), особенно на уровне отраслевых и региональных промышленных предприятий, хозяйственных ассоциаций и комплексов, является управление созданием НП на основе оценок ее конкурентоспособности.

Соответственно, перед экономической наукой встает задача познания, описания и разработки методологии оценки и выбора новшеств на основе оценок конкурентоспособности с применением инструментальных средств прогнозирования и управления производством НП, обеспечивающих инновационную деятельность промышленных предприятий, хозяйственных ассоциаций и комплексов в условиях конкуренции, инвестиций в научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы, направленных на создание новой или усовершенствованной продукции.

Концепции инновационной политики и национальной безопасности Российской Федерации [93−95] декларируют активизацию инновационной деятельности не только аккумулированием имущественных средств и инвестиций для проведения НИОКР, но и созданием методологии, методов и моделей, механизмов и инструментальных средств управления конкурентоспособностью НП и инновационной деятельностью отечественных фирм, что имеет важное народнохозяйственное значение и подтверждают необходимость решения проблем, поставленных в диссертационной работе. Этим определяется выбор темы настоящих исследований и ее актуальность.

Объектом исследования выступает реально функционирующая экономика машиностроительных предприятий, ориентированная на инновационное развитие.

Предметом исследования является процесс инновационной деятельности в машиностроении на основе оценок конкурентоспособности НП.

В настоящее время исследованием и разработкой проблем инновационного развития, оценок и управления конкурентоспособностью НП занимаются многие зарубежные и отечественные ученые.

Наиболее популярные в России зарубежные авторы научных трудов по менеджменту, маркетингу, конкуренции и инновационного развития: Альберт М., Беренс В., Брайан Т., Водачек JI., Друкер П., Кирцнер И., Котлер Ф., Ламбен Ж. Ж., Мескон М., Портер М., Санто Б., Стрикленд А., Твисс Б., Томпсон А., Хедоури Ф. и др. [17, 29, 33, 55, 56, 82, 96, 101, 114, 138, 153, 163, 166, 170, 194] описывают инновационный опыт фирм в странах, уже давно функционирующих в условиях рыночных отношений, характеризующихся устойчивыми рыночными характеристиками.

Например, П. Друкер в книге «Задачи менеджмента в XXI веке» высказывает свое отношение к конкуренции, менеджменту конкурентоспособности как к «.специальному инструменту по снижению издержек производства при непременном улучшении качества товаров и обслуживания».

Авторы книги «Основы менеджмента» М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури предлагают понимать менеджмент как «.систему достижения конкурентоспособности управляемого объекта».

В 2001 году в России вышла книга М. Портера «Конкуренция», в которой он отмечает, что за последние десятилетия усиление конкуренции заметно во всем мире, рассматривает аспекты управления конкурентоспособностью страны, отрасли и фирмы. Он считает, что позицию фирмы определяет конкурентоспособные преимущества, делящихся на два вида: более низкие издержки, дифференциация товаров.

Ж.Ж. Ламбен в книге «Стратегический маркетинг» предлагает свои понятия и определения конкурентных преимуществ и конкурентоспособности. Конкурентное преимущество по определению Ж. Ж. Ламбена — это те характеристики, свойства товара или марки, которые создают для фирмы определенное превосходство пад своими прямыми конкурентами. Эти характеристики могут быть различными, относиться как к самому товару (базовой услуге), так и к дополнительным услугам, сопровождающим базовую, к формам производства, сбыта или продаж, специфичным для фирмы или товара. Мы видим, что Ж. Ж. Ламбен сделал попытку дать определение конкурентоспособности с учетом этапов жизненного цикла. Он считает, что одним из важнейших вопросов анализа конкурентоспособности фирмы является анализ реакций конкурентов по трем факторам: цена (снижение цены), качество (повышение качества), реклама (усиление рекламы).

Ф. Котлер в книге «Маркетинг. Менеджмент» приводит важное заключение о том, что в функции маркетинга входят все работы по всем стадиям жизненного цикла товара.

В книге А. Томпсона и А. Стрикленда «Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии» предложено использование наступательных стратегий для сохранения конкурентного преимущества, за счет использования творческой наступательной стратегии.

Эти определения и подходы характеризуют установившиеся понятия в экономической теории о конкуренции и конкурентоспособности, присущи инновационному менеджменту, особенно важны, если мы говорим об управлении инновациями на всех этапах жизненного цикла товара. Так как в диссертации предлагается концепция инновационного управления: «выбор конкурентоспособных новшеств (научно-технических, организационно-управленческих и социально-экономических) и синтез конкурентоспособной НП на каждом этапе жизненного цикла изделия, способствующих, как минимум, стабилизации уровня первоначальной конкурентоспособности продукции», то исследования упомянутых авторов подтверждают правильность нашего подхода в диссертации к исследуемой проблеме.

Однако они отражают установившиеся рыночные отношения. В них практически отсутствуют модели и алгоритмы инновационного управления, адаптированные к российским условиям, так необходимые для решения сложных организационно-технических и социально-экономических проблем переходного периода российской экономики [36].

Рассматривая научно-техническую и производственную деятельность зарубежных фирм, можно отметить, что они осуществляют ее в следующих основных направлениях: разработка и внедрение новой продукции (инновационная деятельность) — модернизация и усовершенствование выпускаемой продукциидальнейшее развитие производства традиционных видов продукцииснятие с производства устаревшей продукции.

Главной особенностью в технической политике крупных фирм является тенденция к повышению в ассортименте выпускаемой продукции удельного веса новых наукоемких изделий высокого качества (радиоэлектронная техника, средства связи, авиакосмическая техника, энергетическое оборудование, средства автоматизации и др.), сбыт которых ведет к быстрой амортизации капитала, расширению сопутствующих технических услуг (инжиниринговых, лизинговых, консультационных и др.), к лидерству в определенных секторах экономики, а также к снижению издержек производства традиционной продукции в целях повышения ее конкурентоспособности [58−60, 63, 152].

Разработка и выпуск новых, конкурентоспособных видов НП становится наиболее приоритетным направлением стратегии и отечественных фирм, определяя все остальные направления их развития [93−95]. Но не механический процесс переноса опыта зарубежных ученых и фирм, а творческий процесс поиска новых знаний в инновационной и инвестиционной деятельности отечественных фирм, создание условий для активного овладения в полной мере этими знаниями отечественными предпринимателями и хозяйственными руководителями способны осуществить позитивные экономические реформы в российской экономике.

В большинстве исследований отечественных ученых, таких как Адлер Ю. П., Барышева Г. А., Бегиджанов П. М., Белоусов B.JT., Ващекин Н. П., Версан В. Г., Гвишиани Д. М., Горбашко Е. А., Завлин П. Н., Зеленская Т. В., Ковалев Г. Д., Литвиненко B.C., Лифиц И. М., Моисеева Н. К., Нехорошее Ю. С., Оголева Л. Н., Окрепилов В. В., Поршнев А. Г., Скрыльникова Н. А., Фатхутдинов Р. А., Юданов А. Ю. и др. [3−5, 7−15, 19−26, 28, 30, 31, 35, 38−42, 44, 45, 47, 49−54, 62, 64−66, 72−80, 85−92, 98−100, 104−106, 108, 113, 116−118, 123−128, 135−137, 139, 154−159, 162, 164, 165, 169, 171, 173−181, 185, 188] рассматриваются проблемы и методология инновационного развития, понятия и определения конкуренции, конкурентоспособности товаров и услуг.

Ващекин Н.П. считает, что конкурентоспособность товара показывает степень притягательности для совершающего реальную покупку потребителя. ц оценивать ее надо в системе координат «время — пространство».

Лифиц И.М. рассматривает конкурентоспособность как свойство продукции, ее способность отвечать требованиям рынка в рассматриваемый период. Ее количественной характеристикой является показатель конкурентоспособности продукции.

Литвиненко А.Н. исследовал конкурентоспособность машиностроительной продукции и предложил понимать под конкурентоспособностью «характеристику товара, которая отражает его отличие от товара-конкурента как по степени соответствия конкретной общественной полезности, так и по затратам на ее удовлетворение».

Окрепилов В.В. рассматривает понятие конкурентоспособности как способность товара отвечать требованиям рынка данного вида товара.

По мнению Фатхутдинова Р. А. «.конкуренция — процесс управления субъектом своими конкурентными преимуществами для одержания победы или достижения других целей в борьбе с конкурентами за удовлетворение объективных и субъективных потребностей в рамках законодательства либо в естественных условиях.». Кроме того «.конкурентоспособность — это свойство объекта, характеризующееся степенью реального или потенциального удовлетворения им конкретной потребности по сравнению с аналогичными объектам и представленными на данном рынке».

Исследованные и описанные ими методы инновационного развития, технологии достижения определенного уровня качества и конкурентоспособности товаров и услуг, определяют инновационную деятельность товаропроизводителей в отечественной наукоемкой промышленности на определенном уровне на отечественных рынках.

По нашему мнению, отечественными экономистами-менеджерами при решении проблем конкурентоспособности НП и инновационного развития предприятий и других хозяйствующих субъектов, в основном анализировались конечные характеристики качества продукции и процессы потребления. Процессы синтеза идеи — начального зарождения товара, НИОКР и производства НП на каждом этапе ее жизненного цикла детально и в то же время комплексно не рассматривались (отсутствовала взаимосвязь между нововведениями, между конструкторами, технологами и менеджерами-экономистами, отсутствовали структуры и технологии сохранения первоначального уровня конкурентоспособности на отдельных этапах и всего жизненного цикла продукции в целом). Такой подход не позволял решать проблемы отечественной экономики эффективно, в полученных результатах отсутствовала перспектива инновационного развития с выходом на мировые рынки.

Этому способствовало:

1) практическое отсутствие в отечественной экономике единого подхода к изучению процессов производства (разработка идеи, изготовление и т. п.) и потребления (сбыта, эксплуатации и т. п.) НП, эффективной взаимосвязи между менеджерами-экономистами и инженерами;

2) отсутствие в отечественных фирмах функции управления конкурентоспособностью НП, долговременных целевых групп комплексного решения инновационных проблем от идеи до морального старения продукции — научно-производственно-сбытовых систем (НПСС);

3) незначительное распространение в отечественных фирмах автоматизированных технологий принятия решения о новой продукции, научно-технической экспертизы инноваций и т. п. — как инструментов сбора и анализа больших массивов разнородной, неопределенной и неполной информации об аналогах продукции, выдачи рекомендаций для принятия решений, обучающих и упрощающих работу производителей и их связь с потребителями.

Сегодня, для конкуренции с зарубежными товаропроизводителями на мировых рынках в соответствии с задачами, поставленными в [147], необходимо решительно перестроить интеллектуальную и производственную деятельность в отечественной промышленности, возродить выпуск НП на основе конкурентоспособных новшеств и эффективной технологии, на современных принципах организации и управления производством для разработки конкурентоспособных на мировых рынках изделий. Это возможно при наличии новой методологической основы, инструментальных средств и организационно-экономических инструментов инновационного управления создаваемой НП.

В диссертации, в определенной степени решаются указанные вопросы.

Для обеспечения более эффективной взаимосвязи между менеджерами-экономистами и инженерами, сближения их позиций в вопросах достижения наиболее конкурентоспособной НП, предлагаются методология и инструментальные средства инновационного управления, которые не разделяют их по профессиям, одинаково понятны и доступны. Это и долговременная целевая структурная единица в предприятии, ответственная за конкурентоспособность НП (или функция управления, закрепленная за определенным сотрудником), и инструментальные средства инновационного управления (методики, модели, программное обеспечение оценок конкурентоспособности.

Научно-технический прогресс и быстроменяющая конъюнктура рынка, системность, динамичность и замкнутость процессов при создании НП требуют опережающего компьютерного технологического маркетинга и прогнозирования ее оптимальных технико-экономических характеристик (ТЭХ) на всех этапах ее жизненного цикла и принятия инновационного решения для рационального и эффективного внедрения этих нововведений в производство и потребление. Этому способствует существование математических и инструментальных средств инновационного управления НП на основе конкурентного преимущества (превосходства).

Ряд зарубежных авторов Г. Х. Гуд, Р. Э. Макол, T.JI. Саати, C.JI. Оптнер, С. Янг, П. С. Фишберн, Ф. Хейес-Рот, Д. Уотерман, Д. Ленат, Дж. Элти, М. Кумбс и др. 48, 67, 68, 81,97, 110, 129, 146, 148−151, 168, 172, 182, 183, 186, 187, 190 193, 195−215] предлагает математические методы и модели, технологии определения качества и превосходства (конкурентоспособности) продукции, принятия эффективных решений о ее производстве.

Г. Х. Гуд и Р. Э. Макол считают, что содержание этапов решения этой задачи могут изменяться в зависимости от характера ситуации и в общем случае предлагают пять этапов.

Т.Л. Саати предлагает использовать методологию исследования операций и подразделяет весь процесс на три стадии: уяснение поставленной задачиисследованиедействия по результатам исследования.

Известный специалист по системному анализу С. Л. Оптнер рекомендует принимать следующий Порядок действий в процессе принятия решения: сформулировать проблемуисследовать проблемурешать проблему.

С. Янг рассматривает процесс формирования решений в организации как последовательный ряд из десяти этапов, в результате осуществления которых вырабатывается эффективное решение проблем.

Отечественные ученые, работающие в этом направлении Аверкин А. Н.,.

Алиев Р.А., Батыршин И. З., Беличенко Ю. А., Белоусов В. Л., Берштейн JI.C., Блишун А. Ф., Боженюк А. В., Коровин С. Я., Ларичев О. И., Малышев Н. Г., Мамедова Г. А., Мелихов А. Н., Муравьев А. В., Поспелов Д. А., Силов В. Б., Такташов В. А., Тарасов В. Б., Церковный А. Э., Цуканова В. В., Четыркин Е. М., Ягер P.P. и др [2, 6, 37, 43, 84, 87, 102, 103, 109, 111, 121, 122, 127, 140−142, 159, 162, 164, 184] предлагают свои подходы для принятия решений.

В большинстве случаев оценки альтернатив можно приближенно разделить на оценки технической эффективности и оценки стоимости. При решении проблем экономического выбора приходится преодолевать ряд существенных трудностей из-за многоаспектного и субъективного характера оценок альтернатив: выявление всех аспектов сравнения альтернатив, сопоставление разнородных качеств, получение полного списка альтернатив, организация работы экспертов.

В результате нужно отметить, что необходимы комплексные оценки как технической эффективности, так и оценки стоимости, т. е. технико-экономические оценки (например, по типу комплексных НИР «Вега», «Интеграция» отраслевых министерств и правительства, в которых автор диссертации принимал участие в 1977;89 г. г.). Они в первую очередь должны использоваться в долгосрочных планах создания НП промышленных предприятий и хозяйствующих субъектов, в экономических системах народного хозяйства и отраслях, интегрирующих разработки и технологии: машиностроения и радиоэлектроники, информатики, средств связи и автоматизации, судостроительной и авиакосмической техники, автомобилестроения и др. Автором была разработана ведомственная методика определения ТЭХ новой продукции. Некоторые результаты этих работ, опубликованы в 1986 г. в издании Государственного комитета СССР по делам изобретений и открытий.

Анализ степени разработанности проблемы показал, что работы отечественных и зарубежных авторов значительно продвинули изучение и разработку проблем инновационного управления конкурентоспособностью НП предприятий машиностроения в сферу рыночных отношений, однако не исчерпали ее, особенно для российской промышленности. Следует отметить, что мало кто из исследователей рассматривает инновационное управление с применением методологии на основе оценок конкурентоспособности и инструментальных средств (систем поддержки принятия решений о конкурентоспособности НП, систем научно-технической экспертизы инноваций, тренажеров подготовки специалистов-инноваторов). В настоящее время вследствии сложности объекта исследования целостной методологии инновационного управления с применением инструментальных средств, построенной на основе оценок конкурентоспособности пока не сложилось. Процесс исследования и формирования методологии инновационного управления на основе оценок конкурентоспособности и инструментальных средств только начался. Это определило предмет исследования, цель и задачи исследования.

Целью диссертационной работы является повышение эффективности управления предприятиями и хозяйствующими субъектами на основе оценок конкурентоспособности выпускаемой ими наукоемкой продукции, создание методологических основ и инструментальных средств инновационного управления, внедрение результатов исследования на предприятиях машиностроительного комплекса и в учебном процессе вузов.

Для достижения поставленной цели решаются следующие основные задачи.

1. Разработка методологических основ инновационной и инвестиционной деятельности промышленных предприятий и хозяйствующих субъектов, включающих: методику выбора новшеств и синтеза конкурентоспособной НП на основе концепций о диалогичности мышления, о параллельности и взаимосвязанности этапов ее жизненного цикламетодику выбора приоритетов инвестирования в ассортиментный ряд НП предприятия на основе метода нечетких множествметодику оценки интеллектуальной собственности на основе показателей конкурентоспособности.

2. Разработка классификации показателя конкурентоспособности НП, показателей и критериев оценки конкурентоспособности «значимость технического решения», «значимость экономического события» и т. п.

3. Разработка и исследование моделей: производственной аддитивно-мультипликативной модели НП на основе параметров конкурентоспособности «значимость технического решения» и (или) «значимость экономического события" — потребительской ролевой модели производителя и (или) потребителя на основе критериев: общественно-экономическое отношение к производимой продукциилогика мысленного диалогаэтапы жизненного циклаэконометрической модели «цена-качество» НП на основе закона конкуренции.

4. Разработка организационно-экономического механизма планирования дифференцированной стоимости НП.

5. Разработка и обоснование структур инструментальных средств инновационного управления конкурентоспособностью НП, включающих: систему поддержки принятия решений о конкурентоспособности НПсистему научно-технической экспертизы инновацийтренажер обучения специалистов инновационной деятельности.

6. Моделирование производственной программы машиностроительного предприятия и разработка рекомендаций.

7. Внедрение результатов исследований.

Методология и методы исследования. Реализация сформулированных цели и задач осуществлялась с использованием экономической теории, теории диалогичности мышления и технологического прогнозирования, методов функционального и системного анализов, интеграционно-инновационного и эвристического синтеза, сравнения альтернатив с помощью порогов несравнимости и нечеткой логики, численного моделирования на ПЭВМ.

Обоснованность и достоверность результатов исследований базируется на научном потенциале разработок отечественных и зарубежных ученых по проблемам инновационного развития, конкурентоспособности продукции, использовании современных методов экспертных оценок (методы нечетких множеств, нейротехнологии) с применением разработанных в диссертации инструментальных средств (система поддержки принятия решений, система научно-технической экспертизы инноваций, тренажер обучения специалистов инновационной деятельности) и экономико-математического моделирования характеристик НП с использованием реальных данных производственных программ машиностроительных предприятий (ОАО «Юргинский машиностроительный завод», ОАО «Региональный центр машиностроения», г. Кемерово). Результаты работы, их достоверность подтверждаются внедрением основных идей на практике.

Научная новизна выносимых на защиту положений. Выдвинута и развита идея эффективного инновационного управления процессами создания наукоемкой продукции промышленных предприятий и хозяйствующих субъектов на основе оценок конкурентоспособности.

В исследуемую проблему внесены следующие новые положения: 1. Предложена методология выбора новшеств и синтеза конкурентоспособной продукции, включающая: оценку и сравнение собственной продукции и конкурирующей (продукции-лидера или идеальной потребительской модели), основанных на диалоге между субъектами рыночных отношений — производителями и потребителями с применением показателей конкурентоспособности «значимость технического решения», «значимость экономического события» и других показателей конкурентоспособности аналогичного типапараллельный и взаимосвязанный выбор новшеств и синтез конкурентоспособной продукции на всех этапах жизненного цикла создания собственной продукции с возвращением к ранним стадиям процесса создания с применением главной и локальных обратных связей в управлении и производстве.

2. Предложена классификация показателей и критериев конкурентоспособности наукоемкой продукции, включающая три уровня представления: области научного познания (технико-экономические, экологические, социальные и другие науки) — интегральные характеристики наукоемкой продукции общего назначения в каждой области наук (актуальность, важность для научно-технического прогресса, распространенность, защищенность и т. д.) — конкретные критерии наукоемкой продукции, соответствующие ресурсам (людям, капиталу, материалам, технологии и информации) и этапам жизненного цикла (идея, НИОКР, изготовление, реализация, эксплуатация и утилизация).

Комплексный показатель конкурентоспособности наукоемкой продукции получен агрегированием количественных значений критериев всех уровней с использованием аддитивно-мультипликативного метода — сложением показателей конкурентоспособности первого уровня, в которых однородные качественные критерии второго и третьего уровней формируются в группы и количественные значения их с целью усиления кумулятивного эффекта перемножаются между собой, а затем количественные значения групп разнородных качественных критериев суммируются.

3. Разработана производственная модель наукоемкой машиностроительной продукции, описываемая аддитивно-мультипликативным выражением показателя конкурентоспособности с использованием экспертных значений параметров «значимость технического решения» и (или) «значимость экономического события».

4. Разработана потребительская модель наукоемкой машиностроительной продукции, учитывающая степень участия субъектов диалога в ролях производителей и (или) потребителей, описываемая суммарным ролевым выражением показателя конкурентоспособности, с использованием экспертных значений параметров, характеризующих общественно-экономическое отношение к продукции, время адаптации инноваций, мотивы, желания и возможности покупки продукции.

5. Разработана эконометрическая модель поведения потребителя и рыночной стратегии производителя наукоемкой машиностроительной продукции «цена — качество» на основе закона конкуренции, позволяющая эффективно и наиболее адекватно реалиям и динамике рынка моделировать рыночные характеристики продукции и предприятия: верхний, нижний пороги конкурентоспособности и поле конкурентоспособности продукции, характеризующие «ценовые» запасы конкурентоспособности предприятия.

6. Предложен организационно-экономический механизм планирования дифференцированной стоимости наукоемкой продукции производственной программы предприятий, заключающийся в том, что для продукции фиксированного уровня качества определяется диапазон стоимости (существует такой уровень качества, при котором этот диапазон стоимости продукции максимален) и осуществляется планирование дифференцированной стоимости продукции в зависимости от платежеспособности потребителей.

7. Создана методика выбора приоритетов инвестирования в конкретную наукоемкую продукцию производственной программы предприятия, способствующая рациональному выбору и принятию экономически эффективных решений о распределении всех видов ресурсов по рейтингу новшества (показателю конкурентоспособности), предполагающая матричную обработку функций принадлежности нечеткого бинарного отношения экспертных оценок предпочтительности критериев по неограниченному числу альтернатив.

8. Создана методика выбора новшеств и синтеза конкурентоспособной продукции, способствующая стабилизации уровня первоначальной конкурентоспособности, заявленного на этапе синтеза идеи, особенностью которой является механизм параллельной и взаимосвязанной производственной деятельности по выпуску собственной продукции и оценки показателя ее конкурентоспособности на каждом этапе жизненного цикла для введения корректирующих действий в процесс создания продукции за счет принятия новых инновационных решений.

9. Создана методика оценки конкурентоспособности интеллектуальной собственности, содержащая три этапа: оценка технического эффекта, оценка экономического эффекта и оценка потребительской значимости нововведения с использованием ТЭХ производственной и потребительской моделей. Показатель конкурентоспособности интеллектуальной собственности получен агрегированием их количественных значений и используется как повышающий (или понижающий) коэффициент при расчете стоимости интеллектуальной собственности.

10. Создана методика интегрального определения конкурентоспособности продукции, учитывающая критерии, формирующие эффективные условия производственной деятельности предприятия, управления финансами, организации сбыта продукции и показатель конкурентоспособности «значимость технического решения», с использованием способа ранжирования степени проявления свойств продукции методом попарных сравнений теории нечетких множеств.

11. Создана методика оценки эффективности инновационного управления на основе оценок конкурентоспособности, определяемых либо экспертным путем, либо компьютерным моделированием с использованием суммарной оценки экономических показателей наукоемкой продукции «чистый дисконтированный доход» и «срок окупаемости инвестиций» и показателей конкурентоспособности «значимость технического эффекта» и «значимость социального эффекта».

Практическая значимость и ценность результатов исследования состоит в следующих организационных инновациях:

1. Организация многоэтапного инновационного менеджмента создания новой, модернизации выпускаемой наукоемкой продукции, освоения новых технологий на основе конкурентоспособных новшеств.

2. Обоснование необходимости введения в структуру предприятий целевой научно-производственно-сбытовой системы для осуществления инновационного управления конкурентоспособностью выпускаемой наукоемкой продукции на всех этапах жизненного цикла, способствующей комплексному решению инновационных проблем.

3. Обоснование необходимости применения научно-производственно-сбытовой системе в автоматизированного информационно-советующего комплекса конкурентоспособности продукции (АИСК КП), решающего задачи: поддержки принятия рациональных решений о конкурентоспособности наукоемкой продукциинаучно-технической экспертизы инновационных проектовобучения специалистов разных уровней инновационной деятельности.

Основные результаты исследований реализованы при организации информационно-аналитического бюро службы маркетинга ОАО «Юргинский машиностроительный завод», при разработке программ создания горно-шахтного оборудования (ОАО «Региональный центр машиностроения», г. Кемерово), в ряде монографий и учебных пособий, программных продуктов, применяемых в учебном процессе кафедр экономики Томского политехнического университета и Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники для подготовки экономистов и менеджеров, а также внедрены в следующие разработки, выполненные с участием автора: проект «Исследование конкурентоспособности машиностроительной продукции ОАО «Юрмаш и разработка производственно-технических материалов для отдела маркетинга», заказчик ОАО «Юрмаш» (отчет №ГР У80 278, инв.№ Г33 898) — проект «Создание алгоритмического и программного обеспечения для исследования конкурентоспособности наукоемкой продукции и разработка имитационных моделей АСУ производственно-управленческих структур», заказчик Министерство образования РФ, Томский политехнический университет, Томск, 1998 (отчет № ГР 1 990 003 473, инв. № 2 990 002 401) — проект «Исследование закономерностей функционирования группы экспертов в задачах технологического прогнозирования», заказчик Министерство образования РФ, Томский политехнический университет, Томск, 2000 (отчет № ГР 1 990 010 405) — проект «Разработка компьютерной технологии научно-технической экспертизы наукоемкой продукции», заказчик ОАО «Региональный центр машиностроения», г. Кемеровомонография. «Автоматизированное создание наукоемкой продукции» / Осипов Ю. М., Быков С. Н-Томск: ИПФ ТПУ.-1997. — 131 с. учебное пособие «Основы экономической информатики» / Осипов Ю. М., Исакова А. И., Шеметов Д.В.- Томск, ИПФ ТПУ, 1999. — 138с. монография «Конкурентоспособность наукоемкой машиностроительной продукции: экономика и менеджмент» / Осипов Ю. М. — Томск: Изд-во ТУСУР. -2002.-246 с. учебное пособие «Основы инновационного менеджмента» / Осипов Ю.М.- Томск: Изд-во ТУСУР. — 2003. — 170с.

Основные результаты диссертации докладывались и обсуждались на: международной НПК «Реформирование экономики региона: опыт, проблемы, перспективы», г. Кемерово, 1996;

9 -И 2-ой НПК филиала ТПУ и Юргинского технологического центра Кузбасского отделения Российской инженерной академии, г. Юрга, 1996 — 99- всероссийских НПК «Образование в условиях реформ: опыт, проблемы, научные исследования», г. Кемерово, 1997 и 1999 г.г.- международной НПК «Уголь России», г. Новокузнецк, 1998;

V, VI, VII Всероссийских семинарах «Нейроинформатика и ее приложения», г. Красноярск, 1998, 1999, 2000 г.г.;

3-ем русско-корейском международном симпозиуме, г. Новосибирск, 1999 г.;

3-ем международном симпозиуме «Конверсия науки — международному сотрудничеству», г. Томск, 1999 г. международной НПК «Теория и практика имитационного моделирования и создания тренажеров», г. Пенза, 1999 г.- международной НПК «Организационные и экономические проблемы становления конкурентоспособного производства», г. Воронеж, 1999 г.;

V региональной НПК «Качество — стратегия XXI века», г. Томск, 2000 г.- региональной НПК «Современное образование: массовость и качество», г. Томск, 2001;2003 г. г.- международной конференции «Информационные системы и технологии», г. Новосибирск, 2000 г.- всероссийской НПК «Совершенствование качества подготовки специалистов», г. Красноярск, 2001;2003 г. г.

По теме диссертации опубликовано более 70 научно-технических и учебно-методических работ, в том числе 2 монографии, 2 учебных пособия, 14 статей в изданиях, соответствующих перечню ВАК для докторских диссертаций, 5 статей в других центральных изданиях, 10 научно-технических работ, опубликованных в изданиях ВИНИТИ и ВНТИЦ, материалы докладов 18 международных и всероссийских конференций и семинаров.

Из них, в 20-ти основных научных работах (28%) — единоличный автор. Более 50-ти научных работ созданы под руководством и при непосредственном участии автора. Личный вклад автора в результаты работ, опубликованных в соавторстве состоит: в постановке задач исследованияв выборе методов исследованияв выполнении концептуальных и основополагающих элементов этих работ, вытекающих из единоличных работ автора, являющихся их продолжением и развитием.

15. Основные результаты выполненного диссертационного исследования дают основание утверждать что цель работы достигнута.

Решена крупная научная проблема, имеющая ваэ/сное народнохозяйственное значение — созданы методология, методики и модели, механизмы и инструментальные средства управления конкурентоспособностью наукоемкой продукции и инновационной деятельностью отечественных фирм. Работа имеет внутреннее единство и является совокупностью новых научных результатов и положений, развивающих теорию и практику инновационного менеджмента в общественном производстве и потреблении.

Рекомендации. Основные результаты диссертационной работы предлагается:

1. Внедрить в инновационных предпринимательских проектах при подготовке бизнес-планов, разработке и внедрении новшеств на всех этапах жизненного цикла разрабатываемой или модернизируемой продукции.

2. Использовать в учебной работе при подготовке магистров экономических и технических специальностей со специализацией «Инновационный менеджмент», а также аспирантов, обучающихся по специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством со специализацией: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность) — управление инновациями и инвестиционная деятельность.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Для эффективного и динамичного развития России необходимо вовлечение в экономический оборот объектов интеллектуальной собственности общества в качестве основного, инновационного ресурса народнохозяйственной системы. Основой инновационной деятельности являются крупные производства и комплексы наукоемких отраслей (машиностроение, радиоэлектронная техника, средства связи, авиакосмическая техника, энергетическое оборудование, средства автоматизации и др.). Они в состоянии реализовать масштабные инновационные проекты, благодаря реальным конкурентным преимуществам наукоемких изделий высокого качества. Их сбыт ведет к быстрой амортизации капитала, расширению сопутствующих технических услуг, обеспечиваемых малыми предприятиями (инжиниринговых, лизинговых, консультационных и др.), к лидерству в определенных секторах экономики, а также к снижению издержек производства традиционной продукции в целях повышения ее конкурентоспособности. Вопросам эффективного инновационного управления процессами создания наукоемкой продукции на основе оценок конкурентоспособности посвящено настоящее диссертационное исследование.