Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Самозанятость: особенности становления и перспективы развития в современной экономике России

Диссертация: Самозанятость: особенности становления и перспективы развития в современной экономике России
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В настоящее время основными факторами, определяющими % особенности российского рынка труда, являются: продолжающееся уменьшение общего количества экономически активного населенияпостоянный рост числа неучтенных «самозанятых» гражданнесоответствие предложения рабочей силы по профессионально-квалификационной структуре требованиям работодателей, в том числе несоответствие предложения и спроса… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. САМОЗАНЯТОСТЬ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ
    • 1. 1. Формы занятости и безработица, их трансформация
    • 1. 2. Особенности развития самозанятости в России
    • 1. 3. Влияние современного рынка труда на развитие самозанятости
  • ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ СТАНОВЛЕНИЯ И
  • РАЗВИТИЯ САМОЗАНЯТОСТИ С УЧЕТОМ ДОМИНИРУЮЩЕГО ФАКТОРА ПРОИЗВОДСТВА
    • 2. 1. О закономерностях перехода доминантных свойств от одного фактора производства к другому
    • 2. 2. Влияние доминирования факторов производства на структуру занятости
    • 2. 3. Определение значения факторов производства
  • ГЛАВА 3. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ САМОЗАНЯТОСТИ В
  • СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ РОССИИ НА ПРИМЕРЕ ЮФО
    • 3. 1. Динамики производства и структура занятости населения
    • 3. 2. Динамика и перспективы развития самозанятости

Самозанятость: особенности становления и перспективы развития в современной экономике России (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Состояние рынка труда в России на сегодняшний день характеризуется довольно высоким уровнем безработицы, низким размером реальной заработной платы, несоответствием структуры спроса и предложения, большим количеством неэффективных рабочих мест и t другими особенностями, которые приводят к тому, что в большинстве случаев работа по найму не в состоянии выполнять свою основную функциюудовлетворение материальных и нематериальных потребностей. Самозанятость в современной экономике становится не только способом снижения уровня безработицы на рынке труда, но и одним из направлений решения социально-экономических проблем населения. Именно самозанятость, будучи переходной формой от наемного труда к предпринимательству, является основой для формирования среднего класса. ^ Мировой опыт говорит о том, что ни правительство, ни крупный бизнес ни в одной стране не в состоянии создать достаточное количество рабочих мест. Поэтому упор необходимо делать на развитие мелкого и среднего бизнеса, основанного на самозанятости.

На современном этапе предприниматели и самозанятые (наиболее многочисленный и мобильный бизнес-слой) представляют собой социальных «невидимок». Для государственных структур они — только источник налоговых поступлений. Для некоторых экономистов малозначительный ^ привесок к общей картине. Вместе с тем, именно этот слой, в конечном итоге, наиболее массово взаимодействует с потребителем, является действительным, а не номинальным показателем уровня жизни населения и состояния рынка.

В сложившихся условиях, когда государство не в состоянии надежно обеспечить минимально гарантированный жизненный уровень, личную безопасность граждан и неприкосновенность их собственности, стабильность денежной единицы и т. д., самозанятость становится одним из центральных элементов решения не только проблем занятости населения, но и позволяет решать проблемы социально-экономические.

Степень разработанности проблемы. Мировой экономической теорией накоплен богатый опыт теоретических исследований и практических рекомендаций по регулированию занятости. Уровень разработанности теории занятости в трудах А. Маршалла, А. Пигу, Дж.М.Кейнса, А. Оукена, П. Самуэльсона, А. Филлипса, С. Фишера, Ф. Хайека, М. Фридмена, П. Хейне, Ф. Махлупа, С. Янга, Я. Корнаи и др. очень высок. Экономические модели описывают затратно-компенсационный характер отношений индивида и общества, соотношение трудовых усилий и получаемого вознаграждения при максимизирующем поведении, оптимальный выбор, принятие решений отдельными экономическими агентами и их последствия на макроуровне.

Отечественная экономическая и социологическая мысль постоянно и разносторонне обращалась к изучению занятости. В 20-е годы проблемы безработицы исследовались С. Г. Струмилиным, Я. Гиндичем и другими учеными. В 60-х годах в трудах Д. И. Валентея, Ф. М. Волкова, М. Д. Плинера,.

B.В.Радаева, М. Я. Сонина, В. Н. Ягодкина внимание концентрируется на воспроизводстве рабочей силы, использовании трудовых ресурсов. В 70−80-е годы научные работы Е. Г. Антосенкова, З. А. Грандберг, А. Э. Котляра,.

C.А.Кузьмина, Е. Л. Маневич, И. С. Масловой, В. Ф. Онищенко, Б. Г. Рубина, Е. И. Рузавиной, Л. С. Чижовой, И. С. Шаршова, И. А. Ягодкиной добавляют новые направления — анализ характера и содержания труда, активизация человеческого фактора. 90-е годы приносят с собой исследования рынка труда и трудовых ресурсов в свете формирования рыночных отношений, что нашло свое отражение в публикациях И. Е. Заславского, А. А. Никифоровой, А. В. Кашепова, В. В. Радаева, М. А. Винокурова, А. Э. Дадашева, Б. В. Ракитского, Л. Н. Сосновской, В. М. Юрьева, С. А. Дятлова, Е. Д. Цыреновой, Л. П. Киян и многих других. Прямо или косвенно проблемы теории занятости рассматриваются большинством ведущих российских экономистов, вносящих существенный вклад в ее разработку. В качестве примера можно привести работы Т. И. Заславской, А. И. Добрынина, Д. С. Львова, И. В. Бушмарина, Г. П. Журавлевой, И. Г. Саяпина.

Широкое освещение вопросы рынка труда и занятости получили в работах следующих отечественных экономистов: Б. Д. Бреева, Н. А. Горелова, Р. И. Капелюшникова, А. И. Рофе, Г. Э. Слезингера. Вклад в научную разработку • различных аспектов самозанятости внесли отечественные экономисты.

Н.Н.Абакумова, КР. Бугаян, Н. М. Воловская, Н. М. Краева, С. И. Криченко, В. М. Маневич, М. С. Токсанбаева, М. В. Удальцова и др.

Приоритет экономической мысли по проблемам самозанятости принадлежит зарубежным экономистам, которые внесли существенный вклад в разработку вопросов развития самозанятости, определили ее роль в экономическом развитии, ее особенности в различных сферах деятельности, а также обозначили перспективы ее дальнейшего развитияк ним можно ^ отнести работы Т. Бейтса, Д. Бленчфлавера, Д. Богенхольда, Р. Бодена,.

Д.Вильямса, Н. Миагера, П. Кларка, М. Робсона, М. Тэйлора и др.

Но не изученными остаются вопросы, связанные с определением места и роли самозанятости в экономике, особенностями становления самозанятости в России и перспективами ее развития с учетом современных особенностей. Это и определило выбор темы, цели и задачи настоящего диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационной работы состоит в выявлении особенностей становления самозанятости в экономике России и определении перспектив ее дальнейшего развития на примере субъектов РФ, вошедших в состав Южного федерального округа, с учетом влияния доминирующего фактора производства.

Поставленная цель потребовала решения ряда задач, определивших логику и внутреннюю структуру диссертационного исследования:

— определить место самозанятости в сложившейся структуре форм занятости и условия их взаимной трансформации;

— выявить факторы, влияющие на становление и развитие самозанятости;

— определить особенности самозанятости и ее роль в экономическом развитии России;

— оценить влияние современного рынка труда на развитие самозанятости- <9 — дать оценку становлению и развитию самозанятости с учетом доминирующего фактора производства;

— на основе анализа структуры распределения производимого продукта в Южном федеральном округе определить перспективы развития самозанятости.

Объектом исследования выступает трудоспособное население субъектов РФ в составе Южного федерального округа.

Предметом исследования выступают особенности становления и перспективы развития самозанятости в Южном федеральном округе с учетом ^ разнообразия доминирующих факторов производства в его регионах.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили труды отечественных и зарубежных экономистов по проблемам рынка труда, занятости и безработицырезультаты проведенных исследований с участием автора.

Исследование проводилось с учетом конвенций международных организаций, законодательных актов и нормативных документов Российской Федерации, областных законодательных актов, а также федеральных и областных программ по проблемам занятости населения.

Методологической основой исследования являлись диалектический, логический и математический методы. В работе использовались программные продукты операционной среды Windows ME, Microsoft Word 2000, Microsoft Excel 2000, Statgraphics 2.1.

Информационной базой исследования послужили статистические данные Госкомстата РФ, областного комитета статистики по Ростовской области, департамента федеральной государственной службы занятости населения по Ростовской области, налоговой инспекции Ростовской области, а также сведения, содержащиеся в периодических изданиях, опубликованные в средствах массовой информации, обзорные и информационные публикации Международной организации труда, данные Международного комитета статистики труда, материалы независимых экспертов и результаты экономикой • социологических исследований, информационные ресурсы сети Internet.

Это дало возможность обеспечить информационную базу исследования, а в сочетании с использованием вышеуказанных методов анализа гарантировать достоверность полученных результатов.

Научная новизна результатов работы заключается в следующих положениях:

• уточнено и теоретически обоснованно место самозанятости в структуре работ не по наймусамозанятость является переходной формой от ф наемного труда к предпринимательству и ее развитие создает условия для дальнейшего развития предпринимательства;

• рассчитаны степенные показатели производственной функции типа Кобба-Дугласа F=AK° Lp Г В6 для каждого субъекта РФ, вошедшего в состав Южного федерального округа (ЮФО), что позволило выявить доминирующий фактор производства и осуществить группировку районов в соответствии с нимданный подход был апробирован с рекомендациями по его использованию в других регионах и округах;

• на основе исследования структуры распределения произведенного валового регионального продукта F (идущего на инвестирование в производство, потребление работодателей и потребление наемных работников) выявлены регионы ЮФО, в которых развитие самозанятости носит перспективный характерпри этом определено критическое значение степенного показателя, а по фактору производства капитал (К), равное 0,5 и доказано, что при переходе через это значение относительная доля дохода работодателей начинает уменьшаться, что ведет к объективно невыгодным условиям для развития им производства в целом;

• на основе прогноза социально-экономического развития до 2004 года России и Ростовской области определены возможности дальнейшего развития самозанятости и факторы, влияющие на ее динамикупредложены • рекомендации по созданию условий для развития самозанятости на основе новых и информационных технологий.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что результаты работы, выводы и рекомендации могут послужить для корректировки политики в сфере занятости на федеральном и региональном уровнях, совершенствования ее инструментов, также могут быть использованы специалистами службы занятости при разработке региональных, областных, окружных и федеральных программтеоретические и ц практические положения могут быть использованы в преподавании курсов.

Экономика труда", «Рынок труда», «Управление трудовыми ресурсами», «Анализ рынка труда и занятости населения» в высших учебных заведениях, на курсах повышения квалификации и переподготовки работников служб занятости.

Апробация и внедрение результатов исследования. Важнейшие положения диссертационной работы были доложены на 6 научно-практических конференциях: «Оптимизация занятости выпускников высших учебных заведений» (г.Ростов-на-Дону, 2001 г.), «Экономикоорганизационные проблемы проектирования и применения информационных систем» (г.Ростов-на-Дону, 1998, 2001гг.), «Рынок труда в России: состояние, трансформация, прогноз» (г.Ростов-на-Дону, 1999, 2001гг.), «Занятость в 21 веке: формы, тенденции изменения, закономерности и мера» (г.Ростов-на-Дону, 2002 г.).

Результаты проведенных исследований использовались: при выполнении темы «Региональная поддержка инновационного бизнеса» по региональной программе «Новые технологии и технические средства для развития социально-экономической сферы и производств Ростовской области» (код темы: 6Р-97) — при выполнении гранта Санкт-Петербургского университета экономики и финансов по теме: «Теоретическое и прикладное моделирование • инвестиционного процесса на основе НТР и НТО «(код темы: 4−46) — при разработке научно-практических рекомендаций, предложений и мероприятий к «Программе содействия занятости населения Ростовской области на 2001;2003 годы» (договор № 696/00) — при выполнении научно-исследовательской работы по теме: «Разработка законодательных документов развития инновационной деятельности в Ростовской области» (договор № 699/00) — при выполнении научно-исследовательской работы для Министерства щ образования Российской Федерации «Анализ и использование научнотехнического потенциала при решении задач социально-экономического развития региона в масштабе субъекта Российской Федерации» (проект № 406) при выполнении научно-исследовательской работы для Министерства труда и социального развития Российской Федерации по теме: «Рынок труда, занятость и безработица в Южном федеральном округе. Ситуация, тенденции и перспективы» (Государственный контракт № 7 053−4/01) — при выполнении научно-исследовательской работы для Министерства ^ экономики, международных и внешнеэкономических связей Ростовской области по теме: «Разработка Концепции инновационной политики Ростовской области» .

По теме диссертации автором опубликовано 8 работ, общим объемом 1,4 пл.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов, наиболее важные из которых приведены ниже.

Самозанятость является видом экономической деятельности граждан, выражающийся в самостоятельной организации производства товаров или услуг зачастую без использования наемной рабочей силы в целях получения * дохода. Самозанятость охватывает, как правило, те виды деятельности, где невозможна значительная концентрация производства и основную роль в производстве товаров или услуг играет личный труд (бытовое обслуживание, кустарное производство, консультационные услуги и т. п.). Самозанятость, как правило, предполагает использование места проживания в качестве рабочего места, что связано с экономией расходов и с характером трудовой деятельности.

В настоящее время основными факторами, определяющими % особенности российского рынка труда, являются: продолжающееся уменьшение общего количества экономически активного населенияпостоянный рост числа неучтенных «самозанятых» гражданнесоответствие предложения рабочей силы по профессионально-квалификационной структуре требованиям работодателей, в том числе несоответствие предложения и спроса на рынке труда по профессиям, специальностям, требующим высокого уровня квалификации работниковнеадекватность структуры и качества профессионального образования кадров потребностям ф рынка труданасыщение рынка труда незанятыми выпускниками общеобразовательной и профессиональной школырасширение вторичной занятости и занятости в неформальном сектореснижение численности населения, занятого экономической деятельностьюпревышение численности выбывающих с предприятий и организаций работников над численностью принимаемых.

Одним из направлений решения проблем занятости населения является содействие самозанятости и вовлечение незанятого населения в предпринимательскую деятельность. Отличительной чертой основных форм занятости, по нашему мнению, является то, что наемный труд предполагает полную экономическую и личную зависимость от работодателя, а самозанятость напротив, обуславливает ее отсутствие.

Развитие самозанятости приводит к реализации основных ее функций: продвижение изобретений и новшеств, что ускоряет развитие инновационного процессасоздание новых рабочих местповышение уровня конкуренции на рынке товаров и услуг, что, в свою очередь, приносит выгоды непосредственно потребителямповышение уровня жизни населения за счет увеличения его доходовсмягчение ситуации на рынке труда за счет того, что самозанятость является непосредственной альтернативой безработице и т. д.

Основными факторами, мешающими развитию предпринимательства в России, являются: излишние административные барьеры (регистрация, лицензирование, сертификация, системы контроля и разрешительной практики, регулирование арендных отношений и т. д.) — налоговый пресс и громоздкая система отчетностимонополизация рынков крупными бизнес-образованиями, часто при попустительстве и участии администраций разных уровнейотсутствие надежного правового, в том числе судебного, обеспечения предпринимательской деятельности, растущее недоверие предпринимателей к власти, к ее способности проводить долгосрочную политику и обеспечить стабильные условия ведения бизнеса.

Установив, что в основе сложившегося соотношения форм занятости находится доминантность одного из четырех факторов производства — труд, земля, капитал, предпринимательство, мы определили, что переход доминантных свойств от одного фактора к другому сопровождается изменением структуры форм занятости населения. Расчет для субъектов Российской Федерации, вошедших в состав Южного федерального округа.

ЮФО), степенных показателей четырехфакторной производственной функции типа Кобба-Дугласа, включающей вышеперечисленные факторы производства, позволил выявить доминирующий фактор производства в каждом из субъектов и провести группировку последних в соответствии с ним.

Анализ структуры распределения валового регионального продукта (идущего на потребление наемных работников, потребление работодателей и инвестиции) на основе рассчитанных степенных показателей производственной функции позволяет делать выводы о складывающихся условиях для развития самозанятости в том или ином субъекте Российской Федерации. Предложенный подход позволяет также, при наличии прогнозируемых статистических данных, выявлять изменения, которые произойдут при реализации той или иной социально-экономической политики.

Классовый интерес наемных работников не может быть движущим стимулом производства, основанного на наемном труде, поскольку относительная доля их дохода постоянно уменьшается. Основной движущей силой данного способа производства, безусловно, является экономический интерес работодателей, стремящихся к максимизации своей прибыли. Однако, при достижении критического значения а=0,5 и у работодателей теряется экономический интерес к развитию этого способа производства, т.к. при этом и его доля дохода начинает уменьшаться.

Развитие самозанятости носит наиболее перспективный характер в следующих регионах ЮФО: Кабардино-Балкарская республика и Ростовская область, так как в среднем суммарное потребление наемных работников в 3−5 раз выше, чем потребление работодателей. Согласно вышеуказанным рассуждениям третьей главы в этом случае работодатели теряют экономический интерес в найме меньшего, чем 3−5 человек. Однако, следует отметить то, что в целом для Южного федерального округа в сложившейся ситуации развитие малого предпринимательства не объективно. На основе полученных расчетов можно сделать вывод об экономической нецелесообразности работодателям нанимать менее 33 человек, так как в этом случае каждый наемный работник будет получать больше самого работодателя.

Реализация на территории Ростовской области выбранной социально-экономической политики приведет к усилению роли фактора производства труд и снижению капитала. Это, в свою очередь, приведет и к изменению структуры распределения произведенного продукта в сторону снижения потребления работодателей, снижения части, идущей на инвестиции и к увеличению потребления наемных работников. Другими словами, к 2004 году в среднем найм менее 7 работников не будет иметь экономического смысла для работодателя, что приведет к объективному ухудшению экономико-технологических условий, по сравнению с существующими, для развития на территории Ростовской области самозанятости.

Для развития современной самозанятости, т. е. основанной на новых и информационных технологиях, необходимо, в первую очередь, обеспечить защиту интеллектуальной собственности, личную безопасность граждан, льготные и доступные кредиты (в частности под государственные гарантии).

Полученные результаты исследования позволяют не только оценивать перспективы развития самозанятости, но также и определять основные направления реализации социально-экномической политики для достижения оптимального эффекта.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Закон Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032−1 «О занятости населения в РФ».
  2. Постановление Верховного совета Российской Федерации от 8 июня 1993 г. № 5131−1 «Об утверждении положения о Федеральной государственной службе занятости населения РФ».
  3. Постановление Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1997 г. № 480 «Об утверждении положения о министерстве труда и социального развития РФ».
  4. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 апреля 1997 г. № 458 «Об утверждении порядка регистрации безработных граждан».
  5. Постановление Правительства Российской Федерации от 3 октября 2000 г. № 747 «Об утверждении положения о лицензировании деятельности по содействию занятости населения».
  6. Решение Законодательного Собрания Ростовской области от 10 мая 2000 г. «Об утверждении программы государственной поддержки малого предпринимательства в Ростовской области на 2000−2002гг.».
  7. Трудовой кодекс Российской Федерации.
  8. С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики. М.: ЮНИТИ, 1998. 1024с.
  9. A.M. Новые процессы в занятости населения в условиях перехода к рыночной экономике: вопросы методологии анализа и прогноза: Автореф. дис. д-ра экон. наук. М., 1994. — 46 с.
  10. В. «Анатомия» отечественного малого бизнеса // Российский экономический журнал. -1994.-№ 2. С. 55−60.
  11. В. Малый бизнес: проблемы становления // Российский экономический журнал. -1993. № 2. — С. 59−66.
  12. JI. Семейное предпринимательство // Человек и труд. 1993. -№ 9.-С. 82−83.
  13. О.С., Заиченко А. А. Занятость и рынок труда в переходной экономке: теория и практика. Роств н/Д.: Книга, 1998.
  14. С.В. Социально-экономический аспект отношений занятости и функционирования рынка труда в современных условиях: Автореф. дис. канд. экон. наук. М., 1992. — 18с.
  15. П.И., Новикова И. Н. Инновационный тип занятости наше будущее // Теория и практика социальной работы. Пермь, 1994. — С. 112−117.
  16. В.М. Ситуация на рынке рабочей силы в странах Восточной Европы и СНГ// Мировая экономика и международные отношенияния. 1994. № 7. С. 157−170.
  17. И.Р. Макроэкономика. Серия «Учебники, учебные пособия». -Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. 352с.
  18. И.Р. Новые и информационные технологии как современный доминантный товар. Ростов-на-Дону: РГЭА, 1998. — 100с.
  19. И.Р. Доминантный товар и развитие общественных отношений // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1997. № 1.
  20. И.Р., Сумбатян М. А., Кремнев А. А. О влиянии динамики производства на структуру занятости населения / Информационные системы, экономика, управление трудом и производством: Ученые записки. Вып. 6. -Ростов-на-Дону: РГЭУ, 2001.
  21. И.Р., Сумбатян М. А., Кремнев А. А. Закономерности и модель развития самозанятости // Известия высших учебных заведений. СевероКавказский регион. 2001. № 1. С. 61−64.
  22. И.Р., Сумбатян М. А., Кремнев А. А. Самозанятость: эволюция под влиянием кругооборота доминантных свойств факторов производства. // Известия академии труда и занятости. Ижевск. 2001. № 3−4.
  23. В.И., Зырянов П. Н. История России/ Под ред. А. Н. Сахарова. 2-е изд. — М.:Просвещение, 196. — 308с.
  24. В.Г. Социально-экономические проблемы безработицы. -Иркутск, 1996. 163 с.
  25. М. Избранные произведения. М, Прогресс, 1990.
  26. Т.П. Управление занятостью в условиях формирования рыночных отношений: Автореф. дисс. канд. экон. наук. М., 1993. — 20 с.
  27. Е. Социальная роль предприятий: мнения руководителей. // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены, 1997. No 5. С. 33.
  28. В.В. Хочу стать индивидуальным предпринимателем. М.: Издательский дом «Дашков и Ко», 2001.- 88с.
  29. Н.М. Экономика и социология труда: Учебное пособие. -М.: ИНФРА -М.- Новосибирск: Сибирское соглашение, 2001. -204 с.
  30. Н. М. Самостоятельная занятость: проблемы становления и развития в регионе: на примере Новосибирской области: Автореф. дис.. канд. экон. наук: 08.00.07 / Омский ун-т. Омск, 1998. — 19с.
  31. Н.А., Тучкова А. И. Энциклопедию труда и занятости. СПб: СП6ГУЭФ, 1997.- 239 с.
  32. Л.Ф. Рациональная занятость трудовых ресурсов в условиях рыночной экономики: Автореф. дисс. канд. экон. наук. Саратов, 1994. -19 с.
  33. Л.Ф., Жадан И. Э. Экономические проблемы занятости. -Саратов, 1996. 136 с.
  34. .А. Трудовая занятость населения: (теория и практика). -Саратов, 1996. 39 с.
  35. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. М., 1996.-86 с.
  36. .А. Рынок труда и занятость в современной России: критический анализ. СПб., 1993. — 96 с.
  37. Т.И. О социальном механизме развития экономики // Пути совершенствования социального развития советской экономики. -Новосибирск, 1985. С. 8−18.
  38. И. На пути к свободному рынку труда: политика и проблемы // Вопр. экономики. 1992. — № 7. — С. 37−54.
  39. И. Труд, занятость, безработица. М., 1992, -158 с.
  40. А. Управление рынком труда в нестабильной экономике. -http://www.ptpu.ru/697/pu6l .htm
  41. К.Х., Кремнев А. А., Смирнова В. И. Об оценке соответствия потребности региональной экономики в специалистах / Информационные системы, экономика, управление трудом и производством: Ученые записки. Вып. 6. Ростов-на-Дону: РГЭУ, 2001. — С.152−160.
  42. Е. Основные направления государственной политики на российском рынке труда И Чел. и труд. -1998. № 1. — С 47−49.
  43. H.JI. Занятость в условиях новой хозяйственной системы. Новосибирск, 1996. — 134 с.
  44. О.А. Региональная система управления занятостью населения. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 1998.- 184 с.
  45. О.А. Эффективная занятость: теорико-методологический аспект И Известия академии труда и занятости. Ижевск. 2001. № 3−4.
  46. О. А. Оценка эффективности системы управления занятостью населения: Автореф. дис. д-ра экон. наук: 08.00.07/ин-т труда и соц. развит. РФ. М., 2000. — 48 с.
  47. Н.М. Тенденция развития самостоятельной занятости населения // Социальная защита в переходный период: республика и регионы. -М, 1992 С.175−189.
  48. А.А., Смирнова В. И. Роль образования в развитии самозанятости / Рынок труда в России: состояние, трансформация, прогноз: материалы региональной научно-практической конференции. Ростов-на-Дону: РГЭА, 1999. — С.95−97.
  49. А.А., Смирнова В. И. Роль самозанятости в экономическом развитии государств / Информационные системы, экономика, управление трудом и производством: Ученые записки. Вып. 5. Ростов-на-Дону: РГЭУ, 2000. — С. 149−153.
  50. А.А., Смирнова В. И. Общие тенденции перехода от наемного труда к предпринимательству //Вестник Академии. № 1(11). — 2000.
  51. А.А., Кремнева В. И. Формы занятости: тенденции и перспективы развития / Рынок труда в России: состояние, трансформация, прогноз. Материалы III региональной научно-практической конференции. -Ростов-на-Дону: РГЭА, 2001. С. 17−19.
  52. С.И. Малое предпринимательство и самозанятость. Монография/РГЭА.-Ростов-н/Д., 1998.- 96с.
  53. Е.С. Государственная политика на рынке труда: методологические и практические аспекты: Автореф. дис. канд. экон. наук. -М., 1994.-23 с.
  54. С. Узловые аспекты управления занятостью и инвестиционная политика в России. http://www.ptpu.ru/498/contents.htm
  55. В.М., Тучков А. И. Трудовые отношения. СПб.: Изд-во университета «Экономика и право», 1996.
  56. Н. Содействие самостоятельной занятости населения (в порядке постановки вопроса) // Проблемы теории и практики управ. 1992. -№ 2.
  57. Методологические положения по статистике. Вып.1, Госкомстат России. М., 1996.
  58. Методологические положения по статистике. Вып.2/ Госкомстат России.-М., 1998.
  59. Методологические положения по статистике. Вып. З/ Госкомстат России. М., 2000.
  60. Мониторинг регистрируемой занятости, январь- декабрь 1997 г. /Государственная служба занятости.- М., 1998
  61. Н.Ю. Рынок труда и его формирование в России: Автореф. дис. канд. экон. наук. М., 1993. — 27 с.
  62. А.В. Региональные проблемы регулирования занятости населения в условиях перехода к рынку: Автореф. дис. канд. экон. наук. -Томск, 1994. -18 с.
  63. О.А. Рынок труда. Становление и развитие на Кубани. -Краснодар: «Советская Кубань». 2001.- 800 с.
  64. Ф. Безработица в переходной экономике России // Чел. и труд. -1998. -№ 1.-С. 37−46.• 131
  65. Регионы России: Стат. Сб. В 2 т. Т.1/ Госкомстат России. М., 2000.
  66. Регионы России: Стат. Сб. В 2 т. Т.2/ Госкомстат России. М., 2000.
  67. Г. М., Хабарина Т. В. Занятость: изменение форм и пропорций. Социальные последствия. Л., 1990. — 52 с.
  68. Российский статистический ежегодник, 2001. ф 71. Рофе А. И., Збышко Б. Г., Ишин В. В. Рынок труда, занятостинаселения, экономика ресурсов для труда.- М., 1997.
  69. А.Н., Буганов В. И. История России с древнейших времен до конца XVII века: Учеб. для 10 кл. общеобразоват. учреждений. М.:1995.
  70. Самозанятость сокращает безработицу // Чел. и труд. -1995. № 2. -С. 36−40.
  71. А.А. Гибкая занятость как историческая тенденция // Мир. экономика и междун. отн-ния. -1994. № 8 / 9. С. 145−155.
  72. Ю. Об оценках масштабов дополнительной занятостинаселения //Вопросы экономики, 1998. № 1.
  73. Г. Э. Труд в условиях рыночной экономики: Учебное пособие. М.: Инфра-М, 1996 — 336 с.
  74. Г. Э. Практика малого предпринимательства в развитых капиталистических странах //Труд за рубежом, 1991. № 2. С. 66−73.
  75. С. Отраслевая структура занятости: анализ изменений // Чел. и труд. 1998. № 1,-с. 50−53.
  76. Л.Н. Рынок труда: формирование, функционирование, регулирование: Автореф. дисс. д-ра экон. наук. СПб, 1993. — 39 с.
  77. Социально-экономическое положение России: Статистический ежегодник Российской Федерации 2000 г., М.: Госкомстат, 2001 г., январь.
  78. М.С. Легко ли быть экономически активным // Вопросы экономики.- 1995. № 5.- С. 82−87.
  79. М.С. Влияние занятости на уровень бедности. В кн.: Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению. М.: Московский Центр Карнеги, 1998.
  80. М.С. Самозанятость и ее противоречия// Экономическая наука современной России. 1998. № 3.
  81. В. Япония: становление новой модели управления трудом // Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 2. С. 102−110.
  82. А.Ю., Обыдённова Т. Б. Социально-трудовые отношения в российском малом предпринимательстве и возможности государственной политики: Аналитический доклад. М., 2000.
  83. Н.В. Социальный феномен занятости в неформальной экономике. -1996. 33 с.
  84. Т. Российский рынок труда: тенденции, институты, политика. Центр исследования рынка труда Института экономики Российской Академии Наук. Москва, 1999.
  85. Экономика труда и социально-трудовые отношения / Под. ред. Г. Г. Меликьяна, Р. П. Колосовой. М: МГУ, 1996. — 624 с.
  86. Дж. Рональд, Смит Роберт С. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. М.: МГУ, 1996. -778 с.
  87. Й. Теория экономического развития: исследования предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры. М., Прогресс, 1982
  88. А.А. Социализация молодежи: тенденции и перспективы. -М.: Институт молодежи, 1998. С. 112−115.
  89. Abell P., Khalaf Н., Smeaton D. An exploration into entry and exit from self-employment. Centre for Economic Performance, Discussion paper no.224, 1995.
  90. Acs, Z. J., Audretsch D. В., Evans D. S. The Determinants of Variations. In: Self-Employment Rates Across Countries and Over Time. Discussion Paper FS IV 92−3. Berlin: Wissenschaftszentrum Berlin fur Sozialforschung, 1992.
  91. Aronson Robert L. Self-Employment: A Labor Market Perspective. Ithaca, New York: International Labor Relations Press, 1991.
  92. Audrey B. Individual enterprise: towards a new model for work. In: Futuribles, March, pp. 23 seq., 1994.
  93. The Aspen Institute. Microenterprise Assistance: What are We Learning About Results? Key Findings from the Aspen Institutes Self-Employment Learning Project. Washington, D.C.: The Aspen Institute, Economic Opportunities Program, 1997.
  94. Bates T. New data bases in the social sciences // Journal of Human Resources, 25, (4), 1990.
  95. Bates T. Race, self-employment and upward mobility: An illusive American dream. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1997.
  96. Bates Timothy and Lisa J. Servon Why Pursue Self-Employment? The Range of Options for Disadvantaged Entrepreneurs, Paper Presented at Association of Collegiate Schools of Planning Conference, Pasadena, California., 1998.
  97. Becker Eugene. Self-Employed Workers: An Update to 1983. Monthly Labor Review, 107,1984.
  98. Benus, Jacob M. Self-Employment Programs: A New Reemployment Strategy, Final Report on the UI Self-Employment Demonstration. UI Occasional Paper 95−4. Washington, D.C.: U.S. Department of Labor, 1995.
  99. Bernhardt I. Comparative Advantage in Self-Employment and Paid Work // Canadian Journal of Economics, 1994. P. 273−89.
  100. Bielenski H. Employment Options of the Future: High Demand for New Jobs in Europe -High Interest in Non-Standard Work-Forms. Munich, 1999, February.
  101. Blau David M. A Time Series Analysis of Self-Employment in the United States // Journal of Political Economy, 95,1987. P. 445−467.
  102. Blanchflower D., A. Oswald. Self-employment and the Enterprise Culture, 1990
  103. Blanchflower D. and A. Oswald. What makes an entrepreneur? // Journal of Labor Economics, 1998. Vol 16. No. 1
  104. Boden R.J., Jr., Gender and Self-Employment Selection: An Empirical Assessment. Journal of SocioEconomics 25 (6), 1996. P. 671−682
  105. Boden R.J. Flexible working hours, family responsibilities, and female self-employment //American Journal of Economics and Sociology, 1999. Vol.58. No.l. P. 71−84.
  106. Bogenhold D., Staber U. Selbstandigkeit als ein Reflex auf Arbeitslosigkeit? Makrosoziologische Befunde einer international-komparativen Studie // Kolner Zeitschrift fur Soziologie und Sozialpsychologie, 1990. Vol. 42, No. 2, P. 265−279.
  107. Bogenhold D., Staber U. The decline and rise of self-employment // Work, Employment and Society, 1991. Vol. 5. No. 2. P. 223−239.
  108. Borjas, George J. The Self-Employment Experience of Immigrants // The Journal of Human Resources, 21, 1986. P. 485−506.
  109. Bregger J.E. Measuring self-employment in the United States // Monthly Labor Review, 1996, Jan/Feb. P. 3−9.
  110. Bryson A., M. White. Moving In and Out of Self-Employment. In: PSI Report, No. 826. London: Policy Studies Institute, 1997.
  111. Bruderl. J., Preisendorfer. P., Ziegler R. Survival chances of newly founded business organizations // American Sociological Review, 1992. Vol. 57. P. 227−242.
  112. Burrows R., Ford J. Self-employment and Home Ownership after the Enterprise Culture, in Work Employment & Society, 1998. Vol. 12. No 1. P. 97 119.
  113. Campbell M., Daly M. Self-employment: into the 1990s. In: Employment Gazette, 1992, June. P. 269−292.
  114. Carr Deborah. Two Paths to Self-Employment? Womens and Mens Self-Employment in the United States. Work and Occupations, 23,1996. P. 26−53.
  115. Casey В., S. Creigh. Self-employment in Great Britain. In: Work, Employment and Society, 2 (3). 1988.
  116. Clark Peggy and Tracy Huston. Assisting the Smallest Businesses: Assessing Microenterprise Development as a Strategy for Boosting Poor Communities, Washington, D.C.: The Aspen Institute, Self-Employment Learning Project, 1993.
  117. Clark Peggy and Amy Kays. Micro enterprise and the Poor: Findings from the Self-Employment Learning Project Five-Year Survey of Micro entrepreneurs, Washington, D.C.: The Aspen Institute, Economic Opportunities Program, 1999.
  118. Cobb D., Douglas P.H. A theory of production // Amer. Econ. Review, 1928, March, Suppl., P. 139−165.
  119. Cohany, Sharon R. Workers in Alternative Employment Arrangements: A Second Look, Monthly Labor Review, 121,3−21,1998.
  120. Cook William J. American Innovators, U.S. News and World Report. 1999.
  121. Cowling, M, P. Mitchell and M.P. Taylor. Job creation and the self-employed: A story of life, wealth and vocational qualifications, SME Working Paper no. 47, 1997.
  122. Cowling M, and Mitchell P. The evolution of UK self-employment: A study of government policy and the role of the macroeconomy, Manchester School of Economic and Social Studies, 65: (4), 1997, September. P. 427−442.
  123. Creigh S., Roberts C., Gorman, A., Sawyer P. Self-employment in Britain. Results from the Labour Force Surveys 1981−1984 / Employment Gazette, 1986, June. P. 183-S194.
  124. Devine Т., Mlaker J. Inter-industry variation in the determinants of self-employment. State College: Pennsylvania State University, unpublished report, 1992.
  125. Devine Theresa J. Characteristics of Self-Employed Women in the United States, Monthly Labor Review, 1994. 20−33.
  126. Dunn Thomas, Douglas Holtz-Eakin. Financial Capital, Human Capital, and the Transition to Self-Employment: Evidence from Intergenerational Links. NBER Working Paper, 1996. No. 5622.
  127. Eardley T. and A. Corden. Self-employed earnings and income distribution: Problems of measurement, Social Policy Report No. 5, Social Policy Research Unit, University of York, 1996.
  128. Evans David S., Leighton L. Some Empirical Aspects of Entrepreneurship, American Economic Review, 79,1989. P. 519−535.
  129. Evans David S., Jovanovic B. An Estimated Model of Entrepreneurial Choice under Liquidity Constraints, Journal of Political Economy, 97, 1989. P. 808 827.
  130. Evans D. S., Leighton L. S. The determinants of changes in U.S. self-employment, 1968−1987 // Small Business Economics, 1989. Vol. 1. P. 111−119.
  131. European Commission. Employment in Europe 1995. Brussels, Luxembourg, 1995.
  132. European Observatory of SMEs. The Fifth Annual Report, 1997.
  133. Fairlie R. W., B. D. Meyer. Ethnic and racial self-employment differences and possible explanations // Journal of Human Resources. 1996. 31(4). P. 757−793.
  134. Foti A., Vivarelli M. An econometric test of the self-employment model -the case of Italy // Small Business Economics, 1994, April. 6: (2). P. 81−93.
  135. Growth and Patterns of Self-Employment in the EU Member States EUROPEAN PARLIAMENT L-2929 Luxembourg Social Affairs Series SOCI 101 EN 11−1998
  136. Gruenert Jeffrey C. Second Job Entrepreneurs, Occupational Outlook Quarterly, Washington, D.C.: Bureau of Labor Statistics, 1999. № 43. P. 18−26.
  137. Haber Sheldon E., Eugene J Lamas, Jules H. Liechtenstein On Their Own: The Self-Employed and Others in Private Business // Monthly Labor Review, 1987, May. № 110. P. 17−23.
  138. Hakim. Self-employment in Britain: A Review of Recent Trends and Current Issues. In: Work, Employment and Society, 1988. № 2 (4).
  139. Hippie Steven. Contingent Work: Results from the Second Survey // Monthly Labor Review, 1998. № 121. P. 22−35.
  140. International Labor Office. Press Release on the Key Indicators of the Labor Market (KILM) Study. Geneva, Switzerland: International Labor Office, 1999.
  141. International Labor Office. 1998−1999 Action Programme on Enterprise Creation by the Unemployed: The Role of Microfinance in Industrialized Countries, Birmingham (U.K.) Seminar Report. Geneva, Switzerland: International Labor Office, 1998.
  142. International Financial Statistics. W., IMF, 1998 November — «Economics of Transition», 1988, v. 6, No 1
  143. Jurik Nancy C. Getting Away and Getting By: The Experiences of Self-Employed Home workers // Work and Occupations, 1998. № 25. P. 7−35.
  144. Kapeliushnikov R. Job Turnover in a Transitional Economy: The Behaviour and Expectations of Russian Industrial Enterprises. In OECD, Labour Market Dynamics in the Russian Federation, Paris: OECD, 1997.
  145. Kearney, B. Trends in the Farm Labour Force. // FAS Labour Market Review, Dublin, 1992. Vol. 3. No. 1.
  146. Knight Frank H. Risk, Uncertainty and Profit. London: London School of Economics and Political Science, 1933.
  147. Laferrere A., McEntee P. Self-employment and intergenerational transfers of physical and human capital: An empirical analysis of French data // Economic and Social Review, 1995, October. № 27(1).
  148. Le Anh T. Self Employment in the Australian Labour Market // Labour Economics and Productivity, 1995, November. № 7(2).
  149. Lin Z., Yates J., Picot G. Rising self-employment in the midst of high unemployment: An empirical analysis of recent developments in Canada, 1998 Canadian Economics Association meetings- Statistics Canada Analytical Studies BranchResearch Paper, 1998.
  150. Lindh Т., Ohlsson H. Self-employment and windfall gains: Evidence from the Swedish lottery // Economic Journal, 1996.Vol. 106. No. 439.
  151. R.E. (978) On the size distribution of business firms. Bell Journal of Economics. 508−523
  152. Manser M., Garnett P. The Role of Self-Employment in U.S. and Canadian Job Growth // Monthly Labor Review, 1999. № 122. P. 10−25.
  153. Meager N. Self-employment in the United Kingdom. IMS Report No. 205. Brighton: Institute for Manpower Studies, 1991.
  154. Meager N. Does Unemployment Lead to Self-Employment? // Small Business Economics, 1992. No. 4 P. 87−103.
  155. Meager N., Kaiser M., Dietrich M. Self-Employment in the United Kingdom and Germany. London: Anglo-German Foundation for the Study of Industrial Society, 1992.
  156. Meager N. Self-employment and Labour Market Policy in the European Community. Discussion Paper FS I 93−201. Berlin: Wissenschaftszentrum Berlin for Sozialforschung, 1993.
  157. Meager N., Court G., Moralee J. Self-employment and the Income Distribution. In: J. Hills (ed.): New Inequalities. Cambridge: Cambridge University Press., 1995.
  158. Meager N. From Unemployment to Self-Employment: Labour Market Policies for Business Start-up. In: G. Schmid, J. O’Reilly and K. Schomann (eds.): International Handbook of Labour Market Policy and Evaluation. Cheltenham, 1996. P. 489−519.
  159. Meager N. Transitional labour markets: 'bridges' between dependent and self-employment. In: New Institutional Arrangements in the Labour Market. Berlin: European Academy of the Urban Environment, 1998.
  160. Metcalf H. Self-Employment for the Unemployed: the Role of Public Policy. Research Report RR47. London: Department for Education and Employment, 1998.
  161. Morales Alfonso. Uncertainty and Organization of Street Vending Businesses // The International Journal of Sociology and Social Policy, 1997. № 17. P. 191−212.
  162. Moralee L. Self-employment in the 1990s. // Labour Market Trends, 1998, March.
  163. OECD. Employment Outlook 1992. Chapter 5: Labour Market Participation and Retirement of Older Workers. Paris, 1992. P. 195−237.
  164. Oi W.Y. (1983) Heterogeneous firms and the organization of production. Economic Inquiry 21,147−171.
  165. Parker S.C. The distribution of self-employment income in the United Kingdom 1976−1991 // Economic Journal, 1997. Vol. 107. P. 455−466.
  166. Picot, G., Manser M. and Lin Z. The Role of Self-Employment in Job Creation in Canada and the United States, mineo, Analytical Studies Branch, Statistics Canada, 1998.
  167. Pfeiffer F. Arbeitslosigkeit und Unternehmensgrbndungen. // ZEW news, December. 1998, January. P. 3−4.
  168. Ports Alejandro. Self-Employment and the Earnings of Immigrants // American Sociological Review, 1996. № 61. P. 219−230.
  169. Raheim S., Alter C. Self-employment investment demonstration: final evaluation report. Washington, DC: Corporation for Enterprise Development, 1995.
  170. Rees Hadley, Anup Shaw. An Empirical Analysis of Self-Employment in the U.K. // Journal of Applied Econometrics, 1986. № 1. P. 95−108.
  171. Robson Martin Т., Colin Wren. .Marginal and Average Tax Rates and the Incentive for Self-Employment. Working paper, University of Newcastle, 1998.
  172. Robson, M.T. The rise in self-employment amongst UK males, Small Business Economics, 1998. № 10: (3). P.199−212.
  173. Sanders Jimmy N., Victor Nee Immigrant. Self-Employment: The Family as Social Capital and the Value of Human Capital // American Sociological Review, 1996. № 61, P. 231−249.
  174. Servon Lisa J. Microenterprise Programs in U.S. Inner Cities: Economic Development of Social Welfare? // Economic Development Quarterly, 1997. № 11, P. 166−180.
  175. Servon Lisa J. Self-Employment: A Potential Route Off Welfare? Working Paper, Research Institute for Small and Emerging Businesses, 1998.
  176. Spalter-Roth R., Soto E., Zandapour L. Microenterprise and Women: The Viability of Self-Employment as a Strategy for Alleviating Poverty, Washington, D.C.: Institute for Womens Policy Research, 1994.
  177. Schuetze Herb J. Taxes, Economic Conditions And Recent Trends in Male Self-Employment: A Canada-U.S. Comparison, working paper, McMaster University, 1998.
  178. Storey D. Understanding the Small Business Sector. London: Routledge. brdrwl5, 1994.
  179. Taylor Mark P. Earnings, Independence or Unemployment. Why become self-employed? // Oxford Bulletin of Economics and Statistics, 1996. vol.58. № 2.
  180. Taylor M. P. A Microeconomic analysis of Self-Employment Britain. Unpublished PhD Thesis, University of Essex, 1997.
  181. Taylor M. Self-employment survival, exit and bankruptcy in Britain. Cowling, M (ed) UK Self-employment: Issues, Controversies and Evidence, 1998.
  182. Taylor M.P. Survival of the fittest? An analysis of self-employment duration in Britain // Economic Journal, 1999. № 109. P. 140−155.
  183. U.S. Small Business Administration Small Business in the American Economy. Washington, D.C.: U.S. Small Business Administration, 1988.
  184. U.S. Department of Labor and the Organisation for Economic Cooperation and Development Self-Employment Programmes for the Unemployed. Papers and Proceedings from a Joint U.S. Department of Labor/OECD International Conference. Paris, OECD, 1995.
  185. Yearbook of Labour Statistics. Geneva, ILO, 1998
  186. Wolken John D. 'New' Data Sources for Research on Small Business Finance // Journal of Banking and Finance, 1998. Vol. 22. P. 1067−1076.4b U> 14) ftu> as1. SOso so200 ON u>ft toо
Заполнить форму текущей работой

На отлично!