Диагностика несостоятельности предприятий в системе государственного антикризисного управления

Актуальность темы

исследования. Негативными последствиями реформ конца XX в. в российской экономике стал комплекс кризисных процессов: рост тарифов и цен, разрыв экономических связей, изменение структуры и сокращение объема государственного заказа, снижение внутреннего спроса и объемов производства, утрата оборотного капитала и инвестиционного потенциала предприятий, конкуренция со стороны иностранных производителей, всплеск ненормативного поведения экономических субъектов, в том числе преступлений в сфере экономики и других. Такие негативные процессы усилились и приняли затяжной характер, испытывая влияние неблагоприятных явлений в денежно-кредитной, бюджетной, таможенной и налоговой сферах.

В результате нарушения равновесия в хозяйственном обороте проблема неплатежеспособности предприятий стала массовой, что обусловило необходимость быстрого развития института банкротства. Однако, эффективность применения процедур банкротства в отношении неплатежеспособных, несостоятельных предприятий оставалась низкой из-за стремительного и всеохватывающего характера кризисных явлений.

С конца 1998 года наблюдалась стабилизация социально-экономической динамики, что позволяет взвешенно и эффективно использовать инструмент банкротства для реструктуризации и оздоровления российской экономики.

Государству принадлежит решающая роль в создании института банкротства и его основных элементов: правовой базы, сообщества арбитражных управляющих, регламентации участия судебной и исполнительной власти. Роль государства в системе антикризисного управления остается высокой и в настоящее время в силу присутствия государственных интересов на всех этапах осуществления антикризисных процедур.

Диагностический подход к несостоятельности основан на комплексном и всестороннем исследовании содержания кризиса платежеспособности на предприятиях, его глубины, причин, динамики изменений, возможных способов управляющего воздействия и их эффективности.

В таких условиях перед органами государственной власти, являющихся проводниками и исполнителями государственной антикризисной политики в экономике, актуальной задачей становится использование диагностического подхода в целях повышения прозрачности и эффективности государственного антикризисного управления.

Исходя из вышеизложенного, тема диссертационного исследования является весьма актуальной.

Степень разработанности проблемы. Вопросы анализа платежеспособности и диагностики несостоятельности хозяйствующих субъектов рассматривались в работах Бланка И. А., Бочарова В. В., Гавриловой Н. В., Ефимовой О. В., Ковалева А. П., Ковалева В. В., Сайфулина Р. С., Стояновой Е. С., Шеремета А. Д. и др., однако, развитие методического аппарата диагностики несостоятельности запаздывает по отношению к изменениям в гражданском законодательстве. Несостоятельность предприятий в системе экономических правоотношений исследована такими авторами, как Витрянский В. В., Колиниченко Е. А., Телюкина М. В., Дедов Д. Яни П. С. и др. Зарубежными исследователями, такими как В. Х. Бивер, Э. А. Альтман, Гордон JI.B. Спрингейт, Джон Г. Фулмер, разработан методический аппарат прогнозирования вероятности банкротства предприятий, который объективно не может быть использован в российских условиях.

В процессе реформирования российской экономики возникла проблема неплатежеспособности предприятий, обострился кризис неплатежей, изучению причин и содержания которого посвящены исследования отечественных ученых Варшавского А., Гайдара Е., Илларионова А., Клейнера Г., Клепач А., Лугового О., Макарова В., Полтеровича В. М., Яковлева А., а также зарубежных Корнай Я., Шаффера М. и др. Роль государства в системе отношений, возникающих в процессе банкротства несостоятельных предприятий, рассмотрена в работах Гусева В. И., Кована С. Е., Коцюбы Н., Паламарчука В., Таля Г. К., Тя-мушкина Ю., Черныша О. и др. На наш взгляд, система взглядов на вопросы принятия антикризисных решений в отношении несостоятельных предприятий в системе государственного антикризисного управления находится в стадии формирования.

Цель и задача исследования. Целью диссертационной работы является совершенствование методики диагностики несостоятельности предприятий в системе государственного антикризисного управления.

Исходя из целей исследования, ставились и решались следующие задачи:

1. Исследования экономического содержания и взаимного соотношения понятий неплатежеспособности и несостоятельности предприятий с учетом положений современного гражданского законодательства.

2. Систематизации существующих методик анализа и прогнозирования несостоятельности предприятий, определения их аналитической ценности.

3. Изучения динамики неплатежей и показателей применения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в российской экономике.

4. Исследования аналитической и антикризисной деятельности государственного органа по банкротству, обобщения опыта принятия государственных антикризисных решений.

5. Разработки методики формализации процесса принятия государственных антикризисных решений в отношении несостоятельных предприятий.

6. Совершенствования аппарата диагностики несостоятельности предприятий с учетом требований современного законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Предметом исследования являются экономические отношения в системе государственного антикризисного управления предприятиями.

Объектом исследования являются предприятия Хабаровского края различных отраслей и форм собственности, в отношении которых государственным органом по банкротству приняты антикризисные решения.

Теоретической и методологической основой исследования являются научные теоретические труды и практические исследования отечественных экономистов и юристов, посвященные вопросам анализа неплатежеспособности и несостоятельности хозяйствующих субъектов, а также процессам антикризисного управления несостоятельными предприятиями и роли государства в этих процессах. В диссертационной работе использованы общенаучные методы исследования: анализа и синтеза, группировки и сравнения, экономико-математического моделирования и прогнозирования, описательные и статистические.

Информационной базой исследования являются законодательные и нормативные акты Российской Федерации, информационные ресурсы сети интернет, статистические и отчетные данные организаций Хабаровского края, экспертные заключения и отчеты Территориального органа ФСФО России по Хабаровскому краю и другие материалы, опубликованные в специализированных изданиях.

Основные результаты и защищаемые положения:

— уточнены понятия «неплатежеспособность» и «несостоятельность» и их взаимосвязь;

— предложена классификация типов платежеспособности;

— определены принципы формирования критерия несостоятельности;

— систематизированы направления и методы диагностики несостоятельности;

— предложена методика принятия государственного антикризисного решения в отношении несостоятельного предприятия;

— уточнена система показателей временных характеристик обязательств и методика их расчета;

— предложена методика определения точки текущей платежеспособности предприятия;

— разработаны методические положения внутрифирменного анализа несостоятельности и управления обязательствами;

Научная новизна выводов и результатов исследования заключается в разработке методических основ принятия решений в отношении несостоятельных предприятий в системе государственного антикризисного управления. К числу наиболее существенных результатов, определяющих научную новизну работы, относятся следующие:

— дано авторское определение понятий «неплатежеспособность» и «несостоятельность» с учетом современного экономического законодательства и институционального подхода к анализу явлений;

— предложена методика формализации процесса принятия государственных антикризисных решений в отношении несостоятельного предприятия, основанная на оценке перспектив развития объекта диагностики и реакций локальной социально-экономической системы;

— разработана методика расчета временных характеристик обязательствпоказателей просроченности и срока погашения — через сопоставление накопленных обязательств с компонентами выручки. Предложенная система показателей соответствует принципу неплатежеспособности, установленному современным законодательством о несостоятельности (банкротстве) в качестве критерия несостоятельности;

— предложена методика определения точки текущей платежеспособности фирмы, результатом которой является установление величины выручки, при которой достигается равенство доходов и расходов.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования его результатов для совершенствования процесса государственного антикризисного управления путем повышения обоснованности и эффективности принимаемых антикризисных решений на основе диагностики несостоятельности предприятий. Результаты исследования, такие как система показателей диагностики несостоятельности, а также методические положения внутрифирменного анализа и управления состоятельностью на основе учета количественных и качественных характеристик обособленных обязательств, могут быть использованы финансовыми специалистами предприятий и организаций при анализе несостоятельности предприятий.

Основные результаты исследования внедрены в практику деятельности государственного уполномоченного органа в делах о банкротстве и в процедуpax банкротства Дальневосточного МТО ФСФО России, что подтверждено справкой о внедрении. Проведена апробация методики принятия государственного антикризисного решения на примере неплатежеспособного предприятия с использованием предложенных методов диагностики несостоятельности.

Представленные теоретические, статистические, аналитические материалы, обобщения и выводы могут быть использованы при подготовке лекций и практических занятий по дисциплинам «Экономический анализ», «Финансы организаций (предприятий)» и «Антикризисное управление».

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования были доложены и обсуждены на II открытой конференции-конкурсе научных работ молодых ученых (г.Хабаровск, 2000 год), I и II региональных научно-практических конференциях «Проблемы антикризисного управления предприятиями и оценки активов» (г.Хабаровск, 2001, 2002 годы), межрегиональной научно-практической конференции «Экономика, управление, общество: история и современность» (г.Хабаровск, 2004 год) и на методическом семинаре кафедры «Финансы, кредит и бухгалтерский учет» Хабаровского государственного технического университета.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 10 работ общим объемом более 2,5 п.л.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Основное содержание работы изложено на 177 страницах машинописного текста, включает 20 таблиц, 28 рисунков. Библиографический список включает 110 источников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

1. В ходе проведенного исследования обобщены теоретические основы диагностики несостоятельности российских предприятий, изучено состояние вопроса неплатежеспособности и несостоятельности субъектов хозяйствования в российской экономике, исследована деятельность государственного органа по банкротству по обоснованию и принятию антикризисных решений в отношении несостоятельных предприятий. Выявленные и обозначенные проблемы, сделанные выводы и обобщения позволили дать предложения по совершенствованию диагностики несостоятельности в системе государственного антикризисного управления, достигнута цель диссертационного исследования, выполнены поставленные задачи.

2. Неплатежеспособность является объективной характеристикой финансово-хозяйственной деятельности субъекта хозяйствования, вызывается совокупным действием внутренних и внешних факторов деятельности и проявляется как существующая на момент анализа неспособность субъекта осуществлять текущие платежи своевременно и в полном объеме, обусловленная отсутствием приемлемых сторонами средств расчета или возможности иным способом урегулировать обязательства с наступившим сроком исполнения.

3. На основе предположений о вариантах финансового и экономического состояния предприятия обособлены три типа платежеспособности.

При первом просроченные обязательства отсутствуют, доходы формируются на уровне, достаточном для осуществления денежных расходов. Такой тип соответствует благополучному состоянию платежеспособности предприятия.

При втором, кризисном типе платежеспособности, доходов не достаточно для осуществления денежных расходов, часть текущих денежных расходов не осуществляется, откладываются и переходят в разряд просроченных обязательств.

При третьем, посткризисном типе платежеспособности, доходы формируются на уровне, достаточном для осуществления текущих денежных расходов, но имеются просроченные обязательства.

4. Сформулировано комплексное определение понятия несостоятельности экономического субъекта — это степень неплатежеспособности, которая в рамках социально-экономической системы считается неприемлемой и делает допустимым и общественно необходимым вмешательство внешних сил для реорганизации или ликвидации субъекта.

5. В целях формализации экономических отношений и определения возможности их представления посредством экономико-математической модели обобщены возможные принципы установления критерия несостоятельности. Критерий несостоятельности может быть основан:

— на сравнении суммы просроченной задолженности кредитора или консолидированной задолженности группы кредиторов с фиксированной денежной суммой (существенным пределом);

— на сравнении общей суммы задолженности с показателем, характеризующим подтвержденный активами размер ответственности должника (стоимостью имущества);

— на сравнении срока просроченной задолженности с нормативным.

Практически в гражданском законодательстве критерий несостоятельности реализуется как сочетание нескольких из указанных принципов.

6. Для исключения недобросовестного поведения мелких должников и повышения эффективности действия законодательства, конструкцию действующего критерия несостоятельности следует дополнить элементом, позволяющим учесть масштаб деятельности должника. Таким элементом, на наш взгляд, является сравнение величины просроченного долга не только с фиксированной денежной суммой, но и с размером оплаченного уставного капитала предприятия. Предложение уравнять максимальные размеры риска собственника и кредиторов представляется экономически справедливым.

7. Диагностика несостоятельности — комплексное исследование состояния экономики предприятия, имеющее задачей определение степени неплатежеспособности, причин ее формирования, наличия признаков несостоятельности, возможности восстановления платежеспособности и необходимости банкротства предприятия.

8. При определенном соотношении сроков оборачиваемости текущих активов и периодов погашения кредиторской задолженности научно обоснованная величина текущих активов может быть меньше величины кредиторской задолженности. В работе показано, что значение коэффициента текущей ликвидности зависит прямо от скорости оборачиваемости кредиторской задолженности и обратно от скорости оборачиваемости текущих активов и от доли выручки, подлежащей возмещению. Таким образом, для предприятия с низкими фондоемкостью и рентабельностью, и с периодом оборота текущих активов, опережающим период оборота кредиторской задолженности, обоснованный норматив соотношения текущих активов и кредиторской задолженности может быть меньшим единицы. В целом, значение показателя текущей ликвидности в системе диагностики несостоятельности невелико.

9. Кризис неплатежей, обострившись в 1992 году и достигнув своей высшей точки в 1998 году, с конца 1998 года идет на спад. Тем не менее, широкое распространение получило ненормативное поведение хозяйствующих субъектов, проявляющееся в неплатежах друг другу и государству, распространении неденежных расчетов. Такое поведение нельзя объяснить только объективными причинами, обусловленными макрои микроэкономическими факторами, зачастую ненормативное поведение закрепилось в виде новой нормы, что соответствует институциональному подходу к изучению экономических явлений.

10. Одновременно последнее десятилетие происходит быстрое развитие института банкротства, быстрыми темпами возрастает число возбуждаемых и завершаемых арбитражными судами Российской Федерации дел о несостоятельности (банкротстве). Наибольшие показатели применения законодательства о несостоятельности (банкротстве) достигнуты в период применения второго закона — с 1998 по 2002 годы, в 2003 году число возбуждаемых дел снизилось в связи с прекращением подачи налоговыми органами заявлений о признании банкротами отсутствующих должников по упрощенной процедуре. Возможности законодательства о несостоятельности (банкротстве) по восстановлению платежеспособности несостоятельных должников используются недостаточно, количество дел, завершаемых восстановлением платежеспособности или заключением мирового соглашения, на несколько порядков ниже количества дел, завершенных ликвидацией должников. Преобладание числа ликвидационных процедур над числом восстановительных вызвано, на наш взгляд, не недостатками законодательства, а сложившейся практикой его запоздалого применения.

11. Система государственного антикризисного управления в контексте исследования — это совокупность целей, задач, приоритетов и инструментов государственного участия в делах и процедурах банкротства, а также органов, опосредующих это участие.

12. В работе исследованы результаты деятельности государственного органа по банкротству по обоснованию и принятию антикризисных решений. В целом в аналитической деятельности преобладают экспертизы, связанные с ликвидацией предприятий в ходе реализации процедур банкротства. Количество реализуемых процедур финансового оздоровления и реструктуризации предприятий Хабаровского края представляется недостаточным, имеется потребность в разработке концепции принятия своевременных решений о финансовом оздоровлении хозяйствующих субъектов.

14. При разработке методики анализа платежеспособности кризисного предприятия государственным органом существенным является учет в ней специфики такого предприятия как объекта государственного антикризисного управления. Существенное отличие в содержании методики анализа финансового состояния предприятия государственным органом от типовой методики анализа финансового состояния, заключается в необходимости анализа не только прямых экономических последствий продолжения деятельности или ликвидации кризисного предприятия, но и косвенных, в том числе неэкономических.

15. Предложено формализовать процесс принятия государственных антикризисных решений и представить его в виде методики оценки перспектив развития несостоятельного предприятия и индивидуальных последствий возможной его ликвидации для субъектов локальной социально-экономической системы, а также сравнения приведенных совокупных результатов принятия альтернативных вариантов решений.

16. В качестве альтернативного критерия принятия решения о целесообразности сохранения бизнеса, предлагается сопоставление результатов подходов к определению стоимости бизнеса предприятия.

17. На основе выявленных недостатков существующих методик диагностики несостоятельности и проведенного анализа экономической модели образования и исполнения обязательств предложена методика расчета временных характеристик обязательств — срока погашения и величины просроченностисоответствующих идеологии законодательства о несостоятельности (банкротстве). Методика определения временных характеристик обязательств основана на сравнении накопленной их величины с компонентами выручки, исходя из предположения, что собственный компонент выручки (прибыль и амортизация) является источником погашения накопленных обязательств, а внешний компонент является причиной накопления обязательств и может быть использован для измерения их просроченности.

18. Разработана методика определения точки текущей платежеспособности фирмы. Точка текущей платежеспособности соответствует такому состоянию экономической системы предприятия, при котором доход от реализации достаточен для покрытия внешних издержек, а величина обязательств поддерживается на постоянном уровне.

19. Обособление обязательства в качестве объекта учета, анализа и управления легло в основу методики внутрифирменного анализа несостоятельности и позволило сформулировать основные принципы антикризисного управления обязательствами предприятия. Отказ от интуитивного, несистематического управления обязательствами, стратегическое антикризисное управление на основе научно обоснованной формализованной модели, основанной на принципах непрерывности оценки качественных характеристик обязательств и контроля индикативного результирующего показателя (графического или количественного), значительно повышает эффективность и целеустремленность антикризисного управления.

20. В работе приведен пример обоснования государственного антикризисного решения в отношении неплатежеспособного предприятия с использованием теоретических и практических результатов исследования.