Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Методика анализа и оценки базовых факторов устойчивого развития рыбопромышленного комплекса в регионе

Диссертация: Методика анализа и оценки базовых факторов устойчивого развития рыбопромышленного комплекса в регионе
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Современные оценки РПК России и ДВФО свидетельствуют о глубоких деформациях как в структуре реализации произведенного продукта, так и в механизмах планирования, контроля и управления подсистемами РПК и, в целом, комплекса. Россия, обладая большими запасами водных биоресурсов (преимущественно в ДВФО), имеет весьма скромные доходы от их промысла и переработки. Устойчивость отрасли во многом… Читать ещё >

Содержание

  • Введение ^
  • 1. Теоретико-методологические аспекты устойчивого развития рыбопромышленного комплекса региона
    • 1. 1. Методологические основы выбора факторов устойчивого разви- 11 тия и индикаторов оценки воспроизводства ресурсной базы РПК
    • 1. 2. Оценка производственно-экономического потенциала рыбопромышленного комплекса ДВФО с позиции факторов воспроизводства ресурсной базы
    • 1. 3. Предпосылки и современные условия управления факторами устойчивого развития ресурсной базы РПК
  • 2. Механизм регулирования и оценка использования активов в развитии ресурсов рыбопромышленного комплекса региона
    • 2. 1. Комплексный анализ устойчивого развития рыбопромышленного комплекса ДВФО
    • 2. 2. Финансовые инструменты регулирования воспроизводства ресурсной базы РПК ?
    • 2. 3. Обоснование включения долей квот добычи (вылова) ВБР, как нематериальных активов в систему финансовых инструментов воспроизводства ресурсной базы РПК
    • 2. 4. Организационно-управленческое решение привлечения дополнительных собственных средств в РПК региона: создание резервного фонда
  • 3. Методическое обоснование способов оценки долей квот добычи вылова) водных биологических ресурсов в устойчивом развитии РПК
    • 3. 1. Методические подходы к оценке водных биологических ресурсов в системе воспроизводства ресурсной базы РПК 1 з
    • 3. 2. Оценка рыночной стоимости долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов

Методика анализа и оценки базовых факторов устойчивого развития рыбопромышленного комплекса в регионе (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Рыбопромышленный комплекс (РПК) имеет для страны важное социально-экономическое и геополитическое значение (особенно в прибрежных районах, где сосредоточено до 70% производственного потенциала комплекса). РПК является ведущей градообразующей отраслью и одним из источников занятости населения и формирования бюджетов всех уровней (в Приморском и Камчатском краях, Республике Карелия, Чукотском автономном округе, Мурманской, Архангельской, Магаданской, Сахалинской и Калининградской областях). Особую важность комплекс имеет для ДВФО, на который приходится более 60% добычи водных биологических ресурсов.

Проблема эффективного развития РПК определяется мультипликативным эффектом на функционирование смежных отраслей (машиностроение, судостроение, электронная промышленность, производство нефтепродуктов, сельское хозяйство и пищевая промышленность), так как комплекс является крупным потребителем и поставщиком материально-технических ресурсов в указанных отраслях. Макроэкономическая значимость РПК определяется также ролью в обеспечении продовольственной безопасности страны.

Попытки реформирования РПК в России не достигают своей цели, несмотря на серьезность и нацеленность программных документов — Морская доктрина Российской Федерации на период до 2020 года, федеральная целевая программа «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на 1996 — 2005 и до 2010 года», «Концепция развития рыбного хозяйства Российской Федерации на период до 2020 года», Федеральная целевая программа развития рыбохозяйственного комплекса на период 2009;2013 г. г., Федеральный закон РФ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». Однако современное положение дел в РПК регионов РФ свидетельствует, что факторы неустойчивого развития продолжают накапливаться.

Рыночные реформы привели к значительному сокращению государственной финансовой поддержки РПК, необходимость и целесообразность которой признана всеми рыбодобывающими странами. На протяжении последних десятилетий остается актуальной проблема отсутствия обеспеченного доступа к ресурсам финансирования значительных капиталовложений в приобретение новых технологий и их освоение, что делает невозможным для предприятий РПК не только реализацию дорогостоящих и масштабных инновационных проектов, но и экономически необходимого технологического обновления комплекса.

Современное развитие экономических отношений в РПК, изменения в системе регулирования и управления на макрои микроуровнях обуславливают необходимость научного анализа происходящих преобразований и осмысления организационно-институциональных механизмов, которые необходимо использовать для реализации устойчивого развития РПК, что подтверждает актуальность и необходимость данного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. В процессе исследования автор опирался на работы отечественных и зарубежных учёных в области теории устойчивого развития: Н. Т. Агафонова, Н. П. Ващекина, В.И.Данилов-Данильяна, Н. В. Зубанова, Р. А. Исляева, М. Ю. Калинчикова, Р. Г. Коптюга, В. А. Лося, К. С. Лосева, В. А. Леонтьева, Л. Л. Терехова, X. Барнета, Л. Брауна, Э. Барбьера, Г. Дали, С. Дрезнера, Р. Кейтса, С. Морса, Д. Л. Медоуза, Д. Х. Медоуза, X. Мунея, Т. Париса, Д. Пирса, Т. Пэйджа, Р. Соллоу, X. Хотеллинга, и Д. Хикса, Д. Хартвика, Э. Шульца и др.

При исследовании предпосылок и современных условий управления факторами устойчивого развития ресурсной базы РПК и создания алгоритма комплексного анализа устойчивого развития комплекса, при имеющихся ограничениях экономического и биологического характера, автор использовал работы П. Я. Бакланова, Г. К. Войтоловского, Р. В. Гаврилова, П. М. Заглубоцкого, C.B. Ильясова, В. В. Ивченко, В. В. Раненко, Г. С. Розенберга, .Е. Киреева, В. А. Корзуна, И. Квернера, Н. П. Сысоева, Т. В. Терентьевой,.

Т.В. Турчаниновой, Г. Д. Титовой, A.M. Фадеева, В. Е. Храпова, Д. К. Шевченко, А. Эндреса и др.

На процесс формирования авторских воззрений о разработке организационно-управленческих решений привлечения дополнительных средств в РПК повлияли труды таких ученых, как: И. А. Афониной, В. А. Волкогона, A.B. Евсюко-вой, Ю. Л. Короткова, Т. В. Петровой, A.B. Родионова, В. П. Степанова, А Г. Терехова, В. А. Теплицкого, Н. С. Юхно, И. Ансоффа, М. Портера, Дж. Пффефера, А.Дж. Стрикленда, Г. Салансика, П. Сенге, A.A. Томпсона, М. Хам-мера, Дж. Фримана, М. Ханнана, и Дж. Чампи.

Обоснование способов оценки нематериальных активов в устойчивом развитии комплекса, освещены в работах следующих авторов: В. Ю. Бакшинскаса, И. А. Гольденберга, А. Дамодарана, C.B. Валдайцева, Г. С. Зверева, В. А. Мурина, С. А. Николаевой, Т. В. Петровой, М. Ю. Скапенкера, Л. Н. Симачёвой.

Высоко оценивая вклад ученых и экономистов, полученные ими научные и практические результаты, необходимо отметить, что методические аспекты РПК как биоэкономической модели, которая включает в себя биологическую компоненту, экономическую составляющую и целевую функцию управления, недостаточно исследованы и разработаны, что и явилось предпосылкой для определения цели, задач и предмета исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании и разработке методологического и методического инструментария анализа и оценки факторов устойчивого развития рыбопромышленного комплекса региона в соответствии с требованиями концепции устойчивого развития.

Для достижения цели исследования, были поставлены следующие задачи:

— выявить методологические основы выбора факторов устойчивого развития и индикаторов оценки воспроизводства ресурсной базы РПК;

— проанализировать и дать оценку состояния производственно-экономического потенциала РПК ДВФО, в соответствии с факторами устойчивого развития;

— определить предпосылки и проблемы современного механизма управления факторами устойчивого развития ресурсной базы РПК и теоретически обосновать пути совершенствования;

— предложить алгоритм комплексного анализа устойчивого развития РПК региона и произвести его оценкуоценить современный механизм функционирования финансовых инструментов государственного регулирования воспроизводства ресурсной базы РПК;

— обосновать возможность постановки квот водных биологических ресурсов (ВБР) на баланс в качестве нематериального актива, и признания их объектом гражданских правоотношений и использования в качестве залога;

— разработать организационно-управленческие решения привлечения дополнительных собственных средств в РПК, как источника минимизации его финансовых потерь;

— разработать методические рекомендации оценки рыночной стоимости доли квот добычи (вылова) ВБР, как нематериальных активов.

Объектом исследования в диссертационной работе является механизм и инструменты обеспечения устойчивого развития региональной экономической системы на основе эффективного использования природных и экономических ресурсов.

Предметом исследования выступают управленческие отношения, возникающие в процессе формирования механизма устойчивого развития рыбопромышленного комплекса региона (Дальнего Востока) на основе рационального использования нематериальных активов.

Область исследования соответствует требованиям паспорта специальностей ВАК РФ 08.00.05 — «Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика», п. 3.19. «Разработка методологии анализа и методики оценки функционирования корпоративных структур, малого и среднего бизнеса, предприятий общественного сектора и некоммерческих организаций в регионах и муниципалитетах. Проблемы рационального использования региональных материальных и нематериальных активов — природных ресурсов, материально-технической базы, человеческого капитала и др.».

Теоретической и методологической основой исследования послужили результаты исследований отечественных и зарубежных учёных в области изучения устойчивого развития РПК региона, методологии анализа и методики оценки региональных комплексов.

Автором использованы общенаучные методы исследования, статистические методы, методы эмпирического, системного и ситуационного анализа. Выводы основаны на статистических и фактографических данных субъектов РФ.

Информационную базу исследования составили законы Российской Федерации, указы Президента и постановления Правительства Российской Федерации, нормативные акты министерств и ведомств Российской Федерации, региональная нормативно-правовая база, результаты законченных и опубликованных работ ведущих ученых и специалистов, научно-исследовательских институтов, различных фондов и организаций Российской Федерации, материалы Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю, материалы Департамента рыболовства и аквакультуры (ФАО).

Наиболее существенные результаты исследования:

— методологически обоснованы факторы и группы индикаторов оценки воспроизводства ресурсной базы РПК, с позиции концепции устойчивого развития;

— выявлены основные тенденции производственно-экономического потенциала РПК ДВФО и определены предпосылки воспроизводства факторов устойчивого развития ресурсной базы РПК региона;

— обоснована необходимость создания институтов саморегулируемых структур РПК, в отличие от существующего государственного регулирования РПК, что будет означать разделение ответственности и полномочий между федеральным центром, региональными властями и саморегулируемыми структурами комплекса, способствовать регулируемому развитию в пределах хозяйственной емкости природных экосистем при качественном совершенствовании технологий производства и переработки;

— обосновано, что в современных условиях действующая система платности за добычу ВБР не учитывает рентных факторов, и не является реальным финансовым источником для развития РПК, доказана необходимость включения природных ресурсов в баланс экономических активов, как (природный) капитал, т. е. источник возникновения стоимости в экономическом воспроизводстве;

— предложен алгоритм формирования фонда резервов, в целях эффективности управления активами, при имеющихся ограничениях экономического и биологического характера, как инструмента финансового управления и источника минимизации финансовых потерь РГЖ;

— разработаны методические рекомендации оценки рыночной стоимости доли квот добычи (вылова) ВБР.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

— выработан концептуальный подход к пониманию сущности устойчивого развития РПК, как биоэкономической модели, основанной на сбалансированности трёх основных факторов — природного капитала, человеческого капитала, физического (основного) капитала;

— разработан алгоритм комплексного анализа устойчивого развития РПК в регионе и его отдельных предприятий;

— доказана необходимость и нормативная обоснованность постановки квот добычи (вылова) ВБР на баланс в качестве нематериальных активов, что позволит закрепить долю за предприятием по договору с государством и, соответственно, использовать ее в качестве залога, т. е. создать рынок вторичного оборота долей;

— разработаны и апробированы методические рекомендации оценки рыночной стоимости доли квоты добычи (вылова) ВБР по доходному подходу методом капитализации, разработаны критерии вероятности наступления общих и специфических рисков и матрица согласования результатов оценки.

Теоретическая значимость диссертационного исследования обусловлена его научной новизной и состоит: в теоретическом обосновании сущности устойчивого развития РПК, как биоэкономической моделив обосновании необходимости создания институтов саморегулируемых структур РПКв разработке алгоритма комплексного анализа устойчивого развития РПК региона и его отдельных предприятийв обосновании необходимости включения природных ресурсов в баланс экономических активов, как (природный) капитал, т. е. источник возникновения стоимости в экономическом воспроизводстве.

Практическая значимость исследования заключена в следующем:

— предложенные методические рекомендации и алгоритм оценки рыночной стоимости долей квот добычи (вылова) ВБР как нематериального актива по доходному подходу методом капитализации используются некоммерческой организацией «Ассоциация добытчиков минтая» и «Российской коллегией оценщиков», исследователями аналогичных научных областей;

— использование фонда резервов в целях эффективности управления активами при имеющихся ограничениях экономического и биологического характера, для минимизации рисков, как инструмента финансового управления и источника снижения финансовых потерь РПК позволит обеспечить перераспределение неиспользуемых или неэффективно используемых ресурсов.

Результаты диссертационного исследования используются в виде рекомендаций рыбопромышленными объединениями Дальнего Востока.

Теоретические положения, сформулированные в диссертации, используются в учебном процессе при подготовке и переподготовке специалистов в области «Государственное и муниципальное управление», «Оценка собственности».

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на научной конференции «Российский Дальний Восток: тенденции пространственных социально-экономических трансформаций и перспективы международного сотрудничества со странами Северо-Восточной Азии» (г. Владивосток, 28 апреля, 2006 г., ДВГУ), международной конференции «Формирование образа России в Азиатско-Тихоокеанском экономическом сотрудничестве» (г. Владивосток, 26−27 ноября 2009 г., ДВГУ), региональной научно-практической конференции «Экономические и управленческие аспекты развития рыбопромышленного комплекса Дальнего Востока» (г. Владивосток, 19−20 мая 2011 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономики современной.

России" (г. Йошкар-Ола, 11 апреля, 2011 г.), всероссийской научно-практической конференции (г. Тверь, 25−26 апреля 2011 г.), всероссийской научно-практической конференции (г. Барнаул, 21−22 апреля 2011 г.).

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 6 научных работ общим объёмом 3,3 п. л (в т.ч. 3,1 п.л. — авторских), из них одна — в издании, рекомендованном ВАК РФ.

Структура и объем диссертации

Диссертационная работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованных источников, включающего 204 названия и 26 приложений. Основной текст диссертации изложен на 193 стр., и включает 38 таблиц и 17 рисунков.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В соответствии с поставленной целью и задачами диссертационного исследования нами были сделаны следующие выводы, которые представляют содержание и результаты работы.

РПК является основой экономики Дальнего Востока, что обусловлено благоприятным географическим положением и богатой базой водных биологических ресурсов. На долю Дальневосточного бассейна приходится более 60% производства рыбной продукции страны, при этом доля Приморского края в общем вылове страны составляет 25%. Дальневосточный регион располагает наилучшей сырьевой базой среди всех регионов России, однако использовать потенциал географический мешает экономическое состояние отрасли. Проблема формирования устойчивого развития РПК Дальнего Востока является одной из приоритетных задач современного периода.

Уникальность комплекса определяется биоэкономической моделью РПК, которая включает в себя биологическую компоненту, экономическую составляющую и целевую функцию управления. Эта уникальность обусловила необходимость обращения к концепции устойчивого развития.

На сегодняшний день наблюдается недостаточная разработанность моделей и методов, комплексно учитывающих особенности в управлении РПК — биологические ограничения ресурсов и экономическую динамику эксплуатации их. Речь идет о моделях, которые бы определили системные параметры устойчивого развития комплекса. Наше исследование показало, что методология управления и анализа РПК заложена в концепции устойчивого развития (УР) системы. Явление устойчивости системы, рассматриваемое применительно к экономическим системам, является фундаментальным свойством природных и социальных динамических систем. С экологической точки зрения, оно связанно с физическими и биологическими ограничениями, а с экономической точки зрения, исследуются механизмы обеспечения и регулирования устойчивого ростапроизводится оценка вклада различных факторов в производствои оценка условий и последствий экономического развития. Мы рассмотрели УР как качественное развитие РПК Дальнего Востока.

Нами был выработан концептуальный подход к выявлению сущности устойчивого развития РПК, как биоэкономической модели, который должен осуществляться с точки зрения сбалансированности трёх основных факторов — природного капитала, человеческого капитала, физического (основного) капитала, которые в количественной зависимости соотносятся посредством сбережений и технического прогресса, а также стабильности динамики показателей, характеризующих эти факторы и позитивности структурных изменений.

Таким образом, с позиции концепции УР — устойчивое развитие РПКразвитие, сбалансированное по ресурсам, факторам и результатам воспроизводственного процесса, обеспечивающее сохранение окружающей природной среды и непрерывный экономический и социальный прогресс.

В процессе исследования были методологически обоснованы группы индикаторов (по выявленным факторам) оценки воспроизводства ресурсной базы РПК с позиции концепции устойчивого развития. Автором были выделены следующие группы индикаторов: технико-экономические, использование природных ресурсов, инвестиционные, трудовые, финансово-кредитные, организационно-управленческие.

Автором были выявлены основные тенденции производственно-экономического потенциала РПК ДВФО и определены предпосылки воспроизводства факторов устойчивого развития ресурсной базы РПК региона.

Современные оценки РПК России и ДВФО свидетельствуют о глубоких деформациях как в структуре реализации произведенного продукта, так и в механизмах планирования, контроля и управления подсистемами РПК и, в целом, комплекса. Россия, обладая большими запасами водных биоресурсов (преимущественно в ДВФО), имеет весьма скромные доходы от их промысла и переработки. Устойчивость отрасли во многом определяется состоянием ее материально-технической базы и инвестициями. Однако износ основных фондов по РПК составляет 45,3%, среди которых фонды рыболовства и рыбоводства — изношены более чем на 64%. В результате низких темпов обновления малоэффективных, физически изношенных и морально устаревших основных производственных фондов происходит падение уловов. РПК низкотехничен, неконкурентоспособен, оснащен устаревшими двигателями, орудиями лова и средствами навигации. Его износ подходит к критическим отметкам.

На сегодняшний день, инвестиции в основной капитал не превышают 18% уровня 1990 г. При дефиците собственных оборотных средств и отсутствии льготного кредитования, единственным источником финансирования инвестиций в основной капитал РПК Дальнего Востока является фонд собственных средств, размер которого не способен решить проблемы простого восстановления производительного капитала, не говоря об инновациях. Ситуацию усугубляет проблема отсутствия бюджетного финансирования.

На фоне этих проблем существует проблема загрузки производственных мощностей. По итогам 2010 года в РПК Дальнего Востока в среднем мощности по переработке и консервированию рыбопродуктов были задействованы в пределах от 34% до 72%.

Отсутствие чистой прибыли свидетельствует о том, что предприятия РПК работают только на покрытие своих расходов и уплату налогов, без реинвестирования прибыли в новые технологии и наращивание производственных мощностей.

Анализ административных реформ отрасли выявил, что РПК стал менее управляемым, а механизм управления — более сложным. Такая модель управления не способствует созданию новых промышленных технологий рыбообработки, модернизации рыбообрабатывающих предприятий, подъему производства и укреплению конкурентной позиции на рынке. Исследование предпосылок и современных условий управления факторами устойчивого развития позволило доказать, что при организации процесса и при достижении основных целей устойчивого развития государственное управление может смениться саморегулированием. Наличие саморегулируемых институтов позволит разграничить ответственность и полномочия между федеральным центром, региональными властями и саморегулируемыми структурами РПК. При этом инструментами регулирования выступают квоты, разрешения, лицензии, нормативы количественных ограничителей (число выходов в море, время промысла и т. п.), технологические и технические условия, а также различные преференции.

Как показал международный опыт, инструменты и преференции, эффективно встроенные в регламент и механизм управления, способствуют регулируемому развитию сырьевой и производительной базы РПК в пределах хозяйственной емкости природных экосистем при качественном совершенствовании технологий производства и переработки. Иерархически структурированный механизм государственного и корпоративного управления РПК является менее ре-сурсозатратным. Он более прост, эффективен и реализуем.

Таким образом, объективно существует необходимость создания институтов саморегулируемых структур РПК, в отличие от существующего государственного регулирования РПК, что будет означать разделение ответственности и полномочий между федеральным центром, региональными властями и саморегулируемыми структурами комплекса, способствовать регулируемому развитию в пределах хозяйственной емкости природных экосистем при качественном совершенствовании технологий производства и переработки.

Для системного анализа уровня устойчивости автором был разработан алгоритм комплексного анализа устойчивого развития регионального РПК и его отдельных предприятий, на основании которого была произведена оценка устойчивости отрасли и наиболее благополучных предприятий РПК. Анализ показал, что в целом РПК на протяжении периода исследования 2006;2010 гг. сохранял кризисное или критическое положение. По предприятиям нормальное устойчивое развитие наблюдалось только у ОАО «Находкинская база активного морского рыболовства» в 2009 и 2010 гг. и у ОАО «Преображенская база тралового флота» в 2010 г., что свидетельствует о серьезности положения в РПК.

Автором было доказано, что платежи за ВБР не учитывают рентообра-зующих факторов, а управление квотами на вылов ВБР является примером не продуманной и не мотивированной политики для предприятий РПК. Ставки сбора применяются пользователями ВБР напрямую, т. е.региональные органы власти не имеют возможности понизить или повысить их размер с учетом местных условий лова и последующего состояния биоресурсов (возможности их воспроизводства в районе лова). Практика свидетельствует о том, что при добыче одного и того же вида биоресурса соответствующие затраты на ведение этой деятельности существенно различаются в разных бассейнах промысла. Более того, рентный доход в России не стал главным источником самофинансирования рыболовства. Все рентные доходы должны иметь строго целевое назначение, они должны использоваться в интересах совершенствования и развития РГЖ и поддержания его воспроизводства. Рентные платежи должны концентрироваться на соответствующих счетах внебюджетных фондов различного уровня, которые в рамках соответствующих целевых программ использовались бы на развитие исключительно рыбопромыслового хозяйства. Минэкономразвития берет всю ренту до улова и, затем законные налоги после реализации улова, таким образом, подвергая отрасль двойному налогообложению.

Доказана необходимость включения природных ресурсов в баланс экономических активов, как (природного) капитала, т. е. источника возникновения стоимости в экономическом воспроизводстве.

При исследовании основных содержательных компонентов оценки эффективности использования нематериальных активов в развитии ресурсов РПК, нами был проанализирован существующий механизм управления квотами на ВБР и установлено, что механизм настроен на удорожание стоимости конечной продукции за счет возрастания затрат в использовании квот. Это несоответствие целей и результатов управления, заложено в методологии учета и оценки квоты в структуре активов предприятия. Поскольку квота ее владельцу обеспечивает прибыль в будущем, то по своему экономическому содержанию этот ресурс выступает активом, приносящим доход. Квота, таким образом, обладает конкретным квалификационным признаком оборотного средства, то есть является источником (вложением) с получением конкретного финансового результата предприятия. Отсюда, ее стоимостное отражение только на балансовом синтетическом счете не позволяет использовать для получения реального дохода, который может приносить данный актив. Автором показаны противоречия в существующем нормативном документе ПБУ 14/2007 и выделены признаки для признания квот нематериальным активом, а значит объектом гражданских правоотношений и элементом учета в рамках международных стандартов финансовой отчетности (МСФО).

Поскольку квота отвечает трем определяющим признакам нематериального актива (идентифицируемостьподконтрольность компанииспособность приносить экономические выгоды), то методологически выверенным будет отнесение ее к НМА. Переход рыбохозяйственных структур на международную отчетность дает возможность постановки квот ВБР на баланс в качестве нематериального актива. Такой подход позволит вывести доли квот, приобретаемые хозяйствующими субъектами, в качестве обращаемого актива на фондовом рынке и как инструмента залога в кредитном договоре. Кроме того, выручка продажи долей квот ВБР должна иметь целевое назначение и использоваться в формировании резервного фонда как инструмента регулирования ликвидности. Таким образом, приобретенное право на вылов ВБР трансформируется в процессе хозяйственного оборота в реальный финансовый ресурс, обладающий номинальной и добавленной стоимостью, приносящий доход и обеспечивающий ликвидность.

Возможность постановки квот ВБР на баланс в качестве нематериального актива позволит закрепить долю за предприятием по договору с государством и отразить ее в бухгалтерском балансе и, соответственно, использовать в качестве залога. При этом нужно будет учитывать, что стоимость активов, в том числе и номинальная стоимость доли, может меняться. Отслеживание состояния ВБР по рыночным критериям на общей с прочими элементами баланса активов методологической основе позволит реализовать рентные отношения в РПК.

Нами было предложено на этой основе сформировать фонд резервов, в целях эффективности управления активами, при имеющихся ограничениях экономического и биологического характера, для минимизации рисков, как инструмента финансового управления и источника минимизации финансовых потерь РПК.

Автором разработаны и апробированы методические рекомендации оценки рыночной стоимости доли квоты добычи (вылова) ВБР по доходному подходу методом капитализации, разработаны критерии вероятности наступления общих и специфических рисков, и матрица согласования результатов оценки.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , Н.Т., Исляев, P.A. Основные положения концепции перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития/ Н. Т. Агафонов, Р. А. Исляев. Спб.: «Питер», 1995. -183 с.
  2. Анализ рынка рыбы и морепродуктов в России в 2006—2010 гг., прогноз на 2011−2015 гг. BisinesStat
  3. , И. Стратегическое управление / И. Ансофф. М.: Экономика, 1989.-267 с.
  4. , П.Я., Ганзей, С.С. Трансграничные территории: проблемы устойчивого природопользования/П.Я.Бакланов, С. С. Ганзей Владивосток: Дальнаука. — 2008.216с.
  5. , И.В., Юдин, Э.Г. Становление и сущность системного подхода/ И. В. Блауберг, Э. Г. Юдин. М.: Наука, 1973. — 270 с.
  6. Бухарин, Н. И Избранные произведения/Н.И.Бухарин Научно-практическое пособие — М: Экономика, 1990. — 542 с.
  7. Бюджетное послание «О бюджетной политике на 2002 год» от 31.03.01 президента России В. В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации.
  8. , C.B. Оценка бизнеса /C.B. Валдайцев М.: Изд-во Проспект, 2008. — 543 с.
  9. Ю.Васьков, А. Строительство флота требует системных решений Электронный ресурс. /А.Васьков Электронные данные. — Режим доступа: http://www.fishnews.ru/rubric/obnovlenie-flota/2681
  10. П.Ващекин, Н.П., Лось. В. А. Устойчивое развитие: мнения уче-ных/Н.П.Ващекин, В. А. Лось М.: Моск. гос. ун-т коммерции, 2002. -352 с.
  11. Вестник рыбопромышленности. СПб, 1890.
  12. , Г. К. Стратегия рыболовства/ Г. К. Войтоловский М.: ВО «Агропромиздат», Мировой океан: экономика и политика (под редакцией акад. РАН Е. Примакова). — М.: Мысль, 1986.
  13. , В.А., Родионов, A.B. Квоты и инвестиционные риски в рыбопромысловых компаниях/ В. А. Волкогон, А. В. Родионов // Экономика и финансы. -2002. № 16. -С.17−21.
  14. Вотинцева, Л. И, Соколенко, В. В. Регулирование комплексного рационального природопользования в регионах: методологический аспект/Л.И. Вотинцева, В. В. Соколенко // Азиатско-Тихоокеанский регион: экономика, политика, право. 2007. — № 2. — С.82−96.
  15. , Р.В. Рента и экономическая оценка водных биоресурсов/Р.В. Гаврилов // Мурманские рыбные ресурсы. 2004. — № 29(162). -10−16 августа.
  16. , И.А. Оценка стоимости природных ресурсов в системе национальных счетов: проблемы и опыт статистических расчетов/ И. А. Гольденберг //Проблемы прогнозирования. 2006. — № 5. — С.33−47
  17. , Д. Отнимая, поделись/ Д. Горшкова Российская газета. -2003.-№ 233.-04.12.2003.
  18. Гуманистические ориентиры России / под ред. Л. И. Абалкина, A.B. Ба-рышева и др. М.: Институт экономики РАН, 2002. — 389 с.
  19. , М. Налогооблагаемый излишек, создаваемый землей: измерение, приумножение, сохранение и сбор/ М. Гэффни // Природные ресурсы национальное богатство России. — М.: Государственная Дума, 1999. -С. 47−60.
  20. , А. Инвестиционная оценка: инструменты и методы оценки любых активов/ А.Дамодаран. Пер. с англ. 2-е изд., исправл. — М.: Аль-пина Бизнес Букс, 2005. — 1341 с.
  21. Данилов-Данильян, В.И., Лосев, К. С. Экологический вызов и устойчивое развитие/ В.И.Данилов-Данильян, К. С. Лосев М.: Прогресс-Традиция, 2000.-416 с.
  22. Данилов-Данильян, В.И., Лосев, К. С. Природная рента и управление использованием природных ресурсов/ В.И.Данилов-Данильян, К.С.Лосев// Экономика и математические методы 2004. — т. 40 — № 3 — С. 43−61.
  23. , С.М. «О развитии и повышении конкурентоспособности рыбной промышленности России» Электронный ресурс. /С.М.Дарькин. -Электронные данные. Режим доступа: http ://arpp.pk.ru/news/sho w/?viewmode=print&r=0&s=8&search=&p=2&id= 138
  24. Доктрина продовольственной безопасности РФ, Указ Президента России от 30.01.2010 года № 120 Электронный ресурс. Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc-base=LAW-n=96 953
  25. Единая государственная система информации об обстановке в мировом океане Электронный ресурс. Режим доступа http://www.morinfocenter.ru/
  26. , Е.П. Некоторые аспекты влияния административного ресурса на экономическое развитие/Е.П.Жариков //Азиатско-Тихоокеанский регион: экономика, политика, право. 2009.- № 1. — С.37−45.
  27. , Е.П., Ерухимович, В.Б., Пятина, О.В. О распределении квот на вылов водных биологических ресурсов и проблеме платности/Е.П. Жариков, В. Б. Ерухимович, O.B.Пятина //Азиатско-Тихоокеанский регион: экономика, политика, право. 2004. — № 2. — С.75−85
  28. ЗО.Житенева, Л.Д., Рудницкая, O.A., Калюжная, Т.П. Эколого-гематологические характеристики некоторых видов рыб/Л.Д. Житенева, О. А. Рудницкая, Т. И. Калюжная Ростов-на-Дону: Изд.-во «Молот», 2007.-152 с.
  29. , Г. Цена на рыбу: дешевая или справедливая? Электронный ресурс. /Г.Зверев. Электронные данные. — Режим доступа: http://www.fishnews.ru/news/1 088 432.3иланов, В. К. Морской узел/ В. К. Зиланов // Независимая газета. 1999. -22 ноября.
  30. , В.В. О методике экономической оценки рыбных ресурсов океанического рыболовства/ В. В. Ивченко Калининград: АтлантНИРО, 1969.-34 с.
  31. , В.В. Экономико-организационные проблемы рационального использования биоресурсов Мирового океана (вопросы теории и методологии) / В. В. Ивченко -М.: Пищ. пром-сть, 1980. 135 с.
  32. , В.В. Проблемы биоэкономического кадастра Мирового океана/ В. В. Ивченко М.: Агропромиздат, 1985. — 123 с.
  33. , A.A. Повышение инвестиционной привлекательности государственных предприятий путём проведения антикризисной реструктуризации/А. А. Изместьев // Экономический анализ: теория и практика. — 2007.-№ 2.-С. 16−24.
  34. , C.B., Значение рыбного хозяйства/С.В. Ильясов //Право и безопасность. 2004. — № 4. — С. 34−41.
  35. , М.Ю. Теоретико-методические основы концепции устойчивого развития региона /М.Ю. Калинчиков // Экономика региона. -2005.- № 9.-С. 14— 18.
  36. , А., Формирование механизма устойчивого развития рыбопромышленного комплекса/А. Кибиткин //Север промышленный. 2010.- № 2. С. 12−18
  37. Комплексный экономический и экологический учет (промежуточный вариант). Нью-Йорк: ООН, 1994. — 151 с.
  38. Концепции развития рыбного хозяйства Российской Федерации на период до 2020 года" от 2 сентября 2003 года N 1265-р Электронный ресурс.- Режим доступа: http://www.mcx.ru/documents/document/show/6409.191 .htm
  39. , Ю.Л., Степанов, В.П., Юхно, Н. С. Экономика, организация и планирование производства на предприятиях флота рыбной промышленности/ Ю. Л. Коротков, В. П. Степанов, Н. С. Юхно М.: Пищ. пром-сть, 1978.-351 с.
  40. , П., Обыденов, А.. Издержки и риски саморегулирования/ П. Крючкова, А. Обыденов М.: ИИФ «СПРОС-КонфОП», 2003. — 156 с.
  41. , Н.В., Фокин, Н.И., Фролова, H.A. Экономический классификатор стран АТР: историко-аналитический аспект/ Н. В. Кузнецова, Н. И. Фокин, H.A. Фролова-Владивосток: ДВГУ, 2003. 188 с.
  42. , И.Д. Очерк русского рыболовства/И.Д. Кузнецов СПб, 1902.
  43. , В.П. Гносеологические проблемы системного знания/В.П. Кузьмин -М.: Знание, 1983. 64 с.
  44. , В.И. Экономические и правовые отношения собственности/ В. И. Лоскутов Ростов: Изд-во «Феникс», 2004. — с.94.
  45. , Д.С. Вернуть народу ренту/Д.С.Львов -М.: Изд-во «Эксмо», 2004. С.27−28.
  46. , М.Ю. Управление нематериальными активами в рыбной отрас-ли/М.Ю. Макеева // Азиатско-Тихоокеанский регион: экономика, политика, право. 2011. — № 2. — С.52−56
  47. , М.Ю. Проблемы развития рыбной отрасли Приморского края Дальнего Востока/ М. Ю. Макеева //Актуальные проблемы экономики современной России. Йошкар-Ола: Коллоквиум, 2011.- С.48−50.
  48. , А. Принципы экономической науки/А. Маршалл т. I. М.: Прогресс-Универс, 1993. — 234 с.
  49. Методические рекомендации по расчету стоимостных показателей запасов водных биоресурсов с учетом требований СНС. М.: ВНИЭРХ, 2001. -21с.
  50. , Дж. Ст. Основы политической экономии/Дж. Ст. Милль Т. III. -М.: Прогресс, 1981. 365 с.
  51. Морская доктрина Российской Федерации на период до 2020 года утв. Президентом РФ 27.07.2001 Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.kadis.m/newstext.phtml?id=47 455
  52. МСФО (IAS) 38 «Нематериальные активы» (Intangible Assets). Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.kz-adviser.kz/official/32-ifrs/206-ias38
  53. МСФО (IAS) 16 «Основные средства» (Property, Plant and Equipment). Электронный ресурс. Режим доступа: http://englishonlinefree.ru/IAS 16. html
  54. , В.А. Очерки по экономике и организации рыбного хозяйства/ В. А. Мурин М.: Пищепромиздат, 1967. — 321 с.
  55. , В.А. К вопросу о природе рыболовной ренты во внутренних водоемах СССР/ В. А. Мурин // Рыбное хозяйство. 1976. — № 2. — С. 68−70.
  56. , М.М., Носова, В.М. О концепции модернизации рыбохозяйст-венного комплекса России/М.М. Мусин, В. М. Носова // Кавказские научные записки. 2010. — № 4(5) — С. 117−127.
  57. Наше общее будущее: Доклад международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР). М.: Прогресс, 1989. — 372 с.
  58. , С.А., Бакшинскас, В.Ю., Скапенкер, М. Ю. Нематериальные активы. Правовое регулирование, учет, налогообложения/С.А.Николаева, В. Ю. Бакшинскас, М. Ю. Скапенкер Москва. «Аналитика-Пресс», 1998- 78 с.
  59. , А.П., Попов, А.Н., Кузьминых, М.Ю. и др. Установление нормативов ПДВВ для рек Чусовой и Сысерти/А.П. Носалъ, А. Н. Попов, М. Ю. Кузьминых // Водное хозяйство России-2003- Спецвыпуск. С. 84−93.
  60. АО «Владморрыбпорт» Электронный ресурс. Режим доступа: www.fishport.ru
  61. ОАО «Владивостокский морской торговый порт» Электронный ресурс.- Режим доступа: http://www.vmtp.ru/ru/
  62. ОАО «Находкинский морской торговый порт» Электронный ресурс.
  63. Основы расчета эффективности работы экспедиций при освоении биологических ресурсов океана: Метод, рекомендации / Сост. Д. И. Креймер, П. И. Шестопалов, В. Н. Чуваева // Ин-т экон. океана ДВНЦ АН СССР. -Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1984. 51 с.
  64. , Т.В. Плата за пользование водными объектами в новом водном кодексе РФ/Т.В. Петрова // Экологическое право. 2006. — N 6. — С. 1823.
  65. Повестка дня на XXI век. Конференция ООН по охране окружающей среды и развитию, Рио-де.Жанейро, июль 1992 г. Изречения. М.: Центр координации и социально-экономического союза, 1997. — 218 с.
  66. , М. Конкурентное преимущество. Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость/М. Портер М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. — 543 с.
  67. Постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 г. N 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» Электронный ресурс. Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc-base=LAW-n=42 901
  68. Приказ Минэкономразвития России от 10.01.01 № 3 «Об организации обеспечения проведения аукционов по продаже промышленных квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов».
  69. Программа развития рыбного хозяйства Российской Федерации до 2000 г. «Рыба»: Постановление Правительства РФ от 18 сентября 1995 г. № 930 // Собрание Законодательства РФ. 1995. — № 40. — Ст. 3812.
  70. Программа Правительства Российской Федерации «Реформы и развитие российской экономики в 1995 1997 годах» (утверждена постановлением правительства Российской Федерации № 439 от 28.04.95.
  71. Промысловые биологические ресурсы водной среды и планирование их использования: Справочник экономиста рыбного хозяйства / Н. П. Сысоев, П. М. Заглубоцкий, М. А. Барун и др.- Под ред. Н. П. Сысоева. М.: Легкая и пищ. пром-сть, 1982. — С. 57−67.
  72. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010: Стат. сб. / Росстат. М., 2010. — 996 с.
  73. Регионы России в переходный период: Доклад экспертного совета Российского союза промышленников и предпринимателей // Общество и экономика. 1993. — № 9 — 10. — С. 88.
  74. , Н.Ф. Природопользование. /Н.Ф.Реймерс М.: Мысль, 1990.-637 с.
  75. , Г. С. Устойчивое развитие: мифы и реальность/Г.С. Ро-зенберт- Тольятти: ИЭВБ РАН, 1998. 191 с.
  76. , Г. С. Волжский бассейн: на пути к устойчивому развитию/ Г. С. Розенберг Тольятти: Кассандра, 2009. — 478 с.
  77. , Е.А. Экономика рыбохозяйственного комплекса Рос-сии/Е.А. Романов М.: Мир, 2005. — 336 с.
  78. Российский статистический ежегодник. 2010: Стат.сб./Росстат. М., 2010.-813 с.
  79. Росстат России: Дальний Восток. 2010: Стат.сб./Росстат. М., 2010. -513 с.
  80. Рыбохозяйственный комплекс Приморья 2010: Сборник с аналитической запиской/Приморскстат, 2010 61 с.
  81. Рыболовство Японии/Научн. редактор В. Корельский. М.: «Экспедитор», 1996. -139 с.
  82. Рыбные квоты могут стать активом «Золотой Рог», № 33 2009г. 5 мая 2009. Электронный ресурс. Режим доступа: http://fishretail.ru/news/read?id=178 999
  83. , В.Н. Основания обшей теории систем: логико-методологический анализ/В.Н. Садовский М.: Наука, 1974. — 279 с.
  84. , О. Рыбная промышленность/О. Садыхов // Морская индустрия. 2005. — № 3. — С.5.
  85. , JI.H. Риски предприятий в сфере промышленного рыболовства и совершенствование их страховой защиты/JI.H. Симачёва //Вестник МГТУ. -2010. том 13. № 1. -С.158−164.
  86. , А. Исследование о природе и причинах богатства народов/А. Смит М.: Наука, 1993. — 487 с.
  87. Состояние мирового рыболовства и аквакультуры. Департамент рыболовства и аквакультуры ФАО. Продовольственная и сельскохозяйственная организация объединенных наций, Рим 2010. Электронный ресурс. — Режим доступа: www.fao.org
  88. Счетная палата Российской Федерации 2011 г. № 1 (157). Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.budgetrf.ru/Publications/Schpalata/2011 /АСН20 110 122 602/А СН 2 011 012 2602p009. htm
  89. , Р. Квотно-килевой рефлекс судостроения/Р. Теленков //Fishnews Новости рыболовства Электронный ресурс. /Р.Теленков. -Электронные данные. — Режим доступа: http://www.fishnews.rU/rubric/obnovlenie-flota/3140
  90. , В.А. Методические основы сравнительной оценки различных форм возмездности за использование биоресурсов рыболовных зон/В.А. Теплицкий // Вопросы экономики развития рыболовства в Атлантике. Калининград: АтлантНИРО, 1980. — С. 13−19.
  91. , Т. В. Проблемы устойчивого развития рыбохозяйствен-ных предприятий Приморского края / Т. В. Терентьева, Д. И. Ковалев // Актуальные вопросы современной науки. Новосибирск: ЦРНС. — 2010. — С.271−287.
  92. , Т. В. Оценка устойчивости развития предпринимательских структур / Т. В. Терентьева // Научно-технические ведомости СПбГПУ. 2011.- № 2. — С.64−72
  93. , Т. В. Концептуальные подходы к трактовке категории «устойчивость развития» предпринимательской структуры /Т. В. Терентьева, М. А. Бобырева //Российское предпринимательство. -2011.-№ 1 (2).-С. 52−56.
  94. , Т. В. Обеспечение конкурентоспособности рыбохозяй-ственных организаций: методологический аспект Текст.: коллективная монография / под ред. д-ра экон. наук А. П. Латкина. Владивосток: Дальнаука, 2009. — 360с.
  95. , Л.Л. Кибернетика для экономистов/Л.Л. Терехов М.: Финансы и статистка, 1983. — 191 с.
  96. , А.Г., Евсюкова, A.B., Афонина, И. А. Оценка эффективности затрат на охрану природы/А.Г. Терехов, A.B. Евсюкова, И.А.Афонина// Экономика природопользования. 1999. — № 3. — С. 90 102.
  97. , Т.Д. Проблемы собственности на объекты и ресурсы природы в системе природоохранного законодательства/Г.Д. Титова // Российская земельная реформа. Земля и собственность. СПб, 1995. — с.77−98.
  98. , Г. Д. Экономико-правовые проблемы охраны и использования биоресурсов гидросферы/ Т. Д. Титова // Региональная экология. -1995. -№ 1.-С. 18−24.
  99. , Г. Д. Кризис мирового рыболовства: экономические и правовые проблемы/ Г. Д. Титова СПб.: Б. & К., 2003. — 74 с.
  100. , Г. Д. Механизм перехода к рентоориентированному налогообложению рыбных промыслов/ Г. Д. Титова // Рыбное хозяйство. 2008. — № 1. — С. 35−40.
  101. , Г. Д. Рыбопромысловая рента: от мифологий к общей пользе. Необоснованное утяжеление налогового бремени/ Г. Д. Титова // Рыбное хозяйство. 2007. № 2. — С. 31−34.
  102. , Г. Д. Рыбопромысловая рента: от мифологий к общей пользе. Искажение экономической сути рентных платежей/ Г. Д. Титова // Рыбное хозяйство. 2006. № 6. — С. 15−17.
  103. , Г. Д. Экономический механизм защиты сырьевой базы рыболовства в условиях активизации морехозяйственной деятельности/ Г. Д. Титова // Вестник ИНЖЭКОНА. 2008. — № 3 (22). — Серия «Экономика». — С. 18−19.
  104. , Г. Д. Биоэкономические проблемы рыболовства в зонах национальной юрисдикции/ Г. Д. Титова СПб: ВВМ, 2007. — 368 с.
  105. , A.A. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии /A.A. Томпсон, А.Дж. Стрикленд. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. — 576 с.
  106. , Т.В., Храпов, В.Е. Государственное регулирование предпринимательства в рыбной отрасли/Т.В. Турчанинова, В. Е. Храпов -Мурманск: МАЭУ, 2007. 191 с.
  107. , A.M. Рента как финансовый ресурс для возрождения рыбной промышленности Мурманской области/А.М. Фадеев //Вестник МГТУ. -2005. том 8. — № 2. — С.316−319.
  108. Федеральная целевая программа «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на 1996 2005 и до 2010 года» Электронный ресурс. — Режим доступа http://www.sbras.ru/win/sbras/bei7pos480.html
  109. Федеральный закон «о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 № 166-фз (ред. от 18.07.2011) Электронный ресурс. Режим доступа: http://base.garant.ru/12 138 110/
  110. , В.Е. Современное состояние рыбопромыслового флота Рос-сии:проблемы и перспективы/В.Е. Храпов //Вестник МГТУ. 2010. — том 13.-№ 1.-С. 154−157.
  111. , М.И. Рента и арендные отношения в рыбном хозяйст-ве/М.И. Чесноков Владивосток: ТИНРО, 1933.
  112. , JI.C. Рентные отношения в рыболовстве/Л.С. Шеховцева // Рыбное хозяйство. 1991. — № 6 — С. 17−19.
  113. Экологические аспекты устойчивого развития теплоэнергетики России / под ред. В .И. Разуненко и др. ОАО «Газпром» и др. М., 2000. -187 с.
  114. , А., Квернер, И. Экономика природных ресурсов/А. Эндрес, И. Квернер СПб.: Питер, 2004. — 256 с.
  115. , А.И. Экологические ресурсы как фактор экономического развития: Материалы науч.-практ. конф. МГТИ/ А. И. Янок. Майкоп: МГТИ, 1998.-С. 3942.
  116. Barnett, H.J., Morse, С. Scarcity and Growth The Economics of Natural Resource Availability/ H. J Barnett, C. Morse — Baltimore, MD: John Hopkins University Press, 1963. — 245 p.
  117. Barro, R.J., Sala-I-Martin X. Economic Growth/ RJ. Barro, X. Sala-I-Martin-New York, 1995.-123 p.
  118. Bell, S., Morse, S. Sustainability indicators: measuring the immeasurable/ S. Bell, S. Morse London: Earthscan Publications, 1999. — 341 p.
  119. Besalko, D., Dranova, D., Shanley, M. Economics of strategy/D. Besalko, D. Dranova, M. Shanley New York: Jonh Wiley, 2000. — 387 p.
  120. Bishop, R. Endangered species and uncertainty: the economics of safe minimum standard/ R Bishop// American Journal of Agricultural Economics. -1960.-P. 10−13.
  121. Bossel, H. Indicators for Sustainable Development: Theory, Method, Applications/ H. Bossel Winnipeg, Canada: International Institute of Sustainable Development, 1999. — 148 p.
  122. Brown, L.R. Building a Sustainable Society/L.R. Brown New York, London: Norton, 1981.-433 p.
  123. Carr, M. Sustainable Industrial Development/ M Carr London, 1988. -208 p.
  124. Ciriacy-Wantrup, S.V. Resource Conservation: Economics and Policies/ S.V. Ciriacy-Wantrup Berkeley, CA: University of California Press, 1952. -153 p.
  125. Daly, H. Elements of Environmental Macroeconomics in Ecological Economics: The Science and Management of Sustainability, edited by Robert Constanza/ H. Daly New York: Columbia, 1991. — P. 44−45.
  126. Dasgupta, P. S., Heal, G.M. Economic Theory and Exhaustible Resources/ P. S. Dasgupta, G.M. Heal Cambridge: I. Nisbet and Co, 1981. — 167 p.
  127. Dresner, S. The Principles of Sustainability/ S. Dresner London: Earth-scan publications, 2002. — 85 p.
  128. Economics, Growth and Sustainable Environments / Ed. by D. Collard, D. Pearce. -Ulph. London, 1988.-213 p.
  129. FAO. Marine Fisheries and The Law of the Sea: A Decade of Change // Special chapter (rev.) in The State of Food and Agriculture 1992. Fisheries Circular FAO. — Rome, 1993. — No. 853. — 287 p.
  130. Farrow, S. Testing the efficiency of extraction from a stock resource/ S. Farrow // Political Economy. -1985.-93 (June). P. 452 — 487.
  131. Farrel, A., Hart, M. What does sustainability really mean? Environment/A. Farrel, M. Hart -1998.-44 p.
  132. Graham-Tomasi, T. Runge, C.F., Hyde, W.F. Foresight and expectations in models of natural resource markets/ T. Graham-Tomasi, C.F. Runge, W.F. Hyde//Land Economics. 1986. — 62 (August). — P. 234−249
  133. Hammer, M., Champy, J. Reengineering the corporation: a manifesto for business revolution/ M. Hammer, J. Champy N.Y.: Harper Business, 1993. -287.
  134. Hannan, M. T., Freeman, J. H. Organizational Ecology/ M. T. Hannan, J. H. Freeman Cambridge, MA: Harvard University Press. 1989. — 198 p.
  135. Hannan, M. T., Freeman, J. H. The Population Ecology of Organizations/ M. T. Hannan, J. H. Freeman // The American Journal of Sociology. 1977. -№ 82(5). — P. 929−964.
  136. Hartwick, J.M. Intergenerational Equity and the Investing of Rents from Exhaustible Resources/ J.M. Hartwick // American Economic Review. -1977.- № 66.-P. 972—974.
  137. Harrison, F., Titova, G. Land-rent Dynamics and the Sustainable Society/ F. Harrison, G. Titova Cambridge Mass (USA): Lincoln Institute of Land Policy. Working Paper, 1997. — 89 p.
  138. Hicks, J.R. Value and Capital/ J.R. Hicks Oxford: Oxford University Press, 1946. — 352 p.
  139. Hilbrath, L.W. Envisioning a Sustainable Society/ L.W. Hilbrath -Learning Our Way Out Albany. New York, 1990. 176 p.
  140. Holm, P., Ranes, S.A. The individual vessel quota system in the Norwegian Arctic coastal cod fishery/P. Holm, S.A. Ranes // Norges Fiskeri-hoyskole. 1996. — 67 p.
  141. Hotelling, H. The economics of exhaustible resources/ H. Hotelling // Journal of Political Economy. 1931.- 39 (April). P. 137−175.
  142. Howarth, B. R., Norgaard R. Intergenerational choices under global environmental change/B. Howarth, R. Norgaard From the Handbook of Environmental Economics. 1990. — 118 p.
  143. International Institute of Sustainable Development. Compendium of Sustainable Development Indicator Initiatives, http ://www. iisd. org/measure/compendium
  144. Integrated Environmental and Economic Accounting 2003 (Handbook of National Accounting, Final Draft), United Nations, European Commission, International Monetary Fund, Organization for Economic Cooperation and Development // World Bank. 2004. — 457 p.
  145. Iudicello, S., Weber, M., Wieland, R. Fish, Markets, and Fishermen. The Economics of Overfishing/ S. Iudicello, M. Weber, R. Wieland London: EARTHSCAN, 1999. — 345 p.
  146. Marien, M. Driving Forces and Barriers to a Sustainable Global Econo-my/M. Marien // Futures. 1989. -. № 21 (6). — P. 563—570.
  147. Marsh, G.P. Man and Nature, or Physical Geography as Modified by Human Action/ G.P. Marsh Cambridge, MA: Harvard University Press, 1864, (copyright 1965). — 67 p.
  148. Meadows, D. H, Meadows, D.L., Randers J., Behrens W.W. The Limits to Growth/ D. H Meadows, D. L Meadows, J. Randers, W.W. Behrens New York: Signet, 1972.-338 p.
  149. Meadows, D.H., Meadows, D.L. ets. The Limiting to Growth/ D. H Meadows, D. L Meadows New York: Potomac, 1974. — 345 p.
  150. Meadows, D. Indicators and Information Systems for Sustainable Development/ D. Meadows Hartland For Comers, VT: Sustainability Institute, 1998.-359 p.
  151. Milazzo, M.J. Subsidies in World Fisheries: A Reexamination/ MJ. Mi-lazzo World Bank Technical Paper. — No. 406, Fosheries Series. — Washington, D.C.: World Bank, 1998. — 89 p.
  152. Milazzo, M.J. Reexamining Subsidies in World Fisheries/ M.J. Milazzo // Unpublished manuscript prepared for National Marine Fisheries Service, Silver Spring, Md. 1997. — 97 p.
  153. Moldan, B., Billharz, S., Matravers, R., eds. Sustainability Indicators: Report on the Project on Indicators of Sustainable Development/B. Moldan, S. Billharz, R. Matravers New York: Wiley, 1997. — 289 p.
  154. Nordhaus, W.D. World Dynamics-Measurement Without Data/ W.D. Nordhaus // Economic Journal. 1973. — № 82. — P. 1156—1183.
  155. Page, T. Conservation and Economic Efficiency/T. Page Baltimore, MD: John Hopkins University Press, 1977. — 266 p.
  156. Pearce, D., Atkinson, G. Capital Theory and Measurement of Sustainable Development/ D. Pearce, G. Atkinson // Ecological Economics. 1993. — № 8.- P. 103−108.
  157. Pearce, D., Atkinson, G. Are National Economies Sustainable?/ D. Pearce, G. Atkinson // CSERGE Working Paper GEC 91−11. London, 1992. — 20 p.
  158. Pearce, D., Atkinson, G. Measuring Sustainable Development/ D. Pearce, G. Atkinson // Ecodecision. 1993. — № 6. — P. 64—66.
  159. Pearce, D., Barbier, E., Markandya, A. Sustainable Development: Economics and Environment in the Third World/D. Pearce, E. Barbier, A. Markandya- London: Earthscan, 1990.- 217 p.
  160. Pearce, D., Barbier, E. Blueprint for a Sustainable Economy/D. Pearce, E. Barbier London: Earthscan, 2000. — 273 p.
  161. Pfeffer, J., Salancik, G. R. The external control of organizations: a resource dependence perspective/ J. Pfeffer, G. R. Salancik — New York: Harper & Row. 1978.-46 p.
  162. Porter, G. The Role of Trade Policies in the Fishing Sector/ G. Porter // Background paper for UNEP// WWF Workshop, Fishing Subsidies, Overfishing, and Trade. Geneva, Switzerland- 1997. — June 2−3. — P. 54−65.
  163. Ricardo, D. Principles of Political Economy and Taxation (1817)/ D. Ricardo // The Works of David Ricardo (ed: J.R.McCulloch). London: John Murray, 1988. — 40 p.
  164. Scholes M., Beaver W.H., Kettler P. The Association between Market-Determined and Accountig-Determined Risk Measures/ M. Scholes, W.H. Beaver, P. Kettler // The Accounting Review. October. 1970. P. 654−682.
  165. Schulze, E.D., Mooney, H.A., eds. Biodiversity and Ecosystem Functions/ E.D. Schulze, H.A. Mooney Berlin: Springer, 1993. — 525 p.
  166. Senge, P. Learning for a Change// Fast Company/ P. Senge 1999. — № 24, — P. 178−188.
  167. Senge, P., Sternman, J. Systems thinking and organizational learning: Acting locally and thinking globally in the organization of the future/ P. Senge, J. Sternman //European Journal of Operations Research,. 1992. — № 59(1).- P. 137−150
  168. Solow, R.M. Intergenerational Equity and Exhaustible Resources/ R.M. Solow //Review of Economic Studies Symposium. 1974. — P. 29- 45.
  169. Solow, R.M. On the intergenerational allocation of natural resources/ R.M. Solow// Scandinavian Journal of Economics. 1967. — № 88. — P.141—149.
  170. Sustainable Development: Special Issue/Ed. by D. Pearce and M. Redclift // Futures. -. 1988. № 20 (6). — pp. 47—56.
  171. Sustainable Environmental Management: Principles and Practice /Ed. by R. K. Turner. London & NY Belhaven, 1988. — 304 p.
  172. The Greening of Aid: Sustainable Livelihoods in Practice /Ed. by C. Con-roy, M. Litvinoff. London: Earthscan, 1988. — 302 p.
  173. Vitousek, P.M. Beyond global warming: ecology and global change/P.M. Vitousek// Ecology. 1994. — № 75 (7). — P. 169—184.1970 1980 1990 1995 2000 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
  174. Российская Федерация 5520 6834 7879 3936 3776 3258 3285 2965 3212 3264 3417 3333 3728
  175. Центральный федеральный округ 15,8 17,8 39,6 23,9 10,7 13,2 13,1 12,3 14,6 15,7 16,0 15,3 15,3
  176. Северо-Западный федеральный округ 2287,6 2688,4 2585,3 852,3 1203,7 1312,3 1104,8 1065,2 1064,5 1086,9 999,2 959,7 1073,9
  177. Южный федеральный округ 533,9 527,1 531,1 213,3 249,4 139,3 138,2 113,2 124,4 123,3 132,9 126,4 126,6
  178. Приволжский федеральный округ 10,4 12,6 30,5 8,3 6,1 5,8 5,7 5,9 6,4 8,4 9,2 9,6 8,1
  179. Уральский федеральный округ 22,3 40,0 36,0 13,9 15,7 16,8 22,3 18,7 22,0 20,6 20,9 23,6 24,9
  180. Сибирский федеральный округ 20,5 24,7 28,8 14,1 12,3 8,8 9,2 8,5 8,3 9,0 7,6 9,5 11,7
  181. Дальневосточный федеральный округ 2629,3 3523,9 4627,9 2810,1 2278,5 1761,4 1991,7 1741,4 1972,1 2000,2 2231,7 2188,4 2467,8
  182. Составлено по: 105, с. 452−455- 99, с. 622−628.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!