Саморегулируемые организации в сфере предпринимательской деятельности: административно-правовой аспект

Актуальность темы

диссертационного исследования:

Одной из целей проводимой в Российской Федерации административной реформы является формирование эффективных замещающих институтов управления, ориентированных на реализацию единой государственной политики по защите интересов субъектов предпринимательской деятельности и снижению степени давления государства на свободные рыночные предпринимательские отношения.

Передача управленческих функций государства негосударственным организациям — это актуальная административно-правовая задача, затрагивающая интересы всего общества. Управленческие функции государства, если это целесообразно, на основании закона, могут быть переданы субъектам, не являющимся органами публичной власти, что позволит сократить неэффективное вмешательство государства в, экономику, уменьшит издержки бизнеса на преодоление административных барьеров. Тщательная проработка на теоретическом и практическом уровнях юридических условий и процедур такого делегирования функций является необходимым, условием формирования и развития общественных отношений в сфере саморегулирования предпринимательской деятельности. Поскольку природа таких отношений отлична от традиционно понимаемого государственного управления экономикой, именно это и обуславливает необходимость углубленного теоретического исследования публично-правового статуса саморегулируемых организаций (далее — СРО).

Вступивший в силу в 2007 году Федеральный закон «О саморегулируемых организациях» 1 послужил основой дальнейшего развития отечественного правового института саморегулирования, определил особенности юридической при' Федеральный закон от 01 декабря 2007 года № 315-ФЭ «О саморегулируемых организациях» (в ред. от 22.07.2008 г. № 148-ФЗот 23.07.2008 г. № 160-ФЗот 28 апреля 2009 г. № 62-ФЗ) II СЗ РФ.2007. № 49. ст. 6076 роды, предмет и методы правового регулирования публичных правоотношений I между СРО и ее членами. Уже на начало 2010 года действующие в различных сферах предпринимательской деятельности субъекты объединились в более чем 353 саморегулируемые организации и объединения СРО * (из них: СРО строителей — 200, СРО1 проектировщиков -115, СРО изыскателей — 24, СРОоценщиков — 17, СРО арбитражных управляющих — 31, СРО аудиторов — 6, другие СРО — 57, объединения СРО — З).2.

Однако, по оценке Правительства России, в настоящее время, при декларировании сокращения избыточных государственных функций и целенаправленного перевода — целого ряда отраслей на саморегулирование качественных изменений в сфере регулирования предпринимательской* деятельности не произошло.3.

В значительной мере это. обусловлено тем, что соотношение публично-правового" и частноправового регулирования1 отношений в" сфере управления' экономикой не достаточно сбалансировано, отсутствует четкое разграничение предметов и объемов’их регулирования. В' сложившейся1'ситуации назрела-необходимость совершенствования административно-правовых механизмов контроля над деятельностью саморегулируемых организаций, используемыми? этими. организациями публичными полномочиями— в отношении своих членови потребность в развитии .в рамках системы административного права самостоятельного института саморегулирования предпринимательской' и профессиональной деятельности:

В действующих отечественных нормативных правовых актах отсутствует единый подход к пониманию административно-правового статуса организаций* саморегулирования и его отличия от статуса других типов объединений предпринимателей, обязательнрсти членства, для участников рынка в организациях.

2 См.: [Электронный ресурс] URL: http://sro.su/index.php?option-corn sobi2&Itemid=40 (дата обращения 02.09.2010 г.).

3 См.: Выступление вице-премьера Правительства России Д Козака на V ежегодной Всероссийской строительной ассамблее (г. Санкт-Петербург, 7 октября 2009 года) // Росс, газета. 8'октября 2009 г. саморегулирования, пределов и мер контроля органов исполнительной власти за СРО и т. п. В силу того, что саморегулируемые организации совмещают три основные функций — выработка правил и стандартов предпринимательской деятельности, контроль за соблюдением этих правил и привлечение к ответственности за их нарушение — велика вероятность возникновения правовых коллизий в сфере публичного управления предпринимательской деятельностью. Требуется всесторонний анализ причин, возникающих в данной сфере юридических конфликтов, определение оптимальных путей и форм их разрешения на законодательном уровне.

До настоящего временина законодательном уровне также полностью не решены вопросы о порядке и пределах государственного вмешательства в сферу саморегулирования, о соотношении государственного регулирования и саморегулирования. Для решения" данных вопросов необходимо определить место саморегулирования в системе правового регулирования общественных отношений в экономике и обеспечить эффективный, административно-правовой механизм такого вида-регулирования. Это является чрезвычайно-важным как для развития институтов государственного управления, так и для формирования общей стратегии оптимизации государственного-регулирования предпринимательской деятельности. Созрела необходимость признания саморегулирования как публично-правового института, а вместе с тем введения категории юридического лица-публичного права.

В этом контексте исследование административно-правового статуса саморегулирования приобретает особую актуальность и, несомненно, представляет большой научный и практический интерес.

Степень научной разработанности темы:

В-современной отечественной науке крайне мало специальных теоретических исследований, посвященных административно-правовым аспектам саморегулирования предпринимательской деятельности. Такие вопросы как соотношение полномочий СРО в сфере выработки правил и стандартов предпринимательской деятельности, контроля за соблюдением этих правил и привлечения к ответственности за их нарушение вообще не получили должного освещения;

Целостная концепция саморегулируемойорганизации как субъекта административного права пока еще не сформировалась. В отечественном правоведении комплекс вопросов^ касающихся системы публично-правовых обязанностей, прав и ответственности саморегулируемых организаций как субъектов административного права, не был еще предметом специального исследования на диссертационном уровне.

В 2006;2010 годах в области юридических, экономических и социологических наук были защищены, диссертации,. посвященные различным проблемам государственного регулирования ш саморегулирования субъектов хозяйственной деятельности в современных условиях. В. работах В. В. Борискина, А. Н. Варламовой, В-Р.' Вершинина, A.B. Волжанина, A.A. Джагарян, А. М. Калинина, А. Ш. Ковалева, M.G. Лаврентьева, Н. О. Нестеренко, С. В. Плужникова, М.А. По-лиенко, Д. Л. Харченко, O.A. ЯстребоваA.B. Яцкина и др. с. различных теоретических позиций были предприняты* определенные шаги по концептуальному определению правового статуса саморегулируемых организаций, форм управленияэтимиорганизациями', раскрытию механизма взаимоотношений между ними' и органами: исполнительной! власти, форм и способов государственного контроля за их деятельностью. Однако, несмотря на серьезные исследования в. указанных областях, вопрос о саморегулировании как одном из институтов административного права, проблемы публичной ответственности GPO, их взаимоотношения с государственными-органами не получили должного освещения.

Указанные проблемы становились предметом диссертационных исследований представителей гражданско-правовой науки, где саморегулируемые организации рассматривались как субъекты гражданского права"1. Однако достигнутый: ими: уровень изучения врпросов, правового' регулирования статуса.

4 См., в частности: Басова A.B. Саморегулируемые организации как субъекты предпринимательского права: Дисс.. канд. юрид. наук. М.: МГЮА, 2008; Грачев Д. О. Правовой статус саморегулируемых организаций: Дисс.. канд. юрид. наук. М-: Ин-т законодательства и сравнит, правоведения при Правительстве РФ, 2008. саморегулируемых организаций далеко не в полной мере отражает актуальные вопросы возникающих в этой сфере правовых отношений, т.к. не затрагивают публично-правовой характер их функционирования. Между тем ее решение представляет особую значимость для развития юридической науки и совершенствования правоприменительной практики.

Цель диссертационного исследования состоит в концептуальном осмыслении публично-правового статуса саморегулируемых организаций как субъектов управления в сфере предпринимательской деятельности и специфики их взаимодействия с органами исполнительной власти, в выявлении относящихся к данному вопросу проблем нормативно-правового регулирования и юридической практики, а также в разработке практических рекомендаций, направленных на совершенствование действующего в данной сфере законодательства.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) Провести анализ юридической, социальной и экономической природы саморегулирования предпринимательской деятельности;

2) Рассмотреть содержание правового механизма государственного управления в сфере экономики;

3) Изучить развитие правового института саморегулирования предпринимательской деятельности в зарубежном и отечественном законодательстве;

4) Определить публично-правовое содержание понятия «саморегулируемая организация» и выявить специфические признаки такой организации как субъекта административного права;

5) Выявить специфику правоотношений, возникающих между саморегулируемой организацией и органами исполнительной власти;

6) Исследовать виды саморегулируемых организаций в контексте административно-правовых режимов их функционирования;

7) Проанализировать место и роль саморегулируемых организаций в реализации целей и задач государственного управления в сфере предпринимательской деятельности;

8) Определить основные права и обязанности саморегулируемых организаций в сфере публичного управления;

9) Выявить проблемы, существующие в сфере юридической ответственности саморегулируемых организаций;

10) Разработать предложения по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего вопросы правового статуса и юридической ответственности саморегулируемых организаций.

Объект исследования — совокупность общественных отношений, возникающих в связи с деятельностью в России саморегулируемых организаций в качестве субъектов административного права.

Предмет исследования — а дминистративно-правовые нормы, регулирующие отношения, возникающие в связи с приобретением и прекращением статуса саморегулируемых организаций, деятельностью таких организаций, осуществлением взаимодействия саморегулируемых организаций и их членов, потребителей произведенных ими товаров (работ, услуг), органов исполнительной власти Российской Федерации, а также реализация этих норм в практике государственного управления экономикой.

Методологической основой исследования является комплекс научных методов познания, позволяющих осуществить всесторонний анализ предмета и сделать соответствующие выводы. При проведении исследования использовались различные общенаучные и частнонаучные методы и приемы исследования, в том числе: диалектический, формально-логический, исторический, аналитический, структурно-функциональный, а также сравнительно-правовой и технико-юридический методы.

Теоретическая основа исследования:

В качестве теоретической основы использованы труды отечественных ученых-правоведов: А. П. Алехина, Г. Н. Анохина, В. Г Афанасьева, Д. Н Бахраха, С. А Боголюбова, Ф. И Бочковского, В. В Бурцева, И. И. Веремеенко, А. И Турина, Г. В Денисовой, А. С. Дугенца, А. Б. Зеленцова, JI. A Калининой, Н. Н Калюжного, А. А Кармолицкого, Ю. М. Козлова, П. И. Кононова, Г. А, Кузь-мичевой, В.М., Маланичевой, А. Н. Маркиной, И. М. Машарова, Г. И. Муромцева, В. Г Николаевой, А. Ф. Ноздрачева, Д. М. Овсянко, Д. В. Осинцева, Н. В. Платонова, JI.JI. Попова, B.C. Плескачевского, Б. В. Российского, Н. Г. Салищева, В. Д Сорокина, Ю. Н. Старилова, А. П. Тарасова, Ю. А. Тихомирова, В. И. Туровцева, В. Е. Чиркина, Е. В. Шориной, М. А. Штатиной, С. Д. Хазанова, Н. Ю. Хаманевой, В. А. Юсупова и других.

При проведении исследования были использованы концепции, подходы и выводы, содержащиеся в работах по конституционному, гражданскому праву и в междисциплинарных работах, посвященных общим вопросам участия государства в отношениях публичного управления' (М.М. Агарков, М. И. Брагинский, С. Н. Братусь, A.B. Венедиктов, И. П. Грешников, В. А. Дозорцев, И. В. Ершова, А. Жалинский, Н. В. Козлова, Н. И. Косякова, В. Д. Мазаев, Е. А. Суханов, Э. В. Талапина, Ю. К. Толстой и др.), а также в работах по хозяйственному праву (С.С. Занковский, В.В., Лаптев, ОМ. Олейник, К. Ю. Тотьев и др.).

По вопросам саморегулирования в иностранных государствах были исследованы труды зарубежных ученых, в т. ч. Д. С. Норта, JI. Холла, Р.Симпсона.

Нормативную основу научного исследования составили положения Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти РФ, локальных нормативных актов саморегулируемых организаций в различных сферах деятельности, а также правовые документы иностранных государств в области саморегулирования предпринимательской деятельности.

Эмпирическую основу исследования составляют материалы судебной практики, эмпирические данные с 2003 по 2010 гг., отражающие практику применения тех или иных норм, связанных с регламентацией деятельности саморегулируемых организаций.

Научная новизна диссертационной работы:

Научная работа представляет собой первое комплексное исследование функционирования СРО в сфере предпринимательской деятельности, проведенное на основе понимания саморегулирования как административно-правового института, создаваемого в целях обеспечения гибкого и эффективного публичного управленияпредоставления публичных услуг и обеспечения публичных интересов. Существенным элементом научной новизны отличается авторский подход к обоснованию административно-правового понимания! саморегулируемой организации как юридического лица публичного права, интерпретации ее публичных прав, обязанностей и ответственности во взаимоотношениях с органами исполнительной власти и системное освещение этих субъективныхпубличных прав, публичных юридических обязанностей и ответственности.

Научные положения исследования, выносимые на защиту:

1. Саморегулирование в сфере экономики представляет собой правовой институт, призванный регулировать определенные сферы предпринимательской деятельности без непосредственного участия государства. Оно является частью публичного правового регулирования и для него характерно взаимосвязанное применение административных и иных правовых методов! воздействия на субъекты регулирования, что позволяет, в рамках законодательно’определенных процедур, оперативно управлять поведением каждого субъекта регулирования.

Институт саморегулирования формируется на основе сочетания интересов государства и субъектов предпринимательской деятельности. Реализация этих интересов возложена государством на саму саморегулируемую организацию, которая имеет особый, в сравнении с иными общественными организациями, административно-правовой статус. Объем публичных полномочий саморегулируемых организаций зависит от пропорционального сочетания интересов государства, саморегулируемых организаций, ее членов и потребителей произведенных ими товаров (работ, услуг).

2. Законодательные определения различных саморегулируемых организаций сформулированы в многочисленных нормативно-правовых актах, регулирующих различные сферьъ социальной и экономической деятельности. Однако, в настоящее время определение СРО, имеющее методологическое значение для публично-правового института саморегулирования, отсутствует. В этом контексте, под саморегулируемой: организациейпредпринимателей следует понимать общественное: объединение в форме некоммерческой* организации, имеющей членство, реализующей на основезаконодательства и разработанных ею правил публичные функции в отношении субъектов данной деятельности, которые сочетаются с функциями охраны и защиты их прав.

3. По своей юридической природе, и правовому статусу СРО фактическиявляются аналогом субъектов, которые в странах романо-гермаиской правовой семьи обозначаются как юридические лица публичного права: СРО обладают наиболее типичными для? такой категории? юридическихлиц признаками: а) публичныйхарактер преследуемых целей создания? организацииб) самостоятельная и инициативная разработка, и установление СРО стандартов и правил деятельности г своих членоватакже контроль за соблюдением данных требований, стандартов и правилв) возникновение и прекращение деятельности СРО происходит на основании: специальногоакта— компетентного государственного органаг) наличие у СРО властныхполномочийе) публично-правовой' характер ответственности СРО как субъектовсаморегулирования.

4. Саморегулируемые организации обладают публично-правовой природой, по факту включения в. единый государственный реестр СРО они приобретают особый публично-правовой статус. Термина «саморегулируемая! организация» характеризует не гражданско-правовой-,.а• публично-правовой статус юридического лица, который оно приобретает, отвечая установленным законом требованиям, с момента включения сведений о нем в специальный государственный реестр.

Общественные организации, которым передаются отдельные государственные функции в сфере экономики, не входят в систему органов исполнительной власти, но связаны с этой системой и находятся с ней в определенной зависимости. В зарубежных странах они по общему правилу относятся к децентрализованной администрации. Это позволяет говорить о специфичном административно-правовом характере саморегулирования и «расширенной» системе публичной администрации, в которую входят: собственно органы исполнительной властицентрализованные органы и организации, исполняющие отдельные государственные функции и не подчиненные органам исполнительной властисамостоятельные и децентрализованные саморегулируемые организации, оказывающие публичные услуги.

5. Саморегулируемая организация как субъект публичных правоотношений во взаимодействии с государственными органами обладает определенными субъективными публичными правами, под которыми следует понимать установленную законом вид и степень свободы в действиях СРО для достижения определенных законодателем целей, осуществление которых в сфере публичного управления обеспечено нормативно закрепленной обязанностью.

Юридические обязанности саморегулируемых организаций в их отношениях с органами государственной власти представляют собой публичные юридические обязанности некоммерческой организации.

6. Организации саморегулирования классифицируют по различным основаниям: отраслевым признакам, направлениям деятельности, исходя из степени обособленности от государственной деятельности и т. д. В данной работе предлагается классификация организаций саморегулирования по их целевым функциям, которая является новой и наиболее практичной для объяснения роли саморегулируемых организаций в реализации целей и задач государственного управления в сфере предпринимательской деятельности. Приведенная классификация включает следующие виды организаций: а) организации саморегулирования, доминирующей целевой функцией которых является регулирование соответствующей отрасли или сегмента рынкаб) организации саморегулирования, ориентированные на получение: конкурентных преимуществ в отдельных отраслях экономики или рынка за счет использования коллективной торговой маркив) организации саморегулирования, состоящие, преимущественно*, из физических лиц одной профессиидеятельность которых обращена на поддержание традиций и корпоративного статуса.

7. Отмена лицензирования государствомотдельных видов предпринимательской: деятельности? (аудит, строительство: и др.) не означает, прекращение илиослаблениегосударственного контроля^ надсубъектами' предпринимательской деятельности, а предполагает появление новой формы косвенного контроля посредством использования ¡-института саморегулируемых организаций.

Осуществление саморегулируемойорганизацией функции? публичного контроляза предпринимательскойили профессиональной деятельностью членов организацишвчасти*соблюденияшмштребований стандартови правил, состоит в документальном? установлении! соответствияпродукции, выполнения^ работ или оказания услуг требованиям! технических регламентов, — положениям стандартовсводов правил илиусловиямдоговоровустановленных как государством, так и самой-саморегулируемошорганизацией;

8- Юридическая? ответственность саморегулируемойюрганизации как субъекта административного< права включает в себя несколько! видов публично-правовойответственности и не сводится лишь к случаям, установленных КоАП РФ. Особые виды, публично-правовой ответственности представляют собой отмену акта СРО и исключение сведений о некоммерческой организации из государственного реестра СРО, что- .в отдельных случаях,.имеетдлясамой СРО^ш ее членов существенные экономические и правовые последствия. Данные виды ответственности носят правовостановительный характер.

9. По своим правовым последствиям исключение из единого государственного реестра саморегулируемых организаций должно быть крайней мерой, поскольку она налагает запрет на осуществление деятельности, ради которой создавалась саморегулируемая организация. Исходя из общих принципов наказания, эта крайняя мера должна применяться после того, как иные меры государственного воздействия использованы и не дали положительного результата. В связи с этим считаем целесообразным дополнить статью 21 «Исключение сведений о некоммерческой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций» Федерального закона «О саморегулируемых организациях» отдельной нормой'(п. 5 ст. 21), регламентирующей основания исключения СРО из единого государственного реестра СРО:

10. Учитывая принципиальные отличия деятельности СРО от деятельности иных общественных организаций-в сфере предпринимательства, предлагается в КоАП РФ предусмотреть отдельные составы административных правонарушений, имеющих отношение именно к сфере саморегулирования (статья 14.1.1 «Осуществление предпринимательской или профессиональной деятельности без обязательного членства в СРО» и статья 14.36 «Неисполнение или ненадлежащее исполнение саморегулируемой организацией обязанностей». В данном контексте имеется в виду законодательно возложенная на СРО обязанность по регулированию определенной сферььпредпринимательской деятельности.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем:

— дана авторская формулировка понятия саморегулируемой организации и определены основные признаки и принципы саморегулирования с точки зрения административного права;

— разработана классификация организаций саморегулирования в зависимости от реализации ими целей и задач государственного управления;

— проведен историко-правовой анализ развития в зарубежном и отечественном законодательстве института саморегулирования предпринимательской деятельности;

— определены в целостном виде основные права и обязанности саморегулируемых организаций в сфере публичного управления;

— обоснованы юридические принципы разграничения контрольно-надзорных полномочий между государственными органами исполнительной власти и организациями саморегулирования;

— сформулированы правовые условия приостановления органами исполнительной власти деятельности саморегулируемых организаций;

— разработаны предложения по совершенствованию института административной ответственности' за правонарушения, совершенныесаморегулируемой организацией и ее должностными лицами' в, ходе выполнения возложенных функций, а' также ответственности ее, членов • за осуществление деятельности без вступления в члены .СРО;

Теоретическая значимость исследования определяется* актуальностью и новизной поставленных и решенных в исследовании правовых проблем. Диссертационное исследование направлено на решение приоритетных задач в сфере административно-правового регулирования деятельности саморегулируемой организации как особой формы регулирования хозяйственной деятельности без вмешательства государствадана классификация саморегулируемых организаций и определены их сущностные признакиопределены отличия организаций саморегулирования от других типов ^ объединений1 бизнесараскрыты основные, функциональные и причинно-следственные зависимости формирования организаций саморегулирования в различных сферах и в различной институциональной среде. Материалы диссертации направлены на решение вопросов, актуальных для административно-правовой'науки и практики вопросов функционирования^ саморегулируемых организаций и имеют методологическое значение для исследуемой проблематики.

Практическая значимость исследования определяется изложенными в настоящей работе выводами и предложениями, направленными на совершенствование административно-правовой регламентации саморегулирования в сфере предпринимательской деятельности. В работе дан сравнительный анализ преимуществ и недостатков саморегулирования с другими типами регулирования рынков, условия эффективности саморегулирования.

Большое внимание в работе уделено перспективам развития саморегулирования в России, необходимым и достаточным условиям формирования эффективных организаций саморегулирования. Сформулированные автором рекомендации могут использоваться для совершенствования нормативного правового регулирования деятельности СРО.

Результаты исследования могут быть использованы в процессе преподавания и подготовки учебно-методической литературы по отраслевым дисциплинам, а также специальным курсам.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация подготовлена и> обсуждена на кафедре административного и финансового права юридического факультета Российского университета дружбы народов (РУДН).

Основные теоретические ипрактические положения научного исследоват ния изложены автором в 4 научных публикациях, выступлениях на следующих научных конференциях:

— «Современные проблемы публичного права в России и зарубежных странах» (г. Москва, 2010 г. РУДНвыступление на тему: «Развитие института саморегулирования предпринимательской деятельности в зарубежных странах»).

— «Роль учетных политик в обеспечении устойчивого развития российских предприятий» (г. Москва. 2008 г., РУДН, выступление на тему: «Проблемы определения правового статуса саморегулируемых аудиторских организаций»).

Основные положения и выводы исследования апробированы при проведении занятий по курсу «Административное право» студентам Российского университета дружбы народов.

Структура диссертации:

Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографического списка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В настоящей работе автором была предпринята попытка комплексно рассмотреть сложные и многогранные вопросы теории и практики регулирования отношений, возникающих в связи с приобретением и прекращением статуса саморегулируемых организаций, объединяющих субъектов, предпринимательской деятельности, а также деятельности этих организаций. Такой подход, на наш взгляд, позволил привлечь обширный эмпирический материал по проблемам теории государственного регулирования и саморегулирования, логически рассмотреть процесс формирования отечественных представлений о саморегулировании и реализации правовых норм на практике.

Законодательное регулирование административно-правового статуса СРО в сфере предпринимательской деятельности направлено на реализацию единой государственной политики по защите интересов субъектов такой деятельности и снижению-: степени? давления: государства на свободные, рыночные предпринимательские отношения. Путемпоследовательного созданиясаморегулируемых организаций в самых различных областях предпринимательской: активно-стщ развития «самосознания» таких организаций, государство, надеемся, будет вытесняться из сферы регулирования: тех коммерческих отношений^ присутствие в которых государственной власти представляется излишним и неоправданным с точки зрения функций* государственного регулирования. Такая правовая политика направлена на. реализацию единой государственной экономической политики по защите интересов субъектов предпринимательской деятельности, усилению их ответственности перед потребителями производимых товаров (работ, услуг) и снижению бюджетных затрат.

Как было отмечено в данной работе, в отличие от развитых стран, в России при исторически быстром переходе к рыночным отношениям регулирование сохранилось за государством' «по традиции». Но нельзя не указать и отсутствие до недавнего времени иных механизмов регулирования, в т. ч. и саморегулирования. Это государственное регулирование оформлялось системой лицензирования большого количества видов деятельности. Как показывает опыт, государственное регулирование не смогло обеспечить обществу приемлемый уровень качества, поскольку не несло и не несет финансовой ответственности за возможный ущерб в регулируемых областях.

Как было нами установлено, действующее законодательство базируется на двух основных принципах:

1. Добровольного объединения субъектов предпринимательской-деятельности в саморегулируемые организации.

2. Последовательной активизации процессов дебюрократизации экономики и поддержки формирования в стране гражданско-правовых институтов, нацеленных на закрепление добросовестной практики ведения хозяйственной деятельности.

С нашей точки зрения принципиальными моментами отношений государственного регулирования и саморегулирования являются следующие:

— саморегулирование реализуется в пределах отечественного законодательства и базируется на принципе законности;

— саморегулирование способно замещать государственное регулирование в установленных законом, сегментах рынка;

— внутренние нормы саморегулирования могут развивать законодательство, а также могут ужесточать требования к участникам рынка по сравнению с требованиями законодательства.

В действующем законодательстве достаточно хорошо сформулированы общие правовые основы системы саморегулируемых организаций, построенные на основе не конфликта интересов, а баланса интересов предпринимателей и государства. Поэтому саморегулирование в настоящее время, в основном, оформлено’как комплексное явление с особой системой взаимоотношений хозяйствующих субъектов друг с другом и с государством. Этому процессу присущи следующие цели:

— поддержание высоких стандартов предпринимательской деятельности и деловой этики в отрасли;

— создание альтернативных механизмов разрешения споров субъектов саморегулирования и потребителей, а также субъектов саморегулирования и государства;

— снижение объема государственного регулирования деятельности субъектов саморегулирования.

Таким образом, саморегулируемые организации являются посредником между предпринимателями и государством во всех основных процедурах административного взаимодействия, осуществляемого государственными регуляторами на соответствующих рынках.

В российском законодательстве предусмотрены и формы контроля саморегулируемой организации за выполнением ее участниками-в ходе осуществления ими своей предпринимательскойдеятельности требований! законодательства России и. установленных саморегулируемой организацией правил и стандартов, а также дополнительные по сравнению с действующим законодательством" механизмы ответственности! участников* саморегулируемых организаций перед третьими лицами. В’законе также подробно’расписаны, организационная структура, функции. и полномочия органов управления. и> функциональных специализированных рабочих органов саморегулируемой организации;

Основные изменения, которые, по нашему мнению, необходимо произвести с точки зрения корректировки уставов и внутренние документов саморегулируемых организаций, следующие: уточнение действующих стандартов и правил профессиональной деятельности в соответствии с требованиями, установленными ст. 4 Закона о СРО. Эти требования должны предусматривать информационную открытость-деятельности саморегулируемой организации и ее членов. Правила должны устанавливать запрет на осуществление членами саморегулируемых организаций деятельности в ущерб иным субъектам профессиональной или предпринимательской деятельности, а также должны устанавливать требования, препятствующие недобросовестной конкуренции и осуществлению деятельности, причиняющей вред или ущерб третьим лицам.

Если говорить о правилах профессиональной" деятельности их необходимо дополнить положениями, которые предусматривают меры по предотвращению и регулированию конфликтов интересов самих СРО и-интересов их членов. Так как закон о саморегулируемых организациях содержит более подробную регламентацию действий СРО по контролю за исполнением требований законодательства, стандартов, и правил профессиональной деятельности своими членами, необходимо внести во внутренние документы-СРО положения, которые бы уточняли:

— процедуру проверки жалоб;

— процедуру рассмотрения’дел о нарушении требований законодательства о банкротстве, правил профессиональной, деятельности, которые могут уточнять перечень мер дисциплинарного воздействия;

— порядок применения таких мер дисциплинарного воздействия;

— порядок и. сроки рассмотрениям жалобы членов СРО’на решение саморегулируемой организации в отношении применения меры дисциплинарного воздействия. заключении данного исследования необходимо отметить и ряд установленных нами негативных тенденций, сопровождающих в настоящее время процесс развития отечественного-саморегулирования. В силу того, что саморегулирование в нашей стране проходит стадию становления, данный общественный & институт зачастую пытаются подменить усилением’государственного регулирования'. В’связи с этим-необходимо в кратчайшие сроки найти-оптимальное для’существующих условий решение задачи по законодательному установлению соотношения между государственным регулированиеми контролем за определенными! сферами профессиональной деятельности со стороны общественных институтов: Приэтомопределение границ между государственнымнадзором и общественным контролем’не должно привести к двойному регулированию.

Следует отметить, что на практике встречаются попытки с использованием «административных рычагов» различного уровня-заменить естественный процесс развития института: саморегулирования «от гражданина к общественной организации», формированием саморегулируемых организаций «от государства к организации», что безусловно может привести к таким негативным последствиям, как регионализацияпроцессов саморегулирования, ограничение конкуренции и монополизация профессиональныхрынков, навязывание контролясо стороны структур, которым участники, саморегулируемых организаций и> сами-саморегулируемые организации таких, функций не делегировали.

При этом представляется целесообразным в дополнение к Закону о СРО параллельно разработать и принять специальные, более детальные законы о саморегулировании в-различныхсферахпрофессиональнойдеятельности^ учитывающие специфику данных видов деятельности;

В ходе исследования,' мы пришли к выводу, что саморегулирование имеет несколькопреимуществ перед государственнымрегулированиемНормы саморегулированиягибче, они легче'- адаптируются к изменяющимся — обстоятельствам. У организаций саморегулирования. лучше экспертные возможности и обратная связь с рынком. Участникирынка получают легальные возможности влиять на нормотворчество, а государство снижает свои расходы на регулирование.

Однако, не являясь, изначально сторонниками положения о заведомо большей эффективности саморегулирования? по сравнению с госрегулированием, мы полагаем, что большая эффективность саморегулирования-может быть достигнута при выполнении следующих условий: а) Обязательность, членства в саморегулируемой организации для функционирования в соответствующем сегменте рынка. б) Исключение в рамках саморегулирования механизмов противодействия эффективной конкуренции. в) Обеспечение саморегулированием высоких стандартов функционирования бизнеса. г) Наличие кодекса правил, систему контроля за их соблюдением и систему адекватных санкций за нарушение правил. д) Наличие в рамках саморегулирования механизмов исключения преимущественного соблюдения интересов членов саморегулируемой организации в ущерб интересам общества.

Безусловно, автор данной работы соглашается, что выделенный круг проблем в силу своей сложности и многоплановости не может быть разрешен со всей полнотой в рамках одного исследования. Это1 комплексная задача теории административного права, гражданского права и других юридических наук, а также экономических наук. В данной же работе предлагается авторский подход к вопросам развития отечественных представлений об административно-правовой стороне саморегулировании и основное внимание уделяется разработке современных понятий этого правового явления в России. При этом допустимость регулирования предпринимательской деятельностью через саморегулирование рассматривается как важнейший конституционный принцип. Последний аспект чрезвычайно важен. Эффективное претворение в жизнь экономических прав и свобод человека, на наш взгляд, возможно только при утверждении в обществе принципов самоуправления, поскольку государственное управление и самоуправление сферой экономики могут развиваться только в единстве.